Nieuwe Atom krijgt vier keer zo krachtige gpu

De volgende Atom-generatie, die de codenaam Valleyview krijgt, gaat volgens Intel over een 'Ivy Bridge'-grafische chip en maximaal vier cores beschikken. In een presentatiedia heeft het bedrijf het over een vier keer zo krachtige gpu.

In een dia die op de site stond van het bedrijf Advantech, fabrikant van embedded apparatuur, staat een roadmap van Intel voor Atoms die tot aan het eerste kwartaal van 2013 moeten verschijnen. In die periode moet het Atom Balboa Pier-platform verschijnen. Intel noemt de system-on-a-chip Valley View en het bedrijf zou de chip op 22nm produceren. Eerder was al bekend dat de komende Atoms op de Silvermont-architectuur gebaseerd worden; de chips krijgen Intels '3d-transistors' en waarschijnlijk out-of-order-verwerking.

Op een tweede dia specificeert Intel een referentiesysteem met Valley View. Deze systemen kunnen met Atoms die over een tot vier cores beschikken uitgerust worden. Verder zou een systeem met Valley View-Atom maximaal 8GB ddr3 kunnen bevatten en over usb 3.0 gaan beschikken. De grafische prestaties zouden vier keer zo hoog liggen als die van de huidige Cedar Trail-Atoms, die een PowerVR SGX545-gpu hebben.

Jesse Barnes van Intels Open-Source Technology Center bevestigt dat de gpu aanzienlijk krachtiger wordt. Hij spreekt van een Cedar View-achtige chip met een grafische kern van Ivy Bridge. Verder blijkt uit de mail van Barnes dat de Atom de aansturing van twee displayport-schermen gaat ondersteunen, naast hdmi. Ook lijkt het erop dat Valley View ondersteuning voor Turbo Boost gaat krijgen, al zal deze anders van opzet zijn dan bij Ivy Bridge.

Reacties (38)

[Dreamvoid]

Dit is een logische ontwikkeling. Het was al duidelijk dat de Sandy/Ivy Bridge architectuur echt orde groottes sneller is dan Bonnell (Atom). Een desktop (!) Celeron G440 (Sandy Bridge) met 1 actieve core op 1.6 GHz zonder HT presteert en verbruikt (!) hetzelfde als een Cedar Trail D2700 met 2x 2.13 GHz (met HT), en dan hebben we het nog niet eens over de IGP. De enige reden dat Atoms nog bestaan dat ze zo ontzettend goedkoop te produceren zijn: SNB is een efficiente maar wel complexe/dure architectuur aan de fabrikage kant. Het gaat Intel uiteindelijk om de centen: liever 15 dollar marge op een D2700 van $25 OEM, dan 5 dollar op een even dure G440. Als de yields op SNB goed zijn, trekt Intel liever i3's van die wafers die voor $100-150 de deur uit gaan.

Zodra Intel een manier had gevonden om een SNB-achtige architectuur net zo goedkoop te produceren als Bonnell dan was het duidelijk dat de volgende Atoms gewoon mini-SNB's zouden worden - en dat is ze dus nu gelukt: enter Silvermont.

AMD zit overigens in hetzelfde schuitje met Bulldozer vs Bobcat, vergelijk maar eens wat een 17W Trinity performt vs een E-350 (ook 17W). Zodra AMD de productiekosten van Bulldozer(-light) voldoende omlaag krijgt, is Bobcat geschiedenis.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:22]

[Twan V]

Een mooi punt van het Atom platform is de energiezuinigheid. Hoe zou dat staan met deze?

[Verwijderd]

Atom is helemaal niet zo energiezuinig als veel mensen denken. Zeker in het begin waarbij de oude 945 chipset werd gebruikt, die veel meer verbruikte dan de CPU en vooral idle een hoog verbruik had.

Tegenwoordig is het iets beter maar voor echte low-power systemen zit je toch aan een dubbele verbruik voor je systeem (cpu+mem+moederbord+voeding). Zie bijvoorbeeld deze test van XBitLabs waarbij AMD Brazos voor 7.3 watt is getest - aan het stopcontact - terwijl de Intel Atom ruim het dubbele deed: 16.8W. [bron]

Met de US15W-chipset kan het verbruik van Atom lager worden, maar AMD geeft je wel 6 volledige SATA/600 poorten en PCI-express 2.0 x4. Ook kun je 8GiB DDR3 (2x4) en soms zelfs 16GiB (2x8) op Brazos aansluiten.

In plaats van extra GPU kracht had ik ook veel liever meer CPU kracht gezien. Een quadcore Atom van 1.0GHz zou best leuk zijn voor servers. Of twee atom CPUs op één bord, zou prima kunnen. Voorlopig heeft AMD het beste spul voor low-power low-end. Wil je low-power + high-end dan kun je zowel naar AMD Llano kijken maar nog veel beter naar de Intel 32nm en 22nm chips zoals de Core i5 2500. Daarmee kun je ook een heel zuinig systeem maken wat idle rond de 15W verbruikt.

Een hoge TDP betekent niet automatisch hoger energieverbruik; een snellere CPU is immers eerder klaar en kan dus weer sneller naar zuinig idle mode. Een modern zuinig systeem zoals hierboven beschreven kan een piekverbruik van 100 tot 400W hebben, maar idle toch erg zuinig zijn. De nieuwe ATi 7000-serie videokaarten bijvoorbeeld zijn erg zuinig in idle mode, met name als de monitor wordt uitgeschakeld en de kaart nog maar 2W vraagt. Dan kun je een high-end systeem bouwen van rond de 15-20W idle verbruik.

[knirfie244]

Je spreekt jezelf tegen, de Arom is behoorlijk zuinig, alleen de 945 chipset waar hij in het begin vaak mee gepaard werd was dat niet. Echter heeft de Atom vanaf de tweede generatie al geen chipset meer nodig gezien een groot deel van de northbridge functionaliteit in de CPU SoC zit. Je hebt met je Atom alleen nog een PCH nodig om in wat IO poorten te voorzien.


Je link is nutteloos, daar worden een destijds 3 jaar oude Atom met onzuinige nVidia chipset en een 1,5 jaar oude Atom met "losse GPU" vergeleken met een gloednieuwe Brazos SoC.
Een eerlijkere vergelijking zou zijn Brazos tegen Atom zonder extra GPU (ook al ligt de 3D performance Atom dan stukken lager), als je de Atom met z'n eigen GPU laat werken ide die zuiniger als een Brazos. Helemaal als je de allernieuwste (Cedar Trail) Atom pakt (nog geen 10W onder full load i.c.m. de juiste voeding).


Overigens wordt Valleyview veel meer als alleen een GPU upgrade. Intel gebruikt nu al een paar jaar hetzelfde CPU ontwerp (met een paar kleine tweaks) voor de Atom lijn, vanaf volgend jaar gaat Intel op het tick/tock schema over voor de Atom. De Silvermont core in Valleyview wordt overigens een tick en tock in één: kleiner procédé en een volledig nieuwe architectuur (OoO ontwerp, geen FSB meer, waarschijnlijk geen single cores meer, etc).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 06:22]

[Bolletje]

De waardes die daar worden laten zien zijn compleet onrealistisch, vooral met de gekozen voeding van maar liefst 880 watt (!).

Zo'n voeding is niet meer dan 50% efficiënt op dat niveau wat zou betekenen dat er circa 4 watt totaal wordt verbruikt. Dan heb je ook nog dat ze de SSD en het geheugen meerekenen, beide ook wel voldoende voor zeker 1,5W waardoor er nog maar 2,5W overblijft voor het hele moederbord inclusief CPU en GPU.

Ofwel: klopt niet. Het is dan ook frappant dat ze hun meetmethode niet geven. Ik lees nergens wat de gebruikte meter is.

[BeosBeing]

Maar Intel moet AMD verslaan en daarom krijgt de nieuwere Atom een krachtiger GPU.

[Dreamvoid]

Met Silvermont kan je er ook wel vanuit gaan dat de cpu een behoorlijke boost krijgt, maar idd - daar ligt het probleem bij Intel niet zo, op cpu gebied komt Bonnell (Atom) nog aardig mee met Bobcat. Het is de gpu waar er een overduidelijk gat zit tussen Ivy Bridge (competitief vanaf het 17W TDP thin&light/ultrabook segment) en de gelicenseerde PowerVR gpu's (competitief in Atom SoC's tot aan 5W TDP).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:22]

[i-chat]

een cpu die zo inefficient is dat je de helft van de tijd op 100% load (en dus energie consumptie) hebt vind ik niet energie zuinig,

het amd apu verhaal is nu dan een stuk interessanter en dat weet intel ook. ik denk dus dat ze atom eindelijk eens gaan schopen naar het nivo dat er altijd al had moeten zijn, ik heb de atom altijd als een schande gezien voor een bedrijf als intel, ongeveer gelijk aan het IE6 debakel bij microsoft. ik verheug me er op dat hier nu mogelijk verandering in komt. maar ik moet het eerst nog zien...

[Sir Isaac]

Dat de prestaties van de Atom niet goed zijn was een keuze. Hiermee wilde intel een nieuwe markt creeeren, en dat is ze gelukt.
Nu staat Intel voor een keuze. Want als ze de Atom meer concurrerend maken met de Fusion APU's concurreert het low end met het eigen main segment. Dat gaat dus omzet kosten.

[necessaryevil]

Hmm... ik vind de Atom nog steeds niet echt interessant; en de Fusion E-350 ook niet;

Een systeem met een Sandy Bridge dualcore celeron en een MSI of Intel S1155 mobo kan je al kopen voor een paar tientjes meer, dat is toch niets op een heel systeem?

Powerconsumptie is idle ongeveer even laag, de performance is stukken beter.

[Dreamvoid]

Atoms en Brazos (E-350) zijn primair bedoeld voor goedkope netbooks, tablets, en krap behuisde mediaspelers en NASsen (GoogleTV/Boxee Box/Synology/etc). Voor een normale desktop met ruimte voor een mITX/mATX bord zijn ze idd niet zo interessant tov een A4 of Celeron.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:22]

[Verwijderd]

Uhm, de Atom IS een CPU... hoe kan hij er nou een krijgen dan!

Atom krijgt een snellere kloksnelheid zou beter passen lijkt me.

[bladerash]

De Atom is een cpu met een geïntegreerde gpu.. Dat is al sinds nehalem zo

[Dreamvoid]

De huidige Atoms hebben een PowerVR gpu. Die zijn op zich niet slecht en lekker zuinig (het is dezelfde gpu die ook in de iPad/iPhone zit, PS Vita, TI OMAP4, etc), maar zeker voor de bovenkant van de Atom lijn is dat niet ideaal, ze zijn gewoon niet krachtig genoeg. Bovendien kost een PowerVR licensie geld wat een beetje zonde is als je zelf al gpu technologie in huis hebt. De Ivy Bridge gpu is veel en veel sneller, maar heeft dan ook een veel groter oppervlak (=duur qua fabricage), meer shaders, hoge klok, meer verbruik. De truc is dus om een gpu te maken die het gat tussen PowerVR en "Intel HD Graphics" kan dichten, oftewel een 'light' versie van Ivy Bridge.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:22]

[Waking_The_Dead]

Dan moet je toch echt het artikel lezen. Het gaat over een GPU, niet een CPU...

[JanRispens]

De Atom's gaan dus de AMD Fusion kant op, sterker inzetten op een goede GPU. Ook wel logisch, net als bij telefoons zie je dat rekenkracht al snel voldoende is, maar de weergave nog steeds een flinke boost kan gebruiken!

[ReallyStupidGuy]

Ik zit zelf ook te twijfelen tussen een Atom of Fusion systeem voor een HTPC. Helaas is dit voor mij te laat maar ik kan me voorstellen dat met name in HTPC configuraties een Atom met goede Linux ondersteuning (en XBMC) een erg aantrekkelijke setup kan worden.
Als ze de prijs ook nog een beetje binnen de perken kunnen houden wordt het wel erg aantrekkelijk.

[Verwijderd]

N330 had al goede ondersteuning onder linux.

ik draai zelf al enkele jaren xbmc onder ubuntu op een N330.

draait vlekkenloos, ook 1080p

[LCP]

Klopt. Heb zelf een Asrock ION HTPC met een Atom 330 met XBMC en die draait moeiteloos Full HD 1080p.

[Sp3ci3s8472]

Dat komt door de Nvidia GPU die op het moederbord zit , die atom kan zelf nog geen HD content afspelen.

[Dreamvoid]

De Atom 330 heeft geen gpu aan boord, dus die kan dat idd niet

[Verwijderd]

Niet vergeteb he linux power draai ook opensuse op een n330 zonder probleem. Het licht ook aan windows

[Verwijderd]

De E-350 (Brazo/Fusion) werkt prima met XBMC, alleen moet je de ondersteuning op dit moment nog steeds handmatig toevoegen.

http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=99154

Het probleem komt doordat XBMC Live (handige versie om te testen) nog steeds met Ubuntu 10.4 werkt en de Brazo/Fusion ondersteuning pas in Ubuntu 11.04+ was bijgevoegt.

De XBMC v11 (Eden) versie die aankomende is, lost dit probleem op.

[JanRispens]

Eden versie draait nagenoeg stabiel op een E-350 bij mij. Ik gebruik de XBMCFreak versie, werkt out-of-the-box. OpenElec zou overigens ook zonder problemen moeten draaien. Alleen audio aan de praat krijgen was lastiger, moest met een zeer specifieke instelling (gelukkig kunnen vinden!)

[Sp3ci3s8472]

De audio problemen met OpenElec Eden zijn opgelost met een devbuild (in mijn geval).

Heeft deze nieuwe Atom wel ondersteuning om HD content te versnellen via de GPU?

[Dreamvoid]

Lijkt me wel, dat hebben de huidige Atoms nu ook al.

[Verwijderd]

Alleen kunnen Atoms heel slecht fullhd afspelen als je ze tegenover de Fusion zet.

[karstnl]

als dat ook nog gepaard gaat met betere ondersteuning voor linux, dat zou geweldig zijn.

[_JGC_]

Het mooie aan deze nieuwe atoms is dat ze niet meer de poulsbo driver gebruiken, maar gewoon met xf86-video-intel werken.

[Astennu]

Mmh dan vraag ik me af hoe zuinig deze chip dan nog is. De Ivy Bridge GPU is best groot. En daarnaast is out of order ook niet handig voor het verbruik (wel voor de performance)

Dus ik ben erg benieuwd wat voor een effect dit gaat hebben.

[Dreamvoid]

Er zullen uiteraard wat minder shaders in zitten dan bij Ivy Bridge, dat maakt 'm al een stuk zuiniger, en nog steeds snel tov het alternatief (PowerVR). En vergeet niet, Bonnell is al een vrij oude architectuur, SNB/IVB hebben, zelfs met out-of-order, redelijk spectaculaire verbruikscijfers neer kunnen zetten. Net als bv de Cortex A9, dat is ook een out-of-order architectuur.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:22]

[Malantur]

Klinkt leuk:
energiebesparing door 22nm 3D-transistors en system-on-a-chip,
en dan nog prestatieverbetering door out-of-order-verwerking en nog een redelijke onboard GPU.
Dan begint de Atom eindelijk als een leuke chip te klinken, zeker als je het stroomverbruik in acht neemt.

Vooral dat in-order-verwerking had ik een afkeer voor, dat was toch wel een van de grote redenen waarom ik geen Atom netbook aangeschaft heb.

[Remcom00]

Lijkt me interresant voor kleine ultrabooks met touchscreen icm W8

[cc12]

Intel moet wel met een beter presterende Atom komen want AMD verovert flink terrein op de low-end markt met hun Bulldozer/Bobcat-serie

[Denko]

Mooi zo, kan de 1201N eindelijk de deur uit (geniaal dingetje btw)