Een medewerker van Blokker is terecht ontslagen, omdat hij zich op Facebook negatief uitliet over zijn werkgever. Dat zegt de kantonrechter in Arnhem. Een collega van de man kon meelezen met de beledigingen op Facebook.
De magazijnmedewerker had zich diverse keren beledigend uitgelaten over zijn meerdere en zijn werkgever Blokker, zo blijkt uit de uitspraak. Zo noemde hij zijn chef een 'gore achter de ellebogen nijmegseple nep wout' en liet hij zich negatief uit over het bedrijf in het algemeen. De man was daarvoor al een keer gewaarschuwd wegens een negatief bericht op Facebook. Een collega in de Facebook-lijst van vrienden van de man had de berichten doorgespeeld.
De rechter oordeelde dat Blokker de uitlatingen niet hoeft te accepteren en dat het ontslag dus terecht is. "Met vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken. Als goed werknemer had [werknemer] dit bericht niet behoren te plaatsen. Terecht is dan ook door de gemachtigde van Blokker betoogd dat [werknemer] aldus gehandeld heeft in strijd met de uit artikel 7:611 BW voortvloeiende verplichting zich als een goed werknemer te gedragen."
De man verweerde zich door te zeggen dat Facebook een afgesloten omgeving is. Volgens de rechter speelt dit geen rol. "Zo hebben ook anderen van de uitlating van [werknemer] kennis kunnen nemen. [werknemer] miskent bovendien dat met het plaatsen van het bericht op Facebook er het risico van re-tweten is, welk risico met zich meebrengt dat ook anderen dan de 'vrienden' van [werknemer] kennis kunnen nemen van het bericht in kwestie." De rechter bedoelt met 're-tweten' waarschijnlijk het herplaatsen of delen van iemands Facebook-post.
Het is voor zover bekend een bijzonderheid dat iemand wordt ontslagen in Nederland wegens uitlatingen op een niet-openbare plek op het internet. Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet speelt mee dat het ging om Facebook en geen echt privégesprek. "Had hij dit via MSN of Ping aan zijn vriendin gestuurd, en had die (of een meelezende schoonmoeder) het naar de baas doorgestuurd dan kan ik me de uitkomst een stuk moeilijker voorstellen."
Omdat de uitspraak is gedaan door een kantonrechter, is het onduidelijk hoe groot de precedentwerking precies is. Engelfriet zegt dat kantonrechters bij ontslagzaken meer precedentwerking hebben, omdat zelden hoger beroep wordt ingesteld. Daardoor buigen hogere rechters zich niet vaak over ontslagzaken.