Twitter wil webpagina's versnellen met spdy-protocol

Twitter kan vanaf nu het nieuwe spdy-protocol gebruiken. Dat maakte Raffi Krikorian van Twitter duidelijk in een Twitter-bericht. Spdy is een opensource-netwerkprotocol, ontwikkeld door Google om het internetverkeer te versnellen.

Door het netwerkprotocol, dat Google in 2009 ontwikkelde, te ondersteunen vervoegt de sociale-netwerksite zich bij de enkele websites van Google die het protocol kunnen gebruiken. Google droeg het protocol eind februari nog aan bij de IETF om het als internetstandaard te laten erkennen.

Met het spdy-protocol kunnen webpagina's sneller en veiliger worden geladen door enkele aanvullingen op het aloude http-protocol. Zo worden dataverbindingen gemultiplext, automatisch gecomprimeerd en in het merendeel van de gevallen ook versleuteld. Servers kunnen ook informatie pushen naar clients zonder dat daarvoor een request moet worden gestuurd.

Enkel Google Chrome en de volgende versie van Firefox kunnen met het protocol omgaan. Die browsers geven echter niet aan dat 'speedy' wordt gebruikt, enkel dat het een beveiligde verbinding betreft. Om toch zichtbaar te maken dat spdy wordt ingezet, kan de Spdy Indicator-extensie worden gebruikt.

Reacties (48)

[Mr. P]

Ook voor Firefox is er een extensie om gebruik van het SPDY-protocol te visualiseren:
https://addons.mozilla.or...fox/addon/spdy-indicator/

[Reactie gewijzigd door Mr. P op 23 juli 2024 01:29]

[AmbroosV]

Moet zeggen, je merkt dat Twitter in Chrome wat sneller is. Het verschil is niet heel erg groot maar toch merkbaar.

Hopelijk volgen de andere grote sites ook snel. Met HTML5 en steeds zwaarder wordende websites is het meer dan ooit nodig om alle netwerkverkeer zo efficiënt mogelijk is.

[HuHu]

Ga je dan ook naar https://twitter.com? Want als je via de "normale" http-URL binnen komt, dan wordt spdy niet gebruikt.

[Jogai]

Controleer even chrome://net-internals/#spdy in chrome. Daar kan je de opties zien wanneer welk protocol gewenst word. Bij jouw staat alleen Force SPDY Over SSL aan waarschijnlijk.

[AmbroosV]

Twitter is een bookmark bij mij, en dat is de HTTPS-versie... Van alle sites die ik écht dagelijks gebruik is Tweakers voorlopig denk ik zelfs de enige die geen HTPPS heeft...

Eigenlijk best idioot dat SPDY niet gebruikt wordt over HTTP.

[FvdM]

Van alle sites die ik écht dagelijks gebruik is Tweakers voorlopig denk ik zelfs de enige die geen HTPPS heeft...

De login en voorkeuren e.d. gaan al via https://secure.tweakers.net

[Verwijderd]

Is het niet een webstandaard om voor https verbindingen SSL te gebruiken en spdy is toch niet SSL compliant?

[knoore]

Het maakt niet uit of ik https:// of http://twitter.com gebruik.

Mijn add-in voor chroma (versie 19) zegt dat de websites geen SPDY gebruiken.

[Soundstorm2010]

Ben ik helemaal met je eens, maar wat ik me wel afvraag is of dit ook merkbaar is via je Smartphone (zowel android als iOS) ?

Daar kan ik namelijk niks van vinden. Vooral twitter vondt ik erg langzaam laden (sinds december heb ik een S2)


Verder rest een goede ontwikkeling, al merk ik het zelf niet, aangezien ik de snelste pakket heb van mijn ISP en een Gbps verbinding (netwerk) heb liggen en al een aantal jaar Chrome gebruik

[Reactie gewijzigd door Soundstorm2010 op 23 juli 2024 01:29]

[Verwijderd]

Waarom zou je Twitter benaderen via een browser op een smartphone? There is an app for that

[FvdM]

In veel (alle?) apps kan je retweets niet uitzetten per gevolgde user, ondanks dat het wel in de API is opgenomen. Met de (mobiele) site van Twitter kan dat wel. Dat is hoe ik het gebruik.

[mddd]

Het werkt natuurlijk alleen in een browser die spdy ondersteunt. Dus niet in Safari Mobile voor iOS en ook niet in de meeste andere mobiele browsers. Het schijnt wel te zitten in een recente (beta) versie van Chrome voor Android.

[Remcoder]

Ik merk zelf toch zeer vaak dat de internetverbinding niet de beperkende factor is, maar eerder het systeem waar de browser op draait.

Ik zie bv vaak 1 korte piek van verkeer en daarna is de browser nog vrolijk een paar seconden aan het renderen om de hele pagina opgebouwd te krijgen.

Ik betwijfel dus in hoeverre dit idee daadwerkelijk zal leiden tot een sneller internet.

[EDIT]

Interessant, want voor zover ik kan zien is het enkel voor de API enabled, en niet voor de homepage. Ik krijg hier namelijk bij Twitter geen SPDY sessies te zien, wel bij GMail etc.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk wel een voordeel voor Google als Twitter dit zal implementeren. De kans dat andere grote site's volgen is natuurlijk een stuk groter en het zo misschien als standaard haalt.

Ik vind het persoonlijk een voordeel van SPDY dat er push naar de clients ondersteund wordt. Dit vond ik nog altijd een van de grootste tekortkomingen van het HTTP protocol. Ik weet dat er reeds workarounds en andere tools voor bestaan, maar moest het tot in een standaard gegoten worden, zou dit wel een voordeel zijn.

Ik vraag mij wel af wat er van server aanpassingen nodig zijn voor het gebruiken van dit protocol...

[afraca]

Voor Apache, de meest gebruikte http server momenteel, is er mod-spdy , deze heeft trouwens ook modssl als dependency, maar het installen is een eitje, waarna je eenvoudig serveert over spdy. Wat betreft het pushen met deze module ben ik nog niet bekend. Ik draai zelf Cherokee als server, een erg snelle, eenvoudig te configureren, intuïtieve server, en die heeft momenteel een spdy branch in de ontwikkeling, denk dat we daarvan een werkende implementatie rond mei kunnen verwachten.

edit: even rondgezocht, varnish wacht nog rustig tot er een door IETF goedgekeurde standaard is, IIS heeft er nog niks voor. Nginx vind ik alleen maar een bericht uit halverwege 2011 dat het over een paar maanden geïmplementeerd zou worden (zou dus nu werkend moeten zijn)

edit2: De geluiden zijn overigens niet altijd even lovend, al blijft de kritiek vooral op het niveau "het is onnodig complex" en "het is een lapmiddel voor wat op transportniveau opgelost moet worden in plaats van applicatieniveau" (verwijzend naar de IP lagen )

[Reactie gewijzigd door afraca op 23 juli 2024 01:29]

[Verwijderd]

Inderdaad, misschien zou het inderdaad beter opgelost worden in de transportlaag van protocolstack, maar het is tenminste al een tussen stap. En het is nu eenmaal eenvoudiger om een nieuw L7 protocol te ontwikkelen en "globaal" te laten implementeren dan een nieuw "TCP" protocol te ontwikkelen en het op OS niveau in de protocol stack te implementeren.

Maar ze hebben wel enigsinds gelijk. Sommige protocollen zouden wel een opfrisbeurt kunnen gebruiken naar de nieuwe "noden" van het internet. Sommige dingen kunnen eenvoudig opgevangen worden op hogere lagen in de stack, maar andere zouden beter opgevangen worden lager in de stack. Het origineel TCP protocol is voor het eerste genoemd in 1974 en doet nog steeds fantastisch dienst! Maar het kan wel een paar aanpassingen gebruiken.

Maar in de tussentijd is er een alternatief.

[Ramon]

Ik vind het behoorlijk nasty dat we met z'n allen blijkbaar naar Google kijken als nieuwe standaardinstantie. Wacht nou maar tot SPDY een officiele standaard is voordat je als browser en als website dit soort dingen gaat doen....

[Buggle]

Het punt is dat iets pas een standaard wordt als het door het merendeel gebruikt wordt en geimplementeerd is. Tot die tijd is het slechts een specificatie; een specificatie moet geaccrediteerd worden door alle relevante authoriteiten (in de breedste zin van het begrip) voordat het een industry standard wordt.

Natuurlijk is dat vooral een kwestie van definitie, maar uiteindelijk gaat het om de marktpenetratie, en op die manier kan een nieuwe standaard in het leven geroepen worden. Sowieso merk je in de IT naar mijn mening steeds meer een bottom-up gebaseerde standaardontwikkeling, waarbij bepaalde implementaties of ideëen gespuid worden door bijvoorbeeld een Google of een Mozilla (of MS natuurlijk), en die dan opgepakt worden door de rest omdat er (blijkbaar) voordelen aan zitten, en de implementatiebasis dan vervolgens een standaardengroep ertoe brengt het in zijn officiele standaard op te nemen.

Daarmee gaat de ontwikkeling sneller en democratischer: als iets werkt neemt iedereen het over, als iets niet werkt neemt niet iedereen het over - en dan wordt het ook geen standaard.

In het geval van SPDY kun je concluderen dat het te lang geduurd heeft voor er door de officiele standaardeninstantie iets ondernomen werd om de problemen op te lossen. Google is groot en belangrijk (en innovatief!) genoeg om dan te zeggen "nou, dan doen we het gewoon zelf". En als de rest het dan oppakt, was er blijkbaar vraag naar; vult het een gat in de huidige specificatie.
Ik zie dat alleen maar als een voordeel.

Vergelijkbaar is overigens ook de rol die AoTuv speelt bij de ontwikkeling van Ogg Vorbis; die tuned en tuned en verandert, en zijn wijzigingen worden dan vaak opgenomen in de standaardversie van Vorbis, en dat vooral omdat de userbase van hydrogenaudio uitsluitend AoTuv gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 juli 2024 01:29]

[arjan-a]

HTML5 is ook nog geen W3C-standaard, maar wordt wel geïmplementeerd bij veel browsers en websites.
En als jouw website SPDY ondersteunt, kost het waarschijnlijk minder resources vergeleken met HTTP. Bovendien werkt het voor de gebruikers sneller.

[sleezball]

Nou borrelt bij mij eigenlijk meteen de vraag op in hoeverre dit (in de nabije toekomst) ook gevolgen gaat hebben voor de privacy issues waar we tegenaan lopen in zake Google. Is het dalijk voor Google niet TE makkelijk om nog meer, al dan niet privacy gevoelige dataverkeer te analyseren..?

Alleen al het feit dat een bedrijf, wat een tegenwoordig dermate dubieuze bedrijfsvoering op na houdt wat privacy betreft, een nieuw protocol lanceert zet mij aan het denken. Al geef ik toe dat ik misschien een tikkeltje te hard van stapel loop, zó ontzettend veel heeft deze gigant niet op met onze privacy.

[SinergyX]

Was ook meteen mijn eerste gedachte, zeker icm met:
Servers kunnen ook informatie pushen naar clients zonder dat daarvoor een request moet worden gestuurd.

Gaat de server nu opeens bepalen wat wij willen zien?

[ACM]

Natuurlijk gaat de server dat voor je bepalen.

Wel nadat je er in eerste instantie op een of andere manier voor aangemeld was, bijvoorbeeld omdat je de twitterpagina in je scherm opende en nog niet gesloten hebt. Volgens mij is het gewoon (een variant op) websockets.
Denk dan aan de nieuwe berichten die bovenaan verschijnen, wat nu al met ajax-polling gedaan wordt. Daarvan is dus het polling-deel niet meer nodig, maar kan de server e.e.a. naar jou sturen op het moment dat het zinvol is (ipv elke X seconde een request die misschien niks nieuws oplevert te doen).

't Is uiteraard niet zo dat je browser ineens uit het niets een twitterpagina op je scherm mikt.

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 01:29]

[TvdW]

Server push gaat bij SPDY vooral om het automatisch meesturen van bijv. afbeeldingen zodat de client deze niet nog apart moet opvragen. Hiermee bespaar je veel tijd: o.a. de tijd voor het internetpakketje om te reizen en de browser om het te parsen en in te laden. Vergeet daarnaast natuurlijk niet de normale overhead van TCP+SSL (want SPDY werkt alleen over SSL).

Vziw mag een server niet uit zichzelf zomaar ineens een nieuwe "stream" aanmaken: het mag alleen meegezonden worden met een andere stream.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 23 juli 2024 01:29]

[debroervanhenk]

Het is een open source protocol voor de verbinding tussen de cliënt en de server. Als het goed is zit Google daar niet tussen (tenzij de server van Google is). Ik denk dat als er data verzonden wordt naar Google, de internetgemeenschap daar snel genoeg achter komt (daarbij, Firefox zal echt geen informatiestroom richting Google implementeren).

[Rex]

Ik neem aan dat er Tweakers zijn die net als ik nu ook spdy willen implementeren in hun eigen servers. Ik las dat het voor nginx in mei 2012 beschikbaar komt. Is er iemand die iets concreter daarover weet?

[afraca]

zie afraca in 'nieuws: Twitter wil webpagina's versnellen met spdy-protocol'

[Reactie gewijzigd door afraca op 23 juli 2024 01:29]

[Buggle]

Heeft tweakers eigenlijk plannen om dit protocol te gaan ondersteunen? Goed, ik begrijp dat pas vanaf de volgende FF versie er echt voldoende ondersteuning is, maar veel tweakers gebruiken volgens mij toch Chrome en kan er dan ook nu al gebruik van maken.
Als ik het goed begrijp zal het ook voordelen voor de netwerk/serverbelasting geven.
Maar sowieso lijkt het me als technologie-king of the hill per definitie geen slecht idee.

[ACM]

We hebben er geen concrete plannen voor. Sowieso is er (nog?) geen ondersteuning voor in Varnish en vziw ook nog niet in onze nieuwe loadbalancers.
Beide zijn niet per se nodig om SPDY te kunnen ondersteunen, maar dat maakt e.e.a. wel nogal tricky. Vooral omdat het gros van de requests nu juist via Varnish loopt en niet eens bij Apache terechtkomt.
Daarnaast zijn er nog wel wat praktische bezwaren te verzinnen om alles via SSL te doen en is vziw sowieso het SPDY-protocol nog steeds niet goedgekeurd.

Al met al zijn we met te veel andere dingen bezig om ons iets anders dan een afwachtende houding te kunnen veroorloven

[veldmuis]

Is dit protocol echt zo goed, of zie ik een strategische stap van Twitter over het hoofd? Aangezien Google de Twitterberichten al zo'n 9 maanden niet meer realtime indexeert, en Google met Google+ een vrij directe concurrent van Twitter is, had ik het vermoeden dat die relatie niet zo best was.

[robinverl]

Dit protocol staat blijkbaar volgens Twitter voldoende los van de zoekmachine Google om het toch te gebruiken. In ieder geval wegen de voordelen niet op tegen de nadelen.

[DeTeraarist]

Ten tijde dat dit nieuwbericht werd gepost en ik naar Twitter staarde zag ik inderdaad SPDY actief (met de chrome extensie), maar inmiddels zegt de extensie dat Twitter het zonder SPDY doet.

edit: euh, na een paar pagina op Twitter deed ie 't weer wel. Of SPDY of de extensie is wat brak.

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 23 juli 2024 01:29]

[Jogai]

Op ubuntu heb ik al firefox 11 gekregen van het mozilla security team, en als je daar network.http.spdy.enabled aanzet doet hij het ook met twitter. Ik ga eens kijken of ik mod_spdy kan installeren..