Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Submitter: CLB

De eerste benchmarks van een Qualcomm-processor van de volgende generatie zijn online verschenen. De dualcore-soc met Krait-core scoort veel beter dan vergelijkbare dualcores en veel beter dan de variant met de oude Scorpion-core.

Toestellen die een processor hebben met de Krait-core van Qualcomm worden misschien komende week al aangekondigd op telecombeurs Mobile World Congress. Van de HTC One S wordt beweerd dat deze een dualcore-soc van Qualcomm heeft die is gebaseerd op de nieuwe core, een MSM8260A. Wellicht worden ook andere smartphones met Krait-socs aangekondigd op de telecombeurs.

AnandTech heeft de benchmarks uitgevoerd op een ontwikkelaarstoestel met een MSM8960-soc, een dualcore waarvan de processorkernen zijn geklokt op 1,5GHz, even hoog als de 'oude' MSM8260 in de HTC Sensation XE. Krait is de nieuwe core die Qualcomm gaat gebruiken. De chipmaker baseert zijn processors niet op de Cortex-cores van ARM zelf, maar maakt zijn eigen microarchitectuur op basis van ARM-instructiesets. De huidige core, Scorpion, wordt toegepast sinds 2009, toen de Snapdragon QSD8250 uitkwam. De QSD8250 was onder meer de processor in de HTC HD2 en Desire.

Uit de benchmarks komt naar voren dat de processor flink hoger scoort dan vergelijkbare dualcores. Met de Linpack-benchmark ligt de score zowel single- als multithreaded meer dan twee keer zo hoog als bij andere dualcores. Op browserbenchmarks als Sunspider en BrowserMark zijn de resultaten veel minder indrukwekkend, hoewel de Krait-soc daar nog altijd tientallen procenten sneller is dan de concurrenten van de vorige generatie. De gpu, een Adreno 225, scoort niet zo indrukwekkend. De Galaxy S II scoort hoger dan het ontwikkelaarstoestel op GLBenchMark PRO 720p, terwijl de iPhone 4S met zijn PowerVR SGX543 bijna op elk punt beter scoort dan de Krait-soc.

Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Benchmark Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech) Krait-ontwikkelaarstoestel Qualcomm met MSM8960 (bron:AnandTech)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik zie dat mensen deze vergelijken met de Tegra 3.

Quad Core 1.3Ghz A9
Dual Core 1.5Ghz Krait ( Technisch meer A15 )

Er is wel groot verschil dat zich voordoet, namelijk, de Tegra 3 draait op een 40nm proces SOC. Dit jaar is er ook een 28nm Tegra3 gepland. Terwijl de Krait in praktijk een 28nm proces SOC is.

Een ander probleem dat de Tegra 3 heeft, en waarom ze verwijderd is uit de nieuwe Transformer Prime ( met hoge resolutie scherm ), is omdat de Tegra 3 zijn memory controller, te zwak is.

Ben benieuwt waarmee Apple gaat afkomen voor de A5X ( of A6 ). Een 45nm, 40nm, 28nm SOC, Dual of Quad Core, A9 of A15, ... De lat is dit jaar al heel wat hoger gelegd met de Tegra 3 & Krait ( toch op CPU gebied ).
Ik weet dat het in principe appels en peren is, maar dit is momenteel wel de 'beste' SOC dat in product leverbaar is. En dit is volgens mij ook de top wat Qualcomm momenteel te bieden heeft.
ik heb nog nooit gehoord dat de Prime HD een andere cpu kreeg
Alle info die ik tot nu toe gelezen heb is dat de Prime HD exact hetzelfde is behalve het scherm en de front camera
Plus een iets andere behuizing voor wifi/gps verbindingen.
Heb je een bron voor de opmerking van de memorycontroller?
Huh wa, Memory controller te zwak?
terwijl de iPhone 4S met zijn PowerVR SGX543 bijna op elk punt beter scoort dan de Krait-soc.
Huh? Alleen in die GLBenchmark is de iPhone sneller dan deze?

Behalve dat het (iets) sneller is, kan deze soc misschien ook een stuk zuiniger zijn. Dat is tegenwoordig bijna belangrijker dan NOG meer power in een telefoon proppen.
We zullen het t.z.t. in "real-life" benchmarks en reviews wel zien hoe deze soc zich verhoudt ten opzichte van de nu gangbare soc's
Sowieso zou deze chip zuiniger moeten zijn (28nm productieproces t.o.v. de gangbare 40 of 45nm).
Echter, in de vorm waarvan in dit artikel sprake, koppelt Qualcomm deze cpu aan de Adreno 225 GPU. Deze is simpelweg een lichte doorontwikkeling van de Adreno 200, maar dan bijna dubbel zo hoog geklokt. Ik vrees dat de GPU hierdoor het totale verbruik plaatje zal vervormen.
Als Qualcomm klaar is met de Adreno 300, denk ik dat we een 'normaler' resultaat zullen zien.
op grafisch gebied is de PowerVR altijd sneller, zowel de Pro als de Egypt test.
In de GLBenchmark tests is PowerVR sneller ja (behalve bij onscreen). In de RightWare benchmarks (ook 3D) is de Adreno225 stukken sneller als de A5. Alleen deze resutaten worden vreemd genoeg totaal niet vermeld in het Tweakers artikel.

Het komt er gewoon op neer dat GLBenchmark en RighWware (net als Linpack) synthetische benchmarks zijn. Wat we echt nodig hebben zijn gewoon een paar spellen met benchmark functionaliteit die op alle drie de platformen beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 21 februari 2012 15:16]

Ah ok, ik had alleen naar de afbeeldingen onder het bericht gekeken. Dat gedeelte is dus een beetje sensatie journalistiek.
Niet te vergeten dat de iphone een lagere resolutie heeft.
Is hij ook. Deze chip is op 28nm gemaakt. En is aanzienlijk kleiner. Ik verwacht dat hij aanzienlijk zuiniger is dan de huidige Dual core SOC's. (en ook zuiniger zal zijn dan een Tegra 3).

Daarnaast heeft hij al 3G en 4G ingebouwd zitten. Dus voor 4G is geen losse chip nodig. Dat is ook een zeer groot voordeel. Dat scheelt behoorlijk qua verbruik.
De huidige LTE's zuigen de accu's inderdaad super snel leeg!
Het gaat bij de 720p framerate tests over Offscreen framerates. De resolutie van de iPhone 4S heeft er niks mee te maken.
Enige waar ik groot verschil zie tussen deze core en de rest is in de singlethreaded en multithreaded benchmark.. Klinkt meer als dat dat echte synthetische benchmarks zijn en dus totaal geen representatie zijn voor de werkelijkheid.

Maar dat geld dan voor alle toestellen t.o.v. deze core.
multi en single thread zijn zekr mooie specs
dat belooft veel goed voor de komende smartphones

[Reactie gewijzigd door roboreaper op 21 februari 2012 14:23]

Alleen zo jammer dat die benchmarks zo waardeloos zijn als je meer kijkt naar de 'real-life' benchmarks als browsermark en GPU. Want daar zie ik dat niet terug komen.

Lijkt me dat een browsermark toch gebruik kan maken van mutli-threading. Hoevaak ik al niet meerdere pagina's tegelijk open op mijn telefoon, lijkt me dat je dat met die multithreading toch terug zou moeten zien komen maar dat is dan weer niet zo.

En al is die benchmark singelthreaded dan nog zie ik het niet terug komen in de browsermark score.

Zelfde bent die GLBenchmark, dat zou toch ook vrij zwaar moeten leunen op multithreading.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 21 februari 2012 14:32]

GLbenchmark zou juist niet zwaar moeten leunen op multithreading. GLBenchmark is de mobiele telefoon alternatief voor 3Dmark, dus die zou zwaar op de GPU moeten leunen!

Linpack is een floating point en geheugen benchmark, eventuele verbeteringen in floating point ga je niet direct terug zien in of GLBenchmark of Browsermark (hoewel in beide flinke verbeteringen zichtbaar zijn t.o.v. Qualcomm's vorige generatie).

Linpack: 95%
Java: 25%
Browsermark: 20%
3D: wisselvallig (groot verschil in onscreen, kleiner verschil in offscreen, lees het bronartikel)

Daarnaast is de nieuwe 8960 eigenlijk nog een tussenstap: Nieuwe CPU met oude GPU, Qualcomm komt later dit jaar met de Adreno 300 GPU wat een flinke stap zou moeten zijn.


edit: Overigens wat betreft 3D: het lijkt erop dat tweakers het artikel niet aandachtig heeft gelezen. De GPU benchmarks zijn wat vreemd. Het lijkt er meer op dat het referentie toestel problemen heeft met offscreen weergave. Onscreen geeft de 8960 in GLbenchmark de beste resultaten van alle toestellen (zelfs beter als de A5 ondanks een gelijk aantal pixels)
Apple A5 (960*640=614kpix): 58fps
8960 (1024*600=614kpix): 66.5fps

In de RightWare benchmark is ook te zien dat de 8960 veel beter presteerd als de A5 en iets beter als de Mali400 (SGS2).

Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat er nog altijd geen goede 3D benchmark is voor Android...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 21 februari 2012 15:11]

Eerder Heaven dan 3DMark; die laatste is een systeem benchmark, geen 3D benchmark (ook de reden dat deze vaak zo ver van de praktijk af zit, Heaven heeft dat minder). Vreemd maar waar. En zelfs dan kan multithreading nuttig zijn, de CPU is nog steeds degene die frames aan levert. Zo kun (moet) je GPU bottlenecks voorkomen.

Moet wel vooral op de GPU leunen natuurlijk, dus daar heb je gelijk.
Apart dat de GL benchmarks niet echt overtuigend zijn. Iemand een idee of die benchmark wellicht meer op de grafische delen rust?
Ja, die zijn meer grafisch van aard. Linpack is meer de brute kracht.

Deze chip gaat volgens mij ook in de nieuwe Asus tablet zitten, in plaats van de Tegra 3. Ik ben benieuwd wat de verschillen met de tegra 3 zijn in de praktijk. Zo te zien kan deze dualcore op brute cpu kracht aardig meekomen met een quadcore.

Qualcomm liep een beetje achter met de vorige serie soc's, ten opzichte van de exynossen en A5en van deze wereld. Zo te zien biedt krait (ook straks in quadcore) behoorlijk wat potentieel!
Uhh, het is een OpenGL test die de rendering performance meet, dus ja, ik denk dat die vooral op de grafische delen rust :P :+
De prestaties van die Krait core zijn zeker indrukwekkend jammer dat de Adreno 300 niet meteen gebruikt wordt. ben erg benieuwd wat daaruit voortkomt.
Zijn de scores van de Nexus S en de Nexus One per ongeluk verwisseld?

Of is er iets goed misgegaan met de Nexus S ???
jammer dat in de benchmark niet even de tegra 3 opgenomen is dat is immers de directe concurent.
iPad 3 processor lijkt me duidelijk.

Apple moet (en wil) energie besparen ivm hogere res beeldscherm. Daarnaast willen ze China Mobile als klant en deze gebruiken de 4G connectie technologie in deze chip. En aangezien iPad processoren vervolgens in de iPhone verschijnen lijkt me dit duidelijk.
Tenslotte vertellen de geruchten dat er een dual-core in de iPad 3 zou komen ipv een quad-core, maar dat deze wel flink sneller zal zijn.
Ik weet niet waar je je verhaal vandaan haalt maar.
1. Apple ontwerpt zijn eigen chips.
2. China Mobile gebruikt geen 4G. Men is nog niet eens begonnen met testen. Dat China Mobile schijnbaar LTE wil gebruiken is niet heel vreemd aangezien zo'n beetje elke provider gaat dat gebruiken (zelfs SPRINT is van Wimax overgestapt)

Dus tenzij je "hele" goede bronnen bij Apple en China Mobile hebt (beter dan de bekende geruchten sites) denk ik dat je de plank flink gemist hebt.
Was er iets meer common sense. Was er veeel meer 'symbian. En minder gehannes met smarthphoines. . En geen nood voor snelle cpu's . Het gaat hier om heel veel geld en illusie. Een echte illusie want Android is een stroomvreter en dat is ook de bedoeling.

[Reactie gewijzigd door ronkvogel op 23 februari 2012 05:55]

Zou het ook zo kunnen zijn dat de benchmarks hoger uit komen te vallen wanneer ICS wordt gebruikt op de verschillende toestellen omdat ICS weer effectiever met de resources omgaat?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True