Opera 12 gaat Mozilla's do not track-functie ondersteunen

Opera 12 gaat de do not track-header van Mozilla's Firefox-browser ondersteunen. Dat blijkt uit de nieuwste testversie van Opera. Door een speciale http-header mee te sturen, laat de browser weten dat de gebruiker niet wil worden gevolgd.

In de testversie van Opera 12 kunnen gebruikers aangeven dat zij niet willen worden gevolgd op het internet. Daarmee moeten ze zich kunnen uitschrijven voor de gedragsprofilering die advertentiebedrijven toepassen. Standaard is de functie uitgeschakeld.

Als de optie wordt ingeschakeld wordt bij het opvragen van pagina's een http-header meegestuurd die de wens van de gebruiker aangeeft. De optie leunt op de vrijwillige medewerking van advertentiebedrijven. Volgens Opera wordt de functie nu nog zelden ondersteund; later wordt bepaald of de functie effectief genoeg is om aanwezig te blijven in de browser.

Firefox presenteerde de functie begin vorig jaar. Opera is de enige andere browser die Mozilla's opt-out voor gedragsprofilering overneemt. Internet Explorer kiest voor een door de gebruiker samen te stellen lijst van sites die de gebruiker niet mogen volgen. Google heeft voor Chrome een plug-in geïntroduceerd die een gebruiker uitschrijft voor de gedragsprofilering van een groot aantal adverteerders.

Reacties (32)

[ZpAz]

Firefox presenteerde de functie begin vorig jaar. Opera is de enige andere browser die Mozilla's opt-out voor gedragsprofilering overneemt.

Safari heeft deze functie ook.

[TheodoorDG]

The header accepts two values, 1 in case the user does not wish to be tracked (opt out) or 0 in case the user does (opt in). As of June 2011 it is supported by Konqueror (KHTML), Firefox 4 and higher, Internet Explorer 9 and Safari (as of Safari 5.1, it's hidden in the Develop menu). Opera introduced support for this feature as of version 12 build 1301. It is not supported by Google Chrome.

http://en.wikipedia.org/wiki/Do_not_track_header

[kramerty88]

De optie leunt op de vrijwillige medewerking van advertentiebedrijven.

Dat zegt toch in feite al dat het waarschijnlijk niet gaat gebeuren? Net als voorgaande opt-out regelingen.

[Keypunchie]

Dat zegt toch in feite al dat het waarschijnlijk niet gaat gebeuren? Net als voorgaande opt-out regelingen.

Daarom is het noodzakelijk dat hier wetgeving over komt. Dat het Nederlandse bedrijven verplicht wordt deze header te honoreren.

Dit heb ik vaker gezegd, maar er heerst hier in de commentaren vaak een nogal anarchistische houding: internet is in hun ogen iets "anders" en mag (of ze menen soms "kan") niet gereguleerd worden.

Wat me opvalt aan de manier van denken is dat Tweakers over het algemeen altijd een "technische oplossing" willen. Oftewel, door middel van de techniek bepaald gedrag afdwingen. Op dit vlak zal dat nooit gaan lukken. Daarnaast is er nog een probleem met die gedachte: het moedigt een nogal technocratisch en amorele denkwijze aan. "Als het kan, dan zal het wel mogen".

In het dagelijks leven daarentegen, accepteren we juist tientallen van dit soort puur juridisch afgedwongen regels. Neem bijvoorbeeld verkeerslichten:

Met je auto door rood rijden is technisch meer dan mogelijk. Het rode licht dwingt het gedrag niet af. Ook vindt er slechts sporadisch rood-licht controle plaats. Maar het is vooral bij wet verboden.

De combinatie van duidelijk signaal en vastlegging in de wet zorgen ervoor dat er een duidelijke "morele" regel is: je rijdt niet door rood met de auto. Ook niet als er niet wordt gecontroleerd (er is geen politie in de buurt). Ook niet als het technisch kan (er komt geen verkeer aan).

Natuurlijk zijn er desondanks een aantal overtreders, die vanwege de lage pakkans niet direct bestraft worden. Misschien lopen zij op lange termijn tegen een boete aan, misschien niet. Maar in ieder geval kunnen ze met wetgeving nu wel zonder meer als immoreel worden aangeduid.

Zonder wetgeving, of het nou over rode lichten of no-tracking headers gaat, kunnen immorelen zich altijd verschuilen achter "het kan toch?"-amoraliteit.

[noot over terminologie]
simpel gezegd:
- moreel (handelen) = het (moreel) juiste doen. Je "netjes" gedragen.
- immoreel = het (moreel) verkeerde doen. Je "mis"dragen.
- amoreel/amoraliteit = zonder waarde-oordeel. (denk aan de tv reclame "geld is niet fout/goed, het gaat om wat je er mee doet." Volgens die reclame is geld dus op zich amoreel.)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 05:01]

[mae-t.net]

Je gaat voorbij aan het model van oorzaak en gevolg. Een rood licht dat genegeerd wordt, schept geen enkel probleem als er geen conflicterend verkeer in de buurt is. Een advertentie schept geen enkel probleem als hij bij iemand aankomt die hem graag leest. In beide gevallen is het ook schadelijk voor de overtredende partij als het wel misgaat: Bij een aanrijding loopt hij zelf ook letsel op, en bij een verkeerd gevallen advertentie reputatieschade.

Als je dat idee even vasthoudt en accepteert dat de vergelijking vanaf hier mank gaat (hoewel, vergelijk het met het nachtelijke afschakelen van stoplichtinstallaties)... Om bij adverteren de overlast te voorkomen, kan je een opt-in of opt-out middel gebruiken. Dat klinkt me toch vrij zinnig in de oren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 05:01]

[Maurits van Baerle]

En toch werkt het wel. Eén van mijn klanten is een groot bedrijf dat technologie levert aan de online advertentie industrie en al hun apparaten houden zich sinds kort aan de Do Not Track standaard. Ze hebben zich ook aangesloten bij de W3C Do Not Track werkgroep.

Waarom werkt het? Omdat je als bedrijf laat zien dat je dit soort zorgen van consumenten, regulators en politici serieus neemt. Het levert ze een hoop positieve reacties op en ze worden vaak als voorbeeld genoemd voor de industrie. Het respect en de gratis reclame is heel wat waard voor een bedrijf. En ja, hun producten gaan als warme broodjes...

[KnoxNL]

Hier kan ik me wel in vinden.

Eigenlijk wordt er van de advertentiebedrijven gevraagd: Wilt u helpen uw eigen businessmodel kapot te maken?

Dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Persoonlijk heb ik er trouwens ook geen moeite mee dat er gedragsprofilering plaatsvindt.

[Anoniem: 178824]

Persoonlijk heb ik er trouwens ook geen moeite mee dat er gedragsprofilering plaatsvindt.

Ik erger mij er vaak aan dat de gebruikte data niet juist wordt gebruikt. Ik zoek een keertje op vliegen (zakelijk gerelateerd) en ik wordt overspoeld met vliegvakanties... totaal zinloos dus. Ook deel ik een van mijn pc's met mijn vrouw, de diverse adnetwerken zullen nu wel denken dat ik behoorlijk schizofreen ben.

Maar op zich heb ik er ook geen moeite mee. Sterker nog: doe mij maar eens een echt goede aanbieding van iets dat ik nodig ben. (en dan bedoel ik geen prozac)

[Sorcerer8472]

Er is misschien een correlatie van mensen die zakelijk vliegen die misschien ook meer privé vliegen. Bovendien is het ook nuttig als je je volgende zakelijke vlucht via hen boekt... al is dat pas over een paar maanden.

Niet meteen zeggen dat het helemaal nutteloos is. En zelfs al is dat een keer echt zo, een hoop andere keren is het wel raak!

[Anoniem: 178824]

Niet meteen zeggen dat het helemaal nutteloos is. En zelfs al is dat een keer echt zo, een hoop andere keren is het wel raak!

De eerste advertenties verschenen enkele minuten na mijn eerste zoekopdracht. Daarbij was het duidelijk dat ik zakelijk zocht en naar een specifieke bestemming. De aanbiedingen welke ik kreeg hadden totaal andere bestemmingen, ander vertrekkend vliegveld en gericht op vakantie.

Ik ben het wel met je eens: als je schiet met hagel raak je vast wel eens iets. Maar of dat nu je uitgangspunt moet zijn terwijl het betreffende advertentienetwerk wel (kon) beschikken over voldoende informatie om wél een passende aanbieding te doen.

Ander leuk voorbeeld: regelmatig zie ik banners van bv UPC terwijl ik in een niet-UPC gebied woon. Je kan natuurlijk een excuus "het is goed voor de branding" verzinnen maar in werkelijkheid is het gewoon verspild advertentiegeld. ik zeg niet dat branding onzin is maar als je gericht adverteerd dan moet je je ook richten. Een advertentie met een abonnementsprijs is heel duidelijk geen branding.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 178824 op 23 juli 2024 05:01]

[Wolfos]

Helemaal mee eens. Vroeger klikte ik nooit op Internet advertenties, toen waren het ook alleen nog maar scams voor domme mensen. Klik 10 keer op de knop en dan win je een iPhone!
Tegenwoordig krijg ik meestal relevante advertenties en koop ik soms zelfs wel iets. Al heb ik wel een tijd gehad dat ik alleen maar advertenties kreeg van een product dat ik al gekocht had (bij dezelfde winkel).

[cybermans]

Omdat volgens mij nog heel erg weinig trackende netwerken dit ondersteunen ben ik zelf maar ghostery in firefox gaan gebruiken. Word door oa Bits of Freedom aangeraden:

http://www.ghostery.com

source bof: https://www.bof.nl/2011/0...-maakt-belofte-niet-waar/

[Sorcerer8472]

Jij wijst precies aan waarom ad-netwerken uit moeten kijken en wel moeten luisteren naar do-not-track: als er geen enkele andere manier is om tracking uit te schakelen dan zullen oplossingen als Ghostery worden gebruikt, en dat houdt in het ergste geval zelfs in dat gebruikers alles uitzetten, waaronder ook Google Analytics.

Zou een behoorlijke strop zijn voor die laatste en voor mensen die de tool gebruiken om hun website-bezoek te analyseren; je hebt nu al geen idee hoeveel mensen het blokkeren en misschien kloppen je statistieken nu wel al niet. Dus genoeg reden om do-not-track te respecteren voor de markt. Hopelijk realiseren ze zich dat snel genoeg...

[Anoniem: 134536]

Aan de andere kant, zullen we ook niet een hoop internet kwijt raken als mensen massaal reclame gaan negeren? er zijn zat sites en blog die rond moeten komen van reclame. Een mooi voorbeeld daarvan is Fok! Fok! houd het nog geen maand uit zonder reclame inkomsten, juist omdat het zo een populaire site is...

Of het worden betaalde diensten, en iedereen weet hoe goed dat werkt op internet

[dj.verhulst]

nu nog de privacy wet aanpassen dat dit dwingend word als iemand gaan geeft niet gevolgd wil worden moet die advertentie toko's dat respecteren, en anders mega boetes en ik weet niet wat voor een maatregelen.

[The Zep Man]

nu nog de privacy wet aanpassen dat dit dwingend word

Privacy wet van welk land? Internet overschrijd namelijk grenzen en wat in het ene land illegaal is, kan prima door de beugel in een ander land.

als iemand gaan geeft niet gevolgd wil worden moet die advertentie toko's dat respecteren, en anders mega boetes en ik weet niet wat voor een maatregelen.

Opt-out is iets dat niet werkt. Kijk naar initiatieven zoals Infofilter/Bel-me-niet-register: bedrijven worden beboet, maar zullen gewoon doorgaan. Bedrijven verplaatsen zich anders gewoon naar een land waar het wel mag. Bovendien is er dan nog het principe erachter: waarom moet een gebruiker expliciet aangeven dat hij/zij niet gestoord wilt worden?

Als je als gebruiker je ergert aan tracking en andere privacy-aantastende maatregelen, kan je jezelf ertegen wapenen. Voor alle populaire browsers zijn extensies beschikbaar die tracking tegenwerken. Voor telemarketeers is het voldoende om bellers zonder nummerweergave automatisch door te laten verbinden met een antwoordapparaat met daarop een vriendelijke boodschap over de reden (zonder de mogelijkheid om de beller een boodschap in te laten spreken). Iemand die dan risicomijdend gedrag vertoond moet dan met nummerweergave bellen of op een andere manier contact opnemen.

Nee, een gebruiker zou zichzelf hiertegen niet hoeven te bewapenen, net zo min als dat een gebruiker het expliciet moet aangeven wanneer die niet gevolgd of lastig gevallen wilt worden. Zelf initiatief nemen is echter vele malen effectiever.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:01]

[Quacka]

Tja, als je je op de Nederlandse markt richt, met Nederlandstalige ads, dan zal je je ook aan de Nederlandse wet moeten houden.
Ook zijn veel bedrijven in Nederland geregistreerd, deze moeten zich gewoon aan de Nederlandse wet houden.
Sterker nog: zelfs als je je niet op de Nederlandse markt richt moet je je aan de Nederlandse wet houden. Kijk maar naar de piratebay.

[Blokker_1999]

In de VSA is men er al mee bezig. Het is alleen spijtig dat het zeer moeilijk is om na te gaan of sites er zich aan houden. Je moet al op de servers zelf gaan nakijken of men er rekening mee houd. DNT is uiteindelijk niet hetzelfde als zeggen dat je geen reclame wenst, enkel een vraag om geen gegevens op te slaan voor profilering.

[hgr]

Als het net zo gaat als het "bel me niet register", heb ik er weinig vertrouwen in.

Ik vermoed dat de header massaal genegeerd gaat worden.
Ik krijg de indruk dat de gedragsprofilering dmv de header beinvloed wordt. Als dit massaal ingevoerd gaat worden in browsers zullen de advertentiebedrijven vast de werkwijze aanpassen.
Zeker de kwaadwilligen!

[Sorcerer8472]

Bel me niet werkt redelijk goed hoor. Ik word misschien 1x per jaar gebeld nog... en dat was toch wel heel anders. Overigens riskeren zulke negerende bedrijven leuke boetes...

[Anoniem: 126717]

En nu maar hopen dat het ondersteund gaat worden door de bedrijven. De bedrijven in deze lijst zullen het wellicht?

[SinergyX]

Ik denk dat de grootste 'do not track' optie richting Google zal zijn, maar houden zij zich ook hier netjes aan? Of wordt het in hetzelfde principe als de _nomap op je WiFi?

[Crim]

Volgens mij bereik je bijna hetzelfde door Third Party cookies uit te zetten.

[Anoniem: 80466]

Internet Explorer kiest voor een door de gebruiker samen te stellen lijst van sites die de gebruiker niet mogen volgen.

Gebruikers kunnen sites toevoegen maar de basis voor het blokkeren van tracking is meestal een tracking protection list( TPL) die door een derde partij wordt onderhouden.

Ik gebruik in IE9 de Easylist TPL die door de makers van adblock wordt verspreid.
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/

Het voordeel is natuurlijk dat dit geen optionele lijst is.
IE9 zal van de sites op de lijst de tracking blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 23 juli 2024 05:01]