Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Submitter: roy-t

Blizzard wil niet dat Valve een handelsmerk op Dota aanvraagt. Dota, oftewel Defense of the Ancients, is een modificatie voor Blizzards rts-spel Warcraft 3. Beide ontwikkelaars werken aan de opvolger van de Action Real-Time Strategy-mod.

Valve begon in 2010 met de procedure voor het aanvragen van het handelsmerk op het woord Dota, meldt Kotaku. Blizzard liet blijken niet blij te zijn met de aanvraag, maar het concern ondernam verder geen actie. Enige tijd geleden heeft het bedrijf echter toch een formele klacht ingediend tegen de aanvraag van Valve, zo werd recent ontdekt.

Als redenen voor het verzoek om Valves aanvraag te verwerpen schrijft Blizzard in de aanklacht dat "Dota sterk geassocieerd wordt met Blizzard", en "Valve nooit de naam Dota heeft gebruikt voor welke dienst of product dan ook."

In de aanvraag vraagt Valve het recht op de handelsnamen Dota, DOTA, Defense of the Ancients en DotA. Noch Blizzard, noch de modgemeenschap heeft ooit een vergelijkbaar handelsmerk aangevraagd.

De eerste release van Dota was een mod van Warcraft 3: Reign of Chaos. Sindsdien zijn er vele afgeleiden ontwikkeld. De meest populaire daarvan is DotA Allstars. Door de enorme populariteit van de spellen is Dota een subgenre van rts-games geworden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

officieel gezien is Icefrog niet de bedenker van Dota. hoewel hij een groot gedeelte van de developement heeft gedaan na versie 6.0 is Dota allstars gebaseerd op dota van Eul. de originele maker van Dota op WC III reign of chaos.
Steve Feak (guinsoo) heeft de allereerst dota Allstars op z'n naam staan waarna het is overgedragen aan Icefrog die verder is gegaan.
overigens is Steve Feak overgegaan naar Riot Games (Publisher van League of legends). in theorie heeft Icefrog (Valve) net zo veel recht op de naam dota als dat blizzard heeft.
Eul is inderdaad de man die dota op Warcraft III heeft grootgemaakt - en de community op thewarcenter.com is verantwoordelijk geweest voor eindeloze feedback en het testen van de nieuwe maps. Daar heeft Out.Paxton overigens ook de allereerste DotA audio commentary gemaakt: een how-to-play voor de Storm Spirit (toen nog een agi-ranged). En ondergetekende maakte daar ooit een singleplayer campaign voor Nai'x de lifestealer: vlak nadat hij z'n lifesteal aura had verloren in een nieuwe patch: moest hij die aura terugwinnen, geholpen door een dreadlord en leshrac the malicious.. ach ja goeie ouwe tijden...

Maar anyway: het originele concept van DotA bestond al voordat Warcraft III bestond: de eigenlijke roots liggen in community-made Starcraft maps: ik meen dat die maps aeon of strife... heetten, of iets dergelijks. Eul maakte een versie voor Warcraft III, en daarin zaten de destijds immens nieuwe en magische bewegende bomen: de Ancient Protectors, van het elvenras. Daarom noemde hij het spel Defense of the Ancients. Het had net zo goed Defense of the Ziggurats kunnen heten, want zo heetten de verdedigingstorens van de bad guys.

Lang leve de ouwe earthshaker trouwens, met z'n passive pulverise en z'n ultimate de vette paarse megagolem. Of een PD (healer) met 5 paar schoenen (dat stackte toen), en dan maar vijanden chasen met je nuke ;-)
Tja, het is de Blizzard community die het gemaakt heeft, en dan gaat Valve met dezelfde naam verder. Daarnaast vind Blizzard best dat dat mag, alleen niet zo dat het dan een trademark van Valve is.
Werkt het persoon die de dota mod heeft gemaakt nu niet mee aan dota 2 bij valve
Icefrog is in charge bij dota sinds 2005. Hij werkt nu aan DotA 2, met valve. Wat de consequenties zijn wat het merk betreft weet ik niet, DotA 2 is hoe dan ook een mooi spel :)
Als de originele bedenker bij Valve werkt lijkt 't mij een uitgekenen zaak.
Helaas niet de originele bedenker, maar wel degene die Dota 1 al jaren onderhoud.
Eul én IceFrog werken beide bij Valve... En bovendien heeft Blizzard zo goed als niets voor de DotA community gedaan. De naam DotA is bedacht door Eul (die dus bij Valve zit)

Blizzard heeft kansen genoeg gehad DotA te commercialiseren, maar ze hebben dat nagelaten. Wat als iD software eenzelfde zaak had aangespannen tegen Valve omdat ze met de naam Team Fortress verder gingen? TF is immers begonnen als mod voor Quake. Ook daar nam Valve de modmakers in dienst (zoals ook bij CS overigens, maar dat was een mod voor hun eigen game)
De originele bedenker van DotA was Eul. Later volgede Guinsoo. Guinsoo is mede verantwoordelijk voor de DotA afgeleide League of Legends (gratis te spelen). Weer later nam IceFrog het stokje over. Vraag me af wat Eul tegenwoordig doet.

DotA was overigens geïnspireerd door het "Aeon of Strife" level uit StarCraft, dus het vind in zekere zin wel zijn oorsprong bij Blizzard.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 10 februari 2012 16:21]

het was een mod voor een Blizzard spel en volgens mij geef je in zo'n geval je rechten aan Blizzard in ruil voor het gratis gebruik van hun modtools en distributieplatform (battle.net)
Inderdaad. IceFrog werkt voor Valve.

Snippet van Wikipedia:
According to Valve's founder and managing director, Gabe Newell, Valve's investment in DotA was sparked from the collective interest of veteran employees who had attempted to partake in team play at a competitive level. As their interest in the game grew, they began corresponding with DotA's developer, IceFrog, over a series of emails, inquiring what long-term plans the scenario's developer had. The emails eventually culminated in an invitation from Valve's project manager, Erik Johnson, offering IceFrog a tour of the company's facilities and as a result, claimed to have "hired him on the spot". The first public notification regarding the development of Dota 2 was a blog post made by IceFrog, stating that he would be leading a team at Valve. No official word was given until its official announcement on October 13, 2010, when the website of magazine Game Informer revealed specific details about the game and its development, creating traffic on the website nearly to the extent of crashing their servers. Later that day Valve released the official press release for the game. Erik Johnson addressed the confusion over the written form of the brand name, citing it as "Dota," rather than "DotA," due to its increasing context as a concept, rather than an acronym for "Defense of the Ancients".
Shortly following a Q&A by IceFrog on the website of Defense of the Ancients, elaborating on his recruitment by Valve, a trademark filing claim was made by the company on August 6, 2010. Steve "Guinsoo" Feak, the original developer of the DotA Allstars variant and Steve "Pendragon" Mescon, the creator of dota-allstars.com and director of community relations for Riot Games, expressed their concern that Valve should not trademark the DotA name, due to their views that it should remain as a community asset. On August 9, 2010, Mescon filed an opposing trademark for "DOTA" on behalf of DotA-Allstars, LLC, a subsidiary of Riot Games, in order to "protect the work that dozens of authors have done to create the game". Rob Pardo, the executive vice president of Blizzard Entertainment, the developer of Warcraft III, expressed a similar concern, explaining that the DotA name should remain within the Warcraft III community. Blizzard acquired DotA-Allstars, LLC from Riot Games in 2011, to enforce their claim as not only the creators of the Warcraft III World Editor, but to have the rights from a company that made a claim to the mod previously. During the game's unveiling at Gamescom 2011, Gabe Newell explained Valve's perspective on acquring the trademark, which was that IceFrog desired to develop a direct sequel to DotA and that players would likely recognize it as such. Blizzard filed suit against Valve in November of 2011, citing the Warcraft III World Editor and their ownership of DotA-Allstars, LLC as a proper claim on the franchise.

[Reactie gewijzigd door Myri op 10 februari 2012 14:43]

Snippet van Wikipedia
snippet (plural snippets)
1. a tiny piece or part
From the snippet I heard of their rehearsal, they sound pretty good.


wall of text (plural walls of text)
1. (chiefly Internet slang) A large and intimidating piece of writing, particularly one with few or no paragraph breaks.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 11 februari 2012 20:29]

Inderdaad.

Het is in die zin dom van Valve om het als trademark vast te willen laten leggen. Ik denk dat Blizzard het eigenlijk wel okay vond, maar dat de naam echt eigendom wordt van Valve gaat ze te ver. En dat kan ik me wel voorstellen eigenlijk. :)
Inderdaad.

Het is in die zin dom van Valve om het als trademark vast te willen laten leggen. Ik denk dat Blizzard het eigenlijk wel okay vond, maar dat de naam echt eigendom wordt van Valve gaat ze te ver. En dat kan ik me wel voorstellen eigenlijk. :)
Nee, het is dom van Blizzard om er eerst niets mee te doen en later terug te komen krabbelen als blijkt dat DotA 2 populair wordt.

Bovendien is DotA 2 geen mod voor Warcraft 3 meer, dus in principe hebben ze dan weinig poten om op te staan. Net zoals Red Orchestra 2, wat een vervolg is op een Unreal-mod, maar een zelfstandig spel is geworden. Daar kan Epic Games ook geen merkenrecht op claimen.
Blizzard wil er ook geen merkenrecht op claimen. Ze willen alleen dat Valve (en anderen) dat niet mag doen.
Blizzard wil er ook geen merkenrecht op claimen. Ze willen alleen dat Valve (en anderen) dat niet mag doen.
En daar is dus juridisch geen basis voor, tenzij ze dat merk zelf vastleggen. Je kan niet als niet-houder van een merk gaan eisen 'maar ik wil dat niemand anders het merk ook registreert!'.
Natuurlijk wel. Stellen dat het merk niet toegewezen zou moeten worden omdat meerdere partijen er al rechtmatig gebruik van maken/hebben gemaakt is valide oppositie.
Hoezo dat? De originele bedenker van Dota werkt bij Valve en ze maken nu Dota 2. Lijkt me meer dan logisch dat ze trademark op Dota willen hebben.
Zoals hierboven ook al genoemd. Het is niet de originele bedenker.

DotA Allstars is een van de variaties op de originele Defense of the Ancients (DOTA). Echter is DotA Allstars degene die DotA echt groot/bekend heeft gemaakt.

Er zijn nog tientallen ander minder bekende varianten op DotA. Niet alleen in Warcraft maar ook op andere engines. Daarom wordt DotA vaak dubbel gebruikt voor DotA Allstars maar ook als genre.

Ik vond het sinds het begin al vreemd dat Valve met deze naam aan de haal ging. Ik vind echter dat Blizzard ook geen recht heeft om de naam maar dat het als een algemeen begrip gezien moet gaan worden. Echter is de actie die Blizzard nu uit zet wel erg laat. Valve heeft al redelijk wat gebrand met DotA2 ben benieuwd wat de uitspraak gaat worden.

P.S. Blizzard heeft ook al enige tijd een Starcraft 2 Map/Mod in de ontwikkeling die ze 'Blizzard DotA' noemen. Dus ik snap de acties wel.
De bedenker van de naam DotA is Eul, die ook werkzaam is bij Valve.

DotA is niet gemaakt in dienst van Blizzard, maar op eigen initiatief door Eul (die het stokje overgedragen heeft aan Guinsoo (LoL) die op zijn beurt IceFrog als opvolger had (die dus ook bij valve werkt)

M.a.w. 2 van de 3 grote namen achter DotA zitten bij Valve en 1 is zijn eigen studio begonnen...
maar maakte wel gebruik van warcraft, en dus zonder blizzards warcraft was er geen dota..
Dat klopt, maar zoals hier boven al te lezen stond was er bijvoorbeeld ook geen Team Fortress geweest zonder Quake.

Punt is, Blizzard heeft er nooit naar omgekeken en vond het allang goed dat de mod Dota bestond.
Nu ziet Valve er brood in en beginnen ze moeilijk te doen.

Ik snap best dat Valve die naam wil registreren, ze steken er een hoop geld in om het spel te ontwikkelen, iets wat Blizzard nooit heeft hoeven doen.
Ze zijn gewoon jammerlijk te laat met hun registratie, als ze slim waren geweest hadden ze die naam al lang kunnen registreren toen bleek dat Dota erg populair aan het worden was.

[Reactie gewijzigd door Franko P. op 10 februari 2012 22:39]

Onzin. DotA was een community mod. Als Blizzard ermee aan de haal was gegaan voor commerciele doeleinden was Blizzard de bad guy geweest die een idee uit de community commercieel uitbuit. Dat had ook niemand goed gevonden. In plaats daarvan hebben ze de originele auteurs hun gang laten gaan, en nu wil Valve het ineens commercieel uit gaan buiten.
Ik lees nergens dat Blizzard nu ineens geld wil verdienen met DotA, alleen dat ze willen voorkomen dat Valve de naam voor zichzelf claimt. Blizzard heeft dus wel degelijk gelijk in deze zaak.
Onzin. DotA was een community mod. Als Blizzard ermee aan de haal was gegaan voor commerciele doeleinden was Blizzard de bad guy geweest die een idee uit de community commercieel uitbuit. Dat had ook niemand goed gevonden. In plaats daarvan hebben ze de originele auteurs hun gang laten gaan, en nu wil Valve het ineens commercieel uit gaan buiten.
Ik lees nergens dat Blizzard nu ineens geld wil verdienen met DotA, alleen dat ze willen voorkomen dat Valve de naam voor zichzelf claimt. Blizzard heeft dus wel degelijk gelijk in deze zaak.
Ware het niet dat Blizzard totaal geen rechten heeft op de naam Defense of the Ancients (laat staan op de afkorting, want dat is een verhaal apart).

Overigens zie ik niet in hoe Blizzard de titel "bad guy" zou kunnen krijgen wanneer ze hobbyontwikkelaars in dienst nemen en financieel ondersteunen in het ontwikkelen van een op zichzelf staand spel? Dit is iets wat Valve al heel lang doet en iets dat ze bovendien ongekend populair heeft gemaakt in de community.

Daarbij... "In plaats daarvan hebben ze de originele auteurs hun gang laten gaan". Wat had Blizzard dan willen doen? Iemand stoppen een origineel concept tot uitvoering te brengen voor niet commerciele doeleinden? Blizzard heeft door dat ze naast het net vissen, zeker nu WoW steeds minder populair wordt en nieuwe games op zich laten wachten. Het is een studio met een ontzettend rijke ontwikkelgeschiedenis en enorme klassiekers op hun naam, maar teren op het enorme inkomen van WoW heeft ze geen goed gedaan.
Ik lees nergens dat Blizzard nu ineens geld wil verdienen met DotA,
"Blizzard DOTA" trailer (Blizzcon 2011)

U zei?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 11 februari 2012 20:54]

De bad guy? Werd Valve ook de bad guy toen ze de maker van CS in dienst namen en de beste FPS shooter ooit gingen maken? ;) Het spel werd stand-alone en ongekent groot. Nu 12 jaar later is het nog steeds één van de meest gespeelde games op Steam.
Blizzard is simpelweg te laat en had er maar eerder bij moeten zijn, niet gaan huilen als iemand anders er wel werk van wil maken.. dat doen kinderen namelijk ook als ze speelgoed zo goed als negeren maar het wel proberen te claimen zodra iemand anders er mee gaat spelen.
quote: SuperDre
maar maakte wel gebruik van warcraft, en dus zonder blizzards warcraft was er geen dota..
en allemaal maken ze gebruik van stroom van de NUON / ESSENT / ... en werken ze op een MacBook / HP /... whatever,

dus zonder hen geen Blizzard???


Alles wat nu wordt gemaakt is gebaseerd op iets dat al langer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Youckle op 11 februari 2012 13:19]

echter is er hier een engine gebruikt die blizzard heeft gemaakt

jij hebt tog geen eigen energy centralen in je huis...
Zelfs als het de originele bedenker van Dota nu bij Valve werkt blijft een idee of naam van een bedrijf en niet van de persoon.
Had Blizzard natuurlijk ook zelf aan kunnen denken. Het lijkt er op dat nu alleen Basshunter echt aanspraak op de handelsnaam kan maken :+
+1
Haha inderdaad, Basshunter moet ook bezwaar indienen!! :+
Jullie weten dat de context van het nummer van Basshunter over Dota gaat? (http://www.lololyrics.com/lyrics/4691.html#axzz1lzOZGglS)
Komt er nog een onder een rots vandaan. Hahaha.
Nou ja ik vond het altijd al moeilijk te begrijpen hoe Valve een "Dota 2" kan uitbrengen. Je hebt een van de oude ontwikkelaars aan boord maar die was niet oorspronkelijk met de naam gekomen. Dus wel terecht dat iemand hier wat op tegen heeft. Het is beter als genre-naam vrij te gebruiken door iedereen.
Tsjah, wat dan? Dota was een mod, dus de makers van de mod hebben het meeste recht op die naam. Blizzard deed er niks mee, valve is er verder mee gegaan en ontwikkelt een vervolg met een van de ontwikkelaars van 1, dus volgens mij heeft valve meer recht hier. Als blizzard zich toentertijd de mod toegeëigend had (door het officieel te maken) hadden ze nu alle recht gehad, maar ze hebben er niks mee gedaan. Zie counter-strike bij half-life, ook door community ontwikkelt, maar al snel door valve toegeëigend. Als valve toen niks had gedaan en blizzard zou later CS 2 ontwikkelen met de makers van CS, zou ik het ook niet raar hebben gevonden dat blizzard de rechten op die naam zou krijgen. Blizzard is gewoon te laat.
Je gaat er vanuit dat iemand recht moet hebben op de naam. Dat is niet zo. Het is zelfs expliciet in het merkenrecht voorzien dat sommige namen hun merk-functie verliezen en een algemeen beschrijvende term worden. Asperine, bijvoorbeeld.
Aangezien Valve niet van plan lijkt te zijn om iemand aan te klagen wegens gebruik van de DOTA term (Blizzard is zelf ook met een SCII- DOTA mod bezig) zie ik het probleem niet. We mogen niet vergeten dan Blizzard tegenwoordig een deel is van Activision, en die zie ik wèl in staat om jan en alleman aan te klagen voor het gebruik van de DOTA term.
Dus als iemand er een copyright op moet hebben, liefst Valve.
Da's geen opmerking die hout snijdt. Je kunt geen copyright op een naam hebben. Dat heet merkenrecht. En in tegenstelling tot copyright is dat niet deelbaar. Willen meerdere mensen gebruik maken van die naam, dan mag niemand het merkenrecht daarop bezitten.

Sterker nog, als Valve de naam DotA als merk claimt, dan zijn ze onder het merkenrecht verplicht om te eisen dat de naam alleen voor "Valve DotA" gebruikt wordt.

De actie van Blizzard is dus precies genoeg om DotA als naam vrij bruikbaar te houden.
Sorry voor de foute terminologie.
Maar voor zover ik het begrijp ben je niet verplicht om alleenrecht te eisen, maar verlies je het recht om mensen aan te klagen als je het merk niet verdedigt. Dus als Valve niemand aanklaagt, zorgen ze er net voor dat iedereen de naam kan gebruiken, maar niemand anders hem kan registeren.
Ik associeer DOTA eerder met Leage of Legends dan Blizzard
League of Legends heeft juist weer niks met DotA te maken en noemt zichzelf standaard een MOBA game. Heroes of Newerth vindt de term MOBA weer helemaal achterlijk en noemt zichzelf een DotA-style game...

Ik vindt dat blizzard hier wel gelijk heeft. De term DotA staat al jaren voor die soort games en omdat dan opeens vast te leggen lijkt het me heel raar...
Hoewel ik Blizzard's positie hier begrijp zijn ze eigenlijk aan het janken.
Als de klacht uitpakt in het voordeel van Blizzard zou dit een vreemd precedent kunnen scheppen voor toekomstige handelsmerkaanvragen.
Als de naam wordt toegewezen aan Blizzard lijkt het mij ook een vreemd precedent.

Als ik wat logischt (gaat met rechtspraak niet altijd op) denk, dan zou ik aannemen dat Dota eigendom is van de makers van de Dota mod.
Dus alleen zei kunnen dan Valve aanklagen om hun naam te beschermen.
Eh, ja, echter werken zij voor Valve.
Maar staat in de EULA voor warcraft 3 niet mischien iets waardoor alle usergenerated content eigenlijk van blizzard is (wat er bij Starcraft2 bijvoorbeeld in staat)
Dat kun je d'r best inzetten, maar of het rijmt met de wet is 2.

Zou een beetje vreemd zijn als ik auto's verkoop en jij maakt voor mijn merk/type auto sport spoilers oid en dat die dan mijn eigendom zouden zijn niet. Mag hopen dat de wet dat niet goed vind iig.
Die vergelijking gaat niet helemaal op aangezien je bij de spoilers niets nodig hebt van de auto zelf. Bij een spel word de originele engine gebruikt (vaak) die nodig is om de game te maken en dus te spelen. Er is dus altijd sprake van gebruik van die engine die gelinked is aan de naam van het originele spel. Tenzij ze uitdrukkelijke vrijheid krijgen en de engine open source is kan er dus niet de bovenstaande vergelijking op losgelaten worden. Daarbij is de keuze voor een spoiler of extra zooi die de auto lelijk mooi maakt de keuze van de koper en niet van de producent van de auto.

bij het spel kan je niet anders dan gebruik maken van de engine van het originele spel als gebruiker.
Jouw vergelijking gaat ook niet helemaal op.

Als ik mijn 3d modellen/maps/textures importeer naar die engine, betekend dat niet dat mijn assets (cq de rechten daarom) daarmee automatisch overgaan naar de ontwikkelaar van de engine. Die zijn nog steeds mijn eigendom.

Volgens hetzelfde principe zou adobe dan ook eigenaar zijn van alles wat met photoshop gemaakt wordt - wat ook niet echt ok zou zijn.
en afhankelijk van het contract dat ze hebben, mag Valve die naam misschien wel opeisen.
Blizzard heeft geen problemen met het gebruik van de naam Dota door Valve, dus in dat opzicht "janken" ze niet. Echter willen ze niet dat Valve Dota registreerd.
Het is niet van Blizzard of Valve, het is van de moddende gamers. Dota word niet geassocieerd met Blizzard, het is toevallig een mod op het spel van WoW ( van Blizzard ). Als het een stand-alone word heeft Blizzard ook geen grond om op te staan.

[Reactie gewijzigd door Thomg op 10 februari 2012 14:42]

Volgens mij wil Blizzard het trademark zelf ook niet hebben. Ze willen alleen voorkomen dat Valve het trademark vastlegt. De beste optie is inderdaad dat de naam (die nu al zo breed gebruikt wordt) gewoon bij de gamers blijft en niet bij een bepaald bedrijf. :)
Het is een mod van Warcraft 3, niet van World of Warcraft. Beide spellen zijn van Blizzard maar de eerste is een RTS en de tweede een MMORPG.
Mod van WoW??
Ik mis even iets :)

Maar dota uit WC3 was gemaakt door een huidige medewerker van Valve.
Ik heb toch liever dat Blizzard zich met een nieuwe Warcraft 4 gaat bezig houden i.p.v. dit soort 'mods' die gewoon door fans gemaakt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door pinnyme op 10 februari 2012 14:58]

Persoonlijk heb ik liever dat de advocaten van Blizzard zich niet gaan bemoeien met WarCraft4. Dat is namelijk toch wel een game waar ik naar uit kijk dus laat die maar ontwikkeld worden door het ontwikkelteam ;)
Persoonlijk heb ik liever dat de advocaten van Blizzard zich niet gaan bemoeien met WarCraft4. Dat is namelijk toch wel een game waar ik naar uit kijk dus laat die maar ontwikkeld worden door het ontwikkelteam ;)
Persoonlijk heb ik liever dat Blizzard zijn geld steekt in het ontwikkelen van games, niet in het betalen van peperdure advocaten om modders, klanten en andere bedrijven te pesten.
En toen las je het nieuwsbericht nogmaals en besefte je dat ze hier juist opkomen voor de modders door ervoor te zorgen dat Valve niet de naam registreert. Als Blizzard de naam zelf wilde hebben dan hadden ze die allang geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 februari 2012 15:43]

Moet je er wel even bij bedenken dat DotA ook heel erg heeft meegespijkerd aan het blijvende succes van Warcraft 3.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True