Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

KPN heeft een techniek geactiveerd om de geluidskwaliteit van telefoongesprekken op smartphones te verbeteren. HD Voice moet stemmen levensechter laten klinken en achtergrondgeluid onderdrukken door een hoger frequentiebereik.

Op dit moment ondersteunen ongeveer 36 verschillende toestellen HD Voice. Dat omvat ongeveer 20 procent van het totale aantal toestellen op het Nederlandse KPN-netwerk. KPN heeft 5,3 miljoen klanten, waardoor het aannemelijk is dat tussen een en anderhalf miljoen telefoons de techniek ondersteunen. Telefoons van Apple en BlackBerry horen daar niet bij. HD Voice werkt ook bij klanten van dochterbedrijven Hi en Telfort.

KPN heeft al eerder proeven gedaan, maar doet nu een grote test. Als zowel degene die belt als degene die gebeld wordt een geschikt toestel heeft, staat HD Voice automatisch aan; het vereist geen aanpassing in de instellingen of andere actie van de gebruiker, zegt KPN.

HD Voice is een techniek waarbij het stemgeluid met een groter frequentiebereik over het netwerk wordt verstuurd. Vanwege de gebruikte bandbreedte vereist de techniek dat de gebruiker via het 3g-netwerk belt. Hoewel KPN beweert dat er geen nadelige gevolgen zijn voor de accuduur, is op veel plekken het bereik van 3g minder dan dat van gsm, waardoor gebruikers in praktijk wel degelijk een verschil kunnen merken.

Door het hogere frequentiebereik, moet het geluid helderder klinken en achtergrondgeluid juist minder te horen zijn. Daardoor moeten mensen met accenten en mensen die binnensmonds praten makkelijker te verstaan zijn door de telefoon.

Veel telefoons ondersteunen de techniek al, omdat providers in veel Europese landen hem al toepassen. Na de grootscheepse test worden 150 klanten ondervraagd over hun ervaringen, waarna de techniek nog voor de zomer definitief moet worden ingevoerd. Ondanks eerdere plannen om van HD Voice een betaalde optie te maken, zegt de provider nu dat de betere geluidskwaliteit de klant niets extra's hoeft te kosten.

Update: Volgens diverse tweakers gaat het om de standaard AMR-WB. KPN heeft dat inmiddels bevestigd aan Tweakers.net. Diverse mobiele OS'en, zoals Android en Windows Phone, ondersteunen de codec, maar de hardware en radio moeten eveneens ondersteuning bieden om HD Voice mogelijk te maken. Een tweede microfoon is ook 'eigenlijk noodzakelijk', zegt de provider. "Dit omdat met het bredere frequentiebereik dat wordt gebruikt ook meer ongewenst omgevingsgeluid wordt meegestuurd", aldus woordvoerster Renske Algra van KPN.

Standaardkwaliteit

HD Voice

Geluidsfragment (standard_male.mp3)

Geluidsfragment (hd_male.mp3)

Merk
Toestel met ondersteuning HD Voice
Samsung Galaxy S II, Note, S Plus, Omnia W
Nokia Lumia 800, Lumia 710, E6, 700, 300
HTC Sensation-lijn, Desire Z, Desire S, Incredible S, Rhyme
Sony Ericsson Xperia Arc, Neo, Play, Ray, Active, Arc S, Neo V, Live (alle smartphones 2011)
LG Optimus Me, Optimus Black/White, Optimus 7.5, Prada Phone 3.0
Apple Geen
BlackBerry Geen
ZTE Blade
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Voor alle duidelijkheid, dit gaat over de AMR-WB Codec.

Android heeft deze codec reeds en daarom zijn alle Android toestellen HD voice ready.

De iPhone kan reeds geluid met amr codec afspelen, maar ik dacht dat tot op heden er nog geen support was voor AMR-WB Codec.

Dit is echter een kwestie van een update, en dus niets hardwarematig dat moet veranderd worden. Op onder andere de France Telecom netwerken is het eigenlijk een vereiste (Mobistar die in Belgie de iPhone verdeelt behoort tot FT).

Voor meer info kan je hier terecht:

http://hdvoicenews.com/
Voor de volledigheid: Ook Windows Phone 7 ondersteund deze codec.
De AMR-WB-codec is slechts een van de manieren om HD Voice te ondersteunen. In theorie kan het ook nog gaan om een andere standaard met iets minder frequentiebereik, G.722. Omdat AMR-WB als techniek wel een negatieve invloed heeft op accuduur en KPN claimt dat het geen invloed heeft op accuduur, lijkt het erop dat ze hebben gekozen voor G.722 (voor de duidelijkheid, AMR-WB is G.722.2). Helemaal zeker ben ik niet, dus we hebben het niet in het artikel gezet. KPN kon geen antwoord geven op de vraag met welke codec het werkt :s

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 31 januari 2012 13:15]

Android heeft de AMR-WB codec ingebouwd voor streaming protocols via HTTP & RTSP, bijv. voor het decoden van media van websites / mediastreamers. Wie zegt dan dat het ook automagisch werkt voor het decoden van het spraak signaal voor bellen?

Edit: Ik lees net dat het in de Radio moet zitten, d.w.z. de software die het bel signaal decoded. Volgens mij betekent dat custom ROM builders dit gewoon in kunnen bouwen in de meeste Android telefoons :)

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 31 januari 2012 12:01]

Er zal per apparaat bekeken moeten worden of het handig is. De microfoon en speaker moeten ervoor geschikt zijn wil het zin hebben (garbage in, garbage out), de noise cancelling heeft een tweede microfoon nodig, de processor moet de relatief zware codec rap genoeg kunnen (de)coderen, en de radio moet er uiteraard ondersteuning voor bieden.

Android biedt de ondersteuning dan wel sinds versie 2.3, maar als er geen hardwareondersteuning voor is (zoals bijvoorbeeld wel het geval is bij het X-GOLD 616-bord, toegepast in onder andere de Galaxy SII), zal het OS dit moeten emuleren, wat hoogstwaarschijnlijk meer processorkracht en energie vereist.

Daarnaast is, om de hardwarematige (de)codering te activeren èn om het apparaat überhaupt via deze codec met het netwerk van de provider te kunnen laten communiceren, vaak een radio-upgrade noodzakelijk, waarbij je weer afhankelijk bent van je provider.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 31 januari 2012 13:24]

HD voice is een andere benaming in de voip technologie voor de gebruikte codec wat de g722 codec is. Hierin worden de samples op 16khz gesampled ipv de gebruikelijke 8khz.
Dat KPN nu iets uit de kast haalt wat lijkt alsof het iets nieuws is, althans zo komt deze nieuwsbericht over, is niets anders dan een marketingstunt om zo klanten vast te houden dan wel nieuwe klanten aan zich te binden.
VoIP over de 3G netwerk werkt niet, dit komt door delays die momenteel niet opgelost kunnen worden met 3G netwerken. Daarom heeft Orkutel de Smart Calls app ontwikkelt die een heuse alternatief is voor kwalitatief maar net zo goedkoop bellen als voip op smartphones.
Heb je het recentelijk geprobeerd? Ik heb de Galaxy Nexus en met SIP2SIP kan ik prima G722 gebruiken, ook via 3G. Gezien melding op hdvoicenews.com neem ik aan dat het gaat om amr-wb welke voortborduurt op g722.
Deze laatste standaard bestaat nog niet zo lang, maar wordt bijv in Duitsland al een tijdje gebruikt.
Overigens test ook T-mobile in de regio Den Haag.
Uhm.... en hoe moet die smar tcalls app dan z'n data voor de telefoongesprekken versturen op een smartphone? ......
na nieuwsgierigheid toch even gekeken of mijn N8 het ook heeft
en ja hoor ook gewoon aanwezig dus het lijstje van 35 toestellen is iets te klein
deze nokia toestellen hebben het ook
Nokia N8, E7, C7, C6-01, 5230, X6, X3-02, C3-01, C6
bron:http://symbianworld.org/7694-nokia-101-active-noise-cancellation-and-hd-voice/
Goede ontwikkeling, als het zo is als de voorbeelden is het een hele verbetering. Denk dat de nieuwe iPhone hier ook wel ondersteuning voor zal bieden. :)
Het grote nadeel is dat 3G vereist is, waardoor je tijdens een gesprek een terugval in kwaliteit kunt verwachten als de telefoon schakelt tussen 3G en GPRS. Dat probleem is er nu ook al, alleen liggen de standaard codecs voor 3G en GPRS dicht bij elkaar en valt het niet zo op.
Anyway, de verbeterde kwaliteit is zeker welkom, maar dan moeten de telefoonbouwers daar ook in de hardware rekening mee gaan houden, wil je een goed resultaat krijgen. Dus een noise-cancelling microfoon moet verplicht worden, evenals een microfooncapsule die een breder frequentiespectrum aan kan. Dat zit bij de smartphones al goed, aangezien je die ook als recording device kunt gebruiken (met dezelfde microfoon), maar met name bij de feature-phones zal verbetering nodig zijn.
Maar hoe dan ook, ze kunnen (nog) niet op tegen de kwaliteit van bijvoorbeeld Skype of Viber (mits de verbinding goed en snel is).
@Nas T: alles over 3G is in feite al data, alleen is je 'databundel' het enige stukje dat gebruik maakt van TCP/IP, terwijl de rest (spraak, sms enz) allemaal Packet is. Omdat ze voor het TCP/IP stuk externe peering nodig hebben (lees: een connectie naar 'het grote internet') betaal je daar apart voor.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 31 januari 2012 11:38]

Even een addedum, omdat ik het niet kan laten :).
3G werkt net als GSM met 2 verschillende systemen, packet switched en circuit switched. Dit in verband met de backwards compatibility met GSM welke vroeger (voor GPRS) alleen een circuit switched deel had. Dit circuit-switched deel stamt nog uit de tijd van ISDN, toen de industrie nog geloofde dat circuit-switched de toekomst van de grote netwerken zou zijn.
Alle voice gaat over de circuit switched deel van het core netwerk terwijl IP verkeer (je databundel) over het packet switched deel van het core netwerk gaat. Deze worden ook apart in het core netwerk geregistreerd.
Verder is LTE pas het eerste systeem dat volledig met een packet switched core werkt (dus geen circuit switched deel).
3G wordt gebruikt: alleen dan duurder waarschijnlijk...
Leuk idee, slecht uitgevoerd? Aan de ene kant proberen om het gebruik van mobiel internet te drukken doordat de kosten toenemen, maar wel zoiets doen. Dat kan niet anders dan dat er extra voor betaald moet worden.
Spraak/GSM en SMS is uiteindelijk data, ik hoop dat het idee van spraak/sms/data abbonnementen héél snel overstapt op puur data.
Ik begrijp je niet helemaal. We hebben het hier toch over het voeren van een regulier telefoongesprek, gebruikmakende van de 3G-technologie i.p.v. de standaard GSM-techologie?

Het lijkt me dat je dan gewoon belminuten betaalt, en niet spreekt over datapaketten.

Of zie ik dit verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 31 januari 2012 11:38]

Ik mag wel hopen/verwachten dat je dan inderdaad gewoon uit je belbundel betaalt. Anders staat 3G bij mij gelijk uit zodra ik een telefoontje moet plegen.

Overigens, niet alle telefoons schakelen even naadloos tussen 3G en GPRS volgens mij. Is de kans dan niet groot (gezien het gebrekkige bereik van 3G in sommige gebieden, zélfs in de stad dankzij 't beton en metaal) dat je veel afgebroken gesprekken krijgt?
Je belt nu ook al via 3G, alleen dan op lagere kwaliteit. En als je 3G-dekking te slecht wordt of 3G is druk dan pusht de provider je naar 2G, wat je meestal nauwelijks merkt (0.2 seconden geen geluid ofzo).

Pas als je een dataverbinding opent dan betaal je, da's heel iets anders dan een spraakverbinding.

En inderdaad, de terugval van 3G naar 2G ga je wel merken bij deze techniek.
Spraak via 3G zou inderdaad mogelijk zijn, maar dan betaal je ook voor spraak (via 3G) en niet voor data via 3G. Ik zie dit als een mogelijkheid om een extra dienst aan te bieden tegen extra kosten. Ook al klinkt het geluid goed, ik vraag me toch af of het in de werkelijkheid ook werkt, omdat je gebonden bent aan hardware. iPhone heeft laten zien dat de ruisonderdrukking met de generatie beter is geworden (review van anandtech).
Ik vraag me af of dit dan nog iets extra toevoegt, al kan ik het me wel voorstellen.
Ben alleen bang dat je relatief veel gaat betalen voor de data die je verbruikt.

Met skype kun je bellen via (mobiel) internet. Kost behoorlijk weinig of niks, als de andere kant ook Skype heeft. Als iedereen Skype zou hebben en een ¤10 onbeperkt data abbonnement (ik heb het nog via Ben), dan is spraak niet meer nodig. Technisch goed mogelijk, zoals je ziet, alleen willen de providers niet, die houden bewust dus technologie en kostenverlaging tegen. En dàt, beste lezers, vind ik schandalig. Foei.
GPRS=GSM/G2
GPRS is voordata over een GSM netwerk.
Die betere microfoon heb je altijd al, bij telefoon op ouderwetse pots wordt er immers maar een bereik van 300 tot 3400Hz doorgestuurd, hierdoor is in combo met nyquist theorem maar 6200Hz aan bandbreedte nodig. Wat er gebeurt is dat ze dus het bereik groter hebben gemaakt (say: 100 tot 12kHz) wat dus meer bandbreedte vereist. Je el-cheapo-1euro-microfoon heeft al een bereik van vrijwel ~0-20kHz dus de enige aanpassing is 3G en 3G bellen ondersteunen (wat ik gok onder de standaard valt, maar nu pas toegepast wordt). Die noise cancelling kan in de standaard zitten of optioneel zijn, ik gok op het laatste, uiteindelijk neem je zelf ook niet deel aan een gesprek IRL met noise cancelling en kan je die ook prima verstaan. (2 sensors met ruis vs 1 zender met ruis welliswaar maar zal niet zo dramatisch zijn). Zie hieronder dus door djexplo, G.722 standaard.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 31 januari 2012 13:08]

Bij 3G is alles packet data? Nou nee hoor, sterker nog, er is bijna niets packet data binnen een 3G netwerk. Het transportsysteem in een 3G netwerk tussen Core en RAN is ATM, en daaroverheen ligt RANAP. Nergens TCP/IP.

Voice loopt vanaf mobiel naar MediaGataway of MSC als RANAP over ATM en wordt in de MediaGateway omgezet in 64Kbit PCM afhankelijk waar het gesprek naartoe wordt gerouteerd. Data loopt vanaf mobiel tot SGSN als GTP over ATM en wordt pas in de GGSN voor het eerst in TCP/IP omgezet. Daarna zit je al meteen op internet.

Voice (in de zin van een CS voicecall) in een 3G netwerk is dus nooit packet data. Datzelfde geldt voor een Videocall. Dat heeft een CS bearer, en is dus ook niet packet-switched.
HD Voice is niets anders dan een marketing truck van KPN, het is namelijk gewoon G.722 wat al sinds 1988 op de markt is, dus in bijna alle telefoons zit: http://en.wikipedia.org/wiki/G.722 dus ook in de nieuwe iPhone

G.722 is simpel weg 16 kHz geencodeerd met logaritmisch 14 bits, wat 2x de bandbreedte is van standaard GSM.

De reden dat fabrikanten het nu toepassen is dat de patenten zijn verlopen ...

[Reactie gewijzigd door djexplo op 31 januari 2012 11:41]

Correctie, we hebben het hier over G.722.2 oftewel AMR-WB, deze standaard is er nog niet zo heel lang, vanaf 2009 is het pas echt bruikbaar geworden. Ook zit er nog steeds een licentie op.

Meer info op: http://en.wikipedia.org/wiki/G.722.2
Nog een correctie, hier gaat het om AMR-WB+. Het verschil is dat AMR-WB een internal sample rate tot 12.8 kHz heeft, terwijl AMR-WB+ als HD Voice tot 38,4 kHz ... Vroeger noemde men dat "CD kwaliteit"
CD kwaliteit is nog altijd 44kHz? (Dus max 22 kHz geluid via Shannon)

Met 38 kHz haal je 19kHz, hetgeen de praktische hoorgrens is voor de meeste volwassenen.
@AHBdV Je mag de gebruikte samplingfrequentie niet 1 op 1 vergelijken met de frequentiereeks van het hoorbare geluid. Dit, omdat bij een samplingrate van bijvoorbeeld 44 KHz het niet voor elkaar krijgt om de hoogst hoorbare geluiden goed te samplen, ondanks het feit dat we dit cd-"kwaliteit" noemen. Denk eens in dat een geluidssinus van 10.000 Hz. met 44.000 Hz. wordt gesampeld. Hoeveel meetpunten heb je dan over één volledige sinus? Slechts 4... en ga maar eens met die vier meetwaarden een sinus tekenen, dat ziet er niet uit. Oftewel, zelfs cd-"kwaliteit" zorgt ervoor dat het geluid dat wij horen met name in de hoogste frequenties ernstig wordt misvormd. Niet voor niks dat de verkoop van "ouderwetse" lp's vorig jaar is toegenomen.
Ik vind al jaren dat de telecom markt eens wat mag doen aan de belabberde kwaliteit van ons telefoonsignaal. Alsof we nog steeds in het 8-bits tijdperk leven |:(
Geen wonder dat Skype zo populair is geworden. Beter en goedkoper. En dan klagen dat de inkomsten minder worden omdat de klant overstapt op bellen via internet, what's app, ping etc.
Sorry hoor, maar heb jij een digitale ingang in je oren? Waarom vertaal je dan 4 meetpunten 1 op 1 naar het geluid dat wij horen? Daar zitten toch nog veel stappen tussen? Waarschijnlijk zou het je niets eens lukken om zo'n vervorming weer te geven, als je het zou willen...
Whaha, klagen? Ik werd vandaag gebeld door KPN, of ik "een maand lang gratis SMS" wilde. Ik meteen achterdochtig. KPN, die iets gratis aanbiedt? "Ja hoor", verzekerde de jongeman aan de andere kant mij, "helemaal gratis. Je moet wel even afmelden aan het eind van de maand, dan is het helemaal gratis! We promoten SMS nu in deze tijd, waarin het SMS verkeer terugloopt, in de hoop dit nieuw leven in te blazen!" Ho even, afmelden, waarvan dan?
Afijn, na enig doorvragen kwam de aap uit de mouw: niks gratis, het bleek een extra SMS-abbo te wezen á 10 euro per maand, waarvan enkel de eerste maand gratis is! Dit werd gebracht als een promotie-stunt voor SMS, maar in werkelijkheid word je gewoon ordinair een extra abbo aangesmeerd. KPN heeft een goed netwerk, maar hou ze verder goed in de gaten. Voor je het weet, naaien ze je een oor aan! :(
Dat zijn callcenters die hun werk gewoon niet op de correcte manier doen, daar heeft KPN niets mee te maken, als KPN dit hoort zijn ze echt not amused kan ik je vertellen. KPN zit er absoluut niet op te wachten om zijn klanten een maand lang gratis te laten smsen zonder er iets voor terug te zien (kom op, ze zijn nou eenmaal een bedrijf en hebben geld nodig). Dit zijn gewoon callcenteragents die eigenlijk helemaal niet goed zijn in verkoop, en het dus maar op deze manier doen, omdat ze anders geen enkele klant kunnen werven.
Vandaar dat "CD kwaliteit" tussen quotes stond ...

Men noemde vaak iets CD kwaliteit alleen als het al digitaal was :P
Zou kunnen, maar volgens mij ondersteunen de meeste toestellen nog geen AMR-WB+, alleen AMR-WB (als ze überhaupt al WB ondersteunen ;) )
Ik denk dat het ook te maken heeft met de grootte van KPN.
De iPhone bijvoorbeeld ondersteund vanaf het eerste model al AMR-WB op 12,5kHz. Dit is met de 3G verdubbeld.
Op dit moment gebruikt Vorizon volgens mij AMR-WB+ voor de iPhone. Bij de iPhone kan je dit als aanbieder regelen via de carrier settings. Als je Vorizon heet gaat dat wellicht wat makkelijker als wanneer je KPN heet.
Je hebt gelijk het word waarschijnlijk G.722.2, waar T-Mobile blijkbaar al proeven mee doet:
KPN has not officially announced support for HD voice or AMR-WB at this time but has dealt extensively with VoIP and IP networking through its iBasis subsidiary. Adding support for AMR-WB shouldn’t be overly difficult for the country’s largest mobile provider.

T-Mobile Netherlands is known to support AMR-WB around The Hague, but the second largest carrier in the country has not yet formally made a statement on HD voice support (i.e., when, where, what service area).
Dat klinkt als een broodje aap verhaal om eerlijk te zijn. Heb je hier bronnen voor?
Hhahahahaha, jaja, en eigenlijk kunnen auto's ook al 1op600 rijden, maar dat mag niet van Shell.
Nee dus.
Ik heb 3G uit omdat het meer batterij kost en ik geen voordelen heb. Dit zou een reden kunnen zijn 3G aan te zetten ... maar mijn Nokia C7 staat ook niet in de lijst.
20% x 20% = 4% van alle gesprekken zullen bij beide gesprekspartners een HD Voice optie hebben. 4% x de waarschijnlijkheid dat beide gesprekspartners in een 3G netwerk zitten = ?

Nee dit duurt nog wel even...

Edit: Idd, rekenfout, maar t gaat om de gedachte van wat ik zeg. Reageer daar nou eens op ;) Ook knap dat verbeteringen in een rekensom beter gemoderate worden dan wat ik zeg, aangezien dat toch iets is waar over nagedacht zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door th4k1ck3r op 31 januari 2012 11:35]

Deze berekening klopt natuurlijk niet, zoals reeds aangegeven zou het aandeel gesprekken met HD-voice inderdaad 4% moeten zijn.

Echter, daar moet je het marktaandeel van KPN nog even bij rekenen, aangezien zij momenteel de enige aanbieder van deze functie zijn. Afgaande op de cijfers van Q2 2011 (bron: http://www.opta.nl/nl/download/bijlage/?id=680) is dat marktaandeel tussen de 30% en 35%, dus laten we zeggen 1/3.

Dan wordt het aandeel gesprekken met HD-voice dus 0.2 x 0.2 x 0.33 = ca. 1,3%, dat is toch vrij laag eigenlijk. Maar zoals KPN al aangeeft, het aantal ondersteunende telefoons zal wel vrij rap stijgen (smartphones zijn tenslotte helemaal ingeburgerd inmiddels en ik mag toch aannemen dat bijna alle nieuwe modellen dit (gaan) ondersteunen), en ik denk tevens dat wanneer het aantal smartphones met deze functie significant wordt, ook veel andere providers dit (vermoedelijk nog dit jaar) zullen gaan aanbieden. Iemand moet er nou eenmaal mee beginnen, en vervolgens moet de concurrentie natuurlijk wel volgen (marktwerking enzo...). Dit is namelijk toch een erg fijne feature vind ik, die op zichzelf misschien geen klanten over de streep zal trekken, maar bij twijfel tussen enkele providers kan zoiets doorslaggevend zijn.

Edit: en dan heeft th4k1ck3r inderdaad ook nog eens gelijk, het percentage komt dus nog wat lager te liggen momenteel, geen idee hoeveel het dan zou worden, maar zal misschien nog geen 0,5% zijn dan. Maar zo wordt het steeds theoretischer allemaal.
Hopen dus dat men, met het introduceren van dit soort functies, ook de dekkingsgraad van de 3G-netwerken meer gaat uitbreiden. Dat blijft nu toch inderdaad een te variabele factor.

[Reactie gewijzigd door TrozA op 31 januari 2012 11:54]

Bedankt voor jouw beargumenteerde en volledige post.

jouw 1,3% moet je ook nog eens vermenigvuldigen met het percentage van die gebruikers dat tegelijkertijd in een 3G netwerk zitten. Oftewel, het percentage gaat nog verder omlaag.

Mooi om te zien dat er een discussie is gestart. Fijn om te lezen dat er beargumenteerd kan worden waarom een mening gepost wordt.
Met deze reactie wil ik vooral aantonen dat cijfers snel een verkeerd beeld kunnen geven van een situatie. Veelal worden assumpties gemaakt of factoren over het hoofd gezien. Als marketeer zie ik dit al te vaak met marktonderzoeken. Onthoud dat deze maar een hulpmiddel zijn en meestal niet voldoende om tot een conclusie te komen. Al ben je nooit zeker over een conclusie, gebruik alle beschikbare middelen en nooit alleen wat je het best uitkomt (zoals vaak gebeurt weliswaar).
-----------

Zoals jij het beschrijft klinkt het inderdaad héél onwaarschijnlijk.
Maar je berekening is toch verre van correct.

Ten eerste betreft het hier kansberekening. Dus 4% kans dat een gesprek tussen twee smartphones met HD Voice optie is en niet 4% van alle gesprekken.

Onderstaand voorbeeld steunt niet op feiten of assumpties. Het is alleen om iets aan te tonen.
Inderdaad moeten beiden nog eens met 3G verbonden zijn, maar je bent een nog grotere factor vergeten. Hoeveel gesprekken worden gevoerd met de betreffende smartphones? 100 intensieve gebruikers van één van de betreffende smartphones kunnen evenveel bellen als 1.000 lichte gebruikers van een dumb phone of smartphone die niet compatibel is met HD Voice. En toch zouden de lichte gebruikers volgens jouw redenering zwaarder wegen dan die 100 intensieve in jouw berekening.

Zelf heb ik nog een factor over het hoofd gezien, het feit dat dit alleen wordt toegepast bij KPN-klanten. Met dank aan TrozA (zie reactie) om dit aan te wijzen.

Al zal de gebruikersbasis (momenteel) relatief laag zijn, dit blijft - in mijn ogen - een positieve ontwikkeling. Elke technologie begint met een kleine gebruikersbasis en groeit pas verder indien het succesvol blijkt te zijn. Dit door allerlei redenen (beperkt investeringsbudget, hoog risico wegens onwaarschijnlijkheid succes onderzoek, lage populariteit,... noem maar op). Kortom is jouw reactie toepasbaar op elke nieuwe ontwikkeling en dus van weinig waarde...

Update:
  • berekening aangepast, 0.04% naar 4% veranderd. (dat ik dit zelf niet gezien had 8)7 )
  • aanpassingen als reactie op th4k1ck3r.

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 31 januari 2012 14:15]

jij gaat er voor het gemak van uit dat dumb phone of niet-compatibele smartphone gebruikers minder bellen dan smartphone gebruikers?
... maar je bent een nog grotere factor vergeten. Hoeveel gesprekken worden gevoerd met de betreffende smartphones? 100 intensieve gebruikers van één van de betreffende smartphones kunnen evenveel bellen als 1.000 lichte gebruikers van een dumb phone of smartphone die niet compatibel is met HD Voice.
Rare aanname, welke je niet kunt bewijzen. Als je dit wel kunt dan zou ik dat graag willen zien!
En toch zouden de lichte gebruikers volgens jouw redenering zwaarder wegen dan die 100 intensieve in jouw berekening.
Nee, ik scheer iedere telefoongebruiker over één kam. Iedereen belt in mijn berekening evenveel.
Elke technologie begint met een kleine gebruikersbasis en groeit pas verder indien het succesvol blijkt te zijn. Dit door allerlei redenen (beperkt investeringsbudget, hoog risico wegens onwaarschijnlijkheid succes onderzoek, lage populariteit,... noem maar op). Kortom is jouw reactie toepasbaar op elke nieuwe ontwikkeling en dus van weinig waarde...
Onzin. Namelijk: Ik zei dat dit nog wel even gaat duren, ik zeg niet dat het nooit zal worden ingevoerd. Dus in principe ondersteun jij met bovenstaande argumenten mijn zin. Waarvoor bedankt.
Wat betreft jouw laatste zin: Mijn reactie is waardevol aangezien ik nu toch een discussie heb gestart. Denk daar eens over na. Jij hebt gereageerd, dus je vond het belangrijk genoeg om je mening te uiten, wat betekent dat mijn reactie waardevol is.
jij gaat er voor het gemak van uit dat dumb phone of niet-compatibele smartphone gebruikers minder bellen dan smartphone gebruikers. Rare aanname, welke je niet kunt bewijzen. Als je dit wel kunt dan zou ik dat graag willen zien!
Ik ben idem te snel geweest in mijn reactie. De vergelijking tussen intensieve compatibele smartphonegebruikers en dumbphone + niet-compatibele smartphonegebruikers was een voorbeeld, geen aanname. Dit is misschien niet duidelijk in mijn reactie en heb ik daarom aangepast.
Nee, ik scheer iedere telefoongebruiker over één kam. Iedereen belt in mijn berekening evenveel.
Correct en dat was net de nuance die ik wou aantonen. Dit maakt de hele berekening wel veel gemakkelijker, maar daardoor verliest het ook veel van zijn waarde. Hoe representatief is jouw conclusie dan wel nog?
Onzin. Namelijk: Ik zei dat dit nog wel even gaat duren, ik zeg niet dat het nooit zal worden ingevoerd. Dus in principe ondersteun jij met bovenstaande argumenten mijn zin. Waarvoor bedankt.
Wat betreft jouw laatste zin: Mijn reactie is waardevol aangezien ik nu toch een discussie heb gestart. Denk daar eens over na. Jij hebt gereageerd, dus je vond het belangrijk genoeg om je mening te uiten, wat betekent dat mijn reactie waardevol is.
Waar zeg ik dat jij zegt dat het nooit wat zal worden? Ik wou gewoon aantonen dat jouw reactie van "Nee dit duurt nog wel even..." toepasbaar is op bijna elke ontwikkeling.

En het feit dat een reactie andere reacties uitlokt, maakt het op zich niet perse waardevol. Op zich snap ik ook niet waarom mijn reactie bijvoorbeeld hoger wordt gemodereerd dan deze erboven die de rekenfout aantoonden? En als we de filosofische/sociologische toer op gaan, dan is de waarde van een reactie subjectief en dus niet te meten. Iedereen heeft andere maatstaven omtrent waarde. Zie de moderatie van mijn reactie maar als voorbeeld. Ikzelf zou deze niet zoveel waarde geven, maar toch zien anderen dit anders in... ;)
20% x 20% =0,2 x 0,2 = 0,04 = 4%, wat dus honderd keer zoveel is als wat jij uitrekende ;)
20% x 20% = 0.04 = 4%
Het aantal geschikte telefoons en 3G dekking zal alleen maar toenemen, dus gewoon een mooie stap voorwaarts van KPN.
Helemaal gelijk heb je!

Komt dit nu niet een beetje op hetzelfde neer als dat ons de 3D-zut door de strot gedrukt krijgen in de huiskamer terwijl het maar voor een beperkte doelgroep echt interessant is?
Ik bedoel: we kunnen wel gaan doen alsof de gesprekskwaliteit nu erbarmelijk is en dat we (weer eens) niet zonder de volgende HD-stempel op een product kunnen om een goed leven te hebben maar al met al krijg ik wel de indruk dat de KPN het ons zo wil laten geloven.

Bovendien: ik heb na het laatste roedeltje nieuwsberichten over de KPN niet de indruk dat het hen om de klant te doen is. Nee, de klant moet voorzichtig gekneed worden door dit soort nieuws. Net als de big boss die loslaat dat een prijs van rond de 40 euro voor mobiele abonnementen de kosten (pas) zou dekken voor ze.

Het wordt hier in posts wel goed beargumenteerd, dat de userbase nog kan/zal groeien en dat zal inderdaad zo zijn.
Ondertussen hebben we het tot nu toe prima zonder gekund, daar verandert zo'n verhaal van de KPN niets aan toch?
Of zullen we het maandelijks door de KPN af te schrijven bedrag maar open laten zodat ze het zelf in/aan kunnen vullen als wij als klant weer eens een "essentieel iets" dreigen te missen.

Prima als het invoeren, maar laat het een keus zijn en geen vereiste!
Is het niet juist de bedoeling van KPN om HD telefonie zo goed geaccepteerd te krijgen dat niemand meer zonder wil? De GSM licenties lopen over niet al te lange tijd af en KPN heeft ooit al te kennen gegeven dat zij op termijn naar een totaal 3G netwerk toe willen, waarbij ze GSM af kunnen stoten. Het is niet voor niets dat KPN fors geïnvesteerd heeft in de uitbouw van 3G. Bijna heel Nederland is nu door KPN wel met 3G gedekt en de gaten kunnen straks met 3G over de oude opgeheven GSM frequenties gevuld worden als KPN dat wil.

NB. in Duitsland heeft T-Mobile HD telefonie al enige tijd succesvol draaien met landelijke dekking. Ik was al verbaasd dat je daar in Nederland nooit iets over hoorde.Met GSM is hetzelfde gebeurd. Daar werd door Vodafone in de tijd dat er nog iets te concurreren viel EFR (Enhanced Full Rate) ingevoerd wat je spraakkwaliteit flink verhoogde. KPN volgde later pas. EFR was voor toestelverkopers echt een hot item. Nu moet je zoeken of een toestel wel geschikt is voor HD telefonie. Eigenlijk raar dat Nokia daar als netwerk fabrikant niet meer reclame mee maakt richting de consument. Zoals providers de vraag om mobieltjes hebben gecreëerd, zo kan een netwerk leverancier best de vraag bij consumenten naar HD telefonie pushen.
Interessante ontwikkeling, ik vind de kwaliteit van GSM-gesprekken soms schikbarend slecht. Dit komt vaak door het bereik maar ook de ouderdom van toestellen. Oude toestellen hebben veel stof rondom de microfoon, goedkope toestellen hebben niet de high-end componenten.

Alleen doet het mij wonderen of dit ook van je databundel afgaat, beetje lullig als je een uur belt met HD-voice en opeens 50 megabyte verbruikt hebt. Dit vermeld KPN er niet bij.
Dit maakt gebruik van de ruimte die UMTS/3G heeft ten opzicht van de standaard GSM signaal. Dus dat gaat niet over een IP verbinding en kost je geen MVB uit je databundel.

Er zullen zodra de 3G verbinding er is door je telefoon een betere codec gebruikt gaan worden. Betere codecs kosten vaak meer bandbreedte.
Het ligt ook vaak aan het netwerk. Een maat van me heeft (net als ik) een iPhone 4, maar als ik hem bel dan is het alsof ik naar een ver land bel. Zeer gecompressed geluid en daarom af en toe gewoon niet te verstaan. Dat terwijl ik daar bij anderen geen last van heb. Het lijkt wel alsof zijn telefoon op Half-Rate staat ipv Enhanced-Full-Rate (beide GSM codecs).
Alleen doet het mij wonderen of dit ook van je databundel afgaat, beetje lullig als je een uur belt met HD-voice en opeens 50 megabyte verbruikt hebt.
Spraak staat altijd los van je databundel, ook al is het beide data over 3G.
Ik heb momenteel geen boxen in de buurt dus kan de samples niet beluisteren, maar is het verschil te horen?

Lijkt me sowieso een goede ontwikkeling, ik kan de andere partij soms niet al te best horen (met Galaxy note).

Heeft iemand enig idee of de andere providers in Nederland hier al gebruik van maken (Vodafone/T-Mobile)?
Zeker te horen, als het echt is, is het een goede ontwikkeling, al ben ik het met Niekfct eens. Viber bijvoorbeeld werkt amper over 3G, ga er van uit dat dit iets soortgelijks moet worden. Ik moet het nog zien :)
Eens. Het verschil is aanzienlijk, maar de dekking van het 3G-netwerk is dusdanig veel slechter dan het 2G-netwerk, dat ik denk, dat dit snel weer afgeblazen gaat worden, of helemaal niet wordt uitgevoerd. Dit is vragen om klachten.
appart, hoeveel beter is HD voice als je het vergelijkt met Skype? (op een iPhone)
want ook dat vind ik al een verademing van betere kwaliteit, helemaal met een headsetje als je wat langer belt.
Niets; in Skype zitten al vergelijkbare codecs als HD Voice gebruikt.

Op de iPhone is het via VoIP wel mogelijk om HD Voice te hebben, oa Deutsche Telecom en Siemens hebben clients voor iOS die ervan gebrui maken. Het lukt alleen (nog niet) via 3G.
Is het alleen niet zo dat de 'horn' (bovenaan je phone) van de telefoons ook moet worden verbeterd? Naar mijn weten gebruik ik deze alleen tijdens het bellen, en zal deze dan ook maar een beperkt 'bereik' hebben qua frequentie (hierbij bedoel ik dat de horn dus geen low en high hoeft te kunnen produceren).. Het zal dus waarschijnlijk niet 'backwards compatible' zijn en moeten beide telefoons dit ondersteunen.. Wellicht leuk voor de toekomst, maar het zal dan dus nog wel even duren voordat iedereen er goed gebruik van maakt.. (als ik hier geen gelijk in heb graag reageren) ;)
Reken maar dat die geluiden met frequentie hoger dan 4kHz kan weergeven, de beperking zit echt in het netwerk en hoeveel gegevens je daarin kwijt kunt. Er is geen geld te besparen in het maken van speakertjes die boven een bepaalde frequentie niets meer doen.
Jammer dat het alleen via 3G werkt, ik heb dit vaak uitstaan om accu te besparen. G is namelijk genoeg om goed bereikbaar te zijn op whatsapp en consorten. Wil ik even snel internetten en dergelijke, switch ik naar 3G.

Moet wel zeggen dat ik benieuwd ben of mensen dit echt gaan merken. Ik heb een Desire S en belde laatst 2x naar een IPhone en de kwaliteit was zeer hoog: kraakhelder (Ik op G naar 3G telfort/kpn Iphone). Dat had ik nog niet vaak meegemaakt met bellen. Nu bel ik niet zo vaak, maar de kwaliteit van mijn Desire S (KPN, Simyo) naar een andere Desire S (Tmobile, BEN) netwerk vind ik gewoon bedroevend (meer ruis, scheller etc) en dat ligt dus niet aan de telefoon!

EDIT: Ik heb de samples in het bericht nog even beluisterd. De HD kwaliteit is precies wat ik ervoer toen ik naar de Iphones belde. De standaardkwaliteit ervaar ik naar andere HTC toestellen, maar ook naar de Samsung Galaxy SII. Het lijkt meer af te hangen van de kwaliteit van de verbinding en de verschillende netwerken dan de verscheidene telefoons.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat deze kwaliteit dus al (bijna, qua ervaring) over het normale G netwerk behaald kan worden. (ik heb een redelijk geoefend oor en weet waar ik over praat qua geluidskwaliteit)

[Reactie gewijzigd door ToFast op 31 januari 2012 12:01]

Schelheid kan wel aan de telefoon liggen hoor, alleen heb je er met een betere voice codec geen of minder last van.

Het werkt niet op 2G vanwege de beperkte bitrate die daar beschikbaar is. Deze nieuwe codec heeft niet eens zo heel veel data nodig (50% meer ofzo?) maar dat kan dus niet op 2G.
Dat begrijp ik. Toch zit er in 2g gesprekken al zoveel kwaliteitsverschil tussen allemaal goede gesprekskwaliteit telefoons, dat dit dus aan de providers en hun gebruikte codecs+verbindingskwaliteit moet liggen.

Dus naast 3g, mogen ze 2g ook wel eens aanpakken qua kwaliteit, zeker het gros van de gesprekken valt te vergelijken met de standaardkwaliteit in dit artikel, terwijl het op 2g heel wat beter kan. Helemaal als je weet dat veel mensen een mindere 3g verbindingen hebben en HDvoice op die momenten niet gebruikt wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True