Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Kopers van de Motorola Razr zijn boos op de fabrikant, omdat die nu een versie van de smartphone gaat aanbieden met onbeveiligde bootloader. Gebruikers van eerder gekochte toestellen kunnen de bootloader namelijk niet ontgrendelen.

Huidige gebruikers van de Razr kunnen geen custom rom naar keuze flashen op hun toestel. Daarom eisen ze van de fabrikant dat ook zij de bootloader kunnen ontgrendelen, blijkt op het forum van XDA-Developers. Ze gaan nu een petitie opstellen om daarvoor een officiële methode te krijgen. De woede volgt op de bekendmaking van maandag dat de fabrikant een Developer Edition van de Razr gaat uitbrengen, waarbij de bootloader niet beveiligd is.

Gebruikers van Motorola-toestellen hebben zich al vaker laten horen over de beveiliging van de bootloader. Die beveiliging en de woede van gebruikers daarover was in het afgelopen jaar aanleiding voor veel koerswijzigingen bij fabrikanten. Sony Ericsson en HTC maakten een tool waarmee gebruikers zelf hun bootloader konden ontgrendelen. Samsung, de grootste fabrikant van Android-hardware, heeft nooit beveiliging op zijn bootloaders gehad. Motorola zelf heeft in het verleden een 'custom rom kill switch' voor telefoons gemaakt.

Motorola Droid Razr Motorola Droid Razr Motorola Droid Razr Motorola Droid Razr Zwart Motorola Razr
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Ik lees dit bericht echt met 'klapperende oren'. Als je niet blij bent met de bootloader die motorola gebruikt, dan koop je toch een samsung of whatever? Vind dit net zo idioot als mensen die een auto kopen om vervolgens een paar maanden later te gaan klagen dat ze het nieuwe (zonet aangekondigde) model willen.
Bij processoren heb je dit ook: De unlocked versie wordt apart uitgebracht en daar hoor je niemand over.. Of neem nou alle producten van Apple: Eens in de zoveel tijd komt er een update. Als jij voor die update gekocht hebt, dan krijg je daar toch ook niet ineens de nieuwe versie toegestuurd? Dat vind ook niemand raar!

Je weet wat je koopt, bevalt dat niet, dan moet je wachten of iets anders kopen. Dit slaat echt nergens op.

Wel is dit een signaal dat niet te negeren valt. Wat dat betreft ben ik het eens met th4k1ck3r: We kopen iets en vervolgens moeten we ermee mogen doen wat WIJ willen!
Een gelockte bootloader staat niet bepaald op de specificatiesheet voordat je dat ding koopt, en er is ook geen medewerker die er over gaat beginnen voor hij je dat ding verkoopt. Sterker nog ik denk dat je ze niet eens gaat vinden dat ze daadwerkelijk weten waar je het over hebt als je begint over een bootloader.
Vind dus niet dat het zonder meer opgaat want we hebben het hier niet over de hoeveelheid megapixels die de brakke phonecam heeft.

Bovendien zit motorola nu een beetje gaaf te doen met het uitbrengen van een telefoon zonder lock. Dat is natuurlijk hufterig als je eerst je mensen een telefoon met lock verkoopt, ook aan mensen die het wellicht het liefst zonder hadden maar het niet een dealbreaker vonden.
Motorola moet gewoon die stok uit hun reet trekken en die phones open verkopen en maken. Geen gedoe.
Je moet niet je oren maar je ogen gebruiken om berichten te lezen, dan lees je namelijk hierboven en onderaan je bericht dat Moto het unlocken van de bootloaders min of meer had beloofd medio 2011.
Motorola leert het ook nooit. Degenen die naast de petitie ook Moto rechtstreeks van repliek willen dienen, kunnen hier terecht:

Motodev Bootloader discussion board

Vooralsnog veel berichten van Motorola Defy gebruikers, waaronder ondergetekende.

Moto had in 2011 al beloofd om de bootloaders te unlocken. Degenen die een RAZR hebben gekocht moeten zich zwaar genaaid voelen:

“In terms of your question – we completely understand the operator requirement for security to the end user, and as well, want to support the developer communities desire to use these products as a development platform. It is our intention to enable the unlockable/relockable bootloader currently found on Motorola XOOM across our portfolio of devices starting in late 2011, where carriers and operators will allow it.”
It is our intention to enable the unlockable/relockable bootloader currently found on Motorola XOOM across our portfolio of devices starting in late 2011, where carriers and operators will allow it.”[/i]
Oftewel vanaf eind 2011, mits de providers het toestaan.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 31 januari 2012 11:06]

Dat van die providers gaat natuurlijk alleen op indien je de telefoon bij een abbo hebt gekregen. Heeft te maken met de branding en voorgeïnstalleerde meuk. Dat laatste is overigens geen probleem: je kunt op Moto's een andere ROM draaien via 2nd init, maar je zit vast aan een vaste bootloader die voor de nodige beperkingen zorgt.
Waar zie jij dat ze het beloven? Er staat dat het hun voornemen is om het in laat 2011 te doen, zodra de netwerkbeheerders het toestaan. Ze beloven niks.
Geen woorden verdraaien aub.
Ze gaan nu een petitie opstellen om daarvoor een officiële methode te krijgen.
Nu pas? Welke petitie heb ik dan de 6000ste stem gegeven ;)

http://www.change.org/pet...-smartphone-bootloaders-2 (moeilijk berijkbaar denk ik, laad hier bijna niet in)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 januari 2012 10:46]

Heel logisch dat de huidige gebruikers hier ook gebruik van moeten kunnen maken, tenzij de Razr met onbeveiligde bootloader meer gaat kosten, dan zou ik als Motorola zijnde de huidige Razr gebruikers laten betalen voor het unlocken van deze onbeveiligde bootloader.

Wel mooi dat fabrikanten begrijpen dat de gebruikers vrijheid willen. We kopen iets en vervolgens moeten we ermee mogen doen wat WIJ willen!
Maar toch blijft het zo dat toen de huidige kopers de Razr kochten, ze wisten dat de bootloader beveiligd was (neem ik aan). Hier zijn ze nou eenmaal mee in overeenstemming gegaan toen ze em kochten.
Motorola heeft al beloofd deze unlockable te maken, dat is waar de woede vandaan komt. Motorola zit duidelijk nog in het oude paradigma van telefoon-fabrikanten.

De meest succesvolle fabrikanten hebben unlocked bootloaders of bieden nu de mogelijkheid tot unlocken. Dat is dan ook een van de 'grote verkooppunten' van bijv Samsung, bootloader unlocked, dus voor zo goed als elk toestel in de range van budget naar high-end kan een custom rom ontvangen.
Sorry maar unlocked bootloaders zijn verre van een enorm verkoopargument.

Er zijn in totaal 1.1 miljoen actieve Cyanogenmod installaties (En CM kan op bijna elk toestel en daar tellen dus ook toestellen van 2009 nog mee). Maar er zijn in 2011 alleen al 180 miljoen android telefoons verkocht.

99.5% van de android kopers kan het namelijk echt totaal niet schelen dat ze geen custom roms kunnen installeren.

En dan maak je als fabrikant dus de afweging tussen de 0.5% en de extra kosten die je door het toestaan van dat soort modificaties krijgt. Ik kan me best voorstellen dat dit vaak niet goed uitkomt.

Maar de 0.5% zijn wel erg present in de tech scene en dus moet je de negatieve publiciteit meenemen. Dat deed hem voor HTC maar dat kan ik bij moto nog niet gebeuren voordat ze door google zijn overgenomen.
Als jouw cijfers kloppen, dan vraag ik mij toch af waarom ze de bootloader locken.

Het gaat tenslotte om slechts een 0,5%!
Hoeveel telefoons zullen er binnen die groep, als gevolg van custom roms, echt sneuvelen?
Nauwelijks te becijferen waarschijnlijk, maar goed, meevallen doet het wel, anders zou niemand flashen.

Verder kun je de kennis en feedback goed gebruiken lijkt me, dus levert het ook nog wat op.

Ik kijk er met mijn boerenverstand naar en dan zou ik hem open gooien als ik het voor zeggen had. Maar ja dat heb ik niet hè :)

[Reactie gewijzigd door albino71 op 31 januari 2012 14:15]

Als jouw cijfers kloppen, dan vraag ik mij toch af waarom ze de bootloader locken.
Heel vaak worden de providers aangehaald als reden hiervoor. Of dat echt klopt of niet weet ik niet, maar ik hoor het verdacht vaak als genoemde reden.
Het kost juist extra een "beveiligde" bootloader te maken...
Inderdaad, het toevoegen van beveiliging kost natuurlijk geld. Als ze er nooit mee begonnen waren hadden ze en er geen geld in hoeven steken en geen boze gebruikers gehad.
Wat dat betreft doet Samsung het dus goed ;)

Ik denk dat de invloed van die 1.1 miljoen active Cyanogenmod gebruikers wel van grotere invloed kan zijn dan het op het eerste moment lijkt. Deze mensen zijn toch vaak de geeks die om koopadvies gevraagd worden. Als die geeks enkel naar telefoons kijken waar het wel mogelijk is dan zullen ze ook waarschijnlijk alleen die aanraden.
Er zijn trouwens toch ook alternatieven voor Cyanogenmod?

Ik geef je groot gelijk in dat het waarschijnlijk allemaal van minieme invloed maar dat het moeilijk zal zijn om te bepalen hoe groot de invloed er wel van is op de verkoopcijfers.
Staat cyanogenmod gelijk aan de aantal gerootte Android telefoons? Dat klopt voor zo ver ik weet totaal niet. Ik heb in totaal 3 android toestellen, allemaal geroot, nooit CM geprobeerd, dus ik snap niet echt waarom je die cijfers erbij haalt.

Met gerootte toestellen kan je véél meer dan alleen custom roms erop zetten. Zo kan je market enabler downloaden, die ervoor zorgt dat je apps die je normaal alleen in bijvoorbeeld Amerika kan downloaden ook kan downloaden. Of wat dacht je van battery calibrator, waarmee je heel gemakkelijk je batterij kan calibreren. Bij bijvoorbeeld de Galaxy Nexus is het ook mogelijk om dingen te downloaden die je action bar onderaan het toestel veranderd en bijvoorbeeld een menu-knop toevoegt.
Kortom, de mogelijkheden zijn eindeloos en een unlocked boot loader maakt de toegang tot die mogelijkheden alleen maar makkelijker en het aantal CM downloads/installaties staat dus ook totaal niet gelijk aan het aantal mensen die gebruik maken van een unlocked bootloader.
ik vind het anders maar aandacht trekken om niks,
op deze manier blijf je fabrikanten tegen je in het harnas jagen.

De fabrikant geeft al aan zijn best te doen tegemoet te komen,
dan vind ik ook dat je deze de tijd wel mag gunnen om dit gedaan te krijgen.
Fabrikanten tegen je in het harnas jagen? Motorola moet gewoon niks beloven wat ze niet van plan zijn na te komen.
Wat je beloofd moet je waarmaken, of dit nu op persoonlijk vlak is of zakelijk. Daarnaast lijkt Motorola de gulden regel in zakendoen te vergeten, de klant is koning en betaalt jouw loon/inkomen. Zonder die klant ben je er als bedrijf gewoon niet.

Dit is de 'oplossing' die ze bieden, niet unlocken bestaande toestellen zoals beloofd, maar juist een compleet nieuw toestel zonder lock en zonder garantie.
Dikke prima, als je eigen klanten een klap in het gezicht geven je doel is.
Met het uitbrengen van deze telefoon komen ze hun belofte na. Ik heb enkel gelezen dat ze een unlockte telefoon gingen uitbrengen. Nergens heb ik gelezen dat ze huidige toestellen gaan aanpassen.

Ik heb vorig jaar een auto gekocht. Ik moet nu toch ook niet gaan klagen dat ze op het autosalon van brussel dezelfde auto met een extra optie hebben verkocht?
Ja, dat klopt. Maar toen je de Motorola kocht, wist je wat je kocht. Dat is hetzelfde als een auto kopen en als na een half jaar een opgeleukte versie van het model uitkomt, roepen dat jou auto ook maar opgeleukt moet worden.

Ik snap wel dat gebruikers dit ook willen, maar aan de andere kant verbaast het mij ook. Er zijn voldoende telefoons te koop met een vrije of eenvoudig te unlocken bootloader. Waarom koop je er dan één waarvan bekend is dat deze gelocked is? (tenminste als je zo graag een vrije bootloader wilt hebben)
Cruciaal verschil is dat deze developer versie geen opgeleukte versie is.

Als er een opgeleukte versie van een auto uitkomt (met sporty spoiler en mooiere lampjes bijvoorbeeld) is dat een feature. Ofwel iets waar de fabrikant tijd in heeft moeten steken om jou blijer te maken.
Motorola heeft met hun eerste versie juist tijd moeten steken in iets waar ze jou mee vervelen. De EFF noemt zoiets een anti-feature.

Hoe kun je het weglaten van een anti-feature nou bestempelen als feature? Ik zou me ook genaaid voelen.
Hij heeft juist wel een punt:
- Er zijn toch genoeg mensen die een toestel met een simlock kopen?
Er wordt nu vaak genoeg geadverteerd dat een toestel simlock-vrij is. Ofwel het weglaten van jouw zogenoemde 'anti-feature'...
- Ook bij processoren is het de gewoonste zaak van de wereld. Je hebt gelockte en ungelockte processoren...

Verder wordt gezegd dat Motorola dit heeft beloofd voor de reeds verkochte toestellen.
Gebaseerd op een vage bewering waarin staat dat ze de intentie hebben:
http://ausdroid.net/2011/...r-future-android-devices/

Een intentie maakt nog geen belofte. Misschien hebben ze de mogelijkheid onderzocht, maar blijken er toch meer nadelen en of kosten aan te kleven.
(Of worden ze bijvoorbeeld door andere partijen tegengewerkt. Ze geven ook aan " where carriers and operators will allow it" )

Dat mensen dit anders interpreteren (en zelfs op basis hiervan het toestel kopen), is niet vanzelfsprekend de schuld van Motorola.
Dit neemt niet weg dat het Motorola goed zou staan om alnog met een ontgrendel-methode te komen, zeker als ze de huidige klanten te vriend willen houden...
Autovergelijkingen ook altijd... Je wilt een auto kopen waarvan de kofferbak is dichtgelast, maar de autoverkoper stelt je gerust en zegt: "Geen probleem meneer, Opel zal eind 2011 alle kofferbakken kostenloos laten openmaken. Kopje koffie dan maar?"

En het is geen half jaar maar amper twee maanden na introductie van de originele RAZR.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 31 januari 2012 11:48]

Zeker, maar aan de andere kant ook begrijpelijk dat fabrikanten hun product op hun eigen software willen hebben draaien. Sowieso om support op die software te kunnen bieden, al zullen mensen met een custom rom daar niet gauw gebruik van maken.
Maar het is wel mogelijk om je telefoon te beschadigingen door bv via een custom rom te oc'en. Moet de fabrikant dit dan betalen? Uiteraard niet, maar bewijs als fabrikant maar dat er custom software op stond.
Veel mensen glashelder terug naar stock voordat ze hun telefoon ter reparatie opsturen.
Bij de SGS 2 loopt er een teller die aangeeft hoe vaak er een custom rom op geflashed is. Ik weet niet of deze teller ook telt als je met CWM een rom flasht maar in de normale download mode in ieder geval wel. Dus op deze manier kan de fabrikant zo zien of er een custom rom op gedraait heeft. Heeft motorola eigenlijk ook zo,n teller ?
Practisch elke Android telefoon is makkelijk te rooten en te voorzien van CFW, maar bij sommige beveiligde bootloaders (waaronder diegene die Moto gebruikt) is het niet mogelijk om een niet gesigneerde kernel te gebruiken.
Hierdoor moeten CFW's voor deze telefoons dus altijd de OFW als basis gebruiken en zijn updates naar nieuwere Android versies niet mogelijk.
De meeste fabrikanten(reparatie services) checken de software NIET die op een telefoon met garantie terug voor reparatie is terug gekomen ,jij krijgt je telefoon terug nieuw in doos of één gerepareerde toestel .
No question asked (ik spreek vanuit mijn ervaringen)
Hoezo logisch?

Ze hebben de Razr indertijd gekocht met een beveiligde boot loader, nergens zal gestaan hebben dat die onbeveiligd is of zou worden.

Je koopt iets met de specs die duidelijk zijn op dat moment.

Het is niet zoals bvb met SONY die een feature verwijderd (Linux support). Er wordt een ander model aangeboden met een andere feature.

Consumenten gaan soms iets te ver vind ik.

Ter verduidelijking; het is niet omdat ik het niet logisch vind dat het niet mooi zou zijn van Motorola om het alsnog te doen. Maar wettelijk en qua logica zijn ze hiertoe helemaal niet verplicht.


// @ watercoolertje; heb je hier dan ook een link van? Want dit verandert de hele zaak en zou ook niet misstaan in het artikel hierboven...

[Reactie gewijzigd door drib83 op 31 januari 2012 10:51]

Hoezo logisch?

Ze hebben de Razr indertijd gekocht met een beveiligde boot loader, nergens zal gestaan hebben dat die onbeveiligd is of zou worden.
Jawel hoor, niet specifiek dit toestel, maar Moto heefty gezegd alle toestellen te unlocken ook uit 2011, en dat hebben ze bij geen 1 toestel gedaan nog, tot Google het over heeft genomen en er duidelijkheid is zal ik NOOIT motorola meer kopen iig, ook mij zijn dingen beloofd (namelijk flash op de Motorola milestone) wat er officeel nooit op heeft gestaan!
Op mijn milestone (RIP) draaide flash wel. Niet goed, maar het draaide wel.
Doodsteek voor dat toestel was imho wel de veel te late update naar Froyo die het toestel kreupeler maakte dan een hond met 2 poten.
Ik durfde op een gegeven moment het toestel niet eens in publiek uit m'n broekzak te halen wegens de traagheid, crashen etc.
Linkje waar om gevraagd is door drip83: http://ausdroid.net/2011/...r-future-android-devices/

Er wordt niet concreet gezegd dat de Razr een onbeveiligde bootloader krijgt, maar het artikel lezende zou je hiervan wel uit moeten kunnen gaan.

Motorola heeft wel een handje van slechte communicatie te voeren. Zo werden er op de FB-pagina toezeggingen gedaan over releasedata van updates, welke niet nagekomen werden waarna er " verhaal" gehaald ging worden door verschillende gebruikers, waarna het of stil bleef (meestal) of een algemeen antwoord kwam in de trent van "we weten nog niets en een fijne dag verder".

Ik vermoed dat de wereld buiten de Verenigde Staten voor Motorola niet interessant genoeg is, maar er tegelijkertijd wel een gokje gewaagd wordt met een release van een toestel hier en daar. Ergens wel begrijpelijk want ik denk dat Motorola meer verkoopt in de VS en Canada dan de rest van de wereld (in absolute cijfers). Dat het begrijpelijk is, maakt het overigens niet acceptabel..
Voor mij totaal niet logisch.

Dan zou het ook logisch zijn dat je boos wordt omdat er nu een CD uit is ten opzichte van de CD die je een half jaar geleden gekocht heeft een aantal bonus tracks heeft, of dat vandaag de pindakaas in de aanbieding is die je net vorige week tegen de volle mep gekocht hebt.

Als je met de oude versie 'waar voor je geld' gekregen hebt als in 'het doet wat er beloofd is', dan heb je mijns inziens geen recht op aanpassing door de fabrikant. Het zou de fabrikant echter wel sieren wanneer ze een optie aanbieden voor de huidige gebruikers natuurlijk.
lol,pardon? WTF zeg je nou!?

meer gaat kosten? hoe dan?
iets weg laaten kost meer?
meestal is iets er bij doen,dat het meer kost...


get my point?
Ik als early buyer voel me ook flink ge *puntje puntje* als ze de bootloader niet netjes openstellen op de huidige Razr's!

Dit was oorspronkelijk ook zo beloofd en Android hoort imo ook gewoon open-source te zijn!
De bootloader heeft toch niets met Android te maken?

Android is het OS dat op de bootloader draait.

Verder staat elke android gsm vol met closed source software, ik begrijp niet dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn en roepen dat de hele gsm maar open source moet zijn.
De bootloader laad de kernel in. Daar eindigt de functie van de bootloader. De kernel draait dus niet "op" de bootloader.

Motorola heeft op een aantal modellen een bootloader gezet met de nare "feature" datie alleen maar kernels inlaad die gesigneerd zijn. Ofwel je kunt niet je eigen kernel van je eigen rom inladen. Dus als je kernel functionaliteit mist die je graag zou willen gebruiken vanuit binaries in je rom, dan ben je cooked. Ik weet er het fijne niet van in het Motorola geval, maar het zou zelfs zo kunnen zijn dat de rom zelf (het filesystem met de rest van het systeem dus) ook nog gecontroleerd wordt.
Open bootloaders =/= open source...

Het heeft zelfs niet eens veel met elkaar te maken.

Verder ben ik het helemaal met je eens, het is hoogst merkwaardig dat ze nu de bootloader op zetten terwijl ze eerst nogal stellig vasthielden aan het op slot laten zitten. Maarja, stel dat je je nu naar de winkel gaat, dan wordt het ook nog moeilijk om te achterhalen welke "versie" je hebt.

Aan de andere kant, bij aanschaf was het al vroeg bekend dat je er niet in zou kunnen. Kennelijk vond je dat acceptabel.
Koop dan geen motorola als je van plan bent om custom roms te draaien :?. De beperking van hun bootloaders werd uitgebreid op techsites naar voor gebracht, dus het is niet dat je het niet wist.
Bewust een telefoon met gelockte bootloader kopen, ondanks de alternatieven (htc, samsung) en dan erover klagen |:(
Ik wil helemaal geen HTC of Samsung. En ook met een gelockte bootloader is het iig op de Defy mogelijk om custom roms te draaien, vanwege een eerder lek. Met dat in het achterhoofd en de (verkapte) belofte van Moto om de bootloaders te unlocken heb ik de Defy gekocht. Overigens draai ik nu experimenteel ICS en dat gaat prima, maar met een unlocked bootloader kan er nog veel meer aan dit toestel worden getweaked. En dat wil Moto natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 31 januari 2012 12:11]

Helemaal mee eens. Die gebruikers hebben wel heel veel boter op hun hoofd. Een telefoon kopen van een fabrikant die nou niet bepaald bekend staat om het vrijgeven van hun telefoons. Daarna gaan klagen als er alsnog een aparte versie komt die -geheel tegen de gewoonte van de fabrikant in- wel doet wat ze zouden willen.

Succes met jullie online petitie jongens. Die helpen namelijk altijd. :+
Zouden ze ook boos worden als deze versie (met onbeveiligde bootloader) niet was uitgebracht?
gezien de vele petities zou ik zeggen van wel ja.
Hmmmz, eerst uitbrengen met locked bootloader en nu unlocked maar vervolgens wel zeggen dat je geen garantie hebt. Ik wens ze veel succes in Europa, garantieregels kun je niet zo maar negeren dus Motorola zal gewoon garantie op deze toestellen moeten verlenen.
Wat een grapjurken daar aan de andere kant van de plas hebben ze voor hun 'homemarket' zo'n beetje alles gedaan om gebruikers tegemoet te komen, maar aan deze kant n**ien ze hun eigen klanten aan alle kanten.
Mij hebben ze wat dat aangaat al lang als klant verloren...
Garantie is alleen geldig bij normaal gebruik.. Ze kunnen dus wel garantie weigeren als met de software geknoeid is maar als ze een telefoon maken bedoeld om mee te knoeien moeten ze toch echt garantie geven..
Waarom hebben deze gebruikers dan uberhaupt een Razr gekocht. Was dan voor een Samsung of HTC gegaan. Daarvan is het bekend dat deze niet beveiligd zijn.
Tja dit vind ik een beetje gezeur. Op het moment dat je het toestel kocht wist je dat hij gelockt was. Toen je em kocht ging je er dus meer akkoord dat dat zo was. En omdat er nu een nieuwe versie uitgegeven wordt die wel unlocked is heeft jou niet het recht dat die dan ook unlocked moet zijn.

Ik snap wel dat die mensen het graag willen hebben. Dat zou ik zelf ook willen. Maar om nu boos te worden vind ik onterecht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True