Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

De gemeente Amsterdam heeft voor de ict-dienstverlening 8,8 miljoen euro te weinig begroot voor 2012. Het bedrag is een van de ict-tegenvallers waarmee Amsterdam kampt en waarvoor het voor dit jaar 19,2 miljoen euro reserveert.

Er dreigt een dekkingstekort van 8,8 miljoen euro op de ict-uitgaven. Er blijkt namelijk een aanzienlijk verschil tussen de door de Dienst ICT begrote afname en de begrote budgetten bij diensten voor ict in 2012, delen de Amsterdamse wethouders Asscher van Financiën en Wiebes van Ict de gemeenteraad mee. De exacte omvang van de 'scheefloop' moet nog worden bepaald.

De mededeling kwam na vragen van de PvdA-fractie over een passage over de mismatch uit de brief 'Beheersing kosten gemeentelijke ICT', die Asscher en Wiebes eind december aan de gemeenteraad stuurden. Uit de begroting van 2012 bleek al dat Amsterdam rekening hield met een 'incidentele bijdrage' van 19,2 miljoen euro wegens problemen rond ict. De discrepantie tussen de begrotingen vallen hieronder.

Daarnaast neemt Amsterdam een hap uit de reserve voor het uitvoeringsplan dat de voortdurende problemen rond de ict-infrastructuur, zoals systeemuitval en beveiligingsincidenten, moet verhelpen. Ten slotte lukt het de gemeente niet om de beloofde besparingen te realiseren. "We verwachten wel dat de beoogde besparing van 21,4 miljoen uiteindelijk wordt gerealiseerd, maar niet in 2014", staat in de begroting. 

Amsterdam wil ten opzichte van 2010 een verbetering van 5 procent en voor 2014 een verbetering van 16 procent bij de ict-benchmark voor Nederlandse gemeenten. Maatregelen die de gemeente wil nemen zijn onder andere het stabiliseren van risicovolle onderdelen van de technische infrastructuur, betere en directere dienstverlening aan afnemers, een rem op nieuwe projecten, het verbeteren van het toezicht en het versnellen van de afronding van incidenten en wijzigingen. Vorig jaar werd de Dienst ICT van Amsterdam onder curatele gesteld wegens de aanhoudende problemen.

"Er is niet zozeer sprake van een strop", zegt Peter Rijken, hoofd communicatie van de Dienst ICT, "In de loop der jaren zijn er bepaalde gemeentelijke ict-kosten bij de verschillende organisaties diffuus geworden. Die ontbreken daarom deels op hun begrotingen en die bedragen moeten we daarom nu terugvinden."

Het streven van de gemeente is om ervoor te zorgen dat de kosten voor uitgaven aan ict de begroting niet gaan overschrijden. Daarom is de maatregel ingesteld dat de verschillende organisaties de ict-uitgaven eerst langs de gemeentesecretaris halen. Om het verschil in begrotingen op te heffen, wordt dan ook niet bij de Dienst ICT aangeklopt, maar vooral bij de andere organisaties, aldus Rijken.

Update, 13.00: Reactie hoofd communicatie van de Dienst ICT Amsterdam, Peter Rijken, toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Dienst ICT maakt er echt een zootje van. Lees het artikel op webwereld Ik lees het iig met open mond van verbazing.

Een quote uit het artikel:
Overigens, de rechtszaak over De Andrade is bepaald niet de enige. Uit bijlage 5 (PDF) van de ict-stukken blijkt dat bij de Dienst ICT (DICT) maar liefst 30 juridische ontslagzaken lopen. Dat komt neer op bijna 12 procent van het ict-personeel. Het gaat vooral om incompetentie en bonje,

en

Van de ruim 500 applicaties van de Bri-diensten (Basisregistraties en Infrastructuur) zijn er maar 30 onder eigen beheer van de Dienst ICT, de rest is door diezelfde dienst extern uitbesteed, vrijwel geheel ongedocumenteerd;

Dat is toch om te huilen. Vorige jaar is het hoofd ICT ook ontslagen wegens incompetentie. Zie http://webwereld.nl/nieuw...der-curatele-gesteld.html

Toch is dit wel een leuk project om aan te pakken, leuke uitdaging ;)

[Reactie gewijzigd door Loev op 27 januari 2012 12:54]

Voor je het weet zit je in het moeras vastgezogen en kom je er nooit meer uit, heb je een slechte naam en ben je verder van huis dan je lief is. Probeer er maar zover mogelijk bij weg te blijven...
Hohoho... Je gaat hier veel te kort door de bocht. Claudia de Andrade is voor de buitenwereld ontslagen vanwege incompetentie, maar is uiteindelijk een zondebok. Hét probleem bij de gemeente Amsterdam is niet de Dienst ICT, maar de organisatiestructuur. Met 40+ diensten en 8 deelraden, die allemaal hun eigen (ICT-)beleid kunnen voeren, kan je geen organisatie draaien. Als je een vergadering wilt houden over ICT-beleid, dan zit je met 50 man aan tafel. Vind je het gek dat men er niet uit komt?

Waar het in het geval van dit dekkingstekort om gaat is dat de financiële huishouding niet goed georganiseerd is. Er zijn geen duidelijke afspraken over hoe je ICT-kosten in je boekhouding moet zetten. Dat is niet zo gek als je meerdere(!) financiële systemen binnen de gemeente hebt, dankzij de eerder beschreven organisatorische chaos. Daardoor kan je dus ook geen uitspraken doen over hoeveel je ICT kost.

Als Amsterdam de organisatie op orde krijgt en de financiële huishouding organiseert, dan kan de ICT onder controle komen. Anders is het dweilen met de kraan open.
Wees gerust, de standaard werkplek is volledig MS. Servers etc is een mengvorm, en verschilt niet zo enorm veel van andere organisaties waar ik heb mogen werken.
Probleem van ICT in Amsterdam is de versnippering over tientallen zelfstandige organisaties, en het verweven van ICT kosten in allerlei begrotingen.

Voorbeeld.
Zo rond 2007 is ooit de vraag gesteld aan toenmalig gemeentesecretaris Eric Gerritsen: hoeveel geld geeft de gemeente Amsterdam uit aan ICT?
Het heeft enkele weken geduurd om tot een antwoord te komen; en verrassing: het was geen concreet antwoord, het was een schatting.
Oorzaak: de kosten van ICT zaten dwars door vele tientallen begrotingen verweven, en niet als aparte post op begroting geplaatst. Al die draadjes komen begrotingstechnisch niet bij elkaar op 1 post ICT; je zult ze uit de oorspronkelijke budgetten moeten vissen. Het is dus voor de gemeente Amsterdam allesbehalve een druk op de knop om tot 1 getal "Kosten ICT" te komen.

Dit was een van de meerdere goede redenen om de supply van ICT te centraliseren. Je ziet nu dat de demand nog volwassen moet worden. Bovenstaand is een perfect voorbeeld. Laat me dit toelichten.
Van DICT (Dienst ICT Amsterdam) wordt continuiteit verwacht, en daar horen (meerjarige) contracten bij. De kosten komen dus echt wel in zicht. De inkomsten zijn echter twijfelachtig. Gebruikers geven blijkbaar kwalitatief onvoldoende aan wat ze willen, op welk moment, en hoe de toekomstverwachtingen zijn.

Lastig, als je dienstverlening moet leveren. Te weinig, en je gebruiker loopt vast. Te veel, en je hebt teveel kosten en te weinig inkomsten. In het uiterste geval kun je pas achteraf zien of de alignment van supply op demand goed is geweest. In dit geval: aan het eind van het jaar heb je pas echt in beeld wat de demand WAS, en wat DICT werkelijk HAD moeten inkopen.

De uitdaging is om dat inzichtsmoment zover mogelijk naar voren te halen, zodat vraag en aanbod ruim van te voren gaan matchen, en tijdens het gebruik flexibel op elkaar in kunnen spelen. DICT als supply, en de gebruikers als demand, hebben nog een lange weg te gaan.

Dit is organisatorisch een enorm moeilijk project en fantastisch om in mee te draaien, het is een ware turnaround van een van de vijf grootste organisaties in Nederland.

Demand en supply op topniveau. Veel lessen te leren, voor iedereen in NL die werkzaam is; als gebruiker, informatiemanager en ICT-er.

Meer weten? Lees eens bij over informatiemanagement, 9vlaksmodel, Rik Maes. Goede start voor het vraagstuk business IT alignment: http://www.google.com/sea...aes++informatiemanagement

edit:
typo's, witregels

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 27 januari 2012 13:56]

Maar is het echt nuttig om alles van IT op 1 algemene kostpost te plaatsen? Deze kosten worden immers gedaan om gebruikers te faciliteren in hun werk en zijn dan toch ten laste van de afdelingen.

Ik begrijp dat DICT op zichzelf ook een post moet vormen op de begroting, maar dat betekent dan toch niet dat de andere afdelingen de IT kost gewoon uit hun begroting mogen schrappen? (al zullen die dat dan wel boeken onder operationele kosten).

Je zegt dat ze pas op het eind van het jaar echt in beeld hadden van wat de echte vraag was, maar gebruikt DICT dan geen tools om het verbruik te meten en projecties te maken in de toekomst?
Voor nieuwe projecten opgestart vanuit de afdelingen ga je natuurlijk steeds moeten betrouwen op de inlichtingen die je krijgt vanuit de afdelingen zelf.

Ik vraag me ook af in hoeverre server en storage virtualisatie hier niet kan helpen om het aanbod nauwer te laten aansluiten bij de vraag. Hiermee zou je immers de uitbreidingen meer geleidelijk (en sneller) kunnen uitvoeren in plaats van in 1 keer voor x jaar aan verwachte groei te moeten voorzien.
Ja, dat is zeker nuttig en één die je bij veel grotere bedrijven ziet. Je krijgt namelijk een overkoepelende (ICT) organisatie die de benodigdheden binnen het bedrijf/gemeente voorziet. Er is dan ook makkelijk tussen resources te schuiven als afdeling A wat meer nodig heeft tijdens het draaien van maandstaten of statistieken of er stel op sprong weer een server bij moet.

De afdeling heeft echter nog gewoon een ICT budget maar besteed deze aan de overkoepelende ICT organisatie.

Het grote probleem bij grote bedrijven/organisaties is namelijk dat het allemaal eilandjes worden. De een wil niet bij op het systeem van een ander en wil alles scheiden. Dit is een "disaster waiting to happen" omdat niemand een globaal overzicht heeft en vaak je "zwarte dozen" krijgt (server die niet worden onderhouden. God, soms weet niemand wat het ding doet).
Ja, dat is echt geweldig die grote IT organisaties, je zijn vooral druk met werk bedenken naar elkaar toe en de eindgebruiker wordt vaak volledig uit het oog verloren. Iets wat veel consultants onbewust adviseren.

Nee, volgens mij draait geen enkele grote IT organisatie goed, elke keer weer is de eindgebruiker het slachtoffer van alle procedures die men bedenkt. Het meest rare aan dat soort organisaties, is dat men denkt dat men het goed doet, simpelweg omdat alle procedures gevolgd worden.
Ben een aantal jaar geleden met een project bij de gemeente Amsterdam in aanraking gekomen. Ik heb als consultant en Open Source voorvechter toch echt geadviseerd om eerst te standariseren op een MS platform.

Het is net zoiets als bij outsourcing, als je wilt outsourcen zul je eerst intern de boel op orde moeten hebben (procedures, omgevingen). Met kantoorautomatisering is het hetzelfde.

Begrijp wel dat Open Amsterdam in de ijskast hebben gezet. Over een paar jaar nog een keer proberen?
lol :)
Mijn opmerking was bedoeld als reactie op de oorspronkelijke post.
Verder zit ik op de lijn van Vaevictis_, een post lager hoger.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 27 januari 2012 14:05]

De licensie is gratis, de consultants niet...
Open source is niet altijd gratis hoor. Open source = je mag de broncode hebben.
Licentie = je mag de software gebruiken.
Of je voor de source of licentie betaalt valt te bezien.


Soms alleen het onderhoud.
Volgens mij is het (met de GPL) wel zo, dat je het ook commercieel gewoon mag gebruiken.

Een applicatie kan wel dual-licensed zijn. Commercieel b.v. moet je het licenseren, maar anders mag je het vrij gebruiken.


Als je genoeg kennis in huis hebt, kan je het dus volledig gratis inzetten en realizeren. Heb je consultancies, support en 'maatwerk' nodig, dan kost dit naast omscholing gebruikers extra.

Having said that, can ik me niet voorstellen dat ze zoveel OSS gebruiken, anders had dit heel prominent in het artikel gestaan, hoe 'oss duur is en faalt'. Dus ik vermoed het tegenovergestelde.
Over welke licenties hebben we het?
Dat vraag ik me ook af. Die wijsneus denkt dat er Open Source wordt gebruikt. Maar ja...meten is weten, gissen is missen. Als je het niet zeker weet, moet je je mond houden.
komt ervan hé, van al die gratis troep
Waar spreek je over? Iest wat gratis is kan geen tekort geven van bijna 9 miljoen.
Bewijs bron, argumenten?
De bureaucratie in dit land puilt helemaal uit, ongelofelijk. Gewoon ambtenaren verminderen, probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door BARACUS op 27 januari 2012 12:23]

bureaucratie wordt niet veroorzaakt door ambtenaren, maar de regeltjes waar die ambtenaren zich aan moeten houden. Ooit wel eens van bestuursrecht gehoord?
Maar ondertussen wel zeiken op de overheid als ICT weer eens misgaat omdat de expertise is wegbezuinigd of als de overheid bepaalde "problemen" niet effectief meer aanpakt.
En er zitten al zo weinig ambtenaren bij DICT... ;)
Inderdaad - dat was 1 van de speerpunten van de bezuiniging: minder ambtenaren.

Vervolgens is er voor elke brain drain een (duurdere!!!) externe kracht ingehuurd.
Maar dat gaat over kosten, en dat was niet het onderwerp van de bezuiniging. Mensen, daar moeten er minder van in dienst.

Nou, dat (Minder Ambtenaren) is gelukt.

En wie betaalt de rekening? Juist - U en ik.
Ik weet niet of een externe duurder is. Als je heel bot het geld vergelijkt misschien wel. Maar een externe kun je er op elk willekeurig moment uit trappen. Een vaste kracht niet.
Je moet zo'n kostenvergelijking wel zuiver houden natuurlijk. Ik ben er niet zo zeker van of het wel écht (zoveel) duurder is.

Ander punt is dat er een te groot verschil zit tussen de beloning van een ambtenaar en die van een gedetacheerde kracht. Auto's, laptop en telefoon van de zaak zijn verder ook nog interessante zaken die een vaste kracht niet heeft.
Verder wordt er in mijn ervaring nog veel teveel gespeeld met vaste krachten. Je denkt dat je lekker op één plek kan blijven zitten de rest van je leven (...) en dat je een stabiele en betrouwbare werkgever hebt. Dit in tegenstelling tot de relatieve onzekerheid van het rondreizend consultant bestaan. Sommige mensen vinden dat niet prettig. Of je wilt graag altijd met de fiets naar het werk.
Totdat de gemeente of het ministerie waar je werkt het weer eens op de heupen krijgt en je ergens anders heen gestuurd wordt, je functie wordt uitgehold of wat dan ook. Zo leuk lijkt mij dat niet.

Ik ben al dik 20 jaar rondreizend consultant en het bevalt me prima. Ik kan weg als ik het niet meer leuk vindt op een bepaalde plek (uiteraard in overleg met de pimp) en ik voel die onzekerheid van de vaste krachten niet zo.
Als je ze er dan niet vaak genoeg uittrapt is het geen voordeel meer...
Het is niet de "werkende" ambtenaar, maar de managers waar er veel te veel van zijn.
Deze dames en heren verdienen een leuk salaris met de hele dag een baloon op te laten en daar vervolgens weken, maanden en soms jaren voor nodig hebben om er achter te komen dat het niet gaat werken. Of we zetten een proef op, waarvan iedereen al weet dat het niet gaat werken
.
Maar ook die zogenaamde ingehuurde adviseurs, die 2 keer een goed verhaal hebben en daardoor binnen zijn bij de overheid. Waarna er niets nuttigs meer uit hun handen/ mond komt. Maar we blijven deze wel vertrouwen of worden onzichtbaar binnen de overheid, die gewoon braaf elke maand de rekening betaald van de adviseur.

En echt, dit geld ook voor de zorginstellingen. Als men management nu eens met 50% laat inkrimpen en daarvoor in de plaats 50% meer handen aan het bed of in het geval van de gemeente meer uitvoerend mensen aanneemt, dan heb je nog een besparing van 25% op de kosten. Want deze mensen goedkoper, ze verzetten meer werk en/of beter het werk. En de druk neemt af. Verder moeten er minder regels komen. Ook moet men eens stoppen om, als een contract afgelopen is, bij een aanbesteding van de opdracht alleen maar te kijken naar kosten. Kwaliteit is belangrijker dan de kosten. Ik ga niet zeggen dat als iets minder kost, dat het dan slecht is, maar over het algemeen moet het ergens vandaan komen.
Je reageert volkomen ontopic en hebt volkomen gelijk (ik spiegel jouw opmerking naar dezelfde situatie in de zorg).
Ik weet niet waarom je gemind wordt, wellicht dat je een beetje kort door de bocht bent maar je hebt in principe wel gelijk. Door de als een virus verspreidende bureacratie gaat alles hier in Nederland naar de klote.

Eerst maar eens het ambtenarenapparaat saneren en dan eens kijken hoeveel geld er over blijft voor ICT. Wedden dat de begroting dan wel rond is en ze voor 2014 de besparing halen?
Waarom ben ik niet verbaasd door dit verhaal? De overheid heeft altijd een probleem met weerstand bieden aan gladde, extreem dure consultants en aannemers (dus niet alleen in de ICT).

Neem zelf mensen vast in dienst zodat ze je niet kunnen belazeren en/of zorg dat degenen die over projecten gaan ballen hebben en enig besef van wat een realistische tijdsduur en kostprijs is.
... en enig besef van wat een realistische tijdsduur en kostprijs is.

Dit is helaas ook niet waar. Ook intern wordt flink gegoocheld met de kosten van een nieuw project. Managers willen graag het project starten en schatten expres de kosten lager in, want eenmaal gestart wordt een project bijna nooit gestopt.
Wil je nou zeggen dat ze wel weten wat realistisch is maar express sjoemelen tegenover hun bazen? Als dat zo is waarom betalen ze consultants en aannemers dan nog steeds meer en met meer flexibele voorwaarden dan bij een commercieel bedrijf?
Ja.

In grote bedrijven (1000+ FTE) is dit vrij normaal. Ik heb een voorbeeld. Een schade afdeling van niet nader te noemen verzekeraar wilde zijn backoffice systeem vervangen, dit was hoogst nodig, daar was iedereen het over eens. Maar het was (is) crisis dus het mocht niet te veel kosten van de RvB. De projectleider (al dan niet in opdracht van het bedrijfshoofd) heeft de kosten (veel) te laag ingeschat. Het project ging door en men begon druk te bouwen. Na een paar maanden werd het snel duidelijk dat de kosten vele malen hoger liggen.

Als de kosten realistisch waren ingeschat dan had de RvB nooit toestemming gegeven om het project te starten.
En een beetje RvB trekt dan toch de stekker eruit en promoveert het verantwoordelijk hoofd van de afdeling de organisatie uit. Zie ik helaas ook vrijwel nooit gebeuren...
Ja.

Ik heb in de praktijk meerdere voorbeelden gezien. Projecten, die gestart zijn op basis van business cases die op handige wijze allerlei zaken out of scope plaatsten.

Vroeg of laat komt in beeld dat je die out of scope zaken eigenlijk toch wel graag wil, want "het project dreigt te weinig toegevoegde waarde op te leveren", of "de gebouwde functionaliteit biedt te weinig ten opzicht van de functionaliteit van het huidige systeem."
Meestal zegt dan de opdrachtgever: dat is ongewenst; aanpassen!
Dan krijg je een wijziging, de projectleider zegt "dat is een scope change" en die moet dan opnieuw begroot. De RFC wordt uitgevoerd en betaald. Achteraf krijg je dan de verantwoording als "voortschrijdend inzicht".
Waarom? ik quote Loev:
Als de kosten realistisch waren ingeschat dan had de RvB nooit toestemming gegeven om het project te starten.
Het werd mij als junior uitgelegd als de salami-tactiek. Een hele salami ineens eten is niet mogelijk - maar snij het in plakjes en het gaat erin als de spreekwoordelijke koek.

Vervang salami door functionaliteit (of beter nog: kosten), en je ben er.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 27 januari 2012 16:17]

Dat snap ik, maar het verklaart niet waarom een kantoorgebouw van de gemeente altijd meer moet kosten dan een kantoorgebouw van de rabobank of philips. Ambtenaren zien zelf geen cent terug van het bedrag dat ze consultants en aannemers teveel betalen en hun baas heeft het niet door als ze kosten verkeerd inschatten (al dan niet met opzet), dus het lijkt mij toch aannemelijk dat het wel degelijk aan kennis ontbreekt.
Dat snap ik, maar het verklaart niet waarom een kantoorgebouw van de gemeente altijd meer moet kosten dan een kantoorgebouw van de rabobank of philips. Ambtenaren zien zelf geen cent terug van het bedrag dat ze consultants en aannemers teveel betalen en hun baas heeft het niet door als ze kosten verkeerd inschatten (al dan niet met opzet), dus het lijkt mij toch aannemelijk dat het wel degelijk aan kennis ontbreekt.
Belangen verstrengeling.. prijsafspraken etc...
Voor al die dingen hebben we zelfs één woord: politiek.
Een ambtenaar ziet niets terug van prijsafspraken en heeft dus geen motivatie om eraan mee te doen.
Ander voordeel van eigen mensen is dat je kennis in huis houdt, dus meer continuïteit in je organisatie houdt, minder afhankelijk bent, en ik kan me niet voorstellen dat het goedkoper is dan een Consultant in een auto van 40.000 voor te laten rijden :) .Zeker bij dergelijk grote omgeving lijkt het me juist van levensbelang dat je eigen medewerkers de kennis en het vermogen hebben te weten wat er gebeurt en hoe het ontwerp in elkaar zit. Zonder die kennis kunnen ze de hele afdeling net zo goed opdoeken.
dat hoeft natuurlijk niet, als die ene medewerker ontsnapt/ziek word/ heb je niks meer, terwijl een bedrijf als het goed is processen heeft om de continuiteit te garanderen
Je hebt er natuurlijk meer dan 1 in dienst en ze geven de kennis door aan een nieuwe generatie, daarnaast blijven er natuurlijk altijd bedrijven bestaan in het geval dat, simpelweg omdat niet ieder bedrijf alles zelf kan doen.

Meestal gaat het beter met eigen mensen en als ze allemaal tegelijk dood neervallen gaat het niet slechter dan onder het huidige systeem, dus ik snap je argument niet.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 27 januari 2012 19:26]

Ander voordeel van eigen mensen is dat je kennis in huis houdt, dus meer continuïteit in je organisatie houdt, minder afhankelijk bent, en ik kan me niet voorstellen dat het goedkoper is dan een Consultant in een auto van 40.000 voor te laten rijden :) .Zeker bij dergelijk grote omgeving lijkt het me juist van levensbelang dat je eigen medewerkers de kennis en het vermogen hebben te weten wat er gebeurt en hoe het ontwerp in elkaar zit. Zonder die kennis kunnen ze de hele afdeling net zo goed opdoeken.
Meer ambtenaren? Probeer het maar eens in het huidige politieke klimaat.
Je kunt het ook als volgt zien: 10 meer goeden erbij en je kunt 100 slechten naar huis sturen.
Waarom is het nog steeds zo dat de mensen die bij dit extreem slecht functionerende zooitje ongeregeld netjes iedere maand hun geld krijgen? Simpel weg een stappen plan op stellen binnen 6 maanden werkt de boel als een zonnetje binnen 12 maanden zijn de kosten met minimaal 20% terug gebracht met 24 maanden zijn we 40% goedkoper en draait alles natuurlijk nog steeds als een zonnetje.
Lukt het niet dat is helemaal niet erg dan schop je ze er meteen uit en klaag je ze aan voor het leveren van wan prestaties terwijl je andere mensen die wel weten wat ze doen aan neemt. Het leven kan zo simpel zijn.

Helaas praten we hier over ambtenaren de meeste weten waarschijnlijk net aan wat het verschil is tussen een muis en een toetsenbord en de rest kan met moeite een systeem herstarten door op de start knop te drukken en dan op shutdown te klikken.
Het grote probleem is dat dat soort mensen wel het beslissingsrecht hebben over miljoenen die besteed worden aan soft- en hardware waar bij ze zich volledig laten leiden door mooie praatjes en leuke presentjes van uit de leveranciers van deze rommel. De leveranciers doen niets anders dan het geen de klant verlangt; een waardeloze service leveren voor veel te veel geld omdat de klant simpel weg niet instaat is te verworden hoe het anders zou moeten.

Dit hele gebeuren moet simpel weg uit handen gegeven worden. Laat het door een centrale groep regelen die wel weten wat ze doen en die netjes ieder jaar de contracten tegen het licht houden. Ergens waar de boekhouding op orde is en iedere burger kan zien wat de kosten zijn voor het systeem dat die nietsnut van de gemeente op zijn bureau heeft staan. Een organisatie die afgerekend wordt op service die geleverd wordt en de prijs waar deze voor wordt geleverd, is een van de twee niet in orde dan volgt er simpel weg een toren hoge boete en mocht het meer dan twee keer nodig zijn een boete te eisen dan is het over en uit en vervalt het contract met dat een concurrent de boel heeft overgenomen. Hier uit volgt dus van zelf dat het geen interne aangelegenheid meer kan zijn en dat dit door commerciele partijen gedaan zal moeten worden, dus geen ambtenaren meer die de beslissingen maken hoe de dingen worden opgezet.
De overheid dient dan alle gemeente te verplichten de ICT diensten van externe partijen af te nemen doen ze dat niet dan worden ze simpel weg op hun budget gekort tot het punt waarop ze de hele boel overhevelen naar een externe partij.
Een externe partij die niet instaat is om aan te tonen dat alleen open data standaarden gebruikt worden dient onmiddellijk verboden te worden nog langer diensten te leveren aan de gemeente in Nederland doen ze dat op de een of andere manier toch dan is het simpel over met het bedrijf en mogen zij niet langer werkzaam zijn in Nederland.
Natuurlijk moet het werk hoe dan ook ten alle tijden Europees worden aanbesteed en moeten we stoppen met het alleen dit soort werk aan KPN (Getronics) en Cap Gemini gunnen. Natuurlijk dienen de contracten standaard een aantal voorwaarde te bevatten en moeten de verschillende partijen die interesse hebben in het werk hoe dan ook deze voorwaarde accepteren en mogen zij onder geen enkele voorwaarde andere bepalingen in hun contracten opnemen die deze standaard voorwaarde op welke manier dan ook aanpassen.
Daar naast dienen de gemeente verplicht te worden voor 2025 allemaal de zelfde software oplossingen te gebruiken waardoor het mogelijk moet worden voor de centrale overheid om het aanbesteden van dit werk in een keer te doen voor alle gemeente om op die manier kosten te drukken. Natuurlijk mogen contracten nooit voor langer dan 5 jaar worden afgesloten op die manier is en blijft het mogelijk om iedere paar jaar andere partijen de mogelijkheid te beiden een betere prijs te bieden. Contracten mogen dan ook nooit een clausule bevatten die stelt dat een bepaalde partij ten alle tijden het laatste bod mag uitbrengen dan wel bij gelijke geschiktheid geprefereerd wordt boven andere partijen.

Hoe dan ook er zijn genoeg verbeteringen te vinden maar de belangrijkste verbetering is wel het simpelweg uitschakelen van de ambtenaren in de hele keten dat zal al heel erg veel verschil maken in de kosten en de veel al knotsgekke eisen waar deze ICT gehandicapte medemensen de leveranciers mee verblijden (immers hoe gekker hoe duurder)
Maar vertel eens even: hoeveel inzicht heb je nu daadwerkelijk in gemeentelijke organisaties en de daar gebruikte en benodigde ict-hulpmiddelen? Alle ambtenaren incompetent verklaren is nogal simplistisch. Want stel je voor: wie weet gaat het wel echt om een ingewikkeld probleem.
Ik loop al flink wat jaren mee en ik verzeker je: kantoorautomatisering (of dit nu overheid of banken zijn) is niet complex. We maken het complex door politieke keuzes of het onvermogen tot kiezen. De IT is het probleem nooit in dit soort gevallen, de IT is een weerslag van de organisatie en diens cultuur.
Exact juist.

Een IT project probeert een snapshot van de organisatie te vangen. Als een project uitloopt, komt dat omdat de snapshot verouderd blijkt te zijn wanneer het project tegen zijn einde loopt. En bij overheidsorganisaties verouderen snapshots nou eenmaal ontzettend snel. Omdat er naast de kantoortjes ook nog in de wandelgangen wordt gewerkt, buiten zicht en de invloedssfeer van de organisatie en van de andere ambtenaren.

Maar hoe ga je een ambtenaar er van weerhouden om politiek te bedrijven? Iets anders kunnen ze namelijk niet.
Je hebt geen flauw benul wat daar speelt maar je weet wel dat als het uit handen wordt gegeven aan een 'centrale groep' het op magische wijze beter gaat?

En een ambtenaar is iemand die in dienst is van de overheid, niks meer en niks minder. Als een vakbekwame ict'er in dienst komt van een overheid is hij dus een ambtenaar. Het is dan nogal dom om die ambtenaar dan direct onbekwaam te verklaren.

Kortom, onnozel geroeptoeter.
ja ja gratis troep, Alsof betaalde s/w altijd goed is? en dan moet je ook daarbovenop nog eens de de consultants aftikken..

dus....
Dat is wel zo, van ieder product mag je een bepaalde verwachting hebben, echter bij een betaald product kun jij daar aan refereren. Bijvoorbeeld de laatste 10% wordt pas betaald bij volledige oplevering. Met consultancy uren is dat meestal wat moeilijker.

Daarnaast zal een leverancier van een betaald product altijd harder lopen voor zijn diensten dan gratis software.

Bij gratis software kun je gewoon minder claimen.

[Reactie gewijzigd door josvane op 27 januari 2012 12:34]

Dat is je reinste onzin.

Als je een oplossing aankoopt via consultancy (om het product te installeren, te integreren of aan te passen) dan kan je altijd milestones opnemen die moeten gehaald zijn voor er een schijf betaald wordt.
Dat staat los van het feit of er voor de software zelf een licentie kost moet betaald worden of niet.
Ik werk in een organsatie met veel MS software en de ondersteuning van dat MS spul en andere commerciele gesloten software is ronduit slecht en duur.
Ik werk in een organsatie met veel MS software en de ondersteuning van dat MS spul en andere commerciele gesloten software is ronduit slecht en duur.
Klopt de helpdesk en ict support is gewoon om te huilen..
En een hele boel doekoe's armer
verbetering van 16 procent bij de ict-benchmark voor Nederlandse gemeenten
Dat meen je toch niet? Bij de gemeente die een benchmark is op ICT gebied zulke problemen?

Het ergste is nog dat de afdelingen (want zo lees ik het) andere budgetten voor ICT rekenen dan de ICT organisatie zelf.
Blijkbaar is de ICT organisatie niet in staat realistische schattingen te maken over de behoeften onder hun 'klanten'.
Blijkbaar is de ICT organisatie niet in staat realistische schattingen te maken over de behoeften onder hun 'klanten'.
Spot on. Zie mijn eerdere post.

De organisatie van de gemeente Amsterdam is veel te gedifferentieerd. Rotterdam: iets van 17 gemeentelijke diensten. Amsterdam: meer dan 40. Elke dienst een eigen ICT. Elke dienst is business wijze afhankelijk van andere diensten. IT mag het oplossen.
Er werken daar hele goede mensen. Helaas zitten daar ook mensen die een belang hebben bij de huidige organisatievorm. Zolang die niet op de schop gaat, zal dit probleem blijven.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 27 januari 2012 13:42]

Amen!

Ik vind over het algemeen de ICT bij de overheid (lokaal en centraal) bijzonder inefficiënt geregeld. Helaas blijkt het onmogelijk om er iets aan te doen, want (zoals jij terecht opmerkt) zitten er mensen die belang hebben bij de huidige vorm. Er is gewoon teveel vrijheid in overheidsland en meer centrale regie zou een stuk beter zijn.

Echter, die centrale regie moet dan ook wel weten waar ze mee bezig is. Ik begrijp werkelijk niet waarom ELKE overheidsinstantie zelf het wiel gaat uitvinden. De een heeft pakket A, de ander heeft iets laten maken, de ander heeft zelf iets in elkaar geprutst, het is één grote onontwarbare kluwe troep. Anders kan ik het niet noemen. De meest ranzige zaken kom je tegen en het is een wonder dat er nog iets fatsoenlijks uit komt.

Nee, ik zou willen pleiten voor een totale ICT dictatuur wat dat betreft. Centraal beleid bepalen en dwingend opleggen aan gemeenten en ministeries. Al die diversiteit gaat ten koste van de interoperabiliteit en de efficiency.
Nee, ik zou willen pleiten voor een totale ICT dictatuur wat dat betreft. Centraal beleid bepalen en dwingend opleggen aan gemeenten en ministeries. Al die diversiteit gaat ten koste van de interoperabiliteit en de efficiency.
Dat zal niet helemaal op gaan. De verschillende organen in NL hebben in hun rol vaak een onafhankelijke positie. Dat moet je zeer letterlijk nemen, dat geldt dus ook voor ICT. Doe je dat niet, dan ontstaat een enorme machtsstrijd om de positie van directie ICT, want die is zeer bepalend dan voor de business.

En toch ben ik het gedeeltelijk wel met je eens. NL en zeker Amsterdam is een enorme lappendeken van kleine organisaties binnen grotere organisaties. Als je dan toch in een grote organisatie zit: standaardiseer!

Dat begint met de infra: netwerkbekabeling etc. En dan vervolgens alle OZI lagen erboven op.

Om terug te komen op Amsterdam: ik heb in panden gelopen waar nog CAT3 bekabeling lag. Of coax. Godsonmogelijk om daar fatsoenlijke performance te krijgen voor willekeurig welke applicatie.

En in panden met 100% glasfiber, tot aan de werkplek. En alles wat er tussen zit. En daar zit volgens mij nu de crux; naast het systeemniveau zal ook het onderste fysieke level stevig investeringen nodig hebben.
" Vorig jaar werd de Dienst ICT van Amsterdam onder curatele gesteld wegens de aanhoudende problemen."

Nou, dan moeten ze dat nu maar weer doen dus !!!

Rem op nieuwe projecten....we moesten toch allemaal inleveren c.q. bezuinigen ???
Probleem ligt vaak niet bij ICT afdeling. Ligt bij de bedrijfs voering.
Vorig jaar waren de kosten van websites van gemente bekent geworden. minimaal 50% van de kosten waren die van de amtenaren zelf. bemoei zucht van B&W ect. en die boeken hun uren op dat project.

Meestal hebben projecten vaste kosten. maar als het project af is zijn er altijd mensen die wat willen veranderen en dat zijn de meer kosten waar veel op word verdient. want dat zijn meestal de extra uren, die los moeten worden betaald.

Om ICT afdeling de schult te geven is kort door de bocht. Dit is een service afdeling. en daar gaat meestal de gedachte "U vraagt wij draaien"
Nee, klopt de meeste IT afdelingen is dan ook niets te verwijten, het ligt altijd aan een ander.
Yupz.... we moeten allemaal bezuinigen, maar als we helemaal niets doen dan stort de boel uiteindelijk ook in. Dat is volgens mij hoe de problemen bij A'dam initieel ontstaan zijn.
Welke nieuwe projecten?
Als je het niet weet, moet je niets zeggen...
Probleem is waarschijnlijk dat elk onderdeel zijn eigen ICT moet regelen.
Ik heb in mijn vorige baan veel contact gehad met een onderdeel van de gemeente Amsterdam en die hadden het wel degelijk heel goed voor elkaar, het kan dus wel!
Dit gaat over Dienst ICT, dus de centrale ICT organisatie. Niet alle diensten maken daar (volledig) gebruik van. Sommigen hebben nog hun eigen ICT organisatie. Die vallen dus niet onder dit verhaal. Dit gaat alleen over DICT.
Waarom kunnen overheden niet gewoon per algemene organisatie een systeem ontwikkelen dat werkt? Gewoon één systeem onwerpen, ontwikkelen en zorgen dat dat niet wéér mislukt zoals alle grote ict projecten, maar één ontwerp wat je voor desbetreffende organisaties kunt aanpassen, wat veilig is en gewoon op een handige manier WERKT. Het EPD en de nieuwe gevangenissoftware zijn al twee grote voorbeelden van mislukkingen, miljoenen geïnvesteerd en uiteindelijk met niks komen, de politiesoftware die niet handig is, gemeentesites die te hacken zijn, wanneer komt er een succesvol iets?

Zelfs dingen die wel hun werk doen zoals DUO of Studielink zijn gewoon irritant omdat je eigenlijk maar moet gokken of je het juiste doet en of alles werkt...
Omdat elke organisatie denkt dat ze uniek is en dat de standaard/op de plank oplossing niet voor hun zal werken. Dan worden er enkele argumenten aangedragen die hooguit 1 a 2 keer per jaar van toepassing zijn om te bepalen dat een oplossing niet geschikt is. Vooral ambtenaren zijn daar erg goed in, alhoewel ik het ook bij bedrijven zie die teveel geld te besteden hebben.
Probleem ligt gedeeltelijk bij het feit dat veel politici inconsequent zijn in hun keuzes (mede veroorzaakt door de irrationele kiezer) waardoor regelmatig zaken gewijzigd moeten worden, tweede oorzaak is dat het complexe projecten zijn, die gaan in het bedrijfsleven al niet goed en de overheid heeft daar natuurlijk ook last van.

Last but not least: expertise is door de botte bijl bezuinigingen bij de overheid wegbezuinigd en externe bedrijven maken daar handig misbruik van door broddelwerk voor een hoge prijs te leveren (openbare aanbestedingen leveren vaak ook nog eens totaal verkeerde keuzes op...heeft ook met oorzaak nummer 2 te maken)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True