Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties

Nokia heeft een nieuw besturingssysteem voor goedkope mobiele telefoons gekocht. Het OS Smarterphone draaide tot nu toe alleen op telefoons in AziŽ, zoals van Kyocera in Japan. Het is onduidelijk wat Nokia met het OS wil.

De overname vond al plaats in november vorig jaar, maar de Noorse investeerder Ferd heeft het nieuws pas nu naar buiten gebracht. Smarterphone is een OS dat door providers en fabrikanten naar eigen wens kan worden aangepast voor diverse markten. Het zou kunnen draaien op goedkope telefoons van rond 20 euro, aldus de makers.

Het is onduidelijk wat Nokia met het OS wil: Nokia heeft zelf al jaren S30 en S40 voor goedkope telefoons en werkt volgens hele sterke geruchten al enige tijd aan Meltemi, een goedkoop OS op basis van de eigen Linux-distro Maemo. Voor smartphones gebruikt Nokia sinds vorig jaar Windows Phone, maar ook worden zo nu en dan nog nieuwe Symbian-toestellen uitgebracht. Nokia heeft de overname tegenover CNet bevestigd, maar wilde verder geen uitleg geven.

Smarterphone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Waarschijnlijk wil Nokia op de emerging markets waar ze nog altijd marktleider zijn een alternatief achter de hand hebben voor S30/S40. Zoals in het artikel al genoemd is, is het Smarterphone OS blijkbaar erg geschikt om te customizen door fabrikanten/providers en wordt het vooral bij de budget-telefoons ingezet. Bekend is dat S30/S40 daar zich niet echt voor leent. Providers op emerging markets zullen wel het Smarterphone OS willen customizen tegen lagere kosten voor Nokia, zodat de fabricatiekosten ook wat lager zullen zijn voor Nokia. En met de kwantiteit van telefoons die in dat soort markten zullen worden verkocht, is dat niet mis.
Wel jammer, want voor die markt heb je dan toch juist S60. Niks mis met dat systeem als je geen iOS/Android/Windows gebruikt. Het heeft gewoon multitasking, uitgebreide I/O, veel Apps (maar dan niet in de centrale store). Java zit er bij, dus kan je Opera gebruiken, enz. Vroeger had je ook NetFront, ook geen slechte browser toen. Email doet het ook prima, en qua energiebeheer lang niet zo slechts als de smartphones van nu. Misschien is het niet even 'mooi', maar hoe belangrijk is dat in die situaties? Je kan er EXACT hetzelfde mee als met een smartphone van nu. Ik snap ook niet dat ze het product dan annuleren, en dan toch nog updates doen, en dan weer doortrekken naar extra modellen, en dan weer niet, en dan weer touch enhancements en dan weer niet. Rare zaak.
@johnkeates: Klopt, ik kan dat onderbouwen met de C5-00 die ik gebruik waar ook S60 op draait. Dat -ziet- eruit als een dumbphone, maar zoals je al zegt, je kunt er prima mee multitasken, En de accuduur is enorm groot want ik gebruik het ding zeer intensief en haal er makkelijk vier dagen mee. Als ik wat zuiniger ben zelfs een week.
Zelf heb ik ook een E71, maar daarmee vergeleken mis ik op de C5-00 eigenlijk alleen het qwerty-toetsenbordje. Maar dat is met een los bluetooth toetsenbordje ook op te vangen.

Voor het werk zet ik dan de E71 in,maar thuis gaat die meteen uit en ga ik over op de C5-00. Dat kan ik doen omdat ik een dual-sim van KPN gebruik, twee sim-kaarten op hetzelfde nummer.

Waar Nokia ook de laatste tijd mee bezig is is de dual-sim telefoons als de 101, C2-00, C2-03. Dat zijn telefoons die op S30 en S40 draaien maar voor werk/prive combinatie erg goed te gebruiken zijn. De C2-03 is dan wat meer naar de mid-range gefocust, maar de 101 en C2-00 zijn helemaal niet duur en hebben ook een superlange stand-by tijd en uitermate geschikt als tweede telefoon die je erbij neemt, of voor onderweg en geen zin hebt in twee aparte telefoons.

Hier de 101 en de C2-00 naast elkaar: http://www.gsmarena.com/c...Phone1=4121&idPhone2=3367
En hier http://www.gsmarena.com/nokia_c2_03-3995.php de C2-03.

Ik denk ook wel dat daar een markt voor is, ook in Nederland.

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 6 januari 2012 20:51]

In emerging markets geven ze niet om al die functionaliteit die jij nu noemt. Zolang een budget-telefoon Š §20 (wat al een best bedrag is voor de meesten in bijv. India) maar kan bellen en SMS'n en een maar lang meekan op ťťn acculading. Aan abonnementen doen ze daar niet aan, prepaid is het. Denk maar niet dat ze daar tussen de werkvelden in ook maar even bezig gaan met enige datadiensten. Alles gaat per SMS daar, ook het betalen. En wat niet nodig is, slurpt wel energie ondanks dat S60 relatief zuinig is.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 6 januari 2012 20:18]

Misschien koopt Nokia dit wel op om het niet zelf te gebruiken maar om een concurrent van de markt te halen
Hmm, de (toekomstige) richting van Nokia lijkt me zoek. Hoeveel OSen willen ze nu precies gaan door voeren?

Krijg een beetje het gevoel dat Nokia wanhopig om zich heen aan het inslaan is om vervolgens te kijken wat aansluit bij de consument en de rest te dumpen.

Ik zie liever dat Nokia naast Windows Android gaat draaien. Daar zouden ze, naar mijn mening, veel meer mensen mee trekken. Nokia heeft nog steeds een van de beste designs en hardware, plus de patenten. Wanneer ze op Android over zouden gaan en van Meego een Android schil zouden maken... Dan zouden ze wel eens een doorslaand succes kunnen hebben.

Voor nu: ik bekijk het sceptisch en hoop niet dat Nokia zijn ondergang tegemoet gaat.
Android is helemaal niet zo zaligmakend als het lijkt, daarbij moeten bedrijven ook verder kijken dan alleen vandaag.

1) de greep van Google op het OS lijkt bij iedere generatie groter te worden. Uit verschillende artikels (theverge, ars, etc) is al wel gebleken dat het Google Android waar wij mee werken helemaal niet zo 'open' en 'vrij' is als we denken. Google beslist heel veel zaken op zich en gooit het OS dan een tijdje later 'gratis' op het internet, maar het is zeker niet zo dat iedere fabrikant met een verse 'kern' aan de slag kan. Dat zouden ze trouwens ook nooit willen, dus daar ligt de tweestrijd gedeeltelijk ook al in.
In die zin dansen de fabrikanten dus een beetje naar de pijpen van Google.
2) aansluitend bij 1), de daarbij gepaard gaande privacy issues (Carrier IQ, om maar een voorbeeld te noemen) zouden nog wel eens tegen hun kunnen werken.
3) de eeuwige rechtszaken tussen en tegen Android-fabrikanten.
4) de dreiging van "collateral damage" te worden; rechtszaken tegen andere Android fabrikanten/telefoons kunnen zijn weerslag krijgen op Nokia.
5) de gigantische concurrentie: marges op veel telefoons zijn zů laag en de techniek gaat zů snel vooruit, dat Nokia moeite zou kunnen krijgen om zich te deferentiŽren van Samsung, LG, HTC, enzovoorts. Ze worden de 'zoveelste' Android-fabrikant, terwijl er bij Windows Phone nog geen duidelijke voortrekker is. Bij Android ligt de nadruk veel te veel op de specificaties, terwijl dat totaal niet Nokia's sterke kant is.
6) de problematiek met de updates. Updates volgen snel op elkaar en omdat er geen gestandaardiseerde hardware is, moet er bij iedere update een hoop moeite gedaan worden om alles weer draaiende te krijgen. Bij Samsung, HTC e.d. zie je telkens dat voornamelijk de high-end toestellen geŁpdate worden. Nokia zou daar wel eens zijn reputatie mee te grabbel kunnen gooien als blijkt dat ze niet in staat zijn om alle toestellen tijdig te updaten.
7) Het feit dat Android misschien toch niet die heilige graal is waar iedereen op zit te wachten. De 'gemiddelde' consument wijkt in dergelijke mate af van de gemiddelde tweaker, dat Android toch voor genoeg mensen te ingewikkeld en tť uitgebreid is. Uit alle troeven die Android heeft, is "pick up and play" er geen van. Ik probeer hier niet de Android fanboys tegen me in het harnas te jagen, maar hoe vaak ik al wel niet iemand heb horen zeggen "ja maar dat is heel eenvoudig, moet je gewoon even rooten, die MIUI-rom erop gooien en dan zo'n apk file van het internet downloaden." Dat is niet de oplossing.

Android is voor een deel van de consumenten wel leuk, voor de fabrikanten steeds minder. Behalve de marktleiders (HTC en Samsung) is het voor de rest ploeteren met voornamelijk budget meuk en amper marges. Je ziet dat o.a. LG ook weer heeft aangekondigd meer Windows Phone's te gaan maken, die zien dat ze die titanenstrijd nooit gaan winnen.

Voor Nokia ligt de nadruk niet zozeer op het creŽeren van een telefoon met een tof, tweakbaar OS, ze willen voornamelijk iets hebben waarbij ze zeker zijn van een stabiel product af te leveren en waar ze enigszins de voortrekker kunnen zijn en makkelijk apart staan van de rest. Windows Phone 7 is makkelijk een van de stabielste OS-en van de afgelopen jaren, dat is iets dat goed aansluit bij de reputatie van Nokia. Het feit dat Microsoft Nokia voor een gedeelte ook 'nodig' heeft, zorgt ervoor dat Nokia ook weer meer in de pap te brokken heeft.

Daarbij is Windows Phone een fantastisch OS, het is alleen niet tweakbaar. Het feit dat een kleine groep constant zeurt over hoe 'er zo weinig vrijheid is', kan Nokia echt geen barst schelen. De andere 90% consumenten overigens ook niet.

[Reactie gewijzigd door Qurius op 6 januari 2012 22:20]

Ik denk dat het percentage dat "iets meer" met hun device wil doen echt wel groter is dan 90%. Zie daar ook de reden dat Android zo aanslaat.
dat staat ms vast niet toe, als puppetmaster.

telefoons van 20 euro hebben de rekenkracht niet voor android of wp... misschien draait dot beter dan symbian en doen ze dat de deur uit.

als ze symbian erbij blijven houden voor hun middenklasse telefoons is het misschien wel wat veel van het goede
Nokia heeft zijn beste tijd gehad.

Ik voorspel dat het alleen maar bergafwaarts gaat en dat de boel binnen een paar jaar op de fles gaat...
Dat voorspel ik van Samsung. Als die straks moeten besluiten om geen Android meer te gebruiken hebben ze niks. Moeten ze ook uitwijken naar Windows en hebben ze een achterstand op Nokia zowel in hardware en software. Voor Android was het erop of eronder voor Samsung, HTC, SE, Motorola de enige die toen sterk stond was Nokia, die rollen kunnen zomaar weer omgedraaid worden.
Voor Samsung zijn hun mobieltjes een van de vele markten waarin ze zitten (en zijn ook bezig met Windows).

SE gebruikte Symbian en nu Android om gratis/snel ook in de smartphone markt te zitten. Nu Sony het overneemt, zal hun selling-point de Playstation franchise zijn.

HTC was fabrikant van smartphones en heeft besloten om zelf ook smartphones onder hun naam uit te brengen. Ook met "het eerste en beste OS". Zij gebruiken nu ook Windows.

Nokia zit alleen in de telecom en hun mobieltjes zorgen voor een groot deel van de omzet/winst. Ze zijn echter laat op de smartphone markt begonnen en hebben nu een achterstand. Dit omdat ze het zelf niet lukte en WP7 (te) laat uitkwam. Alle effort die ze tot nu toe in hun OS-sen hebben gegooid gaan nu allemaal verloren.
Wat bedoelen ze met een 'goedkoop OS'.
Er zijn al redelijk wat gratis alternatieven, inclusief android, maar er zijn ook andere projecten die Nokia eventueel zou kunnen gebruiken.
Android is niet gratis.

Wat google aan elke Android toestel gedurende levensduur van toestel verdiend is meer dan de fabrikant.

Kennelijk willen ze een nieuwe markt aanboren van "Cheap smartphone" een grote markt in derde wereld landen.
Android is niet gratis.
curl https://dl-ssl.google.com/dl/googlesource/git-repo/repo > ~/bin/repo
chmod a+x ~/bin/repo
repo init -u https://android.googlesource.com/platform/manifest
repo sync
make

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 januari 2012 21:01]

Onzin.....Android is wel gratis.....

Ik heb nog op geen enkele site gezien waar ik android vanaf kan halen (welke versie dan ook...) dat ik eerst moet betalen voordat ik het helemaal GRATIS download ...
Zolang iemand (jij dus ook) niets hoef te betalen is en blijft het gratis......

Dat google op de achtergrond middels android geld verdiend, of afdrachten heeft naar derde partijen staat daar los van.

[Reactie gewijzigd door ioor op 6 januari 2012 20:21]

Googles Android versie is gratis voor jou, niet voor de producent van je telefoon dus die kosten heb je al betaald.

Als je echt een gratis Android versie wil hebben dan is dat zonder alle google programma's. Dus geen maps, market, voice, search enz. Daar moet allemaal voor betaald worden.
Enige juiste opmerking die ik tot nu toe gelezen heb volgens mij. Maar we hadden het over Nokia toch? Begrijp niet hoe het iedere keer op dit soort discussies uitloopt.

Vraag me af wat Nokia nou wil hiermee, krijg het gevoel dat ze op meerdere paarden proberen te wedden, om zo hun kansen te spreiden... Ook een beetje vaag om een dumbphone OS smarterphone te noemen.
Je betaalt met je privacy, die google omzet in geld. Gratis is het dus niet.
Je kan moeilijk zeggen dat omdat er geld mee gemoeid (voor de eindgebruiker) dat het dan niet gratis is. Maar dat doe je. :)

Je kunt je eigen privacy niet verkopen aan de privacy winkel en er geld voor krijgen.

Je kunt het gratis downloaden van Google en is zelfs te installeren op apparaten die nooit zijn geleverd met Android.

Android is gratis..
Er is een heel groot verschil tussen gratis en de source vrijgeven en dat wordt hier nog wel eens met elkaar verward.

De source is vrij beschikbaar en dat houdt in dat je via AOSP deze kunt ophalen. Bij de AOSP krijg je de Android GUI, de basis app's(browser, klok, etc.) en een kale kernel. En dat laatste daar zit de crux, de kernel heeft geen specifieke device drivers. Je kunt dus niet zomaar de "gratis" software gebruiken tenzij je beschikking hebt over drivers.
Laat dit laatste nu heel lastig worden omdat deze niet zomaar gratis ergens te downloaden zijn voor particulieren met als uitzondering de developer devices van Google. Hence daar ligt ook meteen een deel van het probleem waarom vele Android smartphones niet worden geŁpdatet naar nieuwere Android versies, omdat daar licentiegelden moeten worden betaald voor het gebruik van bijgewerkte drivers. Gelukkig is er ook nog een community(team Cyanogen, XDA) die met veel passie hardware aan te praat krijgen met reverse engineering en andere hackingskills. Maar zomaar stellen dat Android gratis is, dat is echt kolder :/

Edit:
Het lijkt me evident dat de hardware leveranciers verantwoordelijk zijn voor drivers als je de achtergrond van de linux kernel begrijpt :)

[Reactie gewijzigd door Miki op 7 januari 2012 00:41]

Die device drivers komen in de eerste plaats wel van de hardware fabrikanten. Op zich heeft google daar niks mee te maken en verdienen ze er ook niet noodzakelijk iets aan.

Het OS android is gratis, de market niet helemaal, want daar is certifiering door google voor nodig. De drivers hangt grotendeels van de fabrikant af en de schil die telefoon fabrikanten er over heen gooien hangt van zichzelf af.
Zoals anderen hieronder ook al aangaven:

Android is volledig en geheel gratis! Het android 'framework' is volledig gratis, de kernel inc. alle duizenden!! drivers is gratis.

Ontopic; vanuit nokia's ogen gezien is het ook prima gratis. Als zij een gpu kiezen, waar geen oss driver voor is en de gpu fabrikant geld wil zien hiervoor dan is dat niet android of de linux kernel die niet meer gratis is. Immer jij kiest als ontwikkelaar voor om deze GPU in je design opnemen. P.s. vaak levert de leverancier van de GPU gewoon de source of eigenlijk bijna altijd enkel de binary.
Wil je als fabrikant een update doen naar b.v. ICS; zul je de leverancier van de GPU dus voor nieuwe drivers moeten be-bedelen. Als hij daar geen zin in heeft (financieel geen voordeel), of teweinig vraag voor is, heb je als fabrikant pech. Overigens is het updaten van software iets waar geen fabrikant eigenlijk op zit te wachten. Het kost enkel geld, maar een beperkt groep gebruikers voert dan ook nog is de upgrade uit (carrier lock) en levert eigenlijk nix op.

Offtopic: gezien vanuit het oogpunt van een simpele gebruiker, android is gratis. Als je ondersteunde hardware hept (inc. x86) kan je het prima geruiken. Gratis en voor niets.
Ik heb b.v. froyo op mijn htc touch cruise draaien, Dit omdat mensen de gratis code hebben gepakt en deze geport hebben voor dit toestel. Let wel, HTC had dit kunnen, maar zal dit om financiele nooit doen. Drivers zoals je ook aangeeft zijn hier het probleem. Sommige drivers zijn genomen van andere toestellen die de zelfde hardware hebben, andere drivers opnieuw geschreven waar mogelijk.
Dit alles ligt NIET aan android, maar aan de leveranciers in eerste instantie van hardware.

Trouwens, fabrikanten van chips willen soms best hun source GPL maken, als er maar genoeg vraag is van de fabrikanten (de klanten) en die geven er eigenlijk niet zo heel veel om. De klanten (wij) van de fabriekanten vragen er eigenlijk ook te weinig naar, want tja, who cares als 'het maar werkt' dat uiteindlijk iedereen hiervan provieteerd in de bigger picture, maar dat is een is zowieso een heel eigen boekwerk om het daar over te hebben :)
Grais is een breed begrip, niemand doet iets gratis zonder er beter van te worden. Microsoft plempt Windows op iedere PC in de hoop dat het gebruikt wordt en inderdaad hangt daar ook een prijskaartje aan vast maar staat ook in een vorm een gratis/illegaal gebruik toe. De de grootste winst in dit verhaal heet "marktaandeel" en marktaandeel betekend een weg voor betaalde diensten (app store etc) maar ook een betere waardering van het aandeel.
Je betaald voor je windows op je PC (OEM).
Als je GEEN windows op je PC wil, moet je die vaak zelf bouwen.

Je kunt bij android ook een "dummy" google account aanmaken, maar de praktijk is toch vaak dat je juist wel je (eigen) mail en agenda etc. op je telefoon wilt hebben.

Veel goede apps zijn gratis op android.

Dus een "speel" tablet is volledig anoniem en gratis te maken en te vullen.
In mijn huiskamer staat al 6 jaar een PC waarop eerst 2 jaar OpenSUSE draaide en de laatste 4 jaar Ubuntu Linux. Ik heb er nog nooit een cent voor betaald. Toch verzeker ik je dat er een gesloten hardwaredriver gebruikt wordt voor de nVidia kaart.

Ik ben heel erg afhankelijk van de goede wil van nVidea om mee te werken aan updates en van de mensen die zelf een alternatieve open driver in elkaar geknutseld hebben. Dus tja, de kernel is gratis en open, de driver is closed maar beide zijn nog altijd gratis.

En hou op met dat gezeur over "je betaalt met je privacy". Hoeveel incidenten zijn er met apple en microsoft geweest de laatste jaren ? Google gaat wat verder maar als een community zin heeft kunnen ze bepaalde kwesties vast wel uit de code halen.
De drivers + SDK pakketten worden geleverd met het hardware die men koopt je krijgt de een niet zonder de ander tevens als jij zelf je chipjes gaat bakken of laat maken zoals jij ze wilt kan je zelf je eigen drivers maken zonder enig vorm van betaling van licentie gelden dus je beargumenteren dat android niet gratis is gaat niet op.

Het delay zit in het aanpassen van de drivers als dit nodig is voor jouw keuze van chip samenstelling en dit wordt gewoon gedaan met het SDK.
Een fabrikant gaat niet voor elke model die ze hebben een software team samen stellen dus krijgen ze prioriteiten welk meestal de top modellen eerst betreft omdat die de naam hoog houden.
Als ze daarmee klaar zijn komt de rest aan de beurt.
Dat is dus niet correct, je krijgt de binairy driver die geschikt is voor een bepaalde kernelversie. Bij minor kernelupdates is er geen probleem om deze mee te nemen maar bij major updates zoals ICS naar linux kernel 3.0 gaat dat in vele gevallen niet werken. Zie bijvoorbeeld de hardware acceleratie problemen in de huidige ICS custos roms van de Adreno 200 GPU die o.a. in de Desire en Nexus One zit.
Met een SDK kun je software schrijven die gebruik maakt van de hardware maar daar kun je absoluut geen drivers mee schrijven. Daarvoor zul je de sourcecode van specifieke drivers moeten verkrijgen!
Je kunt je eigen privacy niet verkopen aan de privacy winkel en er geld voor krijgen.
met 1 krop sla kan je ook niet naar de AH lopen en hem aan hen verkopen.

jij dusniet, maar bedrijven kunnen dat wel en google doet het op immense schaal. Blijk jij door je surfgedrag geÔnteresseerd in games, dan schotelt Google je daar reclame voor voor en stuurt de rekening ervan naar de adverteerder, ofte: jouw privacy verkocht voor geld

[Reactie gewijzigd door dasiro op 6 januari 2012 22:43]

Nogmaals, Android is gratis.

Je bent niet verplicht om een Google-account in te vullen, of op andere manieren je persoonlijke gegevens te openbaren aan Google. Je privacy hoeft dus ook niet in het geding te zijn. Je kunt dan nog steeds applicaties installeren (bijv via alternatieve app stores of dmv het installeren van APK's), en je kunt ook gewoon mailen met een ander adres. Dan heb je gewoon totaal niets met Google te maken. Sowieso zit in de volledige open source-variant (AOSP) niets dat met Google API's communiceert.

Verder wordt je privacy niet verkocht, aangezien Google je persoonlijke gegevens niet doorverkoopt aan adverteerders. Je argument wat betreft advertenties slaat sowieso meer op adverteerders en advertentieplatformen in het algemeen, en is bovendien van toepassing op zowat het volledige www.

Als mijn gedrag geprofileerd wordt zonder dat mijn persoonlijke gegevens gedeeld worden kan ik dat alleen maar toejuichen. Liever 5 relevante advertenties waar ik wat aan heb, dan 50 schreeuwerige advertenties over producten die me in de verste verte niet interesseren.

[Reactie gewijzigd door gday op 7 januari 2012 01:12]

Wanneer leren mensen nou eens te accepteren dat een Kale Android source geen Google services bevat en dus niks aan jou verdient????

Heel veel mensen willen dit niet zien hiero.... jah Google verdient aan je als je gebruik maakt van hun gratis services. Dit klopt en dit is niet verplicht.
Dat klopt niet.

Open Source Android bevat geen enkele Google API en levert Google dus geen enkele mogelijkheid om de gebruikers, in jouw woorden, te laten betalen met hun privacy.

Pas als een telefoonfabrikant Android mťt Android Market (of andere Google specifieke API's) wil leveren wordt het een andere zaak.
Maar Nokia had toch zijn eigen Linux variant in ontwikkeling?
MeeGo? Voldoet deze dan niet of kost deze te veel geld?
Ik heb de indruk dat ze het gewoon verder ontwikkelen onder een andere naam. Dat ze constant zo van koers veranderen heeft geen goed gedaan aan het OS en het bedrijf. En ze gaan gewoon door met zwalpen. Het is een effectieve manier om het OS volledig kapot te maken. Ik heb dan ook al enkele jaren de indruk dat dat ook hun bedoeling is.

(Een tevreden Maemo gebruiker.)

[Reactie gewijzigd door depeje op 6 januari 2012 21:33]

Meego is opgegaan in TInzen geloof ik dat het heet, nadat MeeGo geschrapt was.
MeeGo is geschrapt. Stond hier op tweakers.
Android is inderdaad niet gratis. Je hoeft alleen geen geld voor Android te betalen :)
Android != Google services....

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 7 januari 2012 11:06]

Als android gratis is, waarom moeten dan partijen zoals samsung en htc geld betalen aan microsoft?
Android is niet gratis. Je betaald aan Microsoft en ligt direct mee in vooraan in de loopgraven van de patentoorlog.
Dat betalen valt wel mee, dat is alleen relevant als je in de VS wilt verkopen en dat zal dit OS ook krijgen (omdat alle mobiele operating systems wel ergens een flut patent schenden, bovendien worden die patenten pas gebruikt als het de grote spelers uitkomt om de concurrentie lastig te vallen)
Begrijpend lezen is wel 's lastig.....nogmaals....wat google aan andere betaald of doet, en of interactief met mijn telefoon-gegevens doet...MIJ kost het niets....en wat betreft privacy...die is al jaren geleden verdwenen met "interactieve" software en diensten ..dus dat kost me nu niets.....

M.a.w. Android is GRATIS.... geen 2 of meer dingen door elkaar halen....
Android is NIET gratis! Een fabrikant die Android gebruikt krijgt het "gratis" van Google maar zal de rekening gepresenteerd krijgen door Microsoft, Apple en nog een paar anderen. Dus stop met vertellen dat Android gratis is want dat is het NIET!

We antwoorden hier op de vraag waarom Nokia niet kiest voor het "gratis" Android als het een goedkoop OS zoekt en de reden daarvoor is dat Android duur kan uitvallen voor fabrikanten omdat het NIET "gratis" is!

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 6 januari 2012 22:49]

- Download repo
- $ repo init -u https://android.googlesource.com/platform/manifest
- $ repo sync
- $ make

Doe dat eens, en vertel me tijdens welk gedeelte van dat proces je hebt moeten betalen. Dat je in specifieke gevallen eventueel aan andere kosten vast zit, wil niet zeggen dat het niet gratis is.

Als ik een gratis kaartje heb voor de Efteling heb ik gratis toegang tot de Efteling, ondanks dat ik wel moet betalen voor vervoer naar de Efteling. Ga je dan ook zeggen dat het kaartje alsnog niet gratis was, omdat ik nou eenmaal niet op loopafstand van de Efteling woon?

Dat je je tekst bold maakt, maakt het niet minder onwaar.
Doe eens effe rustig, discussieer je altijd zo?
Of je praat heel onduidelijk, of je hebt het nu over iets heel anders. Nu heb je het over het OS op je mobiel waarvoor je een totaalbedrag hebt betaald en daarvoor had je het over Android die jij ergens vandaan download die jij op een device gaat zetten.

Free software is geen gratis software. Het is vrije software.
IK betaal niets aan niemand maar het bedrijf dat mij mijn gratis OS geeft betaald hier en daar een patent.

Android is gratis voor de eindgebruiker.

En aan benjamin:
geinfecteerd met Google rotzooi

LOL, wat jij rotzooi noemt is de top van de wereldse software en kan overigens gewoon gewist worden in de meeste gevallen. Je hoeft niets, net als een laptop die je voor §200,- minder meekrijgt omdat hij volgeinstalleerd is met zooi..

Dus jij wilt voor een Galaxy s2 graag nog meer betalen ?? vreemd. Gewoon eraf gooien wat je niet wilt.

...had ik al gezegd: Android is gratis?
Je hoeft niets, net als een laptop die je voor §200,- minder meekrijgt omdat hij volgeinstalleerd is met zooi..

Schitterend, gelijk formatteren en linux of *nix erop }:O
Ik heb hier een dvd liggen... ik stuur hem naar jou op. En jij bewijst dat je zonder aankoop van product iOS gratis op deze dvd krijgt. Het hoeft niet eens de source te zijn. Binary ben ik ook blij mee...
Technisch gezien, ls je itunes opstart en 'een' ios device eraan hangt, zal itune het voor je downloaden

Je heeft het toestel niet in bezit te hebben, niet in eigendom, het mag eender geleende ipod/ipad/iphone zijn

Dus dan is het "gratis"

Alleen nog een device vinden waarop je het kan installeren.
Maar dat is met de AOSP versie van Android hetzelfde
Maar Android is best zwaar (iOS, WM7 en WM6.x ook. BBOS en Symbian zijn dan weer iets lichter, maar S40 en S30 zitten daar weer onder) en het zou me niet verbazen als het daardoor niet lekker draait op een §20-telefoon. Mogelijk zijn zelfs S30 en S40 daarvoor te zwaar. Zo is Smarterphone dan vooral een goedkoop OS omdat het minder eisen stelt aan de hardware.
Google verdient er geld aan en iemand moet dat betalen dus gratis is het niet.

Het lijkt me duidelijk dat steeds meer fabrikanten kijken naar de langere termijn en zich los willen van google. Dat wat google verdient kunnen ze zelf ook verdienen.
Jammer dat er direct een aantal leeuwen op duiken die google zo verafschuwen dat ze met allerlei non-argumenten komen om aan te geven dat android niet gratis is.

Wat google ook verdiend, als ze niets vragen voor een android installatie is het nog steeds gratis voor de producent.
Betalen met privacy? Nog steeds gratis, want geen financiŽle kosten.

Het geld dat voor patenten/schijnpatenten/fud van microsoft betaald wordt, is niet een prijs voor android direct, dus android blijft gewoon gratis.
sorry maar geld is natuurlijk ook maar een vertegenwoordiging van iets met waarde. Als je met je privcy betaald is dat net zo zeer betalen als dat je geld of bijv verplicht een gedeelte van je vrije tijd moet afstaan.

Dat gezegd hebbende is de kale android gratis (zie Wolfos zijn make commando). Dat je er toch iets van kan maken bewijst kindle met hun fire. Geen geld naar google, wel een succes.
privacy is niet een echt betaalwaarde, het kan namelijk niet op raken (als betaalmiddel). Het kan wel een stuk minder worden, maar zelfs als alles wat ik doe al geregistreerd wordt (een privacy) kan ik nog steeds android kopen, zonder er dus iets voor af te staan. Je bent dus feitelijk altijd oneindig rijk als privacy een betaalmiddel zou zijn. Privacy is daarom geen betaalmiddel en android dus gratis.
Daarom weer: Android != google services.......
En een Windows/Apple phone is gratis, haha.
Kom op mensen. Er zijn tegen woordig meer "idioten" die twitter EN facebook gebruiken dan google services.
En dan klagen over privacy, ROTFLMFAO.

Het besturingssysteem van Apple en Microsoft kan niet worden geÔnstalleerd op een andere telefoon zonder dat je daarbij de wet overtreed want beide zijn namelijk NIET vrij/gratis aan te passen en te installeren op een willekeurig apparaat..

Android is dat WEL, je kunt gewoon de source downloaden en het besturingssysteem inclusief drivers (zijn veelal ook opensource) compileren voor je telefoon.
Het gebruik van google applicaties is dan niet geÔntegreerd maar deze kun je met een omweg nog altijd installeren, nog steeds GRATIS.

Het verkopen van je brouwsel kan ook zelfs, maar dan wel zonder de google services.
Als verkoper dien je dan ook weer de broncode mee te leveren.

Zo simpel is dat.

Maar ontopic, het is inderdaad vreemd dat Nokia een OS koopt terwijl kennis en software toch al in huis is.

[Reactie gewijzigd door digifan op 9 januari 2012 10:12]

Jij denkt aan Google Android. Het OS geinfecteerd met Google rotzooi die elke stap, toetsaanslag enz van je registreerd.

Android zelf, waar Google wel de grootste van is, is een puur open source project die de basis vormt van het OS. Daarop wordt dan een schil gedaan waarvan Google Android de bekendste is.

Nokia kan dus de basis van Android gebruiken om daar hun eigen systeem op te zetten.


Ik denk alleen dat Nokia daar weinig interesse in heeft, Android is waarschijnlijk te gecompliceerd voor zo'n eenvoudig OS, het is voor veel meer gemaakt dan een doodeenvoudig OS.

Als het erom gaat heeft Nokia zat zelf, er zal dus echt wel een goede reden zijn om dit OS te kopen.


Tevens zou Android wel gratis zijn voor Nokia, met hun portfolio aan patenten en gezien hoe belangrijk Nokia is voor MS, zie ik niet wie geld zou kunnen komen halen bij Nokia.
Goedkoop als in; het kan op dumbphones draaien
Als je miljoenen gebruikers kunt krijgen die 'jouw' os draaien dan wordt je interessant voor afnemers van diensten binnen dat OS. Je bent eigen baas dus kunt voor je eigen stores / producten diensten pushen binnen dat OS. Nokia heeft Ovi Nu is ovi voor smartphones, maar wellicht is dit goedkope OS ook smart genoeg om daarvoor eigen apps/diensten te ontwikkelen.

Nokia kan zo inzetten op de wet van de hoeveelheden. Verkoop 10 miljoen keer een telefoon van 10 voor 20 euro en je hebt net zo veel geld als 1 miljoen keer een telefoon verkopen van 100 euro voor 200 euro. (ik vertrouw mijn rekensom niet...)
Er zijn al redelijk wat gratis alternatieven, inclusief android, maar er zijn ook andere projecten die Nokia eventueel zou kunnen gebruiken.
Android draait niet zonder meer op ALLE telefoonhardware. Denk bij dit soort telefoons aan simpele telefoons met een CPU van minder dan 100MHz en misschien 32MB werkgeheugen. Dit soort telefoons hebben doorgaans een standbytijd van zo'n twee WEKEN, dat is nog es wat anders dan de twee dagen die sommeige smartphones halen.

Ze pakken dus hele goedkope hardware, dat ver onder de minimumeisen van Android kan liggen, en wrs ook een andere architectuur is dan waar Android altijd zo vrolijk op draait (dus geen ARM, maar dat zou wel kunnen). Ook ontberen dergelijke telefoons soms de verschillende sensors en signaalontvangers die smartphones juist wel hebben (orientatiesensor, accelerometer, magnetometer, gps, wifi, nfc, etc). Sommige hebben zelfs geen 3G.

Bellen en gebeld worden, en af en toe een SMS'je sturen, op een toestel dat los gekocht een paar tientjes kost. Dat is een beetje de focus van zo'n telefoon. Dat gaat met Android echt niet lukken.
Voorlopig betalen de meeste fabrikanten een bedrag tussen de 5 en 15 dollar aan Microsoft voor iedere verkochte mobiel met Android.

nieuws: Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets
Android=linux is heel erg zwaar.

Maar nokia heeft al een aantal OS'en voor lichtere telefoons, hoewel ik de naam daarvan niet weet. (symbian is al relatief zwaar).
leuk_he=leek dus geen tweaker.

Zie ik kan het ook.

Sorry hoor maar wat jij hierboven schrijft is je reinste Bullshit met een hoofdletter.
Linux is vooral erg licht, en wordt gebruikt voor zeer uiteenlopende hardware en vooral embedded!

Een Samsung koelkast met ijsmachine etc. bevat bijvoorbeeld ook een linux kernel voor de berekeningen.
Heel veel embedded systemen draaien juist op linux vanwege betrouwbaarheid en footprint.
nclusief android
Voor jou is Android gratis, wil je er echter telefoons mee uitrusten en deze verkopen dan zul je licenties moeten betalen ... zoals bijvoorbeeld aan Microsoft. Voor Nokia is Android dus niet gratis, zeker niet omdat ze stevig samenwerken met Microsoft. Vergeet ook niet dat Android bepaalde eisen stelt aan een telefoon, extra geheugen, zwaardere processor, GPU, etc. Dat moet je ook meerekenen en dat is absoluut niet gratis. Daarnaast is Android veel te complex voor simpele dumb phones van het niveau Nokia 3310 (naar dat soort telefoons is ook vraag).
Leuk om te horen dat Nokia zijn avontuur met linux doorzet. Vooral voor de dumbphones, die lijken op de smartphones van 3 jaar geleden, met heden dagelijkse functionaliteit, moet dit voor nokia een leuke verademing zijn. Android is te zwaar/log voor een dumbphone, Symbian te onhandig. Ik denk dat dit een leuke variant word voor de wat minder eisende gebruiker.
Als de ene Linux distributie (Android) te zwaar is voor dumbphones, de eerste van Nokia ook (Maemo), en die van Palm/HP ook (WebOS), waarom zou een derde distributie ineens wel magisch lean-and-mean worden?
Qua architectuur is Android natuurlijk een gruwel. Linux kernel (geen nette architectuur), Java laag. En dan ook nog extra schillen van fabrikanten om zich met universele software toch nog te kunnen onderscheiden in de markt. Dezelfde gebruikersbeleving zou met veel minder software ook te realiseren moeten zijn.
Patenten inwinnen?
Ook vaak een reden, maar ik denk dat het in dit geval een duw is van de aandeelhouders/investeerders. Een idee is altijd: "als wat er gedaan wordt niet werkt, dan moet er iets anders gedaan worden". Daarom ook MeeGo/Maemo/Moblin -> windows. Om dat volgens de belanghebbenden de producten vast niet goed zijn.
Mss. horen d'r wel patenten bij, je weet het niet meer tegenwoordig! :-P
Mss. horen d'r wel patenten bij, je weet het niet meer tegenwoordig! :-P
Was nokia niet 1 die de meeste patenten hebben op de mobiele telefoons/smartphones?
Ik blijf het jammer vinden dat Nokia in het high-endsegment 100% voor Windows Phone gaat. Leuk platform, natuurlijk, maar MeeGo is zo'n geweldig OS dat het gewoon echt zonde is dat ze er niet echt meer iets mee gaan doen in z'n huidige vorm... Als je 't mij vraagt is het enige echte nadeel aan de N9 gewoon het feit dat je met een quasi-dood OS niet veel nieuwe apps gaat krijgen. Anders was hij vrij perfect.
Klopt, ik vind MeeGo ook het mooiste OS. Alleen kun je niet op tegen een groot ecosysteem. Hoe mooi een OS ook is. Er zullen hedendaags veel mooie geweldige OSen zijn. Alleen met een goed OS kom je er niet...

Toverwoord: "Ecosysteem" :)
Ik ben net overgestapt van de N950 naar de lumia 800 omdat Nokia die als gift aan me had gegeven. En mijn eerste indruk is dat Windows Phone net iets lekkerder werkt en in elkaar steekt.
Het feit dat je op Meego Harmattan wordt gedwongen tot het gebruik maken van QML vind ik echt een groot nadeel. QML is een "JavaScript"-achtige manier van apps maken. Het wordt dus op runtime geinterpreteerd en is daarmee ook echt aanzienlijk langzamer dan apps op bijvoorbeeld Maemo 5 die de native Qt Widget framework ondersteund.
Vooral de opstarttijden van apps op WP7 zijn buitengewoon kort vergeleken met Meego Harmattan apps.
die snap ik niet helemaal. op de N9(50) kun je apps schrijven in (native) C++ en QGraphicsView of C++ en QML waarbij in het laatste geval je alle performance-critical parts in C++ doet en de rest in de javascript-based QML. Onder Win Phone heb je daarintegen geen keuze: alle apps moeten in silverlight wat net als QML een geinterpreteerde taal is.

de enige redendie ik dan ook kan verzinnen voor betere performance op windows phone is de 1.4 ghz processor (vergeleken met de 1.0 ghz in de N9).

natuurlijk is er ook nog het punt van optimalisatie: .NET/silverlight is veel ouder en dus volwassener dan QML.
Mobieletelefoon fabrikanten moeten alle zijlen bijzetten willen ze ervoor zorgen dat hun eigen mobiele besturingssysteem aanslaat.
Zo staan er al vele OS'en op de "faal"lijst net zoals BADA MeeGo webOS etc.

Zelfs een grote speler als Microsoft krijgt amper een stokje tussen Android en iOS.
MeeGo past niet echt in dat lijstje: Bada en webOS zijn niet bij de consument aangeslagen, MeeGo is vakkundig door de fabrikant vernietigd.

OT: rare zet. Nokia heeft al meer dan genoeg besturingssystemen lijkt me. Ook S30 en S40 kunnen op goedkope mobieltjes draaien dus het lijkt dat ze hiermee in hun eigen vaarwater gaan zitten.
Onder de naam MeeGo niet nee, maar als Maemo was het al sinds 2005 op de markt (Nokia N770 en al zijn opvolgers) en heeft nooit enige potten kunnen breken. MeeGo was Maemo 6.0.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 januari 2012 22:34]

Meego is nooit maemo 6.0 geweest. Meego is eerder de uitgeklede versie van maemo in mijn ogen.
Maemo.org zelf denkt daar anders over. Wat nu MeeGo heet en op de N9 draait, is Maemo 6 met een nieuwe naam.
Meego Harmattan = Maemo 6
Meego Harmattan verschilt van de normale Meego distro's. Apps worden ook geinstalleerd met .deb bestanden op Harmattan i.p.v. de Meego standaard .rpm.
Meego Harmattan draait op de N9.
Een nokia koop je dan ook niet met os maar gewoon omdat keer een telefoon koopt die niet zo duur is. In dit geval. High end is het of android of windows.
Hoe duur moet dat dan wel niet wezen als je al een bijna volwaardig Smartphone krijgt met o.a. GPS, Wifi, Navigatie, Multitouch en noem het maar op voor iets meer dan 100 euro.

Dumbphones verliest terrein en straks bestaan die dingen gewoonweg niet meer. De vraag naar smartphone's is in de westerse wereld al veel hoger dan dumbphones en dit zal ook binnen enkele jaren in opkomende economieŽn zo zijn

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 januari 2012 19:54]

Er zal altijd een markt zijn voor dumbphones net zoals dat voor andere apparaten ook geldt (camera's, rekenmachines, etc. etc.). Tenslotte zijn er mensen die alleen een telefoon gebruiken om te bellen en een betrouwbaar en simpel apparaat daarvoor willen zonder poespas.
Marges klein + hele lage vraag = stoppen of afstoten. Kijk naar de TV branche.
Je reactie raakt kant nog wal. Fanboys heb je overal. Windows Phone is wel degelijk een High End Smartphone OS en begint in sneltempo marktaandeel te krijgen. Dit jaar zal Windows Phone in de top 3 belanden samen met iOS en Android. Microsoft en Nokia stoppen namelijk aardig wat geld in de marketingcampagnes in 2012 en o.a. RIM's marktaandeel keldert als een rollende sneeuwbal van een stijle helling.
Windows Phone is gewoon een waanzinnig goed product die totaal verschilt van het icoontjes grid OS zoals iOS en Android. De consument wil wel eens wat nieuws en Windows Phone is nieuw en fris en beter op de gebruiker ingespeeld dan iOS en Android.

[Reactie gewijzigd door LCP op 6 januari 2012 20:19]

Dat ze RIM voorbijgaan zal inderdaad wel met het faalbeleid daar is dat niet zo moeilijk. Als we Symbian niet meetellen zal het inderdaad wel op de 3e plaats komen (welke andere is er uberhaupt).
Maar het zou erg fijn zijn als Microsoft er een keer niet in slaagt een plek te 'kopen' in een markt. Zou goed zijn de cultuur binnen de RvB in Redmond.

Of Windows Phone een waanzinnig goed product is durf ik niet te zeggen, het is nog steeds Windows CE maar dan met een andere skin en een .Net applicatie-architectuur. Afgezien van de skin eigenlijk niets spannends onder de zon.
Ohja, en Android heeft zichzelf niet een weg naar binnen gekocht? Als ik het me goed kan herinneren kocht niemand Android omdat het zo geweldig was, vooral omdat het goedkoper was dan iOS.

De eerste versies van Android waren een ramp, totaal niet klaar voor de consumentenmarkt.
En na twee jaar staan ze met een Killerversie 4.0. Dus tja.
Niemand zei dat het geen High End Smartphone OS was, het marktaandeel is en blijft nog altijd minimaal, zelfs met de 'steun' die ze van Nokia gekocht hebben.

'k vraag me echt af wat de raad van bestuur daar smoort :-S, hun beslissingen snappen lukt me al lang niet meer.
Iets nieuws verzinnen omdat het nieuw is maakt het niet perse beter dan de concurrentie en iets wat beter is wordt niet perse groter dan de concurrentie (windows is minder dan de meeste andere operating systems maar is door lock-in en 3th party support nog steeds erg dominant op de desktop markt: andere factoren zijn dus minsten net zo van belang als de kwaliteit of het gebruiksgemak).

WM7 lijkt me zeker niet zo slecht als sommige andere MS producten maar ik zie er geen meerwaarde in tov bijvoorbeeld iOS, het is net zo gesloten en beperkt als iOS maar iOS heeft veel meer 3th party support dan wm7.
Windows is nog steeds een klein product in een hoekje waar vooral fanboys komen kijken.
Gek genoeg klinkt deze opmerking alsof je zelf een fanboy bent. Een kenmerk van een fanboy is namelijk (vaak totaal ongefundeerd) trappen tegen iets wat anders is. Heb je WP7 uberhaubt ooit zelf intensief gebruikt, of denk je 'Windows Mobile' was slecht (gezien vanuit ons perceptie nu,.. destijds was het misschien wel het beste OS) dus Windows Phone 7 (wat compleet anders is) moet ook slecht zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True