Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

In Utrecht is donderdagochtend een zendmast van Digitenne omgewaaid. Digitenne-kijkers in de directe omgeving van de mast kunnen daardoor slechter bereik hebben. Het incident heeft geen gevolgen voor andere diensten.

De zendmast stond op het dak van een gebouw naast het  plaatselijke voetbalstadion, aldus KPN, en is vanmorgen vroeg omgewaaid. Bij het incident is niemand gewond geraakt, maar abonnees die radio luisteren of tv kijken via Digitenne, kunnen last van minder goede ontvangst hebben. Het gaat om abonnees die zich in de 'directe omgeving' van de omgewaaide zendmast bevinden. Om de overlast te beperken is een extra zendmast elders in Utrecht in gebruik genomen.

De zendmast diende enkel voor Digitenne; het instorten heeft dus geen gevolgen voor andere diensten. Wel zegt KPN de bewaking van zendmasten en andere infrastructuur te hebben aangescherpt, naar aanleiding van de harde wind en de hoge waterstand in het noorden van Nederland.

In juli stortte in Drenthe nog een zendmast in als gevolg van brand. Ook daarvan ondervond Digitenne last, evenals meerdere telecomproviders en radiostations.

Dit was een zendmast

Foto: KPN

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

De mast is rond een uur of 7 vanochtend (of iets eerder) ongeveer halverwege afgebroken, terwijl er vrijwel niemand in het pand was. Vervolgens is alles afgezet met rood-witte linten tot ongeveer een uur geleden. Dit was vanwege het gevaar dat de rest ook naar beneden kwam.
Wel jammer dat mijn collega's en ik vandaag de rokersruimte (=buiten) niet mochten betreden door iets sufs als Digitenne ;)

EDIT - ter bevordering van de algemene kennis: deze mast staat/stond op een toren naast hét stadion, aan de rand van Utrecht (niet in de buurt van het centrum).

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 5 januari 2012 16:59]

Niet in de buurt? Vanuit daar 10 minuten fietsen en je bent er hoor :P
Er wordt alleen gesproken over 'slechter bereik'. Blijkbaar is de dekking dus dusdanig overlappend, dat de uitval van 1 mast niet meteen grote problemen met zich meebrengt.

Verder lijkt het me dat zo'n mast toch wel aardig wat wind moet kunnen hebben lijkt me? Mede gezien de vorm vangt hij (gezien de hoogte relatief) weinig wind, toch? Klinkt me niet echt stabiel in de oren :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 5 januari 2012 16:18]

is natuurlijk ook niet gek in een stedelijk gebied zoals Utrecht. daar staan vaak meerdere masten bij elkaar. als dit op t platteland was gebeurd, zou de impact wel wat groter zijn ;)
Je bent in de war met mobiele masten. Digitenne is net als ouderwetse radio een richting en het maakt absoluut niet uit hoeveel mensen er naar kijken/luisteren. Mobiel is interactief en elke mast heeft maar een capaciteit voor een beperkt aantal gebruikers vanwege de frequentieruimte. Ook worden hier individuele kanalen gebruikt die voor iedereen anders zijn. Kanaal bedoel ik dan in de breedste zin van het woord (verdeelt over tijd danwel frequentie of fase wat er ook van toepassing is). Daarom loont het om in drukke gebieden meer masten neer te zetten. Mobieltjes pakken gewoon de dichtsbijzijndste. Voor digitenne zou het geheel zinloos zijn om in drukke gebieden meer masten vlak bij elkaar te zetten.

Het enigste is dat als er veel hoge en dichte bebouwing zit en je mast niet hoog genoeg is je hier enigszins last van kan hebben in je totale bereik echter zijn zulke fenomenen van een heel andere orde dan capaciteitsproblemen bij mobiele masten.
Voor digitenne zou het geheel zinloos zijn om in drukke gebieden meer masten vlak bij elkaar te zetten.
Dat klopt slechts gedeeltelijk. Voor capaciteit is het niet nodig. Voor dekking echter wel als je, zoals bedoeld is, ontvangst met een kleine binnenantenne mogelijk wil maken.

Kijk eens naar en overzicht van Digitenne-zenders. Je ziet dan in alle grote steden minimaal een en soms meerdere steunzenders, vaak op slechts enkele kilometers van elkaar verwijderd. Dat terwijl je in een buitengebied soms 30 kilometer van de mast kan zitten.

De reden daarvoor: Hoge gebouwen. Die reflecteren het signaal van Digitenne waardoor dit binnen een stad op iets grotere afstand niet sterk genoeg meer is voor ontvangst met zo'n binnenantenne. Zonder die gebouwen zou de zender Lopik, net buiten Utrecht, meer dan voldoende zijn voor die stad. Hetzelfde geldt voor de grote masten in Rotterdam, Amsterdam en Den Haag. In de praktijk is dat dus niet zo, vandaar de extra steunzenders (nog altijd met hoog vermogen), waarvan er hier een is omgewaaid.

Er stond toevallig nog een Digitenne installatie iets verderop. Die is nu ingeschakeld en daarmee worden de grootste problemen in het oosten van Utrecht opgelost. Anders werd het relatief moeilijk om goed signaal vanuit Lopik te krijgen. Toch was er dan nog altijd signaal. De reden dat die installatie die nu weer aanstaat verplaatst is overigens juist het gebouw waar de omgewaaide installatie stond. Die zorgde daar in de directe omgeving voor storingen.
Is inderdaad alleen zendmast geen communicatie mast, maar met veel gebruikers kan het vermogen wel wegvallen als miljoenen antennes neerzet zal het vermogen in de lucht afnemen en theorie zelfs verdwijnen. Elke antennen vangt immers deel van het vermogen op.
Denkfout die wel meer gemaakt wordt...

- Een antenne op enkele kilometers of honderden meters afstand pikt maar 1 miljoenste tot 1 miljardste watt op van een zender.

- Voor de zender maakt het geen snars uit of het signaal wat hij uitzendt, verloren gaat in de ruimte, in een natte boom of in een ontvangst antenne verdwijnt.

- Een ontvangst antenne creert wel een "dipje" in het veld van een zender, maar dat is op enkele tientallen centimeters afstand al niet meer merkbaar.
Aha, een beetje zoals bij wielrennen dus. Vlak achter een fietser is een "schaduw" van lage luchtweerstand waar een andere wielrenner in kan gaan zitten, omdat de voorste het grootste deel opvangt. Echter een paar meter verder naar achteren is er van die schaduw niks meer te merken.
a.k.a. "slipstreamen". Ook een bekend fenomeen in spelletjes als "Need For Speed".
Het is een mooie theorie maar er klopt niet veel van.
Zelfs een miljoen antennes vangen samen nog maar een heel klein gedeelte van de uitgezonden energie. Als je dat in procenten gaat uitdrukken dan heb je heel wat nullen achter de komma nodig.

In de praktijk zal van een zender die 1000 kilowatt de lucht in pompt nog niet eens 1 watt nuttig gebruikt worden.
hoeft niet, op het platteland wonen ook veel minder mensen ;)
Of juist niet, want zo dichtbevolkt als in de stad zal het daar vast niet zijn.
Bij ons in de regio is geen antenne omgewaaid en de ontvangst is toch ruk.
Dat komt omdat radiogolven door het water worden aangetrokken (5km is net iets teveel) en daarna tegen de flatgebouwen botsen die ze hier op de dijk hebben gezet.
Gevolg is dat het signaal voor de (FTA) publieke zenders te zwak is en voor de gecodeerde zenders nog maar net voldoende.

Voor de 100.000 mensen hier gaan ze echter geen extra antenne neerzetten.

In je bootje aan de goede kant van de dijk is het echter wel bruikbaar.
KPN zegt dat het bereik alleen wat slechter is. Maar of dat nu een betrouwbare bron is? Waarschijnlijk zeggen ze het alleen om klachten te voorkomen.
Misschien een belangrijke toevoeging op dit nieuwsbericht:

Deze paal was nog geen jaar oud en heeft een andere zender elders in Utrecht vervangen. Omdat de oude zender nog niet afgebroken was heeft men deze weer aan gezet. Er kan dus geen sprake zijn van verminderde dekking in Utrecht, zeker niet omdat ook Lopik het signaal nog uitzendt!
Zover ik weet staat er op het KPN-gebouw een paar honderd meter verderop ook een mast (ws is dat die die is aan gezet). Zal dus wel meevallen. Alleen voor mensen die al bijna geen signaal hadden zal het kunnen tegenvallen.
als ik uit mijn raam kijk zie ik de betreffende(omgewaaide) mast, en heb nu af en toe maar bereik op digitenne. dus: hoe dichter je bij de getroffen mast woont.. hoe minder dekking van andere (logisch ook nog)
Bovendien heb je sowieso slechte ontvangst als je té dicht bij een antenne woont. Je kunt dan in een soort dode hoek terecht komen.
Is dat niet het paddestoel effect? Woon je onder de "hoed" dan ontvang je niks. Dat is wat ik ooit begrepen heb. De straling zou na een X aantal meters buigen naar beneden.

Kan iemand dit bevestigen?
Ja, dat bedoelde ik. Ik weet niet of dat technisch gezien ook klopt; ik woon niet direct onder een zendmast. Eigenlijk ben ik wel eens nieuwsgierig of deze theorie inderdaad waar is.
Ja, dat is waar! Het signaal wordt door een antenne 1 richting op geconcentreerd, om dus efficient van alle energie gebruik te maken probeert men het afstralingspatroon van een richt- of rondstraal antenne zoveel als mogelijk in het horizontale vlak te krijgen. Het is uiteraard zonde als men al het vermogen onbenut de ruimte in zou sturen.

Je snapt dus dat waneer een antenne op een gebouw staat en als doel heeft een zo groot mogelijk gebied in afstand te bestrijken dat ze dat horizontale vlak zo plat mogelijk willen houden. Het is dus een delicate balans tussen: wat stuur ik naar beneden en wat stuur ik zover mogelijk naar de horizon. Maak ik een "pannenkoek", "paraplu" of "paddestoel" model? Recht onder een antenne zou in theorie geen afstraling moeten zijn, hooguit wat weerkaatsing via muren van gebouwen etc.

E.e.a. zit in de keuze van het gebruikte antennetype/model besloten, maar men kan ook electronisch "bijsturen". Op bovenstaande foto kun je duidelijk zien dat er 4 richtantenne's rondom gebruikt worden, deze hebben ieder voor zich een openingshoek van 90 graden en bestrijken samen de gehele horizon rondom 360 graden.
Ik kan inderdaad bevestigen dat ze daar ook een mast hebben!
Die mast lijkt me vrij rond te zijn, toch? Een docu die ik een tijdje terug zag leerde me dat de kabels waar een brug aan "hangt" (Mackinaw, Golden Gate, ..) immens heen en weer zwaaien als er wind langsraast. Ik kan me best wel voorstellen dat die mast begon te trillen door de wind die erlangs vloog, toevallig net op of rond de resonantiefrequentie, en die trillingen maakten de basis van dat ding weer wat minder robuust.

Of de opzetting van de mast was er gewoon niet op voorzien... Zou toch niet mogen dan :)
Ik kan dat me ook wel voorstellen

ik had vroeger het "beheer" over wat antenes in een mast van 40 meter. en die stond boven bij bepaalde windsnelheden (winkracht 2 ofzo) enorm te trillen. Niet dat je dat beneden merkt, maar boven schud je zowat uit elkaar. :P
Snap niet dat mensen persé Digitenne willen. Het kost je wel minder per maand maar als je kritisch gaat kijken wat je uiteindelijk per zender betaald en wat je er kwalitatief voor terug krijgt kom je er toch bedrogen uit.

Bij Digitenne krijg je in totaal 41 zenders (23 SD Digitaal TV + 18 Radio) voor ¤ 9,-
Bij Ziggo krijg je 135 zenders (25 SD Analoog TV, 48 SD Digitaal TV, 12 HDTV en ca. 50 digitale radiozenders) voor ¤ 16,95

Bij KPN betaal je per zender (¤ 9 / 41) ¤ 0,22
Bij Ziggo betaal je per zender (¤ 16,95 / 135) = ¤ 0,13

Eenmalige kosten KPN : ¤ 35
Eenmalige kosten Ziggo : ¤ 59,95

Jullie zien dat Ziggo duurder is qua aansluitkosten. Je krijgt op dit moment wel een HD ontvanger gratis thuisgestuurd. Bij KPN moet je overigens voor een extra smartcard ook ¤ 35 eenmalige aansluitkosten betalen, plus ¤ 4,- extra abonnementskosten per extra ontvanger / smartcard, waardoor kijken met meerdere toestellen een dure grap wordt.

Bovendien is Digitenne storingsgevoelig en kun je enkel SD zenders bekijken. Ook kost bellen met de KPN helpdesk ¤ 0,10 / min. terwijl dit bij Ziggo-klanten gratis is (vanaf het vaste Ziggo-toestel, anders lokaal tarief-)

Conclusie : Ziggo is enkel duurder in de aansluitkosten. Dit is een eenmalige kostenpost. Als je de gratis HD-decoder meerekent valt de prijs van ¤ 59,95 eigenlijk reuze mee. Deze decoder is natuurlijk heel wat geavanceerder dan de decoder die je van KPN geleverd krijgt.

Zo gerekend is Ziggo niet persé duurder in de aansluitkosten; je krijgt er tenslotte ook wat extra's voor terug. Ook krijg je veel meer zenders in het basisabonnement en hoeft geen extra abonnementskosten te betalen indien je meerdere ontvangers gebruikt.

Digitenne is enkel voor mensen die geen kabelaansluiting in huis hebben. Het zenderaanbod is erg beperkt, kwalitatief laag en bovendien per zender een stuk duurder dan kijken via de kabel.

Bron : https://www.ziggo.nl/#pro...-klant/tabs/1/programmas/
Bron : http://www.digitenne.nl/digitenne-kosten/

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 5 januari 2012 22:37]

Leuk om de kosten om te rekenen per zender, maar ik kijk toch maar 1 zender per keer. Als Digitenne het aanbod heeft dat ik wens zijn ze juist veel goedkoper (bij een mindere beeldkwaliteit, daarin heb je zeker gelijk).
Dat is nou nét het probleem. Bij Digitenne valt er niks te kiezen. Je moet het er maar mee doen met wat ze aanbieden. Bij Ziggo krijg je hier toch aardig wat keus in.

Ik snap ook wel dat je 1 zender per keer bekijkt, maar zo kun je dat niet zien. Je betaalt een bepaalde prijs per maand en krijgt hier een bepaald product voor terug. Je moet dus kijken hoeveel waar je voor je geld krijgt.

Zelfs al zou KPN net zo veel zenders aanbieden als Ziggo voor die ¤ 9; het blijft SD-kwaliteit. En sorry, ik heb geen 40" Full-HD TV gekocht om programma's in 576p te gaan zitten kijken.
Nee zo rationeel is het niet. Die Digitenne klanten zoeken gewoon naar het goedkoopste aanbod voor de zenders die zij kijken. Dat Ziggo er veel meer levert (in een beetje hogere kwaliteit) maar waar je toch nooit naar kijkt dan is dat gewoon verspilling.
Een beetje? Een SD zender heeft al tweemaal de capaciteit bij Ziggo dan dat hij maximaal heeft bij digitenne. Als een brommer langs rijdt blijft daar nóg minder van over. HD is al helemaal onmogelijk bij Digitenne, en dat is +/- vijf maal betere kwaliteit dan Ziggo SD. In andere woorden: groter dan 19" en je kunt het 576i beeld van digitenne grondig op mpeg artifacts gaan bestuderen. Nog een slag groter en je mag gaan pixel tellen. KPN heeft een domme compressie gekozen en doet daarnaast te veel concessies.
Ziggo is ook al bezig met de overstap op een nieuw soort compressie. Op dit moment wordt daar nog MPEG2 voor gebruikt. Vanwege de kwaliteit en benodigde bandbreedte zal dit ge-upgrade worden naar MPEG4.

Ook zal de modulatie compleet overgaan naar 256 QAM (is nu nog 64) wat ook plaats vrij maakt voor overige diensten.

Je mag van Ziggo zeggen wat je wilt, maar ze bedenken wel aardig wat creatieve manieren om de goede oude coax-kabel te laten concurreren met glasvezel (dat is hier helaas nog niet in de stad-). In theorie zou het mogelijk moeten zijn om 3Gbps via de coax te versturen. Maar dan moeten wel eerst al die analoge zenders eens van de kabel af.
Wel eens bij stil gestaam dat er heel veel mensen gewoon tevreden zijn met sd en ned1,2,3 en de rtl's?
i.i.d.
De meeste mensen kijken niet meer dan naar 10 verschillende zenders.
Helaas geen bron die ik kan citeren.
Wat je alleen vergeet is dat Ziggo alles in combinatiepakketten verkoopt, waar ik bij digitenne gewoon alleen TV kan afnemen. Precies wat ik wil en op 10 hoog flink storingsvrij. Ook gister (dus na het omvallen van die mast) nergens last van gehad in Utrecht.

Daarnaast zie je over het hoofd dat er mensen zijn die geen 135 zenders nodig hebben. Aan NL1, Discovery channel en België 1 heb ik meer dan genoeg. Als ik in een week 3 uur TV kijk is het veel, en dan vaak alleen journaal of een keer iets op DC.
Huh?
Ik heb al jaren alleen TV van Ziggo hoor. Ook sinds ik heb opgewaardeerd naar Digitale TV hoef ik geen telefoon of internet bij ze af te nemen.
Ik wilde laatst internet van ziggo; kan alleen als je ook TV afneemt. Wilde TV van ziggo, kon alleen als ik ook ging bellen bij ze.

Kan aan de verkoper hebben gelegen, maar ik vond het nogal belachelijk.
Je kunt gewoon TV basis bestellen zonder telefonie. Heb ik ook jaren lang gehad.

Je betaalt altijd voor de kabelaansluiting (¤ 16,95/mnd), ongeacht welke dienst je afneemt. Als je wilt internetten heb je toch die aansluiting nodig; daar zit nou eenmaal TV "Basis" bij.

Als je ADSL wilt betaal je ook (direct of indirect) aan KPN voor de aansluiting. KPN heeft nou eenmaal het telefoonnetwerk in beheer, alwaar Ziggo het grootste deel van het kabelnetwerk beheert.
Ehm. Ik heb hier TV van Ziggo, zonder dat ik er iets anders bij heb. Vast bellen doen we hier niet aan, en internet gaat via Telfort.

Ik heb het overigens wel via de website besteld.
Tja ik ben niet zo goed in rekenen, maar KPN is volgens mij goedkoper want: E16,95 is meer dan E9,- / maand.
Overigens die extra kosten van E4,- / maand voor een smartcard is niet meer zo, net als bij Ziggo kun je tegenwoordig 3 smartcards activeren zonder dat je abonnement omhoog gaat. (alleen als je een decoder van KPN huurt gaat je abbo omhoog)

Heel leuk dat er meer zenders zijn met hogere kwaliteit, maar ik kijk amper TV en mijn kids maakt het echt niets uit of Pingu/Boes/Dommel nou HD of SD kwaliteit is.
Iedere situatie is anders, als ik even mijn situatie bereken ik heb 2 TV's thuis, 1 daarvan heeft een CI+ slot.

Digitenne:
1 x Digitale ontvanger voor TV in de slaapkamer + aansluitkosten (E 35,-)
1 x Losse KPN CI starterskit (+- 55,- incl verzenden)
1 x Activatiekosten extra smartcard (E 25,-)
Totaal eenmalig: E115,-
Totaal p/maand: E9,-
Totaal 1ste jaar: E223,- daarna: 108,-

Ziggo:
1 x HD ontvanger in de slaapkamer + aansluitkosten (E 59,95)
1 x losse Ziggo CI+ module (+- E55,- incl verzenden)
1 x Ziggo smartcard (+- E20,- incl verzenden)
Totaal eenmalig: E134,95
Totaal eenmalig via Ziggo: E59,95+E88,50 = E148,45
Totaal p/maand: E16,95,-
Totaal 1ste jaar: E338,35 daarna: 203,40
(plus het extra kabels trekken door het huis)

[Reactie gewijzigd door hellbringer op 6 januari 2012 08:12]

Nou spreek je jezelf tegen; je zegt net dat het je kinderen niet interesseert of ze hun tekenfilms in HD of SD bekijken. Je hoeft dus niet persé een HD-ontvanger én een CI+ module te hebben. Je kunt vanaf je decoder probleemloos het analoge signaal naar boven sturen.

Die berekening klopt dus niet. Bovendien kun je die vergelijking niet maken op die manier; een Digitenne ontvanger (SD) is inferieur aan een HD ontvanger van Ziggo.

Mijn berekening ging puur over de prijs per zender. Daarbij kwam Ziggo sowieso al beter uit de bus, afgezien van het feit dat je bij Digitenne vast zit aan SD-kwaliteit.
Uhm.. ooit je afgevraagd waarom windmolens niet dichterbij de grond staan? Op hogere hoogtes is er meer wind dan dichter bij de grond, en de vorm zal meer op stevigheid zijn gebouwd dan aerodynamica, dus dan als het echt een keer hard waait heb je helaas wel een hoger risico dan als je die dingen in een bunker onder de grond bouwt.

edit: (zendmasten onder de grond lol niet windmolens en bij wijze van spreken)

[Reactie gewijzigd door josttie op 5 januari 2012 16:29]

als je een windmolen in een bunker onder de grond bouwt, ga je niet veel opbrengst hebben :P

On-topic: lijkt me toch een slecht ontworpen/bevestigde mast als deze bij een storm als vandaag al omgaat.
Uhm.. omdat anders de wieken zich de grond in boren?
Het lijkt me ook een groot deel veiligheid. Als je een windmolen dichter bij de grond bouwt loop je het risico dat er mensen en/of dieren geschept worden door de wieken, zeker gezien windmolens vaak in weilanden staan waar ook geregeld bijv. schapen rondlopen.

'Oude' windmolens voor bijv. het malen van graan werden ook dicht bij de grond gebouwt, en volgens mij ging dat prima :)
'Oude' windmolens voor bijv. het malen van graan werden ook dicht bij de grond gebouwt, en volgens mij ging dat prima :)
Toen konden ze niet veel beter. Het was veeleer om praktische redenen dat deze dicht bij de grond waren.
Kijk voor de lol eens naar de paar oude stadsmolens die her en der nog in Nederland staan. Die staan allemaal op een onderstuk dat net zo hoog is als de oude stadsmuren waren.
30 meter is wel een grote veiligheids marge :)

tuurlijk werkten de oude molens ook, maar dat wil niet zeggen dat dit niet efficienter is...
Oude' windmolens voor bijv. het malen van graan werden ook dicht bij de grond gebouwt, en volgens mij ging dat prima :)
Nou, zo prima ging dat niet altijd hoor.. waar denk je dat de uitspraak "Een klap van de molen krijgen" vandaan komt?
Sowieso een vreemd iets, er staan hier in de omgeving een groot aantal masten waarvan er ook genoeg zonder vergunning en 'expertise' zijn gezet (FM Piraten stations) en die houden het tot op heden ook 'gewoon' vol.

Mede door dit feit blijf ik het raar vinden dat masten van de KPN of andere professionele instanties het niet 'baas kunnen'. Deze zouden toch getest moeten zijn?
Deze masten zijn wel even iets anders. Digitenne-zenders zijn pakketjes met richt-antennes (zoals ook gsm-antennes). Je ziet dit ook in de afbeelding. Hierdoor wordt het signaal zo effectief mogelijk horizontaal uitgezonden (dwz er gaat zo min mogelijk signaal verloren richting de ruimte).

Piratenzenders zijn vaak gewoon 3m-rondstralers die veel minder wind vangen maar ook minder efficiënt uitzenden. Als het gaat om piratenvermogens dan praat je ook over iets lagere vermogens en mindere dekking dan bij Digitenne.
Hierdoor wordt het signaal zo effectief mogelijk horizontaal uitgezonden (dwz er gaat zo min mogelijk signaal verloren richting de ruimte).
Digitenne is verticaal gepolariseerd.
polarisatie en openingshoek zijn 2 verschillende zaken, niet met elkaar verwarren!

Openingshoek:
een soort vuistregel bij verschillende richtantennes: Hoe groter de versterking van de antenne, hoe kleiner de openingshoek wordt. Het afstralingspatroon wordt een soort "geplet" tot een steeds platter vlak.

Zoek maar eens op "slotted waveguide" dit is een rondstralende antenne welke normaal gesproken verticaal gepolariseerd zijn. Echter is dit bijzondere model dus horizontaal gepolariseerd.
Hmm klopt niet helemaal wat betreft je zegt betreffende piraten de meesten zitten met breedbanders in de mast en daar zit hier in de regio zo gemiddeld rond de 8Kw op dus wel iets meer vermogen dan een Digitenne of Telefoon mast.

Bij veel piraten hier in de regio zijn de masten maandag uit voorzorg al wel neergehaald. 5 Km hier vandaan zit er nog een te draaien op de 97.0 met een mast van 45M vanaf afgelopen dinsdag maar die staat nog steeds.

Betreffende de constructie mogen ze er bij KPN wel iets meer werk van maken ofwel een competent installatiebedrijf inschakelen voor deze masten.
8 KW? Hoe doen ze dat? Voeden met 3 fazen sowieso dan. En welke buis (zen) daarvoor?

Een ECO - 10 is wel een geschikte: http://www.fmamplifiers.com/10kw-tube-transmitter.htm

Weegt 612 Kg en kost slechts $ 39.500,00

Dat bij piraten? Geloof het niet.
Die 8 kW is de output van de antenne. Als je een goeie antenne hebt, dan hoef je veel minder te stoken dan die 8 kW. Dat komt door de versterking van dat stukje ijzer.

De publieke zenders op een grote mast als Lopik hebben bijvoorbeeld nog geen 8kW output uit de zender.
Ook antennes zijn gehouden aan de wet van behoud van energie. Als je naar een audioversterker kijkt, dan zie je dat ze twee ingangen hebben, signaal en vermogen, en die combineren. Een stuk ijzer kan dat niet.
Het principe van "piraten" is dat ze niet betalen voor goederen. Dat een zender veel geld kost wil dus niet veel zeggen ;-)
Dit soort masten zijn wel iets groter dan van de gemiddelde radiopiraat en vangen automatisch meer wind, buiten dat staan deze ook hoger en hebben met hogere windsnelheden te maken zoals degene onder mij zegt. Beetje een onzin statement.
Denk je echt niet dat er over nagedacht is? Er gaan wel eens dingen fout in NL, maar prutsers zijn we niet.
Zo dapper is dat niet, de rechter persoon hangt iig aan een shockcord, als hij valt dan is het hooguit 2 meter en de kabel vangt de klap op.
En ik kan me voorstellen dat die antenne een stuk langer was en een gedeelte beneden ligt, wel geluk dat er niemand gewond is geraakt.
Antenne was weliswaar vrij fors maar staat ook op een flink hoog gebouw. Gaat om de kantoortoren van Conclusion, pal naast Galgenwaard (je ziet de traniningsveldjes op de foto liggen). De antenne schat ik zelf op een meter of 10 maximaal ;)

Hier is een foto te zien van de antenne in beter tijden :)

[Reactie gewijzigd door Carpento op 5 januari 2012 16:50]

Maar dan hang je aan de zijkant van een gebouw in de windstoten van 120km/uur, lijkt me ook niet echt ongevaarlijk.

Maar ik vind het knap dat ze ondanks het weer toch het dak op gaan om het te fixen (al zal het waarschijnlijk meer puin ruimen zijn, neem niet aan dat ze een nieuwe mast kunnen plaatsen met dit soort weer).
Volgens mij zijn ze vooral ergeren schade aan het voorkomen. Zie de oranje band van het uitstekende deel naar de railing toe. Als dat afbreekt wil je niet dat het naar beneden valt.

Verder waarschijnlijk een snelle schade inventarisatie + wat er mis ging. Dan weten ze ook of ze echt bang moeten worden dat er andere masten gaan omwaaien.

PS: de reling is overigens op heuphoogte (vrij standaard). Samen met die gordels is dat best veilig werken weet ik uit ervaring.
Haha, de titel van die foto: "Dit was een zendmast"
droogkloten bij tweakers ;)

Raar dat dat niet zo heel erg stevig vast zit op zo'n dak. Constructiefout of ontwerpfout ofzo?
Nou ik weet het niet, het waait hier (wat meer naar het noorden) iig bizar hard. Ze hebben hier voor de Universiteit vrachtwagentjes voor de draaiduren geplaatst omdat de draaiduren kapottrilden door de wind, ze mochten zelfs niet meer gebruikt worden en ook in de uitstand bleven ze maar draaien en klepperen.
Constructies worden berekend tot een bepaalde windsterkte, daarboven kunnen ze bezwijken. Als de windsnelheid lokaal hoger lag dan die grens dan is het mogelijk geen constructie of ontwerpfout, maar "gewoon" een gevolg van harde wind. Er is niet altijd een schuldige aan te wijzen :-)
Als een storm, welke klasse heeft van '1x per jaar', dit kan dan lijkt het mij een ontwerpfout. Vraag me af hoeveel meer er dan gaan volgen?
Vorig jaar is er toch ook al een zendmast ingestort ? Dat was dan wel vanwege brand, maar toch. Hier in de stad staat een zelfde soort TV-toren, midden in een woonwijk. Ze hebben het grootste gedeelte van de sprietantenne er wel vanaf gehaald, maar je moet er niet aan denken dat daar onderdelen van naar beneden komen ...
Ondervinden mensen nu echte ontvangst problemen in de buurt daar of niet?

Het is te makkelijk om te zeggen dat het wel mee valt als provider. (ervaring mee)

[Reactie gewijzigd door Camembert1633 op 5 januari 2012 16:31]

Ik weet niet precies met wat ze bedoelen met, in de buurt..maar ik woon in Woerden en ik heb eigenlijk geen problemen..althans..dat geld voor comedy central :+ vaak genoeg gehad dat ik voor een ander kanaal mn antenne anders neer moest zetten om uberhaupt een beetje bereik te hebben 8)7
Centrum Utrecht inderdaad geen (merkbare) last van minder Digitenne bereik: alle zenders doen het gewoon prima en de signaalsterkte is niet anders dan normaal.
Mijn inziens is deze mast niet goed geplaatst. Er staan identieke masten door heel NL en die waaien niet allemaal om ;)
In juli stortte in Drenthe nog een zendmast in als gevolg van brand. Ook daarvan ondervond Digitenne last
Digitenne ondervind nog steeds last van de brand in de toren van Smilde!
Ik woon in Hoogeveen en heb nog steeds geen ontvangst via Smilde, ik heb dus dat kastje op Overijssel moeten instellen en dan heb ik voornamelijk overdag nog veel zenders die ik bijna niet kan ontvangen of met heel veel blokjes etc. in beeld.
Ziek.

Dit is bij mijn oude werkgever, die huren daar de bovenste 12 verdiepingen. Linksonder op de foto zie je nog een ventilator, dat is 1 van de 2 serverruimte airco's. Dat stenen pad liep ik regelmatig op en neer over omdat ik (zeker in 2008 toen het net allemaal opgeleverd was) wat dingen moest controleren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True