Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

HP heeft de Omni aangekondigd: een 27"-all-in-one met kantelbaar 27"-scherm. Daarnaast komt de fabrikant met de Compaq L2311c. Dit is een 23"-monitor waar gebruikers hun notebook op aan kunnen sluiten via usb 2.0 of usb 3.0.

De Omni heeft een 27"-scherm met 1920x1080-resolutie. Het apparaat heeft geen touchscreen maar draait wel de Magic Canvas-software die HP normaliter op touchscreen-apparaten zet. Het scherm is 25 graden kantelbaar. HP voorziet het model van Intels Core i-processors en het bedrijf houdt het bij de geïntegreerde grafische chip. Waarschijnlijk gaat het om Ivy Bridge-processors. Verder is er maximaal 6GB geheugen en 2TB harde-schijfruimte. Er is een usb 2.0-poort en er zijn twee usb 3.0-poorten. Een tv-tuner en blu-raydrive zijn optioneel. De Omni komt in april uit en heeft dan een startprijs van 1299 euro.

HP Omni

Daarnaast komt HP met de Compaq L2311c. Dit is een 23"-monitor met resolutie van 1920x1080. Het beeldscherm beschikt over een ethernetpoort, twee usb 3.0-poorten en twee usb 2.0-poorten. Door een notebook op een usb-poort aan te sluiten is de monitor als monitor-docking te gebruiken. Ook de Compaq-monitor komt in april uit maar de prijs is nog onbekend.

HP Compaq L2311C

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Toch wel erg zonde dat ze 'm dan met 1920x12001080 uitrusten. Ik werk vaak op een iMac 27" en dat werkt heerlijk (2560x1440).

[Reactie gewijzigd door Josh op 5 januari 2012 21:24]

Inderdaad. Ik ben enorm aan het twijfelen tussen een iMac en een vergelijkbare pc, maar allemaal laten ze ergens een steekje vallen wat betreft scherm, cpu, gpu en uitbreidbaarheid. Volgens mij zien ze de iMac allemaal als een speelgoed-pc, terwijl de kracht juist is dat het ding serieuze specs heeft.

Lees ik hier dat HP met een 27" all-in-one komt, blijkt het ding 1080p te zijn. Krijg je daar ook een dieper bureau bij zodat je het geval wat verder naar achteren kunt zetten en niet de hele dag naar subpixels zit te turen?

Mijn enige reden om geen iMac te kopen is dat ik elke anderhalf jaar zonder al te veel moeite mijn hdd/sdd wil kunnen upgraden.
Ik denk dat het net zo lastig wordt in deze all-in-one om je harde schijf te verwisselen.
Het zal me niks verbazen als de harde schijf bij deze all-in-one ook achter het scherm zit en dat je dan ook eerst het scherm er af moet halen.

Dit zal dus vergelijkbaar zijn met de techniek die Apple toepast.
Precies. En dat is dus waar dit systeem een poging doet om Apple te imiteren, maar steken laat vallen qua gpu, scherm én uitbreidbaarheid. Het moet volgens mij prima mogelijk zijn om het concept van de iMac te kopiëren én in de open spirit van de pc te verbeteren.

Vaak krijg ik het gevoel dat de concurrentie de essentie van Apple's producten niet begrijpt (de iMac is geen designspeelgoed maar een serieus werkstation), dus ook geen serieus alternatief kan bieden.
Erger nog het is 1920*1080
Je krijgt zelfs geen 1920x1200 maar slechts 1920x1080. 't Is dus zelfs maar 16/9.
Ik heb op mijn 22" zelfs al 1920x1200, ik kan me niet voorstellen dat dat er nog goed uitziet op een scherm van 5"diagonaal groter.
Dat zijn nette prijzen voor een dergelijke all-in-one, alleen begrijp ik niet helemaal waarom je op 27" nog steeds 1920x1080 als maximum gebruikt. Blu-ray is ook een mooie optie, blijft nog over te hopen dat de HP support een beetje in orde is en blijft.

edit: Nog een video over wat de Magic Canvas inhoudt: https://www.youtube.com/watch?v=tw10rmAkQm4 Wat dit moet op een scherm zonder touchscreen snap ik niet helemaal, komt er een HP Magic Trackpad aan?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 januari 2012 07:51]

Ben het met je eens: zou zelf ook liever 2560x1600 zien ...
Ik heb laatst mijn Dell 27" weer omgeruild voor mijn oude Samsung 24" omdat ik echt moeite kreeg om icoontjes te kunnen onderscheiden 8-) , en ja, ik heb een bril. Ik ben echt afgestapt van het feit dat de resolutie zo hoog moet zijn als het OS(win) geen goede opties heeft om alles goed te tonen...
In Windows Vista en Windows 7 kun je anders prima DPI instellingen aanpassen zodat alles groter wordt.
Als je de DPI instellingen zo gaat aanpassen gaat het voordeel van het hoge resolutie scherm juist weer verloren terwijl de totale ervaring minder is als wanneer je een monitor op 100% bekijkt, omdat daar alles op afgestemd is. Eigenlijk heb je dan vooral de nadelen ervan.

Ik heb zelf een 27" scherm van Illama (Iiyama ProLite E2710HDS). Lekker groot en ook lekker zuinig, gebruikt gemiddeld maar zo'n 12 watt. Ik wilde namelijk een lekker zuinig systeempje samenstellen en ook films en games lekker groot kunnen weergeven, zonder superspecs nodig te hebben. Mijn ervaring is dat als je lage resolutie plaatjes en flims (youtube) op hoge resolutie schermen gaat weergeven de kwaliteit slechter is dan op zelfde formaat lagere resolutie scherm. Veel films en games zijn ontwikkeld voor 1920x1080 en zien er dan het beste uit (ook bij consoles). Voor de kijkervaring is de kijkhoek belangrijker dan de resolutie. Daarvoor is een groot scherm prettig.

Groot weergeven op lagere resolutie stelt ook minder eisen aan je grafische kaart en verlaagt zo ook weer totale stroomverbruik. Het geeft ook weer betere framerates en dus betere gameervaring. Mijn complete systeem i7-2600+GTX460+speakers+monitor gebruikt bij normaal gebruik niet meer dan 80watt). Over een paar jaar wil je een hogere resolutie maar op dit moment is toch veel afgestemd op 1920x1080.

Dat mensen subpixels menen te ontwaren vind ik best knap, ik zie ze normaal niet. Als ik heel geconcentreerd naar mijn tafel oppervlak kijk zie ik ook hele fijne details. Volgens mij is het juist wel prettig dat niet alles loeistrak is en juist grainy en verstrooid. Dat hele strakke en scherpe heeft voor de geest namelijk iets heel dwingends.Ik draai zelf de helderheid en contrast altijd een stuk terug omdat ik die scherpte als onprettig ervaar. Volgens mij concentreert je je geest de meeste tijd op kleine details op het scherm, bijv. het woord dat je typt, dan moet de rest erom heen juist niet te dwingend aanwezig zijn. In de natuur is dat ook niet. Daar is alles juist heel verstrooid. Ook het licht is er verstrooid.

Ik vind grote scherpte vooral heel fijn op kleine schermpjes, dan maakt het inderdaad een wereld van verschil. Bijvoorbeeld op een smartphone of mininotebook heb je die scherpte (en lichtsterkte) nodig om genoeg weer te geven en de kleine lettertjes toch te kunnen lezen. Wanneer tekens al groter worden weergeven omdat het scherm groter is, dan is die behoefte aan bij mij juist minder.

Ik wil een groot scherm dan eerder wat doffer er uit ziet, ja klinkt gek. Er is nu ook uit onderzoek gebleken dat werken aan te lichte schermen tot slapeloosheid leidt. Behalve dat mijn scherm overdag al redelijk dim is, gebruik ik ook nog het programma F-lux dat het scherm dimt naar gelang de tijd van de dag. 's avonds gaat hij dan nog een stuk verder omlaag en dat is werkelijk prettig. De mens is van nature gewend om 's avonds met minder licht om te gaan. Zo'n groot scherm is namelijk ook een enorme bak licht als je die niet bijregelt. Liefst wil je dat een scherm niet meer straalt dan de papieren op je bureau den de andere voorwerpen om je heen. Daarom zijn de passieve ereaders ook prettiger om te lezen. Het moet wel flikkervrij zijn, maar dat is tegenwoordig geen probleem meer. Door het scherm doffer (minder contrast) te zetten, vloeien de pixels ook weer beter in elkaar over.

Het wordt natuurlijk anders als je een grafische editor bent die met hele hoge resolutie afbeeldingen werkt, dan is het fijn dat je zo'n afbeelding 1 op 1 in zijn geheel op het scherm kan zien, en toch de details kan controleren. Maar dan ben je ook heel geconcentreerd bezig. Maar voor gewoon gebruik is dat voordeel er juist niet.

Bovendien is het ook nog zo dat als je pixels ziet, je het probleem heel simpel kan oplossen door het scherm wat verder van je af te zetten. Dat vind ik namelijk een van de voordelen van zo'n groot scherm, dat je er niet bovenop hoeft te zitten. Meer effectieve ruimte op je bureau en beter film kijken want die zijn namelijk helemaal niet gemaakt om van dicht bij te bekijken, maar juist van afstand.

Het is natuurlijk redelijk persoonlijk, ben je eerder bijziend, houdt je van scherp, fel en strak, dan heb je liever een klein hoge resolutie scherm dat je dicht voor je neus zet. Ik ben zelf iets verziend dus ik houd de dingen graag wat verder van me af, en dus moeten details liefst wat groter worden weergegeven.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 5 januari 2012 18:15]

Als je de DPI instellingen zo gaat aanpassen gaat het voordeel van het hoge resolutie scherm juist weer verloren terwijl de totale ervaring minder is als wanneer je een monitor op 100% bekijkt, omdat daar alles op afgestemd is. Eigenlijk heb je dan vooral de nadelen ervan.
Niet alle mensen willen een hogere resolutie voor meer ruimte. Sommigen willen dat voor meer scherpte. Ik heb een Galaxy Tab 10.1, met 1280x800 op 10 inch. Mijn laptop heeft 1280x800 op 15,4 inch, en de desktop 1280x1024 op 19 inch. De GT gebruik ik natuurlijk met zoom op de tekst en websites, anders is het niet te lezen, maar ik merk wel dat de Tab van alle drie met afstand het scherpste beeld heeft, en de dikste / zwartste letters, omdat een letter uit meer pixels bestaat dan op de laptop en desktop.

Ik zou dus heel graag een 24-inch scherm met een resolutie van 8000x5000 pixels zien, en de mogelijkheid om de user interface zo te schalen dat die pixels voor scherpte worden gebruikt, en niet voor ruimte. Windows kan dat prima, maar veel software ondersteunt het niet... en spellen ook niet, waarvan de UI kleiner wordt naarmate de resolutie hoger wordt.
Ik denk dat ook super hoge resoluties pas gaat werken als alles op vectoren is gebaseerd én de lengte-breedte-verhoudingen onveranderd blijft. We werken toch nog veel met bitmaps. Bitmaps worden of kleiner bij hogere resoluties of minder fraai weergegeven bij uitvergroting. Dat is volgens mij ook de reden dat Apple zijn resoluties verdubbelt, dan krijgt je de beste schaling. Het lijkt allemaal simpel maar is het niet.

Hogere resoluties maakt wel mooier schalen mogelijk bij vectors. Zoom eens in op deze test dan zie je letter ineens een sprong maken waarbij ze een stuk dikker worden. Dat zou je niet hebben bij een heel hoge resolutie. Maar een oude foto die genomen is op 640x480 ziet er echt het beste uit op een 640x480 scherm en een na beste is waarschijnlijk 1280x960 omdat je elke pixtel door 4 nieuwe kan vervangen, en toch is het nog minder mooi. Op het 640x480 scherm vloeien de pixtels beter in elkaar over dan op het 1280x960 scherm. Het ziet er minder korrelig uit (4 pixtels zijn samen hoekiger). kun je niet zo mooi schalen dan is het resultaat nog een heel stuk minder, misschien heeft dat ook te maken met de gebruikte compressie.

Ik heb ooit een 1280x1024 monitor gekocht toen 800x600 en 1024x768 nog redelijk standaard was. Man wat heb ik daar spijt van gehad. Internetpagina's met priegelige letters en als ik een hogere dpi koos zag het er ook niet uit. De meeste pagina's werden toen nog op 800x600 gemaakt.

Toen ik een monitor ging kopen heb ik even overwogen om een hogere resolutie te nemen (ik doe best lang met mijn spullen, dus ik wil ook best investeren in iets goeds), maar na verhalen over mensen die spijt hadden omdat ze balken hadden in games en zo, heb ik het idee snel laten varen. 1920x1080 is voorlopig de standaard en heel mensen zitten daar nog niet eens op.

Ik heb wel zo'n idee dat de ontwikkelingen in de smartphones en tablets gaan leiden tot een versnelling in de resolutie op PC's want die gaat de laatste jaren best langzaam. Maar goed zoals gezegd moet je dan ook weer duurdere grafische kaarten hebben om daar profijt van te hebben en zo blijf je maar bezig. Ik probeer de componenten in een systeem altijd een beetje in evenwicht te houden. Echt extreem ga ik niet niet. Mijn GTX460 kan in HD alle games super vloeiend spelen en op een lekker groot scherm, dus waarom zou ik nog meer resolutie willen? Ik zit nu op een meter afstand van het scherm (net gemeten). ik denk niet dat ik op die afstand veel profijt heb van nog kleinere pixels. Daarom hebben die nog veel grotere TV's ook zo'n lage resoluties, uiteindelijk gaat het om de hoek tussen de boven en onderkant van een pixtel, dat bepaalt of je hem kan zien, en die wordt vanzelf kleiner met de afstand. Grote afstand maakt hoge resoluties daardoor vrij zinloos. Bij bewegende beelden geldt dit nog veel sterker (TV, games).

8000x5000 wordt pas zinvol als er ook op die resolutie film wordt opgenomen. De BCC experimenteert met dat soort ultra hoge resoluties en heeft ontdekt dat je dan vanzelf diepte gaat zien zonder 3D! Allen het duurt nog jaren voor de rest van de infrastructuur die hoeveelheden gegevens aankan.

Eigenlijk zijn die hele hoge resoluties een terugkeer naar analoog. De digitalisering heeft veel subtielere eigenschappen aangetast, dingen die we wel konden voelen maar niet echt konden uitdrukken. Dat is weer het gevolg van onze drang naar rationalisering. Rationalisering is een zeef waar alles doorheen valt wat niet direct nuttig lijkt. Pas later beginnen mensen dan te merken dat ze waardevolle dingen kwijt zijn geraakt. Maar nieuwe generaties niet omdat ze zich er van jongs af aan aangepast hebben en daardoor zelf minder gevoelig geworden zijn.

Zo kan je bijvoorbeeld ook afvragen of wij met die alsmaar indrukwekkender beelden en geluiden niet enkel bezig onze gevoeligheid verder af te stompen en steeds meer effect-verslaafd worden, waarbij de effecten steeds spectaculairder moeten worden om de afstomping van onze geest bij te houden. Dat zie je bij porno, geweldgames, maar ook zoiets als monitors. Elke keer zijn we blij met de nieuwe mogelijkheden om er daarna weer teleurgesteld over te raken. De werkelijkheid zelf begint nu al grijs voor de mensen te worden. Zelfs de mooiste mensen zijn niet meer mooi genoeg en moeten gefotoshopt worden om ze überrealistisch mooi te maken. Dan zijn we eigenlijk behoorlijk dom bezig, want het gelukgevoel is toch echt het grootst als de geest gevoelig en opmerkzaam is. Dan heeft het leven toch het meeste kleur. Want voor de subtiele geest is schoonheid overvloedig en alom aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 6 januari 2012 01:40]

Gaat dat zonder probleem over zo een usb kabeltje?

En dan de andere vraag, dient Thunderbolt daar niet voor?
USB 3.0 zal wel geen probleem zijn maar 2.0 lijkt mij toch voor wat beperkingen te zorgen
inderdaad. groot gemis ... wat voor gfx zit hier eigenlijk in ?
het bedrijf houdt het bij de geïntegreerde grafische chip
Intels HD graphics dus.
dat gaat niet zo lekker spoepel met een standaard intel HD grfx als het al lukt...
Vroeger inderdaad niet. Huidige HD graphics in sandy bridge zijn best ok hoor, draai het hier op fullHD zonder problemen.
Een All-in-one is zowiezo niet interessant, althans naar mijn mening. De cpu is na een paar jaar afgeschreven terwijl een goed scherm zeker 10 jaar mee gaat. Dat je een CRT voor het einde van zijn technische levensduur afdankt omdat het een enorm groot, onhandig bakbeest is en er nu kwalitatief voldoende goede platte schermen zijn snap ik, echter voor een beeldscherm gaat dat niet op. Dit geldt trouwens ook voor ze zo populaire iMacs.

Hang aan je scherm via de VESA-aansluiting een μATX-systeempje en je hebt hetzelfde effect, maar dan kun je wel upgraden naar een nieuwe generatie cpu/gpu/...

Het Compaq L2311c dockingstation/scherm voldoet wel in een zinnige behoefte. Het enige is dat USB, ook al is het 3.0, niet de meest optimale verbinding is voor schermen, vanwege cpu-belasting, bandbreedte en responstijd. Hier zie ik een functie voor displayport of thunderbolt (al is DVI, zeker dual-link, ook al leuk, deze resolutie kan ook met VGA al, maar dan kun je geen ethernet en randapparatuur-aansluiten).
Ik begrijp het niet: hierin zit een complete computer. Dan heb je toch geen laptop meer nodig? Of als je al een laptop hebt, dan heb je toch geen processor, schijf, geheugen of grafische chip nodig????
heb je wel gelezen? ze presenteren een all in one én een dockingstation met monitor. dat is handig, want een dockingstation hangt vaak aan een monitor
Je moet het Volgens mij als 2 apparte dingen zien. Als eerste de 27'' All in one en daarnaast de monitor die dmv usb aan te sluiten is op je laptop, en als monitor docking te gebruiken is.

Een beetje aan de handd van de processor vind ik het de prijs waard, ondanks de wat lagere resolutie. Misschien is dit ook wel een bewuste keuze geweest om ervoor te zorgen dat de prijs op deze manier aanzienlijk verminderd kan worden.
Appart systeem zeg;

A single, SuperSpeed 3.0 USB cable to monitor solution with integrated Ethernet, audio and 4-port USB hub with HP Smart AC Technology to power and charge select HP notebooks.

Voor video zit er een VGA poort op, soort van halve thunderbolt tegenhanger hebben ze geprobeerd te maken.
Dat somt de vreemde spagaat van HP met hardware/geen hardware meer maken wel op.

Wat kun je hier in vredesnaam mee? Alles net of ruimschoots niet.

Die 25° kantelbaarheid. Why? :F
Om die "docking monitor" zitten we hier te springen.
Binnen het (grote) bedrijf waar ik werk hebben we alleen HP zakelijke machine's en alleen maar 2 soorten.

Maar HP voert elk jaar een nieuw type door van de 2 soorten waardoor we nu ongeveer 8 verschillende laptops hebben, met daarbij uiteraard 8 verschillende dockingstations.
Dit maakt flexwerken zo goed als onmogelijk behalve door gewoon losse kabels neer te leggen. De USB dockingstations die HP ook levert werken weer niet optimaal op elke machine dus we hopen nu dat dit een oplossing zal zijn.

Alle dockingstations eruit, deze monitors aanschaffen, 1 kabel, klaar.
Nu is dat best te doen... als je voldoend hebt aan wifi. Monitor als usb hub gebruiken waar toetsenbord en muis op monitor zitten en evt. andere randapparatuur. Houdt je over 1 usb kabel naar laptop + 1 monitor kabel (dp of hdmi) en voeding.

Maar ook ik sta er van te kijken dat er nog steeds geen universele dockingstandaard is. Apple doet er al helemaal niet aan. Ok Thunderbold kan iets toevoegen.
Maar HP voert elk jaar een nieuw type door van de 2 soorten waardoor we nu ongeveer 8 verschillende laptops hebben, met daarbij uiteraard 8 verschillende dockingstations.
Onzin: De huidige dockingstations dateren van 2010 en de vorige van 2008. Alle ProBooks uit de 6xxxx serie zijn daarmee compatible en alle Elitebooks. De W-series vereisen wel een zwaardere voeding. De modellen binnen de series veranderen wel regelmatig bij de ProBooks: het courante model is de 6560b.

- 2008 Docking Solutions
- 2010 Docking Solutions

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 6 januari 2012 11:41]

Dan vallen de icoontjes er aan één kant uit :-)
27 inch met slechts HD reso? Ik had liever een hogere resolutie gezien.. het is niet alsof de videokaarten van huidige laptops die resolutie niet aankunnen ofzo. heb thuis een 24"met 1920*1200 en dat vind ik eigenlijk al te laag..
1920*1080 is al zwaar genoeg voor de Intel-gfx.
Als je 2560*1440 gaat draaien dan gaat Solitaire waarschijnlijk al schokken.

Maar verder heb je gelijk: 2560 en een mid-range videokaart was 100x beter geweest.
opzich geen onredelijke prijs voor een fatsoenlijke all in one pc. resolutie is wel jammer dat ze die niet een beetje hoger hebben gemaakt.
2TB opslag is voor normaal gebruik ruim voldoende
6gb geheugen MAX is voor een normale gebruiken meer dan genoeg. Persoonlijk vind ik het fijner om wat meer te hebben maargoed.
al met al , erg nette prijs/kwaliteit imo, alleen het design vind ik minder...
Bijzonder standaard onder die monitor, het is echt een directe kopie van de NeXT 17" "Megapixel" monitor uit de jaren '80!
Jammer dat juist met de aankomende komst van Windows 8 er niet is voorzien in een touch-functionaliteit; zeker omdat ze gezien veel van de vorige all-in-ones ze de techniek beschikbaar hebben.
Hoe zie je dat lekker werkzaam geinplementeerd worden dan?
Ik zie mijzelf niet met opgeheven hand de hele tijd het scherm aanraken. Dat gaat erg vermoeiend worden na een kwartiertje lijkt mij. Misschien leuk voor in een winkel of op een beurs oid, maar voor thuisgebruik overbodig.
Ben ik de enige die het design echt foeilelijk vind ? Als je dit vergelijkt met zoiets als een Imac dan is de keus wel snel gemaakt lijkt me.
Kwestie van smaak lijkt mij...
Ah daar is de imac weer... als het om een All-In-One gaat vergelijken we hem met de imac, als het om een laptop of Ultrabook gaat vergelijken we hem met de Macbooks, en als het om telefoons gaat moet alles vergeleken worden met de Iphone.
Jongens het zijn allemaal totaal verschillende apparaten in een (meestal) totaal verschillende prijsklasse!

On topic: mooi apparaatje als je het mij vraagt, alleen zou voor mij 3 usb poorten wat karig zijn.
Dan moet je wel bedenken dat dit ding behoorlijk beperkte specs heeft voor - toch wel - ¤1200... Da's best veel voor vanalles net niet. Dan is de keus toch echt snel gemaakt.

Je moet dan echt een Applehater zijn om stug vol te houden dat die vergelijking niet zinvol is. ;)
Ah daar is de imac weer... als het om een All-In-One gaat vergelijken we hem met de imac

En waarom niet? Als er een topic is over een Apple product dan wordt die toch ook vergeleken met Windows machines (in ieder geval v.w.b. de prijs ;-) ).

<on topic>
Ik vind de prijs ook wat tegenvallen ten opzichte van de specs. Met name de schermresolutie van de 27" valt tegen. Overigens vind ik 'm er wel fraai uitzien.
Ah daar is de imac weer...
De Macintosh heeft destijds dan ook een standaard gezet als all-in-one. En Apple is sindsdien altijd aan dat concept blijven vasthouden en doorontwikkelen. Dus zo heel raar is die vergelijking helemaal niet.
Het lijkt er meer op dat je aan een hardnekkige Apple allergie lijdt. ;)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 januari 2012 09:22]

denk die onderste beugel eens weg en kijk dan eens naar het scherm, nee ze hebben het zelf verzonnen ? zeker als je het scherm eronder bekijkt.
Kijk Bones

Of het is "hij lijkt te hard op een iMac"
Of het is "hij is foeilelijk (want het lijkt niet op de iMac)"

Het is altijd wel wat, als je de 2 wilt vergelijken, vergelijk dan voortaan ook meteen het prijskaartje, ok?

Zelf vind ik het onwerp wel oke, maar ik zie 1920x1080 en 27" in 1 zin vermeld, en weer een hoop bloatware op die screenshots. Die bloatware valt te verwijderen, maar die 1080p op 27" is anno 2012 niet te verantwoorden. Maar de prijs zal dit een beetje acceptabeler maken me dunkt... :)
Smaken verschillen, ik vind die Apple spullen niet mooi.
Het is dan ook HP, geen Apple.

Ik zie dat dockingstation achtige niet echt? Je gebruikt toch veel makkelijker een normale monitor die je gewoon aansluit op de laptop? Dat in combinatie met een keyboard en muis is een veel goedkopere oplossing, en je kan een monitor kiezen met een behoorlijke resolutie. Of mis ik hiet iets?
Er zullen vast wel extra usb poorten beschikbaar komen oid.
Tegenwoordiger hebben de meeste monitors toch usb, waar je dan je kb en muis hangt?!
ja, je mist hier een detail:

je komt op het werk, plugt stroom en 1 USB kabel in (wellicht ook netwerkkabel, maar dat kan ook draadloos), en begint te werken.

Toetsenbord en muis hangen aan de monitor.

Thuis hetzelfde verhaal.

Anders monitor, toetsenbord en muis aansluiten, dus wat meer kabelzooi, dat is precies het doel van een dockingstation. Is niet heel veel meer werk, maar elke dag......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True