Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

M-Edge Accessoires, maker van accessoires voor de Kindle, klaagt Kindle-fabrikant Amazon aan. Amazon zou gedreigd hebben de producten van M-Edge 'onvindbaar' te maken op zijn site als het bedrijf geen hogere commissie zou afstaan.

Rechtszaak rechterM-Edge verkoopt zijn producten via Amazon.com en sloot in november 2009 een deal waarin stond dat het vijftien procent van de omzet af zou staan als commissie, schrijft The Wall Street Journal. Volgens M-Edge eiste Amazon twee maanden later echter een commissie van 32 procent. Amazon zou daarbij gedreigd hebben de producten van M-Edge moeilijker vindbaar te maken op de website als het niet zou instemmen met de nieuwe voorwaarden.

Nadat M-Edge dit weigerde zou Amazon in mei 2010 nogmaal hebben aangedrongen met wederom de waarschuwing dat weigering ertoe zou leiden dat niemand de producten van M-Edge nog zou kunnen vinden in het online-warenhuis. M-Edge zegt dat het ditmaal overstag ging omdat de verkopen via Amazon voor het gros van de inkomsten van het bedrijf zorgt.

M-Edge beschuldigt Amazon tevens van patentschending. Amazon verkoopt een Kindle-hoes met ingebouwd leeslampje en M-Edge zegt een patent te hebben op een dergelijk ontwerp. Daarnaast claimt het bedrijf in de aanklacht nog dat Amazon opzettelijk de melding 'momenteel niet beschikbaar' bij producten van het bedrijf toonde, terwijl dit niet zo was. Amazon wil niet reageren op de rechtszaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

dat afpersen is niet zo netjes van amazon, als het zo is natuurlijk..
maar goed aan de andere kant van het verhaal, zonder amazon was de verkoop van de Kindle accessoires natuurlijk nooit gekomen. Maar het is alsnog niet netjes :+

[Reactie gewijzigd door xheroxkefx op 29 december 2011 11:39]

Alhoewel ik ook het idee heb dat Amazon hier niet helemaal netjes bezig is is dit natuurlijk wel maar één kant van het verhaal.

Ik kan me van Amazons kant heel goed voorstellen dat ze hun klanten voor 15% commissie een dienst aanbieden waarbij ze het afhandelen van de betalingen e.d. regelen.
Voor 32% commissie zet Amazon zich dan ook nog eens in voor de promotie van het product, waardoor het beter te vinden is.

Als je dat als klant niet leuk vind en het om gaat draaien klinkt het natuurlijk heel negatief. Maar een betere dienst leveren voor meer geld is volkomen normaal.

Ook vraag ik me af of Amazon zich niet in de vingers aan het snijden is door accessoires voor zijn Kindle uit de markt proberen te drukken.
Natuurlijk is het voor hun prettig als ze geen concurrentie op hun accessoires hebben, maar een Kindle lijkt me toch wel aantrekkelijker als er veel leuke accessoires voor zijn...
Als je dat als klant niet leuk vind en het om gaat draaien klinkt het natuurlijk heel negatief. Maar een betere dienst leveren voor meer geld is volkomen normaal.
Dat is iets anders als "als je niet meer gaat betalen, gaan we een mindere dienst bieden dan je nu hebt."
Dat is dus niet per definitie zo. Dat is het "mooie" van taal, je kan het op veel manieren interpreteren. En zonder de waarheid te veranderen kan je het zo verdraaien dat het iets compleet anders lijkt.

Als Amazon twee diensten aanlevert:
A (15%): Amazon zet het product op hun site en regelt alles qua betaling e.d.
B (32%): Amazon doet naast A ook nog eens promotie voor jouw product waardoor het prominenter op de site staat.

Als je A hebt en blijft houden wordt de dienst die Amazon heeft beloofd niet veranderd. Maar als al je concurrenten B gaan nemen kom jij opeens minder prominent naar voren dan dat je had gehoopt.

Dan kan je zeggen: We moeten meer betalen anders worden we benadeeld. Óf: We worden niet bevoordeeld omdat we niet meer betalen.

Nogmaals: Gevoelsmatig denk ik dat Amazon hier niet netjes bezig is, maar als je maar één kant van het verhaal hoort/verteld is het heel makkelijk om de ander de bad guy te maken.
Dat is het "mooie" van taal, je kan het op veel manieren interpreteren
Mooie? Dat is dus het meest ellendige aan taal wat er maar is. Communicatie zou ten alle tijden helder moeten zijn en voor iedereen 100% duidelijk. Geen x verschillende interpretatie mogelijkheden dus.
Mooie? Dat is dus het meest ellendige aan taal wat er maar is. Communicatie zou ten alle tijden helder moeten zijn en voor iedereen 100% duidelijk. Geen x verschillende interpretatie mogelijkheden dus.
In een ideale wereld wel ja, maar mensen zijn nou eenmaal geen machines. Mensen kunnen in concepten en doelstellingen denken, computers doorgaans alleen in praktische taken, en daarvoor leent een structurele taal zich goed.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 29 december 2011 14:08]

Zakelijk gezien zou 100% duidelijke communicatie handig zijn (scheelt ook een hoop rechtszaken).

Maar in het privé-leven zou het maar een saaie boel worden. Communicatie tussen mensen is vaak subtieler, met goede redenen. De taal is maar een onderdeel van die communicatie.
[...]


Dat is iets anders als "als je niet meer gaat betalen, gaan we een mindere dienst bieden dan je nu hebt."
Erger nog: Als je niet meer gaat betalen, krijg je van ons een mindere dienst aangeboden dan die je nu hebt. Als je een contract verlengt kan daar misschien nog over worden gesproken, maar niet als je al een lopend contract hebt voor bijvoorbeeld 1 jaar.

Bijvoorbeeld dat de M-Edge producten niet meer te vinden zijn via de normale zoekmachine van Amazon of zelfs in de categorie 'Kindle' staan, maar alleen te vinden zijn onder http://www.amazon.com/product?productid=93xA3fe of een dergelijke obscure verwijzing.

Kortom, dan liggen je producten niet meer in het schap, maar moet je bij een mannetje van het magazijn vragen of je de 'speciale voorraad, psst!' mag zien.

De enige reden waarom Amazon dit doet is omdat M-Edge ze waarschijnlijk in het vaarwater zit. M-Edge heeft al accessoires voor de Kindle op de markt, terwijl Amazon die misschien op dat moment nog in ontwikkeling had, gevolg: Amazon vind dat niet leuk. Eigen winkel gaat voor, dus ze vonden het gerechtvaardigd om M-Edge een potje te gaan treiteren.

Amazon maakt hier alleen maar misbruik van het feit dat ze de indexering naar de producten van M-Edge technisch faciliteren en dat ze die met één muisklik kunnen wijzigen, verbergen of zelfs compleet verwijderen. En dan handen af houden onder het mom van 'sorry, storing!'.
Het is meer dan niet netjes. Het is crimineel gedrag.
Dat vraag ik me af. Het is Amazon's webshop en zij mogen daar (in mijn ogen) mee doen en laten wat ze willen, ook qua producten en aanbod. Het is toch niet zo dat Amazon een claim heeft op hun klanten? Zij kunnen overal bestellen waar ze willen; het is niet dat Amazon hen dit belet. En M-Edge is de vragende/verkopende partij in deze, dus ik vraag me af wat ze gaan bereiken met een rechtzaak (zelfs al blijkt dat Amazon inderdaad heeft gehandeld zoals beschreven).
Het is Amazon's webshop en zij mogen daar (in mijn ogen) mee doen en laten wat ze willen, ook qua producten en aanbod.
En Google heeft een zoekmachine, maar als ze daarmee doen en laten wat ze willen is het ineens censuur. Als Facebook ineens haar eigen site aanpast is het ook nooit van "groot gelijk is hun site" maar altijd "boehoehoe, huilhuilhuil".

Natuurlijk zou een sitebeheerder de baas moeten zijn over zijn eigen site, maar in de praktijk vinden users altijd dat ZIJ de baas zijn en rechten hebben op vanalles en nog wat.
Dit is wel ff wat anders. Wat zou jij doen als jij een product op de markt zet en contract hebt met een winkel en da die winkel ineens zegt 'zeg, wij willen ipv 15% van de omzet, 30% hebben, anders zetten we je producten in het magazijn zodat niemand ze meer zet"
Zoals ik het nu van jou begrjp, vind je dat normaal.


Of stel dat Google tegen Amazon (of willekeurige andere site) gaat zeggen: wij willen 30% van de opbrengsten van mensen die dingen bij je kopen en via onze zoekmachine zijn gekomen, anders ben je vanaf nu ontvindbaar...
das niet helemaal normaal toch?
In een aantal sectoren is het dreigen met niet meer verkopen van de leverancier zijn producten gangbaar hoor. Met dat drukkingsmiddel probeert men dan betere voorwaarden af te dwingen. Een winkelier beslist tenslotte nog altijd zelf wat hij in zijn winkel zet.

Natuurlijk is het wel fout als de leverancier en Amazon een overeenkomst hadden of als Amazon doelbewust de producten van leverancier x onvindbaar maakt en de leverancier er wel voor betaalt.
anders zetten we je producten in het magazijn zodat niemand ze meer zet
Je kunt dat ook beredeneren dat jouw producten dusdanig generiek/niet speciaal genoeg zijn dat een gebruiker niet eens merkt dat hij een ander product te pakken heeft. Voorbeeld: welk merk ruitenwissers zitten er op jouw auto? In dat geval kun je opvoeren dat de productent teveel hangt op zijn distributiekanalen (push) ipv dat hij zo'n speciaal product maakt dat klanten het specifiek willen hebben (pull).
Overigens is dit niks nieuws hoor. In supermarkten tref je regelmatig lege schappen aan omdat er ergens in de keten zo gevalletje 'chantage' is mis gegaan, echter hoor je daar niemand over.
Ach ja... Betaal ons anders gooien we ruiten in... Betaal ons anders maken we je producten onvindbaar. Betaal ons anders zeggen we dat je product niet op voorraad is. Betaal ons dan beschermen we je tegen het tuig wat hier rond loopt. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt.

Ik had ooit op TG Daily gelezen dat 83% van alle accessoires tegelijk met of direct na de aankoop van een gadget worden gekocht. Hoe ouder de gadget des te minder de kans dat de consument er een accessoire voor koopt.

In Amerika is Amazon de enige verkoper van de Kindle. Als Amazon dan weigert je op te nemen in hun inventaris, je verwijderd uit hun "mensen die dit kochten, kochten ook" lijst of zeggen dat je product niet op voorraad is dan maak je eigenlijk niet veel kans.

/EDIT:

Ik heb het net even gechecked en als je via de menu's van Amazon gaat naar Kindle > Accesories > Covers dan kan je de producten van M-Edge niet vinden. M-Edge wordt niet eens genoemd in de filter opties onder brands.

Linkje:
Amazon.com categorie Kindle Covers

Als je zoekt naar "M-Edge" onder de categorie "Kindle Covers" dan vind hij ook niks. Dit is de logische categorie om te zoeken en waarschijnlijk staan ook alle Kindle covers onder die categorie.

Linkje:
Amazon.com zoekopdracht M-Edge onder categorie Kindle Covers

De M-Edge producten staan onder een zeer onlogische categorie "Kindle Store". Deze categorie is meteen ook een soort van mainpage voor alle Kindle producten dus je hebt geen filter opties en de producten komen ook niet naar voren in de pagina.

Linkje naar de zoekopdracht:
Amazon.com zoekopdracht M-Edge onder categorie Kindle Store

En linkje naar de "Kindle Store" categorie:
Amazon.com categorie Kindle Store

Dus even voor de duidelijkheid, ja kan de producten niet vinden door via het menu te browsen naar een categorie om alle covers te bekijken. Je kan de producten niet vinden door gericht te zoeken in de categorie waar de producten thuis horen. Je kan de producten pas vinden door te zoeken in een algemene categorie.

Dit is niet meer een kwestie van iemand voor trekken/betere service geven als ze betalen, dit is puur iemand onvindbaar maken omdat ze niet betalen wat jij wil!

Dit is gelijk aan de Albert Heijn die meer korting wil van een producten die diepvries producten maakt en als ze dat niet doen dan leggen ze producten niet meer in het vriesvak maar bij de luiers.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 30 december 2011 01:42]

Sorry ... maar als je door middel van dreiging extra voordeel probeert te pakken dan is dit gewoon chantage.
Dat is strafbaar.

Niet alleen dat, 't is ook ineens discriminatie (concurrentie van M-Edge wordt bevoordeelt)
't Kan zijn dat het ook nog contractbreuk is (er was al een overeenkomst met M-Edge)

Dus mocht het waar blijken te zijn ... dan hebben ze genoeg munitie om Amazon eens goed om de oren te slaan.

Edit:
't Is aan Amazon om bestaande contracten te respecteren.
Dan hadden ze toen maar beter moeten onderhandelen of moeten wachten met nieuwe eisen te stellen op het moment dat het bestaande contract afloopt en men gaat onderhandelen voor een verlenging.

Of zou jij het leuk vinden mocht je baas even stellen dat je zomaar 10% minder gaat verdienen - of dat je anders opgesloten wordt op de bureau.

[Reactie gewijzigd door chime op 29 december 2011 12:08]

Discriminatie (concurrentie van M-Edge wordt bevoordeelt) vind dat wel weer erg ver gaan. Als je meer betaald (dit geval afdraagt) kom je gewoon verder naar boven. Zo werkt google ook met adverteren. Niet meer als logisch lijkt me.

en uiteraard vind niemand het leuk minder te gaan verdienen. Maar als andere bedrijven wel 32% afstaan en hij maar 15% dan kan hij het zo'ie zo goedkoper aanbieden wat ook weer oneerlijk is.
Typisch gedrag van de CEO Jeffrey P. Bezos.

Een dictator binnenin Amazon (met wel goeie inzichten soms), zo was hij het expliciet die bedacht om vrije bandbreedte te verhuren en om zo vlug mogelijk alles via api's te maken.
https://plus.google.com/1...1889851/posts/eVeouesvaVX
(überhaupt interessant om te lezen over het wel en wee binnen Amazon en Google).
...
6) Anyone who doesn't do this will be fired.
7) Thank you; have a nice day!
Ha, ha! You 150-odd ex-Amazon folks here will of course realize immediately that #7 was a little joke I threw in, because Bezos most definitely does not give a shit about your day.
Het is meer dan niet netjes. Het is crimineel gedrag.
exact, op basis van dergelijke stunts is Microsoft de wereld rond veroordeeld.
Dit is gewoon misbruik van de machtspositie. De 2 bedrijven hadden een overeenkomst, om die later aan te passen of ze zorgen dat hun inkomsten verdwijnen is gewoon pure misbruik.
als dit echt gebeurd is... en amzon M-Edge heeft gechanteerd... in 2009 en nogmaals in 2010 waaram stappen ze dan nu pas (bijna) 2012 naar de rechter? dat vind ik raar.
Probleem van dit artikel is dat het niet volledig is, het standpunt van amazon staat er niet in vermeld. Misschien heeft M-Edge zich ook wel niet aan een contract gehouden en is dit een sanctie van Amazon.
Ze komen nu pas ermee naar buiten omdat ze hiervoor ermee ingestemd hebben. Ze hadden het geld nodig.

Ik denk dat ze nu sterker op hun poten staan waardoor ze dit naar buiten kunnen brengen.
En als Albert Heijn tegen Peijnenburg zegt: we willen een lagere prijs anders stoppen we de verkoop of ga je in het onderste vak naast de Euroshopper? Dat is heel gebruikelijk hoor.
En wie betaalt de korting als Albert Heijn de 2de gratis aanbiedt? Wordt keurig uitonderhandeld. Alleen komt dit soort communicatie zelden naar buiten.

Anders is het wel opmerkelijk nieuws: http://www.rtl.nl/compone...oorlog_koek_uit_schap.xml

[Reactie gewijzigd door Jol65 op 29 december 2011 13:46]

Schandalige actie natuurlijk om zodoende meer inkomsten te genereren.

[Reactie gewijzigd door CappieL op 29 december 2011 11:42]

Amazon is geen Kindle-fabrikant.
Ik weet niet hoe je daarbij komt. Kindle is van Amazon.
Ik zag in het Forum-overzicht reacties over Kinect, zodoende was ik in de war.
Amazon is inderdaad de fabrikant van Kindle.

Hoe denk je dat supermarkten te werk gaan? Volgens hetzelfde principe hoor.
Ze vragen kortingen, en als ze die niet krijgen kopen ze het product niet in. De klant krijgt dan lege schappen met een berichtje dat door "leveringsproblemen" het product niet/slecht verkrijgbaar is.
Mmmm, de uiteindelijke fabrikant is een Chinees bedrijf volgens mij, die in opdracht van Amazon Kindle produceert, maar in dat opzicht doet Apple dat ook :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True