Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties
Submitter: himlims_

Microsoft kan applicaties die via de online-applicatiewinkel van Windows 8 zijn gedownload, op afstand verwijderen. Het bedrijf zegt dat te doen bij beveiligingsproblemen of vanwege juridische verplichtingen.

Dat blijkt uit de licentievoorwaarden van de Windows Store, de applicatiewinkel in Windows 8. Microsoft schrijft in die voorwaarden zich het recht voor te behouden om te allen tijde applicaties te wijzigen of 'discontinueren'. Dat laatste betekent dat de applicatie ook van toestellen met Windows 8 wordt verwijderd.

Het bedrijf zegt dat bijvoorbeeld te doen als de veiligheid van gebruikers in het geding is of als er een juridische plicht is om een applicatie te blokkeren. Als een app van Windows 8-devices wordt verwijderd, kan het zijn dat ook de privégegevens die in die applicatie zijn opgeslagen worden verwijderd en niet meer hersteld kunnen worden. Als gebruikers hebben betaald voor een applicatie die van hun apparaat wordt gehaald, kan Microsoft ervoor kiezen om deze kosten te vergoeden, al is onduidelijk in welke gevallen dat gebeurt.

Voor zover bekend werkt de kill switch alleen in de Windows Store. Die applicatiewinkel moet worden gebruikt om applicaties te kopen die voor de nieuwe Metro-interface van Windows 8 zijn ontwikkeld; dergelijke applicaties mogen niet op een andere wijze worden verspreid. Normale software kan ook in de Windows Store worden aangeboden, maar mag daarnaast wel via andere wegen worden verspreid.

Android en iOS hebben een vergelijkbare kill switch, hoewel deze op iOS nog nooit is gebruikt. Op Android wordt de mogelijkheid wel ingezet. Google verwijdert applicaties die malware blijken te zijn wel eens van telefoons.

Uit de licentievoorwaarden blijkt verder dat de Windows Store geen 'afkoelingsperiode' heeft waarbinnen gebruikers hun betaalde aankoop kunnen annuleren. Gebruikers kunnen hun aankoop enkel ongedaan maken als wetgeving verplicht tot het aanbieden van die mogelijkheid. Hoewel Nederland een wettelijke afkoelingsperiode op internetaankopen heeft, geldt die niet voor applicaties en andere digitaal verspreide content. De Android Market heeft wel een afkoelingsperiode.

Overigens kunnen developers wel zelf een evaluatieperiode bieden, waarbij gebruikers een app kunnen uitproberen zonder te hoeven betalen. Na die evaluatieperiode kunnen gebruikers kiezen of ze geld willen neerleggen voor de applicatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

1 2 3 ... 6
In de tweede alinea van het bronartikel wordt in vette tekst aangegeven dat het gaat om "Windows 8 Beta Enabled Devices":
Please note that this agreement allows us to remove applications from your Windows 8 Beta enabled device in certain circumstances. See the Can Microsoft remove apps or data from my device? section below for more details.
Waarom wordt dat nergens in het artikel genoemd, en waarom wordt de aanname gedaan dat dit bij livegang ook het geval zou zijn?
Goed gevonden, dat maakt het net even anders.

Punt is wel, het staat er nu in. De kans is vrij groot dat Microsoft dit niet aan past in de toekomst, want dit is wel ontzettend handig voor Microsoft. Als ze ooit een class action suite verliezen van een ander bedrijf kunnen ze vrij makkelijk voldoen aan eisen van rechters. Malware met een hoog risico profiel is op deze manier ook snel te verwijderen.

Op basis van artikel kun je dus niets concluderen, maar het gevaar is wel heel reeel dat dit er in de uiteindelijke versie niet uitgesloopt word.
Omdat er misschien nu alleen de beta uit is en nog niet de final..
Jongens, niet zo snel. Duidelijk is dat ook ditmaal alles qua voorwaarden vermoedelijk op de usa wetgeving is gebaseerd. Simpelweg stellen dat iets in de algemene voorwaarden staat wil niet zeggen dat dit zomaar mag. Anders zouden bedrijven zich heel gemakkelijk tegenover de `zwakkere consument` kunnen indekken. Zie ook burgerlijk wetboek 6 artikel 236 en 237.

http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel236
http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel237

Met andere woorden, Microsoft mocht willen dat dit zo gemakkelijk kon juridisch.
Probleem is wel, je moet weten dat dit naar Nederlandse wetgeving niet zomaar mag, je moet maar zin hebben in een juridisch geschil.

Toch wel enige nuance op het staat in de algemene voorwaarden dus het mag als je ze
accepteerd.
Jongens, niet zo snel. Duidelijk is dat ook ditmaal alles qua voorwaarden vermoedelijk op de usa wetgeving is gebaseerd. Simpelweg stellen dat iets in de algemene voorwaarden staat wil niet zeggen dat dit zomaar mag. Anders zouden bedrijven zich heel gemakkelijk tegenover de `zwakkere consument` kunnen indekken. Zie ook burgerlijk wetboek 6 artikel 236 en 237.

http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel236
http://lexius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel237

Met andere woorden, Microsoft mocht willen dat dit zo gemakkelijk kon juridisch.
Probleem is wel, je moet weten dat dit naar Nederlandse wetgeving niet zomaar mag, je moet maar zin hebben in een juridisch geschil.

Toch wel enige nuance op het staat in de algemene voorwaarden dus het mag als je ze
accepteerd.
Probeer dat maar aan te vechten, ben je wel een paar ton armer aan advocaten en juristen :X

success!!
Helaas voor Microsoft is dit helemaal geen moeilijk geval, dit is gewoon een voorwaarde
die in strijd is met de zwarte lijst m.a.w. onredelijk, heeft een bedrijf dit in zijn voorwaarden dan kan de rechter zelfs bepalen alle algemene voorwaarden opzij te zetten. In Nederland is de bescherming van de consument heel goed geregeld, dit tot
grote ergenis van grote concerns omdat door de verankering van de consumentenbescherming in de wetgeving overpoweren door een leger advocaten weinig tot geen kans heeft.
Een app uit de Windows Store verwijderen vind ik prima, maar van toestellen zelf gaat me iets te ver (met uitzondering van spyware, zoals Google dat doet). Als je in de Apple App Store iets download en de app wordt uit de store verwijderd heb je de app nog steeds op je telefoon.
volgens mij word er toch ook aardig duidelijk gemeld dat het alleen bij onveilige producten(bijvoorbeeld spyware) of licentie probleemgevallen gebeurt. volgens mij is het bij android toch niet anders?

nu staat er MS i.p.v. google/android en gaat iedereen zogenaamd uit zn plaat! wedden dat al die jankerts hier MS ook de schuld gaan geven als ze een app binnenhalen die spyware blijkt te bevatten en die niet verwijderd word door MS.
Inderdaad ik denk dat 9 van 10 die het hardst roepen wat een schande dit wel is ondertussen een iPhone of Android toestel in hun broekzak hebben.... :X
Zijn waarschijnlijk vaak ook de mensen die het onnodig vinden om een beveiligings programma op hun computer te hebben (raar op kijken als hun computer al jaren in een botnet zit).

Edit:
Ondanks dat je niet gebruik maakt van een Windows omgeving, wilt dat niet zeggen dat je geen virussen kan oplopen (of een phissing site bezoeken)

Kijk eens voor de grap hoeveel malware app's er in de omloop zijn voor je android smartphone :X

[Reactie gewijzigd door vali op 9 december 2011 21:30]

Ik kon het niet laten even te reageren. Ik vind het inderdaad een schande dat MS dit doet omdat je de indruk krijgt (kan aan het artikel liggen of aan de manier waarop MS in het nieuws komt en hoe Jan-met-de-Pet het bedrijf ziet (evil, anyone?)) en het neigt ernaar dat ze hun monopolie positie zo kunnen gebruiken/misbruiken om "hun wil" door je strot te douwen als consument.

Zoals ik zei: het komt neer op perceptie. En dat is een killer factor in deze. Vooral na rechtzaken tegen MS en de woorden "monopoliepositie" en "koppelverkoop" die bij de consument echoen als ze de Media Markt inlopen voor een nieuwe laptop of PC.

Ik heb zelf inderdaad een Android toestel en ik vind het ook een schande dat Google hetzelfde kan doen met mijn apps (die nadat ik ze koop, volgens mij, van mij zijn en dan mag ik er toch mee doen wat ik wil?).

In mijn ogen scheer je nu iedereen in een keer over dezelfde kam. Ik heb inderdaad geen beveiligingsprogramma geinstalleerd op m'n pc. Dus ik zit nu in een botnet? Ondanks het feit dat ik geen MS Windows draai.
Zijn waarschijnlijk vaak ook de mensen die het onnodig vinden om een beveiligings programma op hun computer te hebben (raar op kijken als hun computer al jaren in een botnet zit).

Edit:
Ondanks dat je niet gebruik maakt van een Windows omgeving wilt dat niet zeggen dat je geen virussen kan oplopen (of een phissing site bezoeken)

Kijk eens voor de grap hoeveel malware app's er in de omloop zijn voor je android smartphone :X
Ken je nagaan hoeveel WP7 had als die marktleider was.. :X
Bijna geen ;) Voor de normale gebruiker (geen developers of unlockers via Chevron unlock) is het niet mogelijk om app's buiten de market om erop zetten.Het zelfde verhaal voor IOS van apple. Daar zie je ook geen enkele virus voor.

Tegenwoordig downloaden gebruikers hun app's met behulp van torrens of usenet voor hun android device. Hackers weten dit en passen vollop de .apk file aan. Sinds de niet ict-ers tegenwoordig ook weten hoe ze moeten downloaden (ict bladen bij de AH staan er vol mee), verspreid malware zich zeer gemakkelijk.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 december 2011 19:32]

Weet het wel zeker, WP7 heeft nog geen 10% share.. denk je dat ze daar virussen voor schrijven?
Maar wat geeft MS het recht om een app te verwijderen van jouw apparaat vanwege juridische verplichtingen/licentie problemen?? Ik snap best dat hij dan uit de Store wordt gehaald, maar het is gewoon idioot als jij die app hebt gedownload toen het blijkbaar nog wel mocht en hij dan op afstand wordt verwijderd omdat hij blijkbaar nu wel tegen de voorwaarden/wet ingaat.

Alsof je op een 80km weg 80km/u rijdt, de maximum snelheid wordt aangepast naar 50km/u, en jij alsnog bestraft wordt!
Er bestaat wel degelijk een dergelijke killswitch voor de iPhone:
http://www.macworld.com/a...08/iphone_killswitch.html

En voor de exact zelfde reden.
Het ligt er dus aan om welke reden de applicatie uit de Appstore/marketplace verwijderd wordt.
En wie zegt dat ze dat ook niet doen bij een Windows Mobile app? Gewoon uit de store verwijderen net zoals bij Apple. Alleen in een noodgeval ( virus/spam app ) zullen ze naar de killswitch grijpen om de gebruiker te beschermen. Bij IOS hebben ze ook een kill-switch, het hebben van een kill-switch lijkt gewoon normaal te zijn aangezien zowel Windows Mobile, IOS als Android er een hebben.
Zelfs het verwijderen van Spyware gaat te ver, ik moet zelf die keuze hebben of ik dat wil ja of nee.. (kan me niet zo snel indenken dat je dit niet wilt, maartoch)
Absoluut kansloos. Niemand gaat hiermee akkoord. Als er juridische redenen zijn voor het intrekken van de licentie dan kun je niet met terugwerkende kracht een betaald product waar iemand eigenaar van is verwijderen.
Ik snap niet waarom iedereen zo loopt te mekkeren. Android en iOS hebben dit ook, daar hoor ik niemand over klagen. Denkt iedereen nou echt: "nou, beetje rustig op de helpdesk vandaag, app verwijderen dan maar?" Vind het een goede ontwikkeling. Zo kan er tenminste pro-/re-actief gereageerd worden vanuit microsoft.
Ik zou het veel liever geïmplementeerd zien als een niet te negeren waarschuwing, maar ik vind dat ik als gebruiker het recht heb voor- en nadelen van het gebruik van een pakket tegen elkaar af te wegen en als ik dat wil nog even een backup van mijn data te maken.
Goed lezen. Dit werkt alleen in de Windows-8 store. Als je die store gebruikt ga je akkoord met de voorwaarden en mag Microsoft dit dus doen. Niet dat ik het ermee eens ben, het is volgens mij hetzelfde als inbreken.
Niet alle voorwaarden die bedrijven aan consumenten voorleggen en waar deze consumenten mee akkoord gaan zijn in Nederland rechtsgeldig. Ze kunnen wel degelijk (ten dele) nietig zijn. Er bestaan beperkingen op de contractsvrijheid.
Alleen heb je er helemaal niets aan omdat Microsoft gewoon de applicatie verwijderd en jij daarna je gelijk kan zoeken/krijgen (wat je waarschijnlijk niet gaat lukken).
En dat is dus het punt waarop je als burger toch enige actie zal moeten ondernemen. Zoals sfranken hierboven al duidelijk aangeeft, Nederland kent verschillende commissies en autoriteiten die zich hier maar al te graag mee bemoeien. Ook tv-programma's als Kassa zijn gewoon handig om bepaalde issue's in de spotlights mee te brengen.

Denk maar aan de garantieperiode die Apple levert bij haar producten, en die op grond van het conformiteitsbeginsel totaal niet rechtsgeldig zijn (wat mogen de contractspartijen over en weer van elkaar verwachten, in dit geval mbt de kwaliteit c.q. levensduur van een product). Dat mensen nu pas zijn gaan klagen daarover - tjah, dat is ook een stuk eigen verantwoording van de - helaas vaak niet juridisch onderlegde - burger.
Kijken wat er gebeurt als je bij MS de woorden "gelijkencommisie", "eurocommisie", "monopoliepositie" en "Neelie Smit Kroes" laat vallen.
Er zal voornamelijk hard worden gelachen, en terecht. Wie denk je wel dat je bent.
Alleen heb je dus in principe geen keus als gebruiker omdat ALLE metro-interface programma's alleen via de Store gepubliceerd mogen worden.
Precies. En daarom ontstaat er zoveel ophef over. Want je kan een applicatie alleen via de shop verkrijgen. Je zit dus vast aan Microsoft en hun voorwaarden.
dan maak je toch gewoon een win form applicatie. Dit kan je gewoon van je site laten downloaden :)

Alleen als je zelf kiest om Metro te gebruiken zit je eraan 'vast'. Niks gedwongen.
Totdat MS vrolijk zegt "win form applicaties worden niet meer ondersteund in deze versie van Windows". Wat dan?
Dan: "Bye bye Microsoft" ;)
Nah, tegen die tijd (windows 9 of 10) zullen alle belangrijke apps ondertussen al in metro vorm bestaan en zul je normale vendor lock-in hebben. Dus blijft toch nog iedereen het gebruiken ondanks de nogal... vreemde... voorwaarde van de store.
Vreemde voorwaarden?Volgens mij heeft Microsoft gewoon naar Apple gekeken, niets nieuws. Deze vrijwel exacte discussie was er ook al omtrent Apple's appstore waar vergelijkbare voorwaarden voor gelden.
dat apple dezelfde voorwaarden gebruikt wil niet zeggen dat het niet vreemd is ..
Dan gaat microsoft failliet aangezien vreselijk veel (voornamelijk) zakelijke applicaties geschreven zijn voor win forms via bv .net
WinForms is achterhaald anyway, WPF is waar je het moet zoeken vandaag de dag ;)
Precies, WinForms werken ook helemaal niet lekker op tablets, en alles en iedereen moet tegenwoordig met tablets werken :( :( :(

Ik hoop eigenlijk dat normale applicaties gewoon altijd beschikbaar zullen blijven. Tablets zijn leuk voor op de bank. Als ik moet werken wil ik gewoon zelf kunnen kiezen hoeveel ruimte een applicatie inneemt en waar deze op mijn scherm staat.
Dit dus, Microsoft gaat sowieso nooit zoiets doen, alleen al omdat de zakelijke markt dat niet wil. En laat dat nou net de grootste afnemer van windowslicenties zijn.
Het gaat inderdaad om de keuze of je een Metro-app te downloaden of niet, al zie ik niet in dat dit systeem gesloten blijft. Windows is en blijft voorlopig het meest gebruikte besturingssysteem, en er zijn genoeg creatievelingen die graag de boel hacken om homebrew apps te draaien. Er gaat geheid een omweg zijn. Sterker nog, het lijkt me zelfs goed mogelijk dat je gewoon binnen de desktop-omgeving via een install-wizard of uitpakken in de Metro-folders, indien deze niet encrypted zijn, een app kan installeren.
Je bent er dus tegen, en dus ook tegen het concept wat Apple gebruikt, want daar zit je ook vast aan de App Store.
Dat IS inderdaad de reden dat ik apple niet hoef. Windows wordt dus ook vervelender.
In Windows kun je gewoon om de appstore heen installeren, net zoals bij Android en Ubuntu
In Windows kun je gewoon om de appstore heen installeren, net zoals bij Android en Ubuntu
Ubuntu app store is een repository en wordt dus lokaal geinstalleerd he.. Tenzij dat met iPhone en Windows 8 ook zo is.
Dat microsoft en apple voor je beslist wat je wel en niet mag installeren vind ik geen goede zaak, En klinkt in mijn ogen een beetje eng dat ze zo apps kunnen verwijderen van je pc.. Sorry dit programma voldoet niet aan onze eisen dus verwijderen wij het :( :o
Net zoals in Mac OS X.
@neko Koneko: dat gaat dus niet op voor metro-applicaties, die kun je alleen via de appstore installeren (in iedergeval zoals MS het nu aangeeft als ik de developers informatie lees)..
Dan heb je nog steeds een keus
Je hoeft geen metro-interface programma's aan te schaffen als de voorwaarden van die store je niet bevallen.
Ze zijn trouwens niet aan hun proefstuk toe. Ze hebben al een license keys ongeldig verklaart in XP bijvoorbeeld. Dit is niet 100% hetzelfde, maar ik vind het dus niet slecht dat Microsoft de mogelijkheid heeft om dingen te verwijderen die schadelijk kunnen zijn voor een telefoon.
Commercieel gezien kunnen ze het niet maken om zomaar een app te verwijderen om ze een probleem hebben met een uitgever of wie weet welke andere reden. Dan delven ze hun eigen graf. Het lijkt me dus eerder dat ze zich juridisch indekken voor noodsituaties.
Het lijkt me ook inderdaad niet zo dat Microsoft zomaar applicaties gaat verwijderen. Het gaat om applicaties die bijvoorbeeld malicious zijn, of wegens juridische redenen niet door de bocht kunnen. Daarnaast lijkt het me bij wet verplicht voor Microsoft om een vergoeding aan te bieden in een dergelijk geval waarbij betaald is en je dus rechtmatig eigenaar bent van hetgeen wat je gekocht hebt. Hier kunnen Windows Store voorwaarden niet omheen, evenals dat je een device koopt en ermee mag doen wat je wil (bijvoorbeeld jailbreaken), waarbij voorwaarden alleen iets zeggen over garantie en support. Als jij besluit om al dan niet via de Windows Store iets aan te schaffen, lijkt het me rechtvaardig dat je allerminst het oorspronkelijke bedrag terug krijgt indien de app volledig verwijderd wordt. In het geval van een update waarbij een lek in een app gedicht is bijvoorbeeld, zou Microsoft je nog wel kunnen verplichten om te updaten zonder vergoeding, al zal niet iedereen het daar mee eens zijn en liever hun geld terug willen. Anderzijds vind ik wel dat Microsoft gebruikers de keuze moeten geven in een dergelijk geval, het is immers je eigen besluit geweest en dan is het moreel nog aanvaardbaar.

Bovendien gaat dit niet in specifiek over Windows Phone - gezien je over een telefoon spreekt, maar over Windows 8, al zou wegens dezelfde kernel waarschijnlijk hetzelfde gelden voor Windows Phone 8 Apollo wanneer deze uit is.

License keys ongeldig verklaren daarentegen is meer gerechtvaardigd. Immers, het is hun eigen besturingssysteem, in tegenstelling tot apps van derden waar ze niet zomaar mee mogen doen wat ze willen, ook al zijn er genoeg voorwaarden die ze heel wat macht geven.
Ik geloof dat MS het tot nu toe 1x op WP7 heeft gebruikt. Hier ging het om een applicatie waarvan iemand aan de Xap (install bestandje) gekomen is van een commerciele applicatie en deze op de marketplace had gereleased (waarschijnlijk zaten ze te slapen bij MS), toen heeft later MS deze verwijderd en dit ook gedaan op de geinstalleerde telefoons (app was gratis dus er was geen verlies).

Persoonlijk vind ik dit goede ontwikkelingen. Heel veel mensen doen hier of dit het einde van de wereld is, maar Windows 8 laat nog steeds normale applicaties toe en zal dit ook altijd toelaten, dus we hebben het hier over een app store die als extra in het leven is geroepen.

Ik vind het dan ook een beetje raar, MS voegt iets toe wat je niet hoeft te gebruiken en toch zijn mensen dan ontevreden. MS biedt een compleet pakket met service, gebruikersgemak enz, je kan dan niet raar kijken wanneer MS dit dicht timmert om te zorgen dat het precies zo zal zijn als zij dat willen.
De voorwaarden zijn niet heilig, ook al ben je er mee akkoord gegaan. Als in die voorwaarden bepalingen zijn die in Nederland vanwege dwingend recht niet geldig zijn, dan zijn ze simpelweg niet geldig.
Kansloos? Als jij een PC Hebt met Windows erop, "leen" je het gebruik van de software, je heb hiervoor een licentie gekocht maar je bent geen eigenaar van, bijvoorbeeld, Windows 7 op jouw PC.

En zoals Koploper zegt; het gaat om in-store bepalingen en daar gelden vaak andere mogelijkheden. Zowel Google als Apple zijn ook niet de beroerdste om hun eigen store leeg te trekken of licenties in te trekken.
Nee. Als je een PC hebt met Windows heb je het recht (door de gekochte licentie) om de software te gebruiken zoals jij goeddunkt.

Zelfde als met auto's. Als JIJ een auto koopt is het JOUW auto maar als er wat mis mee is ga je terug naar de dealer.
Neen, je hebt het recht om de software te gebruiken onder bepaalde voorwaarden, niet zoals jij denkt.
Accepteer je bij het kopen van auto's een EULA/Voorwaarden? Nee.
Accepteer je bij het gebruiken van Windows een EULA/Voorwaarden? Ja.

Het is dus niet vergelijkbaar met auto's. Als je Windows koopt, koop je een licentie. Als je een Auto koop, koop je een fysiek object.
Als je dan ook je geld terugkrijgt zie ik het probleem niet zo. En meestal word je ook geen eigenaar van het product (stuk software) maar betaal je voor een licentie om de software te mogen gebruiken. Subtiel verschil.
Het gaat niet (altijd) alleen om geld van de aankopen. Ook privé gegevens worden mee verwijderd. Die gegevens kunnen van jou van groot geldelijk en/of emotioneel belang zijn. Die kosten gaat Microsoft écht niet vergoeden.

Hoewel ik gruwel van de macht die zo bij één commercieel bedrijf komt te liggen ben ik toch voor in elk geval het inbouwen van de mogelijkheid tot het gebruiken van zo'n kill-switch.
Mall-ware die zich op grote schaal verspreid en gebruikers (veel) geld kost moet gestopt kunnen worden. Voorwaarde is wel dat het gebruik van de switch in alle openheid en met de grootste zorgvuldigheid gebeurt.

Om duidelijk te zijn: wanneer een gebruiker zijn apparaat root, dan mag dat NOOIT onder de kill-switch vallen !!! (=privé van de gebruiker.) een app die in staat is het halve internet plat te leggen (a-la het I-love-you virus van een paar jaar geleden) die dus wél. Maar dan hoort er ook een bericht naar de pers te gaan.
Waarom zou Microsoft verloren data moeten vergoeden? Als je je data niet kwijt wilt moet je backups nemen. Als je schijf crashed ben je ook je data kwijt...
En er staat duidelijk: "het zou kunnen". Wat neerkomt op: "het zal gebeuren als dat programma bij uninstallatie niet de mogelijkheid bied om persoonlijke data te bewaren". En zo zijn er genoeg.

Persoonlijk maakt het me niet uit dat de functie er in zit, zolang ze betaalde apps terugbetalen en het niet misbruiken (concurrentie uitschakelen bvb). 1 keer misbruik en ze liggen hier buiten (zoals bij velen waarschijnlijk).
Ik denk ook dat er na een weekje wel een manier gevonden is om rond de appstore te werken en deze killswitch "service" uit te schakelen is via een of andere verborgen registersleutel.

Ik hoop wel dat er geen censuur is voor de appstore (op mallware na)
Wat heb je aan een backup als de applicatie waarmee die data uitgelezen moet worden al van je computer verwijderd is? Een backup is dan alleen nuttig als de data ook met andere programma's uitgelezen kan worden.
Reden te meer om voordat je software gebruikt eens goed te kijken of de data in een open formaat opgeslagen is of opgeslagen kan worden.

Iedereen heeft het over de voordelen van open source, omdat je dan een andere programmeur of een ander programmeursteam onder de arm zou kunnen nemen als je softwarepakket niet meer verder ontwikkeld of ondersteund wordt. Dat klopt ongetwijfeld voor grote bedrijven, maar voor privégebruikers en kleine ondernemingen is dat niet meer dan een theoretische mogelijkheid. Backups in een open formaat zijn dan veel interessanter.
Als je data door de applicatie encrypted opgeslagen wordt in een 'open formaat' ben je het net zo goed kwijt.
Een geëncrypteerd open formaat waarvan je geen niet-geëncrypteerde backup kan maken, zou ik nu niet direct een open formaat noemen (en zou voor mij meer dan reden genoeg zijn om een pakket links te laten liggen).
Dat is dan hetzelfde als de data zou blijven staan. Dan zou je ook niks meer aan de data hebben als het niet in een andere applicatie te openen is. Dus als ze het programma verwijderen maar de data niet sta je even ver als met je backup.
Punt is, als je geen backups maakt heb je kans om je data te verliezen, en ik denk dat de kans groter is dat je schijf een crash meemaakt dan dat je data door Microsoft gedelete wordt (in de veronderstelling dat ze een beetje controle op de market doen)
Waarom zou Microsoft verloren data moeten vergoeden?
Omdat dat mijn (!) data is. En omdat Microsoft het ongevraagd verwijdert.
Je blijft dus wel het probleem houden dat er data (die dus wel van jou is) verloren gaat.
Als jij dus een agenda/contacten programma koopt via de appstore en om wat voor reden wordt die app verwijderd ben je de data kwijt.
Wordt dat ook vergoed?
Lijkt me niet, anders is het wel heel simpel om Microsoft op kosten te jagen. Meestal zitten in dit soort voorwaarden de mededeling dat je geen enkele garantie krijgt dat het werkt, blijft werken en beschikbaar blijft :)
´T is inderdaad grappig, die tegenstelling tussen wat er op de doos staat en in de voorwaarden:
Buitenkant: GEWELDIG, MAKKELIJK, KOSTENBESPAREND, WERELDVREDE, ENZ.
Binnenkant: (Eigenlijk is het nergens goed voor.)
Maarja, je betaalt wel dat bedrag om onbeperkt (in tijd) gebruik te kunnen maken van de applicatie (tenzij er dus duidelijk staat dat de licentie alleen maar voor een bepaalde tijd geldig is, maaaaar in dat geval moet er dus wel bij gespecificeerd staan hoe lang die tijd is).
Het zou anders zo maar kunnen zijn dat ze vandaag een app in de store plaatsen en morgen dus weer intrekken, en overmorgen weer een v2 plaatsen waar je dan voor moet betalen.. In principe is dit dus gewoon mogelijk met deze voorwaarden..
kansloos? In android en Ios zit het toch ook? en dat zijn me dunkt toch de twee grote spelers op dit moment in die markt ;-)
alleen kan je op je Android wel wat minder dan op een pc, als je een goede app hebt op de PC en die word verwijderd door Microsoft, dan voel je je gewoon genaaid
Dit gaat alleen over Metro-apps, die over het algemeen vooral op tablets gebruikt zullen gaan worden denk ik. Als jij een willekeurige win32-app (alle Windows apps op het moment) koopt, dan heeft MS daar niets over te zeggen want dat gaat niet via de Windows Store.
O?
Vertel 's wat ik dan niet kan doen op mijn smartphone en wel op mijn PC?
De reden dat ik een smartphone heb is juist dat te doen wat ik ook vanaf mijn pc kan doen...anders had ik wel een alleen-bel-mobieltje gekocht.

Dus....vertel?

edit..ik heb net wat gevonden...ik kan er niet rechtstreeks een RJ45 stekker in proppen...

[Reactie gewijzigd door ioor op 9 december 2011 14:22]

:+ jij hebt een 22'' mobiel waar je zware apps op kan draaien .. keep dreaming kid, je snapt best ik bedoel, maarja, niet da Metro op de pc groot word.. het is uiteindelijk toch voor tablets,
Ik kan gewoon op m'n eigen houtje apps installeren zonder de market hoor.
Klopt, helaas kan google dit ook op Android volgend mij
Volgens jouw gedachtenlijn zou de Apple Store dus ook een absolute flop moeten zijn. Dezelfde constructie dit daar nl. in de licentievoorwaarden... :)
Ik laat Windows 8 sowieso links liggen; draagt amper wat zinnigs bij. Windows 7 doet alles wat je wilt; dus waarom overstappen. Daarnaast vind ik die hele Metro interface maar 3x niks.
Op den duur moet je wel want MS zal Windows 7 niet meer gaan ondersteunen en dan zit je vast aan een 'Duplo' besturingssysteem met grote vlakken waar je niets aan hebt op je normale pc. Vervolgens bepaalt MS ook nog welke programma's wel of niet voor jou geschikt zijn op straffe dat het programma vanuit Redmond 'gekillt' wordt.

Als dit de trend wordt in besturingssysteemland dan wacht ons een commerciele dictatuur waar Apple ooit mee begonnen is en waarin vrijheden aan de laars worden gelapt ten koste wat de grote leiders als Apple, MS en Google goed voor ons en vooral voor hunzelf vinden. Tegenspraak of een verwijzing naar een vleugje porn kan al genoeg zijn om een app te verbieden: http://colorlines.com/arc...iphone_manufacturing.html
Ik moet helemaal niks. Tegen de tijd dat Windows 7 (voor wat voor reden dan ook-) niet meer voldoet, stap ik wel over op een ander OS zoals Linux.

Maar ik neem aan dat met een eenvoudige firewall-instelling of patch voorkomen kan worden dat Microsoft toegang krijgt tot je computer en apps verwijderd ? Zal echt wel een slimme kop zijn die een manier weet om het betreffende proces / service uit te schakelen of te patchen.
Lol gek dat die app is verbannen van iOS. Immers er zijn genoeg gewelddadige games erop. Dus typisch censuur gedrag... walg ik van.
De Android Market heeft overigens wel een afkoelingsperiode.
En wat voor een, maar liefst 15 minuten, en dan een spel van 1GB binnen harken en testen? Zo goed als geen afkoelingsperiode wat mij betreft (vind ik erg jammer, was ooit veel langer, 24 uur dacht ik).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 december 2011 13:25]

Nadeel van 24 uur is dat je een eenvoudige spelletje of informatie applicatie in die 24 uur volledig uitgespeeld / gebruikt kan hebben...
15 minuten is genoeg om een verkeerde koop te kunnen constateren...
Nadeel van slechts 15 minuten is dat je nauwelijks tijd hebt om te controleren of de App die je gekocht hebt ook inderdaad fatsoenlijk werkt. Hetgeen bij Android apps lang niet altijd het geval is.

Let wel: in die 15 minuten moet je niet allen de app opgestart en uitgeprobeeld hebben, maar ook de volledige ik-wil-deze-app-niet procedure doorlopen hebben.

Ik vind persoonlijk dat een periode van minimaal een uur bij (nederlandse)wet verplicht zou moeten zijn. Je koopt immers een app op basis van slechts een mooi plaatje en een paar (discutabele ?) beloften van de fabrikant. Mag je dan a.u.b. ook even de kans hebben om te kijken of die beloften waar gemaakt worden ?
Ik ken weinig spellen in de Android Market van 1GB hoor. En je hebt inderdaad 24 uur bedenktijd volgens Europese regels dus daar moet Google zich in Nederland ook aan houden.
Ook voor downloadbare content? Want dan huur ik vanavond een film en vraag over 2 uur mijn geld terug.
[...]
En wat voor een, maar liefst 15 minuten, en dan een spel van 1GB binnen harken en testen? Zo goed als geen afkoelingsperiode wat mij betreft (vind ik erg jammer, was ooit veel langer, 24 uur dacht ik).
ROFLMAO alsof je een game van 1 GB op je phone gaat binnenharken |:(
Riven is ongeveer een gig, Myst anderhalf, Dead Space een half… er zijn er best wel wat grote spellen.
[...]
En wat voor een, maar liefst 15 minuten, en dan een spel van 1GB binnen harken en testen? Zo goed als geen afkoelingsperiode wat mij betreft (vind ik erg jammer, was ooit veel langer, 24 uur dacht ik).
Hoeveel android apps van 1 gigabyte ken jij?
Waar wil Microsoft precies heen met deze actie.. Als ik software koop dan is het mijn eigendom en heeft niemand iets te zeggen over het al dan niet verwijderen van deze software van het toestel dat ik ook gekocht heb.. toch?

Idiote amerikaanse poeha.. Ze lijken wel muzikanten.
Als je software koopt, neem je doorgaans een licentie. De software is niet van jou maar van de ontwikkelaar(s) (of andere licentie uitgever)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 december 2011 13:30]

Ook als je een licentie op iets neemt (koopt) dan lijkt het mij dat dat niet eenzijdig kan worden opgezegd/ontbonden.
Als ik software koop dan is het mijn eigendom
Dat is een onjuiste aanname. Je koopt het recht om de software te gebruiken volgens de EULA. Het is dus niet jouw eigendom.
Muggenzifterij, feit blijft dat ik betaal om die software te gebruiken. Wie is Microsoft dan om deze zonder mijn toestemming te verwijderen? (om wat voor reden dan ook)

Als het door een rechtszaak is, dan komen ze maar met een bevel, of zorg dat er encryptie opzit die ingetrokken kan worden middels een key revoke.
Dit gebeurt ook niet zonder jouw toestemming. Door het accepteren van de overeenkomst van Windows Phone 7, de overeenkomst van de market en weet ik veel welke overeenkomsten je moet accorderen om een telefoon te kunnen gebruiken, te kopen geen je aan dat je Microsoft wel dit recht geeft.
Wat is er hier nu erg aan? Ik zie hier reacties over Microsoft als de grote boze wolf maar Google kan dit toch ook bij Android?
Zover ik lees in het bericht doet Apple het ook. Is alleen nog nooit gebruikt. Waarom zou MS dat dan wel doen? Ik kan me iets voorstellen dat ze dit als veiligheid inbouwen..
Microsoft heeft het met wp7 maar paar keer toegepast. Dit was bij een developer die een app heeft gestolen van een andere developer (een betaalde versie). Hij veranderde de naam en de character van het spel en zette het hierna gratis weer op de market.
Ik snap het probleem niet helemaal. Deze voorwaarden is bedoeld om app's te verwijderen die virussen en malware bezitten. Tevens worden apps verwijderd die gestolen zijn van andere developers.

Ik vind het persoonlijk alleen maar goed dat Microsoft dit doet. Hierdoor voorkom je dat je market net zo'n puinhoop wordt als de google market. Gewoon schandalig dat daar developers app's jatten van andere en alleen de kleuren veranderen van het spel (en gratis weer erop zetten).

[Reactie gewijzigd door vali op 9 december 2011 13:50]

Inderdaad, ik zie de mensen alweer over elkaar struikelen in de reacties hier. Microsoft zal het echt niet in zijn hoofd halen om valide applicaties van individuelen te gaan verwijderen, daar hebben ze de tijd en mankracht simpelweg niet voor.

Dit zal is een stukje wat ze in de voorwaarden moeten hebben staan om malafide applicaties op een geldige wijze te mogen verwijderen. Een beetje nuancering is dus wel op z'n plaats. :)
Echter had Microsoft ook laatst geconstateerd dat Google Chrome malware was. Toevallig nogal een concurrent van ze...
Dat had met hun antiviruspakket te maken, dat heeft niets van doen met applicaties verwijderen uit van je Windows 8 apparaat. Een simpele fout in de definities kan dat soort zaken als gevolg hebben, kijk ook naar AVG die het meerdere malen gepresteerd heeft om kritieke Windows bestanden als gevaarlijk te markeren en deze te verwijderen. Met als gevolg dat massa's computers niet meer wilden opstarten. Dat is toch echt een heel ander verhaal dan een applicatie verwijderen.
het is de toegang tot het apparaat wat ze dan hebben wat de meesten in het verkeerde keelgat schiet, bij mij ook. Ik wil dat alleen ik bij mijn systeem kan en niet Microsoft.
Die applicatiewinkel moet worden gebruikt om applicaties te kopen die voor de nieuwe Metro-interface van Windows 8 zijn ontwikkeld; dergelijke applicaties mogen niet op een andere wijze worden verspreid.
en dat is dus een reden voor mij om NIET een applicatie te maken die metro-interface heeft, want dit is gewoonweg absurd. Als ik een applicatie maak, dan moet ik zelf kunnen beslissen hoe ik em distributeer.. Dus dan maar gewone apps die mogelijk toch een metro-look zouden hebben.

En dan als zij beslissen een betaalde app te removen dan moeten ze gewoon het geld terugstorten IMHO, want het is absurd dat je dan je geld kwijt zou zijn omdat ZIJ zo'n beslissing maken.. ongeacht of mijn veiligheid daarmee in gedrang zou komen.
In welk opzicht doet Apple dit anders?
En dan als zij beslissen een betaalde app te removen dan moeten ze gewoon het geld terugstorten IMHO, want het is absurd dat je dan je geld kwijt zou zijn omdat ZIJ zo'n beslissing maken.. ongeacht of mijn veiligheid daarmee in gedrang zou komen.
Je brandt nu al iets volledig af, zonder ook maar een beetje te weten hoe het uiteindelijk gaat werken.
Het bedrijf zegt dat bijvoorbeeld te doen als de veiligheid van gebruikers in het geding is of als er een juridische plicht is om een applicatie te blokkeren
Dus alleen in die gevallen, dezelfde redenen als Apple dus.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 9 december 2011 14:16]

Ach, over Apple hoef ik niet eens te spreken, daar blijf ik toch al ver van weg.. Misschien dat het nog eens beter wordt nu die dictator van een Jobs onder de grond ligt.. Dus misschien verandert mijn mening nog wel als de instelling van Apple veranderd, maar voor nu ziet het er daar niet naar uit.
En terecht.

De gemiddelde gebruiker kan gewoon niet omgaan met software en vooral het beheer daar van. Een gemiddelde gebruiker kan ook niet inschatten dat iets gevaarlijk is.

De grootste groep gebruikers zijn "gemiddelde gebruikers" Dus dat de Fabrikanten zich hierop aanpassen is helemaal niet gek.

Apple doet het ook en wint er veel publiek mee.. Niks geks dat MS dit ook gaat doen.
Het moet gewoon makkelijk werken, en als er iets niet in orde is, gewoon terug trekken.

Als ik tegen de gemiddelde gebruiker zeg: dat trekken ze terug omdat er iets mis mee was, dan vinden ze dat vaak helemaal niet erg. En vinden ze dit beter dan "ja je bent al een half jaar onveilig bezig" zoals het in het huidige klimaat gaat, omdat ze gewoon niet weten wat er veilig en onveilig is.

Dat wij ITers van alles en nog wat vereisen van ons OS.. mag, maar we kunnen MS en Apple niet verplichten om producten voor jullie en mij te maken. Als zij beslissen om van het pad uit het verleden af te stappen en naar een gesloten omgeving te gaan, hebben ze daar alle recht toe. Immers is die markt VEEEL groter dan dat wij ITers aan markt bezetten.

Toen apple met de gesloten app store kwam, liep iedereen te zeiken. Vervolgens trekt apple miljoenen mensen aan, waardoor andere fabrikanten achter de oren krabben en denken... mmm .. dat moeten we ook doen. Dan kan er ook veel minder mis gaan.... En dan lopen we weer te zeiken...

WAKKER WORDEN >>> de markt is aan het veranderen... .wij ITers zij niet meer de grootste doelgroep, dus ze hebben sch**t aan ons. En terecht.
Hierom lijkt het mij ook helemaal geen slecht idee. Ik denk ook niet dat de Tweakers er last van gaan hebben, omdat Microsoft echt niet stopt met de ondersteuning van niet-metro applicaties gezien de zakelijke markt dat nooit zou toestaan.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True