Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Research in Motion boekt voor het derde kwartaal van dit jaar 485 miljoen dollar af in verband met de grote hoeveelheid onverkoopbare PlayBook-tablets die het bedrijf nog heeft. Ondanks de slechte verkopen blijft RIM actief op de tabletmarkt.

Uit kwartaalcijfers was al duidelijk dat de verkoop van PlayBooks flink terugliep na de introductie, die in september vorig jaar plaatsvond, en dat er flinke voorraden waren. Vorige week werd zelfs duidelijk dat RIM PlayBooks weggaf aan enterprise-users die een BlackBerry Enterprise Server v5 aanschaffen. Nu ziet de fabrikant zich genoodzaakt om bijna een half miljard dollar af te schrijven vanwege de grote overgebleven voorraden. In de afgelopen drie maanden wist RIM, na een prijsverlaging van het product, 150.000 PlayBooks te verkopen.

Volgens RIM komt de slechte verkoop door de 'concurrerende dynamiek van de tabletmarkt' en het uitstel van PlayBook OS 2.0. De update van het besturingssysteem, die belangrijke functionaliteit als e-mail-, kalender- en contacten-apps naar de tablet brengt, komt pas in februari 2012.

Het bedrijf gelooft naar eigen zeggen dat meer reclame zal helpen om de verkoop weer in de lift te brengen. RIM moet wel snel handelen; er staat een nieuwe lichting tablets te wachten, die over aanzienlijk betere eigenschappen beschikken dan de PlayBook. Misschien gaat RIM de prijs verder verlagen. Eerder deed HP zijn WebOS-tablet voor dumpprijzen van de hand, na de beslissing om de tablet geheel uit productie te nemen. RIM verklaart wel in de tabletmarkt actief te blijven.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Indien RIM toch nog iets wil in de Tablet markt zullen ze een keuze moeten maken voor een ander OS dan wat ze nu doen.

Kijk naar HP, die heeft ook in gezien dat je het met WebOS het niet red en is nu aan het lonken naar Android.

RIM zit duidelijk in de hoek waar de klappen vallen, hun telefoons zijn voor een specifiek publiek, de verkopen van de Playbooks lopen niet naar verwachting. Ik denk dat RIM echt snel moet zijn met een keuze. Een lage prijs is niet alles, de consument wil ook een OS waar ze iets mee kunnen.....
Hoewel ik mij volledig achter je plaats, zie ik dat niet zo snel gebeuren. Bovendien verkopen de Blackberries ook buiten de enterprise en andere zakelijke personen goed. Ik durf te gokken dat 20% van de smartphones bij mij op school Blackberry zijn. En zeg nou zelf, een blackberry met android? Dat zie ik niet gebeuren.

Maar dan moet ik mijn standpunt ook wel kunnen verdedigen. Waarom verkoopt de Playbook nou zo slecht, terwijl de telefoons het prima doen? Ze lijken qua tactiek hetzelfde te proberen als Apple; geen verschillende modellen, alleen tussen geheugengrootte; 16GB, 32GB en 64GB. Daarmee raken ze geen klanten kwijt welke geen idee hebben welke tablet van dat merk te kopen.

Ten eerste de BlackBerry Bridge; RIM kreeg bij de introductie van de PlayBook veel kritiek over het softwareonderdeel BlackBerry Bridge. De PlayBook is namelijk niet in staat om zelf contacten en e-mails te beheren, maar moet hiervoor via bluetooth met een BlackBerry-smartphone gesynchroniseerd worden. Het grootste probleem hiermee is, geen email zonder BlackBerry. Dus als de batterij van de BB dood is, ben je de volledige functionaliteit van de PlayBook kwijt. Die kan namelijk niet via 3G verbinding maken (op zichzelf, heeft ie BBB voor nodig), je kan geen email lezen, niks.

Verder het schermdiagonaal. 7" is gewoon te weinig. Zeker met een resolutie van 1024x600 kun je niks aanvangen.

De batterij is ook maar 20Wh, dat zal in de praktijk dus een batterijduur van 7,5 uur zijn. Voor de Enterprise kan dat net te weinig zijn.

En natuurlijk de content. De App World van de PlayBook is lang niet zo bekend en gevuld als de Google Market of de App Store.

Al met al veel belangrijke nadelen, vooral BBB zal de gemiddelde gebruiker weerhouden heb ik het idee. De PlayBook was gedoemd vanaf de release, als ze de BBB eraf halen geef ik de PlayBook nog een kans. Anders is het een verloren zaak.
En zeg nou zelf, een blackberry met android? Dat zie ik niet gebeuren.
Ik zie het eerder gebeuren dat als de overnameprijs voor RIM nog wat verder valt, Microsoft ze oppikt, BES integreert met Exchange en een zakelijke, zwaar encrypted variant van WP7 bouwt.

Maar goed, dat kan een andere grote speler met enterprise ambities in feite ook doen. Google, Oracle, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 17:22]

Nou, het heeft weinig met het OS te maken. Blackberry's verkopen zonder Android ook gewoon als een tierelier.
HP heeft anders erg concrete plannen met Windows 8, volgens mij o.a. vanwege de optie voor enterprise toepassingen.

In mijn optiek heeft de Playbook gewoon keihard gefaald, omdat het een onaf product is die alleen nuttig was, als je al een Blackberry had of erbij neemt. De kernklanten van RIM - zakelijke gebruikers - hebben het dan ook afgeschoten, die willen niet een half product meezeulen naast hun laptop en Blackberry die ze sowiezo al hebben. Als de Playbook die combo niet kan vervangen, waar is het dan wel goed voor. vraag je je dan af.
Vanuit de consumentenkant werd de Playbook naast zijn beperkte functionaliteit ook afgeschoten vanwege de trage hardware (voor mediatoepassingen) en de daarmee in relatie hoge prijs.
Het heeft erg weinig te maken met het OS zelf, want daar was men wel vol lof over. Alles bij elkaar dus een onaf product dat niet opgewassen is tegenover de concurrentie.
Idd, eerst hoog van de toren blazen dat de professionele blackberry gebruiker absoluut geen mail en kalender nodig heeft op z'n tablet en dan uiteindelijk een half miljard moeten weggooien. Mag hopen dat ze de verantwoordelijken buitengooien, niet dat het zoveel zal uitmaken.
De écht verantwoordelijken hebben altijd de mogelijkheid om het af te schuiven naar diegenen die 'uitvoerend verantwoordelijk' waren.
Ik ken de PlayBook misschien niet door en door, maar volgens mij is het buiten die beperkingen om (blijkbaar heb je ook een Blackberry nodig om te kunnen mailen, hoe achterlijk dat wel niet is, laat ik in het midden), ook gewoon een gevolg van de fragmentatie op de tabletmarkt.

Er zijn 2 platformen die een beetje succesvol draaien op gebied van smartphone én tablet: Android en iOS. Dat zijn dus ook de OS'en waar de meeste applicaties voor gemaakt worden en voor gemaakt zullen worden. HP heeft een eigen poging gedaan, misschien technisch niet slechter dan de andere twee, en RIM van hetzelfde. Maar als er weinig gebruikers zijn, zijn er dus ook weinig ontwikkelaars of bedrijven die tijd en geld willen steken in het ontwikkelen van applicaties ervoor. En je platform valt of staat nog steeds met de applicaties. Bij Apple hebben ze dat al lang door, ik ben het niet eens met hun restricties op alle applicaties, maar het werkt in ieder geval wel goed. Zelf heb ik het meer voor de Android-aanpak, maar daarbij moet ik natuurlijk ook toegeven dat door die lossere aanpak, de instapdrempel iets te laag is en er dus ook veel rotzooi tussen zit; maar dat is nog steeds beter dan platform dat te leeg is, zoals bij WebOS (en ik vermoed bij PlayBook OS) het geval is.

Om eerlijk te zijn, ik begrijp niet waarom iedereen denkt dat RIM het zo goed doet, volgens mij dalen hun verkoopscijfers nu juist. Alles wat je kan op een Blackberry kan je voor minder geld ook met een Android-telefoon zonder dat je vastzit aan allerlei RIM-technologie (je moet via hun servers voor vanalles en nog wat, en als je daar dus geen abonnement voor hebt, kan je dus weinig met zo'n telefoon). BlackBerry heeft jarenlang een schitterend product gehad op gebied van smartphones, maar ze zijn er in mijn ogen niet in geslaagd om Apple en Google bij te blijven benen en dat merk je hier ook aan.
Nogal logisch vind ik. Hij is achterlijk duur i.v.m. De iPad waar je ook zonder iPhone normaal mee kan mailen en internetten. En hij is een stuk kleiner. Een asus eeepad is veel aantrekkelijker.
Je kan met de Playbook toch normaal internetten net als de ipad? zit ook gewoon wifi op. En met flash ondersteuning kan je zelfs makkelijker alle sites bekijken dan op een ipad.
Het formaat is een persoonlijke mening. Sommige mensen zullen een 9.7" scherm fijner vinden, sommige weer een 7" scherm.
Sure, maar voor mail moet je een blackberry bezitten, wat echt best wel cru is. verder is 7"opzich wel okee. maar het is in verhouding gewoon veel duurder. een eeepad is net zo duur, maar is wel veel groter.
'makkelijker alle websites bekijken dan op de iPad'.

Dat vind ik iets dat je relatief zou moeten bekijken, want ten eerste is een kleiner scherm over het algemeen niet beter voor websurfen. Sowieso zijn aspecten als pinch-to-zoom en focussen op tekst erg belangrijk op een tablet, de Playbook is hier beduidend slechter in. Dat je flash kan bekijken voegt erg weinig toe aan de webervaring, en die flashervaring is sowieso verre van optimaal (traag). Het komt er een beetje op neer dat je meer ads zult zien, want voor video hoef je het tegenwoordig echt niet meer te hebben.
Persoonlijk vind ik het fijn als ik een nieuws site lees, en meteen een embedded filmpje kan bekijken. En als je het niet wil zien, dan kan je flash gewoon uitzetten.

Qua formaat vind ik het echt een persoonlijke keuze. Voor mij was het doorslaggevend omdat je een 7" tablet toch wat makkelijker met 1 hand kan vasthouden. Maar zoals ik zei, dat is echt een persoonlijk iets :)
De meeste nieuwssites, waaronder Tweakers, gebruiken andere content voor filmpjes en die zijn juist vaak wel af te spelen. Ik mis niks meer, kan ook aan m'n surfgedrag liggen natuurlijk
Mee eens als ze deze dingen voor 100-150 euro (goedkoopst-duurste) verkopen dan zijn ze zo weg.
"RIM verklaart wel in de tabletmarkt actief te blijven."

Dat soort opmerkingen kan je natuurlijk helemaal niks mee. Als ze van plan zijn om zich uit die markt terug te trekken zullen ze dat natuurlijk ook niet zo verkondigen, dan kan die voorraad al helemaal door de shredder.
Dat heeft HP anders wel zo gedaan.
Het probleem is dat ze hier hun "business" imago overboord gooien en lonken naar de particuliere markt. En door de slechte marketing zijn de business mensen ontgoocheld dat er vooral niet naar hen is gekeken. En de particuliere markt, wel die vind het maar een kneusje.
Vermoed zomaar dat de dump prijzen van de hp touchpad ook niet positief zijn geweest voor de playbook en zijn soort genoten.
Ik begreep dat je een Blackberry nodig hebt om de playbook volledig tot zijn recht te laten komen, dat is natuurlijk een zeer domme beslissing geweest. Een tablet moet niet afhankelijk zijn van een telefoon of een service, daar kiest niemand voor en zeker niet in een enorm concurrerende market als dat van de tablets.
Ik heb zo'n voorgevoel dat Nokia en RIM met elkaar van plaats gaan wisselen.
Sja, als dit soort bedrijven niet ook vette tijden had meegemaakt, waarin de aandeelhouders hun zakken goed konden vullen, zou je bijna medelijden met ze krijgen, in deze verwarrende technologische tijden met zulke concurrerende dynamiek van de tabletmarkt :X

Apple snapte het tenminste, ze haalden een netboekje uitelkaar, touchscreen ipv toetsen erin, en daarna het lege stuk wat je overhoudt, als Smartcover verkopen. That’s not just smart. It’s genius. ;)
waarin de aandeelhouders hun zakken goed konden vullen
Hoe kom je daar nou bij? RIM heeft nooit een cent dividend aan de aandeelhouders betaald, alle winst van de afgelopen 12 jaar (7.7 miljard dollar) is in de eigen business geinvesteerd. De enigen die de zakken hebben gevuld zijn de werknemers en de belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 16:54]

Ja ja, vandaar dat je niet hoeft te investeren in RIM, en als aandeelhouder de koersen niet in de gaten hoeft te houden. En dat Vic Alboini van Jaguar Financial inmiddels 8% van de aandeelhouders heeft gevonden die willen dat het bedrijf verkocht wordt. Allemaal filantropen zonder winstbejag, uiteraard. :X
Je kan zoveel analisten promopraat pluggen als je wilt, het is gewoon een feit: er is in al die jaren geen cent van de winst aan de aandeelhouders uitgekeerd, het zit allemaal nog in het bedrijf zelf. Misschien gaan ze in de toekomst wel dividend uitkeren, of verkopen ze de tent - tuurlijk in de toekomst kan alles nog. Maar tot nu toe hebben de aandeelhouders nog niks gezien, ook in de vette jaren niet. Zelfde verhaal als bij Yahoo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 17:43]

Het klopt dat ze geen dividend uitkeren, maar denk je nu echt dat mensen aandelen RIM kopen uit sympathie of zo? Waarom denk je dat een groeiende groep aandeelhouders ontevreden is? Omdat het alleen maar een spelletje is, en ze momenteel niet voor staan? Wat denk je dat aandeelhouders doen met die aandelen? Aan de muur hangen omdat ze trots zijn zo'n sympathiek bedrijf te steunen?
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe investeren werkt. Natuurlijk is het geen spelletje, de aandeelhouders verwachten vroeg of laat een rendement: ofwel het bedrijf wordt duur verkocht, ofwel het begint met dividend betalen. Zet jezelf eens in de positie van een investeerder. Je hebt geld in RIM gestoken maar tot nu toe heb je geen cent gezien, je ziet dat er een aardige cash buffer is opgebouwd waar je niet bij kan, dat de werknemers op grond daarvan hun bonussen hebben geincasseerd, dat de belastingdienst de winst heeft afgeroomd, maar ook dat er is geinvesteerd in waardeloze produkten (PlayBook), maar en de vooruitzichten voor de toekomst worden slechter. Dus word je ontevreden en wil je actie: ofwel de boel verkopen nu het nog wat waard is, ofwel weer produkten maken waar ze geld mee verdienen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 18:00]

Ah je stelt je mening al een beetje bij door dit stuk erbij te plakken:
Misschien gaan ze in de toekomst wel dividend uitkeren, of verkopen ze de tent - tuurlijk in de toekomst kan alles nog. Maar tot nu toe hebben de aandeelhouders nog niks gezien, ook in de vette jaren niet. Zelfde verhaal als bij Yahoo.
Even voor de duidelijkheid, jij bent degene die over dividend begon, ik had het alleen maar over winst, dat is ook een abstract begrip, dat geef ik toe, maar winst uit zich op meer vlakken dan uitkeringen.

Misschien moet je je eens verdiepen in de werking van beurzen en aandelen. HIer een toegankelijk stukje daarover. Daarna kun je verder Googlen
Ho nou eens even, jij hebt het over "aandeelhouders die hun zakken vullen" in de "vette tijden die ze gekend hebben". Dat hebben ze niet gedaan als er geen winst naar de aandeelhouders is gegaan: dat heet dividend. FYI: ik handel al bijna twintig jaar op de beurs, bedrijven waarderen is mijn werk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 18:04]

Het wordt een beetje lastig met je discussiëren als je steeds elke reactie grondig wijzigt, ik hou hierna ook op, ik wil alleen nog even dit zeggen (dan leg ik het zelf wel uit):

Je bent aandeelhouder en koopt aandelen RIM. Je doet dat omdat je verwacht dat die aandelen meer waard worden. Zo lang dat goed gaat is dat winst op je investering. Op het moment dat je die aandelen verkoopt, verzilver je die winst.

Op het moment dat het bedrijf waar je in investeert de plank misslaat, en de koersen dalen, word je niet blij en ga je zeuren.

Mijn aanvankelijke punt is, dat aandeelhouders investeren in RIM, met de bedoeling winst te maken, en dat hebben ze een tijd lang goed gedaan, maar nu wordt het aandeel minder waard en worden ze boos, omdat hun winst verdampt.

Je wijzigt en reageert maar door, ik hou nu op.
Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar dat is alleen geld rondschuiven tussen aandeelhouders onderling op basis van verwachte latere payouts, een "zero sum game" - elke "winst" van een individuele aandeelhouder is een verlies voor een andere. Dit is basic bedrijfseconomie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 december 2011 22:13]

Volgens RIM komt de slechte verkoop door de 'concurrerende dynamiek van de tabletmarkt
Lijkt mij toch iets wat ze van tevoren hadden kunnen weten en vooral als je dan ook nog eens kiest om het product alleen te laten werken als deze met een BB is gekoppeld.
Zo maak je de doelgroep wel heel erg specifiek en klein.
Volgens RIM komt de slechte verkoop door de 'concurrerende dynamiek van de tabletmarkt
Lijkt mij toch iets wat ze van tevoren hadden kunnen weten en vooral als je dan ook nog eens kiest om het product alleen te laten werken als deze met een BB is gekoppeld.
Zo maak je de doelgroep wel heel erg specifiek en klein.
Ik vind het ook, beetje koppelverkoop techniek... Als je die functies wil mag je lekker een telefoon erbij kopen ook al heb je er 1!
Qua omzet en winst rent RIM achteruit, als zij niet snel iets veranderen vrees ik dat ze zelfs failliet kunnen gaan binnen een aantal jaar.
En de zwaarste klap moet nog komen, en dat is dat IBM met een Enterprise oplossing komt voor andere platvormen zoals Android en iOS.
Als IBM er in slaagt om iets degelijks neer te zetten, zullen veel bedrijven overstappen.

Qua beveiliging en policy's zal RIM dan niet meer uniek zijn en zullen bedrijven over gaan op andere platvormen omdat deze simpel weg dan bredere en betere producten heeft.

Ze gaan het nog zwaar krijgen...
Ook RIM komt met een BB platform voor iOS, ik heb de beta al werkend gezien. Dus dat is ook hun strategie...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True