Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

De firma Editshare heeft aangekondigd dat de opensource-video-editor Lightworks in december beschikbaar komt voor Linux en OS X. Ook krijgt de professionele editingsoftware in november een stabiele Windows-release.

Het Lightworks-project is gestart nadat het Amerikaans/Britse bedrijf Editshare de video-editor in handen kreeg. Editshare maakte vorig jaar op de beurs IBC in Amsterdam bekend dat het de broncode van het videopakket opensource zou maken. Het bedrijf wil geld verdienen door aanvullende videocodecs, nodig voor bepaalde professionele beeldformaten, tegen betaling aan te bieden. Voorbeelden zijn Apple ProRes en Avid DNxHD. Volgens de gebruikers van Lightworks is de video-editor van een professioneel niveau. Ook zijn er speelfilms mee gemonteerd, zoals de Oscar-winnende film The King's Speech.

Inmiddels heeft Editshare op de IBC 2011 aangekondigd dat de niet-lineaire editingsoftware in november een stabiele versie voor Windows krijgt. Ook heeft het bedrijf laten weten dat er in december een bètaversie van Lightworks verschijnt voor zowel Linux als OS X. In 2012 wil Editshare, in de vierde en laatste fase van de overgang naar een volledig opensourceproject, alle broncode toegankelijk maken voor de 140.000 leden tellende Lightworks-community.

Hoewel gebruikers Lightworks zonder kosten kunnen gebruiken, moet voor professionele features worden betaald. Tot die professionele features behoren native toegang tot professionele videocodecs en interoperability-plug-ins voor bijvoorbeeld het importeren en exporteren van Avid-bestanden. Editshare rekent voor een pro-abonnement 50 euro per jaar, maar voor gebruik in het onderwijs geldt een gereduceerde prijs van 25 euro per jaar.

Lightworks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Blender als 3D modeling, Lightworks als NLE en nu missen wij een Compositing app. Als het erbij komt, dan kunnen wij echt aan producties beginnen :) Ik had ook graag gezien dat zij Shake 4 ook opensource hadden gemaakt. Want Cinellera of Kino of Lumiera hebben lang op zich zitten wachten. Nu hoeven wij niet meer te horen dat er een degelijke gratis programma is onder linux of windows. Don't get me wrong, want als je iets voor elkaar zou willen krijgen, dan kan het ook met virtual dub of windows movie maker... MAar niet op zo'n grote schaal en er is genoeg hardware support in deze.... Als je je cam met FW 1394 kan aansluiten op je PC, dan heb je in principe een een kleine VTR en kan je rechtstreeks van je TAPE of SSD (SD of flash card van ej cam) frames importeren dat je maar zelf nodig hebt ipv alles capturen. Als je dan ook genoeg geld hebt, een simple SDI module van AJA kopen en een boradcast monitor erbij doen- het resultaat dan: Een (almost) pro setup voor minder dan de helft van wat je elders hebt. DAarnaast, zover ik zie, dat er ook veel color correction mogelijkheden aanwezig zijn.

Het is geen SMOKE of FIRE van Autodesk, maar het kan zeker heel veel vervangen wat je met Premiere of FC Pro kan doen- en dat voor niets. Anders, heb je toch de mogelijkheden om modules te kopen als je proffesioneel of een beginnende editor bent die er een boterham kan verdienen.

Ik heb hiermee niet gewerkt maar ken wel mensen in post-productie wereld die er vele commercials hebben ge-edit. En kan niet wachten tot ik een nieuw desktop heb zodat ik weer een edit station in elkaar kan zetten.

Ander aspect van deze strategie is ook dat het blijkbaar, entertainment heeft de entertainment and media creation software boeren hebben eindelijk begrepen dat er ook een zelfstaande micro-transaction ecosysteem kan gebouwd worden. Wie weet? Misschien gaan Autodesk en Adobe ook hun vlaggenschippen in de toekomst op dezelfde wijze blootstellen aan de end-user? (Droom: Een Autodesk Smoke/Flame bak met medium range hardware in mijn eigen kamer voor mijn home-videos!)
Compositing zit ook al 10 jaar in Cinelerra ;)
Blender is leuk maar zodra je serieus modelwerk dient verrichten en meer precisie nodig hebt gebruik ik liever Cheetah/Silo/Unity/Vue.

De bediening van Blender is een aardige pain in the ass.
Desondanks voor een gratis pakket wel weer ontzettend goed.
Als fervent Maya en Modo gebruiker kan ik het daar niet mee eens zijn. Blender's modeling tools zijn zeker on-par met de rest. Elke keer als ik terug zit in maya ga ik weer klungelen met de controls omdat die in verhouding tot blender onhandig zijn. En als het je echt niet aan staat kun je als je blender opstart gewoon de controls naar Maya zetten.

Eigenlijk gebruiken wij blender alleen om te modelen, Maya voor dynamics en nuke/shake om te compositen. Ik hoop echt dat lightworks een plekje daar tussen kan vinden.
Als fervent Maya en Modo gebruiker kan ik het daar niet mee eens zijn. Blender's modeling tools zijn zeker on-par met de rest.
Maar ja ik hoor dikwijls dat argument van de UI of bediening terwijl het een complete overhaul heeft gekregen.

Denk dat die mensen Blender het afgelopen jaar absoluut nog niet geprobeerd hebben, maar toch altijd hetzelfde argument naar boven halen. Ik merk het ook op in het 3D topic waar er eigenlijk vrij neerbuigend met momenten over Blender wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 september 2011 21:03]

Die argumenten tegen blender begrijp ik ook niet. Ik vind blender juist een uitstekende userinterface hebben, vind het persoonlijk zelfs prettiger dan 3dsmax. Maargoed, dat is met alles toch? :P Hoeveel linux-haters halen feiten van 10 jaar geleden naar boven in een discussie? :' )

/offtopic

Erg gaaf dat lightworks ook naar Linux komt. Dit is een project welke ik in de gaten ga houden.
Ik begon toen die discussie omdat ik al een tijd geen Blender meer gebruikt heb, helaas heeft de nieuwste versie nog steeds geen native OS-X componenten en moeten we het doen met zo'n walgelijke Windows balk (waarin je notabene niet de zoekfunctie van het OS kan gebruiken, wat wel degelijk nuttig is bij een programma met vele honderden opties).
Ik heb geen idee over welke walgelijke windows balk je het hebt maar de toolkit die blender gebruikt vind ik heerlijk. en ik heb liever een app die op alle platformen er consistent uit ziet dan op elk platform anders. Maya, Houdini, Nuke, cinema4d hebben altijd dezelfde interface. (Lang leve Qt!)
In OS-X word de systeembalk gebruikt voor opties, dat is handig, want dan kan je door de opties van een programma zoeken en in een app met honderden opties is dat gewoon nodig.
Lijkt me mooi!

Ik vind alleen die prijzen heel laag voor professioneel gebruik? Ik snap nie hoe ze het voor die prijs ontwikkeld krijgen?
Wordt gefaseerd uitgerold:

Phase One began last November and saw Windows users able to grab Lightworks as a free download. Alongside this the Lightworks Community was launched.
Phase Two has just been launched (see below for more details on this).
Phase Three is due towards the end of this year and will see Lightworks released for Linux and OS X users.
Phase Four will see the source code opened. This is targeted for Q3 2012.


Er gaat ook een speciaal Lightworks keyboard op de markt komen:
http://posterous.com/getf...q/Lightworks_keyboard.png

Enkele films die gebruik hebben gemaakt van;
http://www.imdb.com/title/tt1504320/
http://www.imdb.com/title/tt0970179/
http://www.imdb.com/title/tt0993842/
Mooi project is het.

Er zijn behoorlijk wat titels met deze software geŽdit.
Als je het maar genoeg verkoopt.
Goeie kans dat bij deze prijs een groot aantal mensen een 'pro' licentie nemen, waardoor het alsnog een flink bedrag wordt uiteindelijk.

Zelfde trucje als de nog relatief nieuwe markt voor telefoonapps.
Kdenlive heeft een open source DNxHD codec in the MLT rendering engine zitten.
Als Lightworks open source is, dan wordt de open source DNxHD toch gewoon geport door de community? Hoe kan Editshare dan geld verdienen aan een commerciŽle versie van de zelfde codec?

-edit-

Media Lovin' Toolkit op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Lovin'_Toolkit

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 9 september 2011 18:36]

Wat dacht je van dezelfde manier zoals zovele opensource bedrijven overleven: ondersteuning. Wanneer je professioneel met een pakket bezig bent wens je ook een degelijke ondersteuning. Iemand die jouw problemen zo snel mogelijk kan oplossen of genoeg kennis heeft om vlot nieuwe mogelijkheden toe te voegen.
Inderdaad, voor 50 euro per jaar is het voor niet-professionals ook nog wel te doen om een licentie aan te schaffen.

Ik vind het overigens ook wel een goede zet, het basisprogramma gratis zodat gebruikers ervaring kunnen opdoen met het programma an sich, en als het ze bevalt en het 'volledige' programma willen gebruiken ze een relatief kleine investering hoeven te doen. En de onderwijsactie is helemaal goed te noemen natuurlijk _/-\o_.
Open source... de ontwikkeling kost in principe niets. Nu is dat natuurlijk niet waar maar als ik zeg 1000 pro versies verkoop dan kan ik toch al snel een ontwikkelaar zijn volledige werkdag er aal laten werken ieder jaar weer.

En vergeet niet dat dit alleen de codec's betreft en een aantal features als je ondersteuning wilt tijdens je project dan ga je vast weer wat meer betalen. En dat zal niet weinig zijn... aan de andere kant als je een film met een budget van een paar miljoen schiet dan zal het vast niet zo'n probleem zijn om zeg 100k te besteden aan gegarandeerde technische ondersteuning voor de editors, immers als die jongens een paar dagen niets aan het doen zijn omdat ze eerst een technisch probleem moeten oplossen dan ben je al snel flink wat meer geld kwijt.

Ik neem aan dat als de kwaliteit op dit moment zo ver is dat editing op een professioneel niveau ligt het onderhouden en toevoegen van features al snel ook door derde aangeboden gaat worden simpel weg omdat het kan en er nu eenmaal erg vele geld in de film en video wereld omgaat. En niets is makkelijker dan een redelijk voor de hand liggende extra feature via een plug-in aanbieden op de markt een paar van deze plug-ins en je kunt er een redelijke boterham van eten.
In je eentje kun je natuurlijk zo'n pakket niet onderhouden. Professionele, betalende gebruikers zullen er ook ondersteuning op willen als ze vragen of problemen hebben, en verwachten van jou een fix als ze tegen bugs aan lopen (dus geen "je hebt de code, fix het zelf maar", want daar betalen ze niet voor). Je zal dus developers, supportmedewerkers en nog veel meer personeel moeten hebben om het draaiende te houden.
Maar goed, als we dat uit de lucht getal van jou aan houden, en voor de grap eens 10% betalende klanten aan houden, dan kun je in theorie 14 man personeel aannemen voor die 50 euro per jaar. Ik denk best dat ze het winstgevend kunnen krijgen.
Komt nog bij dat het project nu ineens een nieuwe doelgroep aan zal spreken, en mogelijk de community van 140k nog meer zal laten groeien. Denk bv aan de steeds groter wordende groep youtube-amateurs die niet genoeg hebben aan window movie maker (yuck), maar niet willen betalen voor professionele software. Ik was vroeger wel eens bezig met Cinelerra, maar heb het idee dat dat project een beetje dood is gebloed, en die grote hoeveelheid bugs die er in zat werd nooit gefixt. Dit zou voor mij een goede vervanger zijn.

[Reactie gewijzigd door kozue op 9 september 2011 17:16]

Open source... de ontwikkeling kost in principe niets. Nu is dat natuurlijk niet waar maar als ik zeg 1000 pro versies verkoop dan kan ik toch al snel een ontwikkelaar zijn volledige werkdag er aal laten werken ieder jaar weer.
De ontwikkeling van Opensource zou niets hoeven te kosten. Dat is de praktijk niet het geval want meestal blijft de originele contributer van de code zelf mee ontwikkelen. Het voordeel voor deze partij en de code is dat er meer expertise mee ontwikkeld en vaak ook meer mensen. Waardoor de code sneller evolueert.
En vergeet niet dat dit alleen de codec's betreft en een aantal features als je ondersteuning wilt tijdens je project dan ga je vast weer wat meer betalen. En dat zal niet weinig zijn...
Volgens mij ontgaat je hier hoe OSS werkt. Je kunt deze feature door iedereen laten toevoegen.
Je zelf, een student, de contributer van de originele code, mensen enthousiast maken voor een een feature op een forum waardoor deze dit gaan ontwikkelen etc.
Kortom dit hoeft helemaal niet duur te zijn.
Zie ook de lijst die Bakman heeft gepost (boven jou post), is serieuze lijst met serieuze films.
Je moet maar eens kijken hoeveel ze verdienen aan de controller:
Lightworks was designed around a dedicated controller (“the Lightworks Console”). This has proved to be a very intuitive device and very popular in the past. The Console is still available and can be purchased from web store from 29th November for £1,850 (€2,330, $2,800).
Lijkt me een goede stap vooral voor de open-source community... Wanneer er voor grote tools als Photoshop ook soortgelijke alternatieven ontstaan welke aanslaan binnen het professionele circuit zou dat een mooie stimulans voor Linux betekenen, en het doodvonnis voor alleenheerserij bij softwareontwikkelaars.
Het is een van de vele goede stappen de laatste tijd, er komen steeds meer professionele tools richting Linux. Ook het feit dat de interfaces gigantische sprongen hebben gemaakt in gebruiksvriendelijkheid en dat MS office en Photoshop probleemloos draaien onder Wine maakt Linux een steeds serieuzere concurrent. Daarnaast draait het ook nog eens sneller op oudere hardware. Alleen games blijven een probleem hoewel de games die ik speel ook prima draaien onder Wine (SupCom, WoW, Warcraft3, UT, Counterstrike Source).

[Reactie gewijzigd door Soluna op 9 september 2011 16:20]

Het kunnen draaien van software onder Wine is natuurlijk niet per definitie een goede stap 'voor de open-source community', in ieder geval toch niet als de software zelf gewoon gesloten blijft (zoals MS Office en Photoshop).
Zo denken de meeste mensen niet, bij de meeste mensen moet het gewoon werken. Of dat nou via WIne is of native open source maakt niet uit.

De eis dat alles open source moet zijn vertraagd de doorbraak alleen maar van Linux op de desktop.

[Reactie gewijzigd door Soluna op 9 september 2011 16:57]

Er is op Linux geen eis dat alles open source moet zijn. Het enige wat er wel is, is dat als je zelf GPL componenten gebruikt in jouw software, dat je die software zelf ook onder de GPL uit moet brengen. Dat betekend echter niet dat alle software die op een Linux kernel draait open source moet zijn. Je gebruikt immers die kernel niet direct in jouw programma.
In de filmindustrie zijn linux desktops zelfs de norm, en veel van die software is echt niet open source... (en pokkeduur: 8000 USD per gebruiker of "prijs op aanvraag" zijn niet ongewoon).
Dat ligt eraan wat je bedoelt met componenten. Er is wel software met 3 verschillende licenties tegelijkertijd, dus volgens mij is het alleen zo dat wanneer je software met GPL aanpast je deze 'component' ook weer onder de GPL moet verspreiden.
Voor photoshop op de Mac heb je al Pixelmator .... welke in de nieuwe versie al heel dicht in de buurt komt v.d. mogelijkheden van photoshop. En dan nog een spot-goedkoop en al redelijk populair op de Mac.

EditShare ... lijkt me interessant omdat ik al Final Cut Pro en dus de Pro-codecs in bezit heb. Leuke aanvulling .... nog even wachten op de OSX release.
Lijkt me een goede stap vooral voor de open-source community... Wanneer er voor grote tools als Photoshop ook soortgelijke alternatieven ontstaan welke aanslaan binnen het professionele circuit zou dat een mooie stimulans voor Linux betekenen, en het doodvonnis voor alleenheerserij bij softwareontwikkelaars.
Er is al goede opensource film software.

Zie Linux in Hollywood.
Dit was de situatie in 2003. Voor zover ik weet is Linux daar nog steeds dominant aanwezig.

Daarbij is Gimp ook een goed alternatief voor Photoshop. Zeker als je de prijs kwaliteitsverhouding in ogenschouw neemt.
En wat als iemand besluit deze codecs native in het pakket te programeren... Dan zijn ze hun business model kwijt.
Er zijn (op dit moment) geen gratis ProRes codecs voor Windows. Onder OS X worden ze bij Final Cut Pro meegeleverd, maar neem aan dat het niet onder een licentie zit waarbij jet het zomaar mag gaan verspreiden. Het laatste zal ongetwijfeld ook voor de Avid-codecs gelden.

*toevoeging*: The source code for the Avid DNxHD codec is freely available from Avid for internal evaluation and review, although commercial use requires Avid licensing approval. (bron: wiki :+ )

[Reactie gewijzigd door julby op 9 september 2011 16:52]

Nope, want die codecs zijn niet open, en in handen van Apple/Adobe/ander bedrijf. Verder zijn ze ten eerste denk ik erg lastig te reverse engineeren, en ten tweede waarschijnlijk gepatenteerd.
Eindelijk een degelijke video-editor onder GNU/Linux. Er kwamen de laatste tijd al aardige projectjes op gang maar dit kan het gebruik van een zowel Linux als OSX een goede zet in de rug geven. Ben erg blij met dit soort initiatieven!
Cinelerra kan nogsteeds meer, en is schaalbaarder... dus inclusief alle codecs in ffmpeg, en ondersteuning voor renderfarms.

[Reactie gewijzigd door Skinkie op 9 september 2011 17:26]

Tja maar Cinelerra is dan ook voor echte tweakers die video plakken hŤ.
Het is niet zo gebruikersvriendelijk als Final Cut, Magix Video en Studio.
Cinelerra heeft een behoorlijke learningcurve met alle eigenaardigheidjes.
Toen ik Windows definitief vaarwel zei waren er maar een paar video projecten en switchte ik regelmatig van prog, Kino, Avidemux, Cinelerra, LIVES heen en weer, de stabiliteit was ver te zoeken. Gelukkig is er veel animo in de community om een goede video editor te maken waardoor e.e.a. steeds beter wordt.
Ik ben heel benieuwd naar dit project.
Ben ik helemaal mee eens. Maar je moet absoluut niet ontkennen dat de eerste HD editor voor een high end PC zonder dedicated hardware uit de koker van Heroine Warrior kwam. De innovaties die erna kwamen motion tracking en live-keying zonder specialistische hardware: ook hier was het weer Cinelerra die een trent zet. Ja het programma is misschien niet 'makkelijk' en ook niet altijd 'stabiel', maar net als Adobe InDesign 1.0, maakt het wel altijd session backups. Oftewel: je kunt verder, ook na een crash. Kan heel veel software wat van leren.
Dit is een interessant model. Ik ben nieuwsgierig hoe dit verder verloopt. Het zou een interessant precedent zijn voor toekomstige professionele software op Linux. Het is een goede zet om alleen de ťcht professionele features betalend te maken, want vandaag de dag zien we dat mensen die in een niet-professionele omgeving software zoals Photoshop nodig hebben het toch maar illegaal downloaden vanwege de astronomisch hoge prijzen.
Echter zijn er voor PS genoeg alternatieven. Ook gratis en/of open source. Alleen hebben mensen de neiging om achter anderen aan te lopen en grote namen te volgen. Daarom is Apple ook zo populair, omdat ze het voor elkaar krijgen om de naam van hun producten als algemene naam voor een type product neer te zetten (hoeveel mensen hoor je wel niet over een "ipod" terwijl ze een ding van een ander merk hebben? Ik ken iemand die een "ipad" heeft van een ander merk... |:( ).
En daarom downloaden mensen de komende tijd nog gewoon photoshop, omdat ze willen kunnen "photoshoppen", ook al snappen ze het programma nauwelijks en is het niet voor hun vakantiefoto's ontworpen.
Alleen mensen die zich niet zo veel aan trekken van populaire meningen vinden het niet zo erg om wat anders te gebruiken. Ik denk dat Linux een hoop gebruikers had kunnen winnen in een wereld waar mensen een product op hun waarde beoordelen in plaats van op een bekende naam.
waa eindelijk! zelfs onder windows zijn er maar weinig video editors die hier aan kunnen tippen, laat staan in linux. goede keuze die ze zeker niet teleur zal stellen, gezien hoe populair het nu gaat worden bij de (kleinere) masses (tov de grote bedrijven die het al gebruikten) :)
Er zijn genoeg professionele video editors voor linux, alleen waren de meeste erg duur (en closed source). Hoe dacht je anders dat bijvoorbeeld Pixar (wat Fedora desktops gebruikt) en de studio die Avatar maakte (die op Kubuntu desktops werkt) films maken?
Geweldig! De lijst van open source alternatieven is vrij lang, maar volgens mij is dit toch wel een van de toppers. Zeker als je kijkt naar de features en gebruik bij films.

Altijd Adobe Premiere gebruikt vanwege de mogelijkheden, maar wellicht wordt dit een gelijkwaardig en gratis vervanging.
Adobe Premiere wordt door velen in de film-industrie zelfs maar als semi-pro beschouwd...
in die lijst op http://www.lightworksbeta...article&id=107&Itemid=260

staat ook raging bull, een film uit 1980, vrij apart als je het mij vraagt :)
misschien de herwerkign voor DVD/BD?
Leuk dat er nog een fraai videopakket naar het linuxplatform komt, 5 jaar geleden was het nog huilen met de pet op als je een video editor wou op linux. el pakketje is een stap vooruit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True