Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

De DigiNotar-hacker zegt contact te hebben gehad met de Nederlandse beveiligingsfirma Fox-IT. Hij eiste dat het bedrijf op zijn site zou toegeven dat het de hacker niet kon traceren, in ruil voor het openbaar maken van bewijsmateriaal.

In een interview met de NOS laat de Iraanse hacker, die opereert onder het pseudoniem Ich Sun, weten dat hij contact heeft gezocht met Fox-IT. Dit Nederlandse beveiligingsbedrijf deed onderzoek naar het DigiNotar-debacle en is momenteel aan de slag bij GlobalSign. Ich Sun stelt dat hij tegen Fox-IT heeft gezegd dat het bedrijf op zijn site moet toegeven dat de hacker niet te traceren was en bovendien geen sporen heeft achtergelaten.

Als Fox-IT deze stap heeft genomen, dan zou hij 'alle bewijzen' openbaar maken. Hij claimt alle klantgegevens van DigiNotar in handen te hebben, waaronder informatie van de Nederlandse staat. Fox-IT zou echter afwijzend hebben gereageerd op het voorstel en het contact met de hacker hebben verbroken.

Ich Sun geeft ook aan dat hij bij toeval bij de certificaatverstrekker DigiNotar is uitgekomen. "Ik ben begonnen met de lijst van certificaatleveranciers die in webbrowser Mozilla zit. 'D' was het eerste woord op de lijst", aldus de Iraniër. De hacker herhaalt echter ook zijn politieke motieven, zoals de in zijn ogen vijandige houding van het Westen ten opzichte van Iran en president Ahmadinejad in het bijzonder. Ook hekelt hij opnieuw het optreden van de Nederlandse PVV-politicus Geert Wilders.

De DigiNotar-hacker meldt ook dat hij alleen werkt, maar de 'eindresultaten' van zijn werk afstaat aan anderen. Zo erkent hij dat hij met 'bepaalde personen' in Iran contact heeft opgenomen nadat hij de vervalste DigiNotar-certificaten had gegenereerd. Ook herhaalt de hacker, die 'tot zijn dood' anoniem wil blijven, zijn borstklopperij door te stellen dat 'de wereld nog geschokt zal zijn van mijn grandioze daden'.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Jaja, ik gooi wel wat motieven tegen de muur en kijk wat er blijft plakken.

Eerst zeggen dat je bij toeval DigiNotar tegenkomt. Daarna zeggen dat je Geert Wilders niet zo leuk vind. Ook nog even de vijandige houding van het westen tov Iran melden en dan hadden we ook nog wat gelezen over dat ie Nederland in Srebrenica niet zo leuk vond.

Tot slot nog het motief wat hij misschien niet noemt maar waar we al lang achter zijn: bespioneren van IraniŽrs.

Waarom niet ťťn motief noemen en verder zwijgen. Dat lijkt me veel daadkrachtiger. Dit gaat nergens over. Allemaal om de aandacht af te leiden van de Iraneze overheid en proberen dit tot ťťnmansactie te laten bestempelen? Genoeg voer voor complottheoriŽn en ondertussen kun je dus bijna niks met z'n verhalen.

Edit: Heb het artikel op de NOS site ook even gelezen en daar word zeer terecht de opmerking gemaakt: "De indruk ontstaat dat hij naarmate de tijd verstrijkt meer over Nederland te weten is gekomen en zijn kans schoon ziet om een politieke boodschap over te brengen."

[Reactie gewijzigd door Ras op 9 september 2011 15:47]

Laten we dat combineren met "bij toeval terecht komen bij Diginotar, omdat zijn lijst in Firefox bij de D begon"... Terwijl hij op Pastebin de Comodohacker is.
Dat is omdat zijn eerste publieke hack bij het Italiaanse bedrijf Comodo was.
http://pastebin.com/74KXCaEZ
Je mist het punt. Comodo zou dus voor Diginotar komen in een alfabetische lijst.
Met de "D" daarmee op alfabetische volgorde het eerste Nederlandse bedrijf is sluit wel weer aan bij zijn motief.
ja, terwijl mijn FF lijstje begint met '(c) 2005 T‹RKTRUST ......'
en er nog een heleboel volgen voor je bij de D bent (zoals Comodo ;) ).
Ik geloof er dus geen snars van.
Hij wilde Nederland aanvallen. Diginotar is alfabetisch het eerste Nederlandse bedrijf.

Je gelooft begrijpt er geen snars van.
Wellicht is het gewoon een Nederlander die 'via' Iran de boel loopt te hacken/kraken? Mocht ik zo slim zijn zoiets te kunnen doen en het ook nog eens zou willen dan zou ik het ook vanuit een oekie-toekie-land doen...
Kan, maar bewezen is dat er vanuit Iran (relatief) veel certificaten zijn opgevraagd. Er zijn dus bewezen wel connecties, zou je zo kunnen stellen.
Ach, zo'n sleutel kan je ook voor grof geld aan Iran verkopen, natuurlijk.
Het zou me niets verbazen dat gezien de 'antwoorden' die hij geeft in het interview met de NOS, hij geen ťťn maar meerdere personen is. Zeker dat de motieven vind ik daarvoor interessant.
Ik dacht gelezen te hebben dat die kerel die dat zei over Srebrenica een andere nickname had? Of is die persoon van naam gewisseld?
De oplossing is simpel: "<!-- boodschap -->", in theorie heb je dan voldaan aan de eis.

Of het bewijsmateriaal ook daadwerkelijk aangeleverd wordt is nog maar de vraag, een hacker zal niet alles wat tegen hem gebruikt kan worden aan een beveiligingsbureau geven in ruil voor een boodschapje (obvious). Het bewijsmateriaal zal eerder gemanipuleerd worden om een andere persoon te verlinken, of hij stuurt een lolcat oid.

Deze "hacker" lijkt me er ook niet een van het hoogste niveau, een beetje prof vertrekt met de noorderzon en laat nooit meer wat van zich horen, deze hacker vraagt schreeuwt alleen om aandacht en erkenning van zijn daad, zoals ook het geval is bij veel scriptkiddies.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 9 september 2011 18:30]

Wat een enorme onzin. Er is een behoorlijk grote hackerscene met allerlei grote namen. Of iemand wel of niet op de voorgrond treedt zegt bar weinig over zijn vaardigheden als hacker.

Net als dat de complexiteit van een hack niks zegt over de vaardigheden van de hacker, maar alleen wat over de beveiliging. Als een hack eenvoudig is uitgevoerd betekent dat niet dat de hacker er niks van kan, maar dat de beveiliging prut is.

Daarnaast weet je niet wat de motieven zijn. De ene hacker doet het puur om de uitdaging, de ander voor het geld en wil niet opgemerkt worden en weer een ander heeft politieke motieven of houdt van de aandacht. De 'profs' werken trouwens voor de beveiligingsbedrijven: dat zijn namelijk de hackers die er hun brood mee verdienen(de definitie van professioneel).

Of je het wel of niet eens bent met een hack maakt verder weinig uit. Deze hacker heeft zich binnen weten te dringen in een paar zeer belangrijke systemen en heeft onopgemerkt een tijd lang zijn gang kunnen gaan. Het lijkt me dus wel degelijk iemand die je serieus moet nemen en in ieder geval niet moet onderschatten. Suggereren dat zo iemand een scriptkiddie is is aardig belachelijk en bovendien snap je dan overduidelijk de betekenis van de term 'scriptkiddie' niet (iets wat je wel vaker ziet bij dit soort nieuwsberichten).

Scriptkiddies zijn de lui die geen skills hebben, niet konden hacken, maar simpelweg kant-en-klare tooltjes gebruikten om bepaalde dingen te kraken. Dat is hier totaal niet het geval.
Ik suggereer alleen dat het schreeuwen om aandacht een eigenschap is van veel scriptkiddie's, ik suggereer nergens dat deze hacker daadwerkelijk een scriptkiddie is.

Natuurlijk moet je hem als persoon serieus nemen, je ziet wat voor schade hij heeft aangericht, en nog aan kan richten. Maar een erkenningsboodschapje vragen op de website van een beveiligingsbedrijf in ruil voor zogenaamd "bewijsmateriaal", dat kan niemand serieus nemen.
Er is een behoorlijk grote hackerscene met allerlei grote namen. Of iemand wel of niet op de voorgrond treedt zegt bar weinig over zijn vaardigheden als hacker.
Feit, alleen de manier waarop deze hacker op de voorgrond wil komen is ronduit lachwekkend.
Waarom de vergelijking maken als je geen suggestie wil wekken? Of was het een geheel toevallig gekozen vergelijking? Lijkt me sterk. Daarnaast heb je dus blijkbaar geen weet van hoe het in de hackerscene eraan toe gaat. Of in veel andere gevallen. Terroristische aanslagen worden meestal ook opgeŽist en gemotiveerd. Erg lachwekkend natuurlijk, net een soort scriptkiddies.

Ik neem eerder de hacker serieus dan de bedrijven die links en rechts gehackt worden. Van de hacker weet ik tenminste dat hij daad bij het woord weet te voegen. Bij de bedrijven die de indruk proberen te wekken dat ze betrouwbaar zijn en hun zaakjes op orde hebben is dat een ander verhaal.

Of de manier waarop lachwekkend is? Tsja, ik denk eerder dat de hacker zich doodlacht om z'n geprutst en het een afgang is als ze dadelijk werkelijk geen sporen van hem hebben kunnen achterhalen.
ik vind het ook wel raar dat hij een interview geeft met de NOS (wellicht over skype/e-mail)
en ondertussen nog steeds niet is getraceerd
Als hij inderdaad, zoals hij zelf zegt, in staat is om een inbraak te plegen bij DigiNotar zonder enig spoor achter te laten, zal het opzetten van een anonieme chatsessie ook niet zo'n probleem zijn dunkt me.
Hou je er ook rekening mee dat hij door zijn acties - waarschijnlijk - aandacht krijgt van internationale beveilingsorganen zoals Interpol? Natuurlijk is het extreem moeilijk hacken te voorkomen, de inlichtingendiensten hebben zelf echter ook hackers en beveilingsexperts in dienst.

Zodra bekend wordt dat deze hacker contact zoekt en er een verbinding tot stand komt, kan ik me voorstellen dat er wat goede mensen bovenop zitten om hem te traceren.

Bovenstaande is op zich natuurlijk speculatie, maar m.i. geheel niet ondenkbaar.

Ik hoop vooral ze dat deze kerel vinden voordat hij echte schade aanricht.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 9 september 2011 15:28]

Naja, als je een *serie* van anonieme proxies gebruikt is die serie net zo sterk als de *sterkste* schakel, dus zo traceerbaar hoeft dat helemaal niet te zijn.

En los daarvan, hoezo ga je er van uit dat hij geen echte schade heeft aangericht. Het is niet ondenkbaar dat het mensenlevens heeft gekost toen Iran gebruik maakte van die certificaten.
Elke hacker die ik tot nu toe opgepakt heb zien worden heeft een fout gemaakt...
Waaruit ik mag concluderen dat de hackers die geen fouten maken dus niet opgepakt worden ?
Als ze weten waar ze mee bezig zijn? Ja die conclusie mag je zeker maken! Nu moet je niet gelijk denken dat de script kiddies die het afgelopen jaar zo nadrukkelijk in het nieuws zijn gekomen ook echte hackers zijn ;) Die zogenaamde hackers kunnen zeker gepakt worden, ik heb het over de echte hackers en sjah die weten wat ze doen en weten ook wat ze doen om te voorkomen om gepakt te worden... Ik heb daar wel vaker boeken over gelezen en de kennis die de echte hebben is vele malen groter dan de kennis die de beheerders van de systemen hebben (uuuh ik snapte het allemaal wel maar begrijp het lang niet allemaal... Als je weet wat ik bedoel :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 september 2011 16:51]

Dat niet alleen, maar stel ze tracen hem, en hij zit in hartje Teheran... Ga jij hem dan halen? Of zijn IP zit toevallig in hetzelfde blok als de Iraanse overheid (wat destijds bij het RBN ook het geval was, maar dan met het Kremlin), is het je (als land) dan waard om er een diplomatieke rel over te maken? Dit kan heel snel 'politiek' worden als je niet uitkijkt.
Hij gebruikt vast een beveiligde verbinding :+

Ik heb me trouwens hetzelfde al afgevraagd over al die postbin entries. Maar hij zou dat nog vanuit een internet cafť of een andere verbinding gedaan kunnen hebben.
Hij zit in Iran en de Iraanse overheid dult geen invloed van het buitenland en ze hebben er zelfs belang bij dat hij blijft doen wat hij doet. Aangezien de overheid certificaten krijgt om tegenstanders van het regime te bespieden.

Goh, hij wordt niet opgepakt, hoe kan dat nu ?
"Als Fox-IT deze stap heeft genomen, dan zou hij 'alle bewijzen' openbaar maken."

Wat zou de rede zijn om dit niet te doen? Zou dit eventueel dwarsliggen als er een rechtzaak komt? Of heeft het geen toegevoegde waarde?

Nu heeft de hacker eigenlijk ook gezegt wat hij wilde zeggen: "Sun Ich stelt dat hij tegen Fox-IT heeft gezegd dat het bedrijf op zijn site moet toegeven dat de hacker niet te traceren was en bovendien geen sporen heeft achtergelaten."

Alleen in een ander soort bericht :)
Wat zou de rede zijn om dit niet te doen?
Het levert hem minder op.

Als de grote Fox-IT toegeeft deze hacker niet te kunnen traceren, en niet in staat is om bewijs te leveren is dat (vanuit het hackersoogpunt) een groot compliment. Tevens zou het bij kunnen dragen aan publieke angst: oh jee, straks gebeurt het weer en er is niets dat we kunnen doen om hem op te sporen."*

* Hoewel ik denk dat, zeker in het geval van buitenlandse hacks, de opsporingskansen soms best laag kunnen zijn, hoeft dat nog niet bij het grote publiek bekend te zijn. Als een dergelijk bericht door Fox-IT gepubliceerd wordt, wordt het in de media breed uitgemeten.
Het is dan nog maar de vraag of je de bewijzen ueberhaupt publiek wil hebben :)

Ik denk niet dat Fox-IT de opdracht heeft gekregen om de hacker op te sporen, maar meer om te onderzoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren, ter beveiliging voor de toekomst zeg maar.
Als die "bewijzen" database dumps en dergelijke zijn, dan zou ik inderdaad zeggen: maak dat alsjeblieft niet openbaar; hoewel het enigszins nuttig is om precies te weten wat ie te pakken heeft gekregen (al heb je natuurlijk nooit een garantie dat ie niet nog iets achterhoudt!), wegen de voordelen van publicatie waarschijnlijk niet op tegen de nadelen.

Als je nou het voorstel doet om alle bewijzen over te dragen aan de Nederlandse overheid / justitie / Fox-IT (zeker als je aannemelijk kunt maken dat je niks achtergehouden hebt), dan wordt het al een veel interessanter aanbod.
Hou er ook even rekening mee dat het hier wel om 2 enorme ego's lijkt te zijn. Die van zowel Fox-IT als die hacker.
Hou er rekening mee dat Fox geen concurrenten heeft in NL. Ook ons bedrijf doet zaken (helaas door de overheid opgelegd) met ze, maar zo "groot" zijn ze niet, ze krijgen les van W. Burke, een persoonlijke vriend van mij. En die laat echt niet het achterste van zijn tong zien. Die is pas groot!!!!
@iedereen hierboven die zegt dat we hem wel kunnen opsporen als wij X doen en hij Y doet.

Maar feit blijft dat het waarschijnlijk om een Iranier gaat. Dat wil dus ook zeggen dat opsporen weinig nut heeft. Want A wij komen daar niet binnen. B Iran levert niet uit aan NL of wie dan ook. C. Dan weten we dat het Mohammed Obiedoebie is die woont in het dorpje floepsie ergens op een berg. Wat dan?

Vrij weinig inderdaad. De macht ligt nu gewoon bij de hacker. Niet bij de overheid.
Alleen heb ik sterk mijn twijfels dat 1 deze man dit allemaal kan/gedaan heeft en 2 dat ie uberhaupt in Iran zit hooguit een Iranier die in NL woont, want ik denk niet dat de Iraanse bevolking erg vertrouwt is met de PVV en NL politiek ;).
De NOS verslaggever ging er vanuit (gezien het lange wachten op deze antwoorden en de verandering in antwoorden) dat de hacker moest googlen op 'moslims' en 'nederland' Dat zou kunnen verklaren waarom hij JUIST Srebrenica en Geert Wilders noemt. De twee onderwerpen waarbij Nederland lichtelijk in de schijnwerpers heeft gestaan in landen als Iran.

Verder zijn Iraanse jongeren in Nederland (die ik ken) zeer vijandig gezind tegen het huidige bewind. Begrijpelijk, waarom zou een IraniŽr anders naar het heidense Westen verhuizen.
er was ook geen ondersteuning in siriŽ buiten de luchtondersteuning.
blijkt dat er een paar swats waren enz. van de britten en wat anderen.
wel raar dat hij zo veel over nl weet en niet over een ander land?
Wat is daar raar aan?
Je kan niet echt zeggen dat de gepleegde genocide in voormalig JoegoslaviŽ en de Fitna ophef van onze Geert weinig aandacht hebben gekregen in de wereldwijde media...

Daarnaast denk ik dat een hacker van dit kaliber Wikipedia ook wel weet te vinden.

edit typo

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 9 september 2011 16:27]

En telefoontjes/e-mails traceren is niet mogelijk ofzo?
Als ie contact heeft gezocht kunnen ze m toch vinden. en daarna de juiste stappen ondernemen.
Dit is gewoon een vorm van terrorisme, en kan gebruikt worden voor ergere doeleinden.
Als een hacker slim genoeg is om zijn eigen sporen uit te wissen is deze ook slim genoeg om traceren niet mogelijk te maken. Het traceren is lastig als deze persoon gebruik maakt van een getunnelde verbinding of gebruik maakt van een openbaar netwerk.
Wees gerust elk mens maakt fouten, dus deze hacker maakt ook wel een fout / heeft al een fout gemaakt.
Het maakt niet uit, hij zit vast wel in Iran.

Iran heeft er belang bij wat hij doet en Iran gaat echt niet zo maar mensen naar het buitenland uitleveren als ze dat niet willen.
Hij heeft wel goede motieven (waar ik me wel enigszins in kan vinden) maar de Hack zelf en de middelen zijn vooralsnog verschrikkelijk. Jammer ook dat het een persoon betreft die niet publiekelijk ervoor uitkomt dat hij deze aanvallen heeft gepleegd.

Ongetwijfeld zal de vraag ontstaan of Diginotar nog wel schuldig is, maar het blijft te gek voor woorden dat een enkel persoon (zoals beweert) gewoon achter de gegevens van anderen kan kopen waar veel, heel veel mensen (criminelen) baat bij hebben.
Diginotar is net zo schuldig als Sony by de PSN hack... om maar even een vergelijking te noemen.

Wat ik dus wil zeggen: Jammer van de aanval, hij had andere manieren moeten vinden om zijn motieven duidelijk te maken. Ook blijft Doginotar even schuldig ondanks dat het een enkele hacker was.
Goede motieven ?
Dus als henkie petersen iets doet wat jij nie leuk vind dan ga je hem ook maar ff hacken. Ik vind het motief echt belachelijk. Mijn buurman is ook niet altijd even aardig tegen de andere buurman maar daarom ga ik daar nog niet ectie op ondernemen om buurman A het ook nog even lastig te maken
Zijn gradioze daden... wat precies dan? Het voor mekaar krijgen dat nog meer nederlanders gaan denken dat het moslim geloof in het algemeen en in dit geval Iran specifiek de bron van alle kwaad is? Dat is het enige dat hij hier wellicht mee zou kunnen bereiken.
ik denk dat het voor die mensen (extremisten) niets uitmaakt wat de motieven zijn. die willen gewoon helden zijn in hun cultuur/geloof en dat word makkelijker gemaakt door verschillende factors.
- een centraal punt dat zegt wat goed of fout is (in dit geval ben je een held als je ongelovigen straft. dus is dit altijd een goede daad ongeacht of het onschuldige mensen zijn)
- sociale druk (als je het er niet mee eens bent word je net zo hard gestraft)
- offensief (meer mensen je centrale geloof/systeem, rechten en morele waarde door de strot heen duwen door middel van protesten of door geweld)
- defensief (de meeste mensen van dat systeem zijn niet zo en zal ook uitgelegd worden dat het systeem liefde en vrede voorstelt)
- solidariteit (jij zit in het zelfde systeem als ik en zal je alles vergeven en je beschermen)

het had net zo goed IsraŽl kunnen zijn vanwege Stuxnet. of Luxemburg omdat iemand in een islamitische drol was gestapt (ik noem maar wat). Extremisten zoeken altijd redenen voor vergelding acties. het punt is dat extremisten goed hebben gehandeld volgens hun systeem en morele waarden en iedereen van het zelfde systeem hen toejuicht of moeten toejuichen om consequenties te voorkomen. de gene met de grootste mond wint en zal niet gestraft worden door het eigen systeem omdat het eigen systeem het toelaat.
"We do not forgive, we do not forget" en dat gaat eindeloos door.

Het is goed mogelijk dat Iran dit ook gewoon toelaat en zelfs de resources geeft om het mogelijk te maken. en ja, dit zet onschuldige moslims ook in een kwaad daglicht, en dat zijn ook de zelfde mensen die het niet mogen/kunnen/willen/durven tegenhouden.

dit is geschreven uit een perspectief van een systeem en zeker niet beschuldigend of racistisch bedoeld. De kukluxklan kan je zo een systeem ook wel bij bedenken,

[Reactie gewijzigd door Madnar op 9 september 2011 18:14]

Logisch dat Fox-IT niet ingaat op zijn voorstellen. Er word tenslotte (officieel) nooit onderhandeld met terroristen, zo ook cyberterroristen.

Typerend wel weer dat zo'n hacker(tje) met allerlei grootse uitspraken aandacht probeert te krijgen. Of je hebt dan aandacht te kort, of je voelt de hete adem al in je nek.

Ik ben daarnaast benieuwd of een land als Iran wel blij is met zo'n persoon. Dit levert ze alleen maar weer 'gezeur' op met het westen door iemand die uit naam van dat land zo graag de aandacht op zich laat vestigen.
Logisch dat Fox-IT niet ingaat op zijn voorstellen. Er word tenslotte (officieel) nooit onderhandeld met terroristen, zo ook cyberterroristen.
Dat is het standpunt van overheden. Fox-IT is geen overheid, maar een commercieel bedrijf.

Maar als ze het zouden doen, zetten ze als security-bedrijf natuurlijk wel hun reputatie overboord.
In de ogen van Iran bestaat de wereld alleen maar uit vijanden en ongelovigen. Het al dan niet uitvoeren van een hack bij een van hen en de daaruit voortvloeiende ideeŽn veranderen daar niets aan.
Wel kut voor Iran dat ze ook elke keer weer gelijk krijgen. Ze hebben de afgelopen jaren zelf nog geen oorlog oid gestart terwijl ze wel zijn aangevallen :P

Note: Ik zoek de waarheid altijd ergens in het midden ;) Dus ik ben niet zo'n leeghoofd die gewoon maar even Iran de schuld geeft van al de ellende (terwijl ik ook zeker geen "fan" ben van Iran oid haha)
Logisch dat Fox-IT niet ingaat op zijn voorstellen. Er word tenslotte (officieel) nooit onderhandeld met terroristen, zo ook cyberterroristen.
Waar is de bangmakerij van deze hacker dan? Die is er niet, deze man of vrouw heeft alles altijd stil gehouden. DigiDonner ook. Dus als Fox-IT de wereld een stukje had willen verbeteren hadden ze er wel op in gegaan. Maar misschien levert dat vervelende vragen op als Ronald Prins weer eens bij Nieuwsuur zit, of een uitspraak doet om te helpen bij het PDF-onderzoek naar Tristan.

[Reactie gewijzigd door Skinkie op 9 september 2011 20:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True