Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Een nieuwe firmware voor Crucials M4-serie solid state disks moet de prestaties van de ssd's aanzienlijk verbeteren. Volgens tests zouden de M4-solid state drives tot twintig procent sneller worden na het flashen van de firmware.

Versie 0009 van Crucials firmware is geschikt voor de M4-serie solid state disks die in capaciteiten van 64GB, 128GB, 256GB en 512GB worden geleverd. De firmware-update kan op drives met firmware-versie 0001 of 0002 worden geïnstalleerd en moet een aantal verbeteringen doorvoeren, waarbij de prestatiewinst niet gering zou zijn. Volgens de release notes verbetert de firmware de doorvoersnelheid van de M4-ssd's en starten systemen sneller op wanneer 0009 geïnstalleerd is.

Ook de score in PCMark Vantage, een benchmarktest, zou verbeterd zijn en de latencies bij het schrijven van data zouden zijn verminderd. Tevens zorgt de firmware voor betere compatibiliteit met chipsets en zouden de drives sneller een sata-300- of -600-interface herkennen. Volgens een aantal benchmarks die door SSD Review werden uitgevoerd, scoren de drives bij Crystal Diskmark en AS SSD Benchmark wat betreft sequentiële doorvoersnelheden voor lezen ongeveer 21 procent beter. De schrijfsnelheid en de prestaties bij het lezen en schrijven van 4k-blokken nemen overigens met minder spectaculaire cijfers toe.

Het flashen van de firmware is echter niet zo eenvoudig als bij sommige andere ssd's. Na een veiligheidsbackup te hebben gemaakt, moet de firmware middels een bootable cd'tje naar de drive worden geflashed: daarbij moet de ssd in ide-modus worden aangesproken. Op een lege schijf verloopt het flashen sneller dan op een volle drive.

Crucial m4 ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Momenteel wordt de Crucial M4 het vaakst aangeraden op GoT, vanwege de uitstekende praktijkprestaties en goeie betrouwbaarheid. Het artikel hierboven zegt dat de random reads/writes met minder spectaculaire getallen wordt verbeterd, maar sequentieel wel. Ik hoop niet dat Crucial dit doet om met betere specs te kunnen adverteren, zoals OCZ en Corsair dit doen.
Te zien op deze link gaat de random 4k read bijna niks omhoog en de write ook maar een beetje. Is er al een review te vinden die betere praktijktesten vergelijkt tussen de "oude" firmware en de nieuwe? En wat betekent die 500MB+ read nou? Ik neem aan dat dit niet gebaseerd is op 0-fill data.....

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 29 augustus 2011 15:00]

Het lijkt erop dat Crucial wat tweaks heeft gevonden om meer parallelle I/O uit de flashchips te halen, bijvoorbeeld door het toepassen van interleaving van geheugenchips op hetzelfde kanaal. De 4K random leessnelheid met een queue-depth van een enkele I/O profiteert hier niet van omdat dergelijke I/O nu eenmaal moeilijk verdeeld kan worden over meerdere geheugenchips. De meeste flashchips hebben immers een pagegrootte van 4K. De 4K random doorvoer met een queue-depth van 32 is wel behoorlijk gestegen.

[Reactie gewijzigd door Femme op 29 augustus 2011 15:22]

Ik heb zonet de firmware uitgevoerd op mijn Crucial M4 128GB.
Het voelt idem iets sneller aan, maar verwacht er ook niet teveel van ;)
Niettemin voelde de ssd al snel aan :)

Heb AS SSD benchmark ervoor (firmware 002) en erna (firmware 009) uitgevoerd.
De resultaten vind je in volgende afbeelding

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 29 augustus 2011 15:49]

Bedankt, kijk daar hou ik nou van. Nu kan ik e.e.a. vergelijken met m'n eigen m4 128GB.
Aan de ene kant wel mooi zo'n prestatieverbetering maar andere kant, hadden ze dat niet al in de fabriek kunnen doen? Wel onhandig als je je systeem al up en and running hebt.

128 GB wordt wel steeds goedkoper, 155 euro is best betaalbaar.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 29 augustus 2011 13:53]

Het feit dat met meer data erop de upgrade langer duurt wijst erop dat er niet alleen nieuwe firmware wordt geflashed, maar ook indexen herbouwd of misschien zelfs dataorganisatie veranderd. Bij de meeste SSDs wordt er dan zelfs geen poging gedaan om je data te behouden, dus wat dat betreft is deze upgrade relatief vriendelijk.

Er bestaan tegenwoordig vrijwel geen computeronderdelen (met micro) meer die een volledig uitontwikkelde firmware hebben op het moment van publicatie. Gedeeltelijk is dat omdat zeker grootschalige betatesting te duur is geworden (want als zij het niet doen en ik wel ben ik te duur), en gedeeltelijk is het omdat wij het accepteren dat als we early adopter zijn dat we in feite betatester zijn voor zo'n bedrijf.

Vroeger was het ook altijd al zo dat er altijd fouten gevonden konden worden na release (FDIV...) maar de schaal waarop dat tegenwoordig gebeurt is groter geworden.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 29 augustus 2011 14:00]

Kan dat niet je computer slopen in theorie?
Toen de SSD die nu in een systeem zit gemaakt werd was deze firmware er toch nog niet? ;)

Maar nette snelheden! :)

510 MB/s Read & 180+ MB/s Write
Zie hier de CrystalDiskMark verschillen.

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 29 augustus 2011 14:00]

Let op die write snelheden zijn bij dit type afhankelijk van hoeveel gb je schrijf is.

De write snelheden van de 60 gb liggen maat rond de 90-100gb
bij 120 gb weer sneller en 240 gb nog sneller.

Met de leessnelheden is dus niets mis mee maar de write snelheden blijven gewoon laag in vergelijking tot de concurrentie.
Laag is vergelijking met de concurrentie? Wat?

Ik weet niet waar je die info vandaan haalt, maar M4 is een van de snelst schrijvende controllers. De vertex / agility 3 zijn stuk voor stuk 45% trager (110 vs 60MB/s na degradatie, 60GB variant), en de intel 320 volgt op iets minder grote afstand. Ik ken maar 2 schijven die sneller schrijven en dat zijn de intel 510, en de kingston V+100.

De intel 510 gebruikt precies dezelfde controller, en is veel slechter in random reads. En de V+100 houd het niet langer dan een minuut vol. Hoezo laag? ;)
Draait je SSD op SATA-300 of een SATA-600 controller?
deze producten zijn sinds eind april te vinden in de pricewatch. Misschien hebben ze nu gewoon iets gevonden waarmee het sneller wordt. Je kunt ook gewoon flashen op een systeem dat al in gebruik is
Op een lege schijf verloopt het flashen sneller dan op een volle drive.
Edit: SmiGueL was eerder;)

[Reactie gewijzigd door martin149 op 29 augustus 2011 13:58]

daarom noemen ze het een update en niet firmware 0001, het voordeel van updates is juist dat ze bestaande producten verbeteren
Die prijs is dan inderdaad echt wel lekker gezakt de afgelopen tijd! 128GB (120GB) hadden we 8-9 jaar geleden als norm in onze pc. Dus we zijn op de goede weg met SSD's. Wellicht dat we dan over 2 a 3 jaar 750-1000GB SSD's voor een redelijke prijs hebben... zeg 100-130 euro... let's hope :)
"daarbij moet de ssd in ide-modus worden aangesproken."

Huh. Heb nog niet met een ssd gewerkt maar kan iemand me uitleggen wat ze daar mee bedoelen? Ik neem aan dat het niets met een ide kabeltje te maken heeft.

/voelt zich opeens digibeet }:O
Om het even iets vollediger uit te leggen dan de andere twee reacties; je SATA controller kun je in het BIOS van je moederbord instellen op verschillende werkingsmodi. Bij Integrated Devices (tenminste, zo heet dat in een AMI bios) kun je dan bij SATA Mode vaak kiezen voor een van de volgende opties:
  • Native IDE
  • AHCI
  • RAID
  • Legacy IDE
Ze hoeven niet allemaal aanwezig te zijn, maar de eerste twee zijn dat sowieso. Native IDE is de 'veiligste' modus en blijkens het nieuwsbericht de modus die gebruikt moet worden om je SSD te flashen. Gezien de reacties in deze thread werkt het ook in AHCI, maar ik zou hier geen risico nemen. Je kunt straffeloos van AHCI naar IDE gaan en weer terug - een kleine moeite voor extra zekerheid.
AHCI is een modus waarin zaken als Native Command Queing aangezet zijn, en separate drivers gebruikt. Het is in feite dubbel, want de RAID modus (indien aanwezig) biedt dezelfde voordelen en is bijvoorbeeld bij de oudere AMD chipsets minder foutgevoelig (op een 690 chipset wil het bijvoorbeeld nog wel eens voorkomen dat de Vista installatie vastloopt als je de AHCI modus gebruikt - RAID werkt probleemloos). Hij kan namelijk gewoon op RAID staan zonder dat je een array hebt ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 29 augustus 2011 15:11]

De M4 net besteld, komt morgen binnen.
Maar in mijn bios ( dell xps 17 A12)
Heb ik alleen AHCI en ATA
Welke moet ik hier kiezen dan?
of zou dit niet uitmaken?
neem maar AHCI, heb je net dat beetje extra snelheid!

pas wel op dat, indien je Windows XP gebruikt, extra drivers moet installeren voor bij je Windows setup, anders vindt ie je ssd niet!
Haha, nee Komt wel netjes legaal windows 7 HP of Pro op :D
Kijk dit is nog eens een puike uitleg! Simpel en duidelijk.
Normaal zet je sata op AHCI bij een SSD als je moet flashen op IDE :)
inderdaad, maar een ide kabeltje bestaat natuurlijk niet, wat jij bedoeld heet waarschijnlijk pata (zo heet dat nu) en dat past niet in de sata ssd, we hebben het hier over de 2 verschillende... Ach wat dat wat buggle zei klopt wel ongeveer,

Een Ssd werkt in beide modi maar in AHCI vaak net iets sneller
En met zo'n m4 merk je het verschil tussen deze 2 natuurlijk redelijk , heb de 64gb in m'n htpc zitten.
is optie in bios, maar ik snap de melding niet want hij update gewoon prima in ahci mode. in raid mode word hij niet herkend met de flashtool
Wil deze eigenlijk kopen, maar is hij ook werkelijk minder snel dan bv een OCZ Vertex3 120gb, want die heb ik gehad, maar had de echte BSOD bug en heb hem terug gestuurd.
Nu weet ik dat de OCZ of sandforce controler die hoge snelheid haalt bij gecomprimeerde bestanden, maar wat haalt de sandforcecontroler in werkelijkheid t.o.z.v de Crusial M4 128gb.
Ben er eigenlijk nog niet helemaal achter :/
Lees eens dit topic door en zoek naar "betrouwbaar" en "sandforce", dan zul je zien dat het hele topic vol staat met links waarbij het aantal defecte sandforce SSD's wordt bij gehouden. Sandforce-based SSD's halen die hoge sequentiele reads/writes door te testen met 0-fill data; iets dat in de praktijk nooit voorkomt. Gebruikers Philflow, Darkstone en CiPHER zijn technisch goed onderbouwd, dus wellicht kun je ook naar hun posts zoeken. Ik kan je ook aanraden om deze review lezen waarin je praktijktesten ziet (M4, OCZ V3, Intel 510 e.d.). Wat je ziet is dat de M4 nagenoeg gelijk presteert in praktijktesten, terwijl OCZ met veel hogere specs adverteert, en Crucial dus echt die speeds halen waar ze mee adverteren.
Dus ja, misschien is de OCZ V3 IETS sneller, maar gezien de geringe verschillen in praktijktesten met de M4, zou ik het risico niet nemen om dat geringe beetje snelheid te verkiezen boven een stabiele en betrouwbare SSD. Defects/dataloss is het laatste dat je wilt....
Wat SSD's betreft ben ik wel een beetje een Intel-fanboy. Heb al bijna 2,5 jaar een Postville in m'n laptop en die heeft me, ook na verschillende firmware-updates, nog nooit in de steek gelaten. Hij presteert ook nog steeds als een tierelier. Sinds de ondersteuning van TRIM doe ik niet meer aan garbage collection. Als ik nu een SSD zou kopen zou ik gewoon voor de Postville refresh serie gaan. Die is nog sneller en bouwt gewoon verder op Intels betrouwbaarheid (ondanks die ene hickup). Intel, the way to go!

Einde commercial. ;)
Dus jij zou voor de Intel 510 gaan, want ik ben nu momenteel een nieuw systeem aan het samenstellen, met een z68 moederboard en daar natuurlijk een SSD bij met sata/600 aansluiting, maar ja welke he.
Is de Intel sneller als de Crusial M4
De Intel SSD 510 en de Micron C400 (die gelijk is aan de Crucial m4) presteren nagenoeg gelijk. Beide gebruiken dezelfde controller met andere firmware. In onze benchmarks was de SSD 510 een klein beetje sneller maar het is goed mogelijk dat de m4 met de nieuwe firmware iets sneller is geworden dan de SSD 510.
Ben zelf ook aan het kijken naar een nieuwe SSD, heb nu een 80GB 2e generatie Intel SSD en die bevalt zeer goed.
Enigste nadeel is de opslag, heb er Windows en een aantal applicaties opstaan en zit nu op 70GB gebruikt. Dus zit nu amper 10GB constant opnieuw te schrijven met tempfiles enzo.

Nu was mijn shortlist voor nieuwe SSD gevallen op de Vertex 3, M4 of de 510.
Allemaal de rond 250GB versies.

Viel me al op dat de C4 qua real life prestaties erg goed was, vergelijkbaar met 510 en samen met de 510 net iets langzamer dan de Vertex 3.
Maar qua prijs is hij erg interessant, 80 euro goedkoper dan een Vertex 3 en 160 euro goedkoper dan de 510..

Nu is hij zeker voor prijs/prestatie weer iets interessanter geworden.

Hopelijk verschijnt er snel een goede test tussen oude en nieuwe firmwares.
Heb deze firmware van het weekend op mijn M4 geflashed, benchmarks waren beter en pc leek inderdaad sneller te booten. Heb een bootable usb gemaakt met unetbootin werkte prima :) Helaas geen goede vergelijking kunnen maken aangezien oude benchmarks op sata300 waren en ik nu sata600 gebruik.

[Reactie gewijzigd door spookz0r op 29 augustus 2011 13:58]

klopt helemaal.
512GB Crucial 2.5" m4 SSD Part #: CT512M4SSD2:

andere verbeteringen:
- Improved write latency for better performance under heavy write workloads.
- Improved compatibility with latest chipsets.
- Compensation for SATA speed negotiation issues between some SATA-II chipsets and the SATA-III device.
- Improvement for intermittent failures in cold boot up related to some specific host systems.
Nog 4x zo 'n update ( 21 % sneller) en je ssd wordt supersonisch ... :)

Ofwel ssd's zijn nog niet helemaal volwassen inzake de software, klassieke schijven hebben hier minder last van.
Kan je ook gewoon je schijf flashen als je op diezelfde schijf je OS (in mijn geval windows) hebt staan? Of zorgt dit voor problemen?

[Reactie gewijzigd door Mr50.50 op 29 augustus 2011 13:59]

Bij mij stond het OS op de SSD maar ik kon gewoon flashen. Ze raden je alleen aan om een backup te maken mocht het misgaan :)
Je moet met deze update van cd booten dus het OS op de schijf draait niet en is op dit moment gewoon wat data die er toevallig opstaat.
Ok bedankt beide! Zal vanavond mijn SSD eens gaan flashen dan :9
Hmmm...week lang getwijfeld tussen een Agility 3 60GB en een Crusial M4 64GB voor mijn laptop.

Zaterdag de knoop doorgehakt voor een Agility 3, komt nu dit bericht :) Maakt de Crusial volgens mij de interessantere koop, ware het niet dat de Agility 3 ook erg goedkoop te vinden is op het moment, als je goed zoekt :)

Ik vind het wel bizar dat dit de Crusials zoveel opkrikt. Onderwerpt Tweakers hem dan nu ook opnieuw aan een test :)?
Agility 3 legt het af tegen dit ding. De reden waarom veel mensen de M4 links lieten liggen was niet vanwege de performance of prijs, maar vanwege de coldboot bug die ze met deze release hebben opgelost.

Wat betreft het "slordig dat ze dit niet meteen hebben gedaan": die firmware is net een paar dagen uit, SSDs die nu in de winkel liggen hebben nog altijd de oude firmware. Verder kan je als fabrikant niet alles testen op alle mogelijke platformen, als dat ding destijds goed door de testprocedure is gekomen wordt zo'n ding gewoon verkocht.
Tja het is ook maar net waar je dan naar kijkt en en waar je de review vandaan haalt. Uit de recentste tests kijken naar het all-round real user life performance van Anandtech en Toms kwam de Agility als beste uit de test. Oudere tests van Tweakers en techpowerup bijvoorbeeld laten idd het beeld van de M4 zien die het goed doet!

Ik moet ook zeggen dat voor mij de prijs de doorslag gaf voor 80 euro had ik een Agility in huis en bij de Crusial dat zo'n 95.

Maar je hebt gelijk, de Crusial is de betere in veel opzichten, zeker in de 120GB capaciteit.
De Agility legt het zeker niet af. Heb je wel eens gekeken naar de write snelheden van de crucial. die liggen voor de 60gb versie bij een magere 90 mb waar de agility stukken meer kan doen.

Op read snelheidsgebied zal het verschil minimaal zijn.
De Agility haalt zijn snelheid in benchmarks uit het feit dat compressie wordt toegepast. De benchmarks waarin SSDs met Sandforce controllers het altijd extreem goed doen zijn de tests waarbij er met goed comprimeerbare data wordt geschreven, zoals tests waar veel nullen worden geschreven.
Net zoals bij tapestreamers waarbij de geadverteerde 1:2 compressie nooit wordt gehaald, is het in de praktijk ook niet zo dat de 200:1 compressie uit de "ik schrijf random overal 0"-benchmarks worden gehaald.

Wat specs betreft:
Het grote SSD topic ~ Deel 9

Daar staat een voetnoot over Sandforce controllers, zie je precies wat ik bedoel. Zodra er niet gecomprimeerd kan worden stort de Agility 3 in en mag je blij zijn met 80MB/s. Dat ding wordt geadverteerd met 525MB/s lezen en 475MB/s schrijven. Nee, als er een SSD mager is, dan is het een SSD die met compressie opgeblazen cijfers in de specs heeft staan en het vervolgens niet waar maakt.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 30 augustus 2011 01:43]

Crucial is toch wel een leuke SSD fabrikant. Waren toch de eerste met Sata-3? De grootste reden voor voor crucial te kiezen zou voor mij de prijs zijn. Ik denk eraan een Macbook Pro te kopen en daar een 128gb crucal m4 in te zetten, maar daar schijnen problemen mee te zijn.
155,- is toch wel heel goedkoop voor 128gb.
Wat voor problemen zijn dat? Was nl. hetzelfde van plan (maar dan met een 64GB versie). Tnx.
Op het Mac forum van Tweakers was te lezen dat er met firmware 1 data verlies problemen waren. Maar met firmware 2 was het een van de enige sata 600 schijven die wel goed met de MBP werkte

Ik heb deze er dus ingestoken (256gb versie) en heb niets van problemen, wel naar firmware 2 geflashed, en nu zal ik deze week dus deze firmware ook even doen :)
Ik heb een maand terug een 128GB gekocht, hier staat al op rev 0002. Ik neem aan dat deze al voorzien is van de laatste firmware?
Nee, 0002 staat er toch en 0009 is de nieuwste versie, ff updaten dus voor jou.
Wow, erg indrukwekkend. In mijn ogen is Crucial erg goed bezig! Ze komen ook maar weinig in het nieuws met problemen of mankementen, ook in het Tweakers SSD Topic zijn ze er zeer positief over :).

Go Crucial!

* Qurius heeft zelf een Crucial C300 :Y)

[Reactie gewijzigd door Qurius op 29 augustus 2011 13:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True