Tweede Kamer wil meer ruimte voor nieuwkomers telecommarkt

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat er meer frequentieruimte wordt vrijgemaakt voor nieuwe telecomproviders. Er zouden meer nieuwkomers moeten komen vanwege de recente abonnementswijzigingen bij bestaande providers.

Drie partijen vragen daarom een debat aan bij de verantwoordelijke minister, meldt Nu.nl. "Alle providers doen hetzelfde en dus moeten we de nieuwkomers extra ruimte geven", zegt PVV-Kamerlid Jhim van Bemmel. De drie partijen - PVV, D66 en PvdA - willen daarom in september met minister Verhagen in debat over meer frequentieruimte bij komende veilingen.

De komende jaren komen vrijwel alle huidige en veel nieuwe frequenties voor mobiel internet onder de hamer. Zo komen de huidige gsm- en umts-frequenties vrij en worden de oude frequenties voor analoge tv geveild. Op dit moment zijn twee blokken van 10MHz vrijgemaakt voor nieuwkomers, maar dat zou volgens critici te weinig zijn om meerdere nieuwkomers op de telecommarkt van voldoende frequentieruimte te voorzien.

Bij een eerdere frequentieveiling, van de 2,6GHz-frequenties, was op aandringen van de Tweede Kamer al ruimte gemaakt voor nieuwkomers. Daarbij wonnen Tele2 en de combinatie UPC/Ziggo frequentieruimte. Met deze 2,6GHz-frequenties beginnen providers vooralsnog weinig, want er is geen hardware die werkt op die frequenties en ze zijn ongeschikt om een landelijk dekkend netwerk op te tuigen.

Op dit moment kent Nederland drie providers met een eigen netwerk: KPN, Vodafone en T-Mobile. Alledrie kondigden deze zomer prijswijzigingen aan, waarbij ze allemaal lagere datalimieten gaan hanteren voor mobiel internet. KPN en Vodafone laten daarbij grootverbruikers meer betalen, terwijl T-Mobile de prijzen gelijk hield.

Reacties (87)

[mhindrik]

Leuk idee, maar toch zijn er een paar drempeltjes voor toetreders op de markt.
Als je kijkt naar de 5 krachten model van Porter zijn er drie zaken die veels te veel voor problemen zorgen; de hoeveelheid leveranciers van deze dienst, de interne bedrijfstak concurrentie, bedreiging van substitutie producten of diensten.

Vooral voor toetreders tellen er dan nog een tal van zaken mee, zoals (al eerder genoemd) het benodigde kapitaal om even een netwerkje op te zetten. En hoe makkelijk zou deze dienst verkocht kunnen worden langs de distrubitie kanalen. Maar vooral (wat tegenwoordig telt) hoe zou een nieuwe provider zich kunnen onderscheiden van de rest?

[Sorcerer8472]

Hmm, kapitaal is wellicht het grootste probleem (vanwege de onzekerheid), maar Ziggo/UPC zijn niet voor niets nu al mobiele (mvno) diensten begonnen... distributiekanaal is er al, alsmede de mogelijkheid om mobiel+vast als één pakket te verkopen.

Onderscheiden van de rest is wel erg lastig; dat is hetzelfde als nu denk ik: netwerkkwaliteit, features en prijs... Voor partijen als Ziggo/UPC is er ook geen subsitutie-probleem omdat zij nu al nauwelijks voice aanbieden (mvno, maar da's meer een opstapje). Voor hen kan het alleen meer worden.

De hoeveelheid leveranciers van de nieuwe 4G-dienst is nog nul, het grote unique selling point wordt waarschijnlijk de lagere prijs van de data (die is mogelijk dankzij de techniek); het zal ook mogelijk worden om dit als vervanging van vaste verbinding te gebruiken (iig meer dan bij 3G)...

Even afwachten, erg interessante ontwikkelingen iig

[Daikiri]

Via veilingen gaat dit nooit werken.

Je kan geen goede concurrentie krijgen als je eerst tegen elkaar op moet gaan bieden om uberhaupt te starten als telecom aanbieder. De prijzen zullen zo alleen maar hoger worden aangezien de grootste telecom aanbieder nu gewoon meer kapitaal hebben om weer op de eerste rang te zitten bij een frequentie veiling.

Men zou de frequenties beter kunne verloten aan de hand van het bedrijfsplan, innovatie. En bioj de gemiddeld duurdere providers meer belasting heffen inplaats van inkomsten proberen te halen uit de veiling.

Hoe goedkoper innoverender ,klantvriendelijk en gezonder je bedrijf hoe minder je belasting hoeft te betalen (soort veiling heffing).

Het lijkt me ook geen kwaad kunnen om met alle telco's een pot te maken en gewoon overlappende netwerken aan te leggen + backups uiteraard, zodat we af zijn van de ronduit slechte dekkingsgraden van sommige telecom aanbieders, en groeiende aantal antennes.

Als dan ook nog eens de telco met de meest goeie innovatie houding/ plan een grotere stem heeft qua vote voor wat er met de investerings pot gebeurd. Dan hoeft het ook geen eeuwen te duren voor nieuwe netwerk mogelijkheden/ ondersteuning.

maarja.. utopie

[mashell]

de gemiddeld duurdere providers meer belasting heffen

Dat is nogal tegen de lijn van de grondwet in, die zegt dat in gelijke gevallen gelijk behandeld moet worden. Je zou frequenties kunnen verlenen op de beauty contest manier maar dat is subjectief en lijdt ook vaak tot rechtzaken. De vrije markt in een veiling laten bepalen wat het nou eigenlijk waard is, is best wel een eerlijke manier.

[jongerenchaos]

Waarom is het niet mogelijk dat de overheid het netwerk opbouwd op het nieuwe frequentiegebied. Daardoor wordt de gehele infrastructuur van de overheid.

Wil een provider diensten aanbieden dan is het mogelijk om dat te doen tegen tarieven , waarbij er een deel wordt afgedragen aan het netwerk wat in het bezit is van de overheid. Ofwel lees infrastructuur (zoals de masten) en de gateways richting de telefooncentrales. De telefooncentrales dienen zelf dan door de provider te worden aangeschaft (een soort MVNE constructie).

Ik denk dat dit de enige manier is om een concurrende markt te kunnen blijven behouden. Hierdoor kun je continu nieuwe partijen laten toetreden. De investering zal daardoor door de overheid moeten worden gedaan, waardoor nieuwkomers hele lage instapkosten hebben. Indien we niet zo'n structuur kunnen hanteren zullen we op ten duur weer zien dat de kleinere partijen alsnog worden opgeslokt door de grotere.

Daarnaast kan er op ten duur 1 netwerk worden gecreerd die volledig dekkend is en qua capiciteit voldoende mogelijkheden heeft. Dit lijkt mij de gemakkelijkste oplossing en mogelijk zelfs beter voor de gezondheid (vanwege mindere straling, vanwege 1 netwerk) en mogelijkheid tot elektriciteit besparing.

[Reactie gewijzigd door jongerenchaos op 27 juli 2024 01:45]

[mashell]

Zomaar een paar redenen:
1] Het is niet de taak van de overheid. Onze rechtse regering streeft naar een kleine overheid.
2] De rechtse regering gelooft in een vrije markt.
3] De overheid heeft geen geld hiervoor. Ze willen 18 miljard bezuinigen en met de eurocrisis grapjes moet dat nog flink meer worden (maar dat durven ze je nog niet te zeggen)
4] Er zijn al 3 netwerken, het is amper nog mogelijk rendabel in die markt in te stappen. De kans dat het mislukt en er veel belastinggeld verbrand wordt is erg groot.

[tijs14tijs]

Wauw, voor het eerst in mijn leven ben ik het eens met de tweede kamer

Nee serieus, die drie grote providers die we nu hebben zijn zo corrupt als wat. Daar moet echt wat aan gedaan worden.

[mashell]

Hebben UPC, Ziggo en Tele2 echt geld verspilt aan nutteloze en onbruikbare frequenties en wil de 2e kamer nu nog meer van zulke verspilling?

[arjankoole]

Hebben UPC, Ziggo en Tele2 echt geld verspilt aan nutteloze en onbruikbare frequenties en wil de 2e kamer nu nog meer van zulke verspilling?

Die frequenties zijn voor 4G/LTE bedoeld. Dat er _nu_ nog geen mogelijkheden zijn, wil niet zeggen dat die er nooit komen. Frequenties zijn nou eenmaal erg belangerijk als je ambities hebt op dat gebied. En ze worden niet bepaald vaak geveild. De boot missen is gelijk voor 10 - 15 jaar de boot missen. Dat is een risico wat de meeste partijen slecht kunnen nemen.

[style2k]

ja naja hoeveel nieuwkomers er ook komen die gaan het gewoon niet redden .
je moet ergens beginnen en daar is veel geld voor nodig en je moet er ook aan verdienen dus lage prijzen word voor een beginnende telco ook al lastig .
en als ze dan groot dreigen te worden staat 1 van de andere telco's wel in de rij om de boel over te nemen .. of er moet iemand achter zitten met ontiegelijk veel geld .
hoe dan ook er bestaat een grote kans dat nieuwkomers naar de pijpen van de grote moeten dansen om te kunnen overleven.

[Sorcerer8472]

Op zich ben ik vóór, mits de bestaande providers ook de kans krijgen om fatsoenlijke frequentieblokken te bemachtigen, anders benadeel je hen onnodig en jaag je ze ook op kosten, bijv. als ze maar heel weinig frequenties krijgen en heel moeilijk moeten gaan doen met plaatsing van antennes.

Een nieuwkomer in de LTE 800 MHz-band is wel interessant; dit is een volledig nieuw netwerk en je kunt hier misschien een situatie verwachten zoals met de provider "3" (Three) in verschillende landen (het VK, Australië, Oostenrijk etc.); zij zijn als nieuwkomer begonnen met de opbouw van een UMTS-netwerk en zijn daar best succesvol in (2G-roaming op bestaande providers voor een goede dekking).

Nieuwe providers zoals "3" zou bij LTE ook kunnen ("4" misschien? )... Deze kunnen from scratch een nieuw netwerk opbouwen op 800 MHz; de frequentieband en techniek zijn zodanig dat de kwaliteit hiervan beter kan zijn dan die van bestaande 900 MHz GSM-netwerken! Voor capaciteit in grote steden kun je uitwijken naar 2600 MHz (beetje zoals GSM1800 in GSM900-netwerken). Ook zouden ze kunnen roamen naar bestaande 2G/3G-netwerken (zoals "3" dat in het buitenland ook doet; met 3 UK kun je volgens mij op T-Mobile én O2 roamen).

Op die manier heeft een nieuwkomer echt kans. Wel even fors investeren in een netwerk, maar op 800 MHz heeft dat meer kans dan op 2100 MHz (UMTS), dus ik geef een nieuwkomer zoals 3 veel kans in NL

[JinZa]

Agh klassieke marktwerking bestaat al een tijdje niet meer in deze bijzondere economie die inhalige grote multinationals en incompetente overheid voor ons hebben gecreeerd. Anders zou de prijs van belminuten en SMS al lang naar beneden zijn gegaan door concurrentie en vraag en aanbod modelletjes.

Ik ben daarom pessimistisch dat een eventuele 4e partij nog wat gaat uitmaken vooral als deze weer wordt gefinancierd door een of andere grote multinational.

[Verwijderd]

Zinloze politieke prietpraat. Is toch allemaal één pot nat, voor de gebruiker wordt het alleen onoverzichtelijker, en héél misschien dat je er een wat lagere prijs aan over houdt. Politiek kon zich beter eens met de echte problemen bezig houden,zoals de voortdurende bouwfraude, of de omkoperijen die nog steeds plaatsvinden om bepaalde wetten en regelgeving doorgedrukt te krijgen, maar dat laatste kost hun zelf natuurlijk geld.....

[Alpha89]

Ja maar dan wel eens een echte nieuwkomer! Niet dat hele dochter gedoe!