Microsoft: vernieuwde Hotmail 'tienmaal sneller'

Het Windows Live Team meldt dat het door gebruik te maken van optimalisaties met behulp van html5 zijn gratis webmaildienst Hotmail flink heeft versneld. Microsoft claimt dat de vernieuwde Hotmail tot tienmaal sneller presteert.

Nadat Microsoft al zijn Skydrive-opslagdienst in een nieuw html5-jasje had gestoken, heeft het softwarebedrijf de nodige tijd gestoken in het verder optimaliseren van zijn Hotmail-dienst. Om de webmaildienst beter te laten presteren, heeft Microsoft onder andere het caching-mechanisme van Hotmail aangepakt. Zo worden berichten en informatie van de inbox voortaan tijdelijk gecacht in de browser door gebruik te maken van de dom. Hierdoor zou het openen van e-mails aanmerkelijk vlotter moeten gaan. Als de gebruiker uitlogt, wordt de cache automatisch geleegd.

Naast caching heeft het Windows Live Team gewerkt aan een preloading-mechanisme, waarbij een volgende ongelezen mail alvast wordt ingeladen terwijl de Hotmail-gebruiker nog een bericht leest. Ook wordt in de achtergrond alvast javascript-code geladen om bepaalde acties sneller te laten verlopen. Een laatste optimalisatieslag is volgens Microsoft gemaakt door bepaalde acties, zoals het wissen van een e-mail, in de achtergrond plaats te laten vinden. Volgens Microsoft presteren moderne browsers zoals IE9 door het gebruik van deze asynchrone operaties aanmerkelijk beter.

Microsoft stelt dat uit metingen blijkt dat de vernieuwde Hotmail tot tienmaal sneller is dan zijn voorganger. Daarbij ging de softwaregigant uit van een relatief trage internetverbinding met een downloadsnelheid van 768kbps en een uploadsnelheid van 128kbps. De latency van de verbinding zou 25ms bedragen. Voor de toekomst belooft Microsoft nog meer optimalisaties in Hotmail door te voeren.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (113)

In de video 0:36 rechts en 0:45 links... Zo kan ik ook wel 'aantonen' dat de nieuwe Hotmail zoveel sneller is geworden. Gewoon 10x zo snel klikken? Ik geloof best dat de nieuwe sneller is maar in deze video wordt het wel overdreven.

Het is echter wel duidelijk te zien dat de acties die niet door de mens uitgevoerd worden aanzienlijk sneller sneller zijn. Het filmpje laat duidelijk zien dat er een groot verschil zit in laadtijden van de verschillende acties.

De totaaltijd zegt weinig als er inderdaad verschil zit tussen het bewegen van de muis en het selecteren maar daar gaat het ook helemaal niet om. En als het verschil in laadtijden wel gewoon realistisch is vind ik het een enorme vooruitgang.

Overdrijven doen ze nou eenmaal graag..

Het is sneller maar dat maakt het niet goed dat het de afgelopen jaren zo traag als #$%nt was. Crapsnelheid zeiden ze nooit over: ow wij zijn de langzaamste, kijk maar in vergelijk met gmail. oww wat langzaam...

Daarbij wordt googledocs offline beschikbaar en zal men wel hebben gedacht we meoten iets doen! dan maar een beetje oppoetsen en optimaliseren. Dat hadden ze jaren geleden moeten doen.

Wie niks doet op internet gaat dood. Google blijft bezig en microsoft loopt stapvoets en doet pas iets als het echt niet anders kan.

Wat DOM Storage betreft was Microsoft een maandje eerder en Google de me-too volger, kijk maar naar deze links:
http://www.nytimes.com/ex....html?partner=rss&emc=rss (april 2011)
http://jeffreydonenfeld.c...-return-of-offline-gmail/ (mei 2011)

Vaak is het andersom (Microsoft liep de afgelopen tien jaar inderdaad meer achter de muziek aan dan dat ze voorop liepen), maar wat jij doet is generaliseren en in dit geval is het niet waar.

In beide artikels is echter geen datum te vinden wanneer het effectief gelanceerd word (en eigenlijk nergens op het web).
Ze hebben een kleine maand eerder naar buiten gebracht dat het eraan komt, maar dat maakt van google niet een 'me-too volger'. We weten niet wie eerst met het idee gekomen is of met de uitvoering begonnen en de release dates zullen zo kort op elkaar volgen dat het eigenlijk weinig uitmaakt.

Bovendien vind ik dit niet echt een innovatie maar een logische ontwikkeling.

Ik geloof best dat ze er wat aan gedaan hebben en het zal best helpen maar video's en benchmarks zijn compleet nutteloos. MS kan andere hardware, andere lijnsnelheid en tweaks hanteren maar over het grote boze internet heb je geen controle dus je kunt eigenlijk nooit betrouwbaar testen (alleen onbetrouwbaarder) omdat die invloed er altijd is en zich lastig laat meten voor een correctie.

Ben ik het wel mee eens. Maar los daarvan, als je kijkt naar hoe lang het duurt tussen een klik en een pagina die laadt, dan is de nieuwe versie nog steeds een stuk sneller zo te zien.

Ze hadden inderdaad beter een click script ofzo kunnen instellen...

Idd je ziet dat het aanvinken van de items links dermate veel trager gebeurt dan bij de rechtse(geoptimaliseerde)
Uit het filmpje kun je afleiden dat er in de tussentijd flink beter personeel aan is getrokken, want deze klikken minstens dubbel zo snel.

idd, hun personeel klikt gewoon te langzaam xD

Zelfs bij het selecteren van de berichten maken ze een fout aan de linkerkant, waardoor ze opnieuw moeten selecteren. Dit filmpje heeft absoluut geen extra waarde, maar is een 'verborgen' reclame die niet realistisch is. Ik zou graag onafhankelijke benchmarks zien die het échte verschil meten.

Goedzo! Nu de rest van slapend-Nederland ook nog even de oogjes open doen en we kunnen los!

Microsoft heeft ons allemaal zo in slaap gesust dat ze hier gewoon mee wegkomen maar jij en ik zien iig waar ze mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 3 juli 2011 20:11]

Lol, alsof er geen belangrijkere zaken zijn waarbij de mensen nog liggen te pitten. De gemiddelde hotmail-gebruiker zal hier echt niet warm van worden. Die opent gewoon zijn mail en heeft wellicht toch niets in de gaten.

Waarschijnlijk wordt de hotmail gebruiker nog steeds getreiterd met een bezoek met een bezoek aan een-of-ander portal na het inloggen (ipv de inbox) en na vertrek krijg je nog een vertragende schop na met een bezoek aan MSN. Of dat nu HTML5 is of niet, mij krijg je er met geen stok meer heen.

En als de hotmail gebruiker toevallig ook office heeft dan opent hij alleen outlook en heeft direct zijn mail binnen zonder dit online gedrocht van een website.

Met de juiste webinterface (zie Gmail) heb je helemaal geen Outlook meer nodig. Voordelen: je hoeft geen Office meer te hebben om je mail te kunnen lezen, en je kunt overal bij je mail met dezelfde bekende interface.

Om nog maar niet te spreken over de mensen die Outlook gebruiken in combinatie met pop3, om vervolgens vanaf hun werk of vakantie niet de mails kunnen inzien die ze op hun thuis-pc al hebben binnengehaald.

Het is al jarenlang mogelijk om meteen naar je inbox te skippen na het inloggen. Dat is een keuze die jarenlang expliciet werd aangeboden.
Yep, na uitloggen wordt je naar een IE9 promopage of naar msn.nl gestuurd.

Echte downgrades zijn die hotmail 'vernieuwingen'. Bloatware. Opera werkt er steeds slechter mee, het verbaast mij niks als ze er expres code in stoppen die andere browsers buitensluit zodat men het gebruik van Internet Exploder stimuleert.

Hmm Kan best zo zijn... Ik hoop wel dat ze niet opeens een "betaalde" versie gaan maken en de gratis versie dan gewoon achter houden.
Is inderdaad wel leuk en fijn, ook great dat de opslag 4?5? gig was en nog steeds is =)

Bij GMail heb je ondertussen bijna 8 GB. GMail is sneller, heeft een beter spamfilter, is gebruikersvriendelijker (overzichtelijkere webmail-) en werkt beter met Exchange. Snap niet dat Hotmail nog gebruikt wordt.

Is allemaal ook maar jouw mening

Ik gebruik Hotmail al een hele tijd. Het klopt dat Gmail op de door jou genoemde punten beter is(al twijfel ik over Exchange), maar Hotmail kan weer andere dingen die Gmail niet kan. Vooral de integratie van MSN in Hotmail vind ik een groot pluspunt. Waarschijnlijk denk jij daar juist weer anders over. Tenslotte blijven het toch maar meningen

[Reactie gewijzigd door Japperrrr op 3 juli 2011 16:08]

Natuurlijk is het puur mijn eigen mening. Wat ik met MSN Messenger zou moeten weet ik eerlijk gezegd niet. Heb ooit eens LiveMessenger geïnstalleerd. Jezus ... zelfs ICQ had niet zo veel reclamebanners in een messenger gepropt. Nu kon je dat er wel uitslopen met zo'n speciaal tooltje maar dat ge-eikel had ik geen zin in. Sowieso traag als de neten. Tegenwoordig gebruik ik de Windows versie van Pidgin Instant Messenger, waarbij ik behalve MSN ook ICQ kan gebruiken. Gebruikt een schamele 11 MB werkgeheugen en is reclame-vrij. Dat hele Windows Live is zwaar overrated. Neemt enkel een hoop harde schijf ruimte in beslag en vreet veel te veel werkgeheugen.

Hij heeft het dus over msn in de webmail omgeving.... Geen client voor nodig.

Ik denk eerlijk gezegd dat hotmail tegenwoordig weer prima meekan voor 99% van het webmail gebruikende publiek. Exchange lijkt me voor webmail niet erg belangrijk, kan me niet voorstellen dat er veel bedrijven zijn die het (bewust) toestaan dat je je zakelijke mail via gmail leest.

Zelf heb ik eigenlijk hotmail altijd iets overzichtelijker gevonden, maar dat is ook subjectief natuurlijk. En zo veel meer spam krijg ik nou ook weer niet op mn hotmail (tov) mn gmail account, maar goed ben dan ook altijd voorzichtig met mn persoons gegevens op internet.

Een paar jaar terug liep hotmail echt duidelijk achter op gmail, maar tegenwoordig zijn het naar mijn bescheide mening voor het merendeel van de mensen vergelijkbare producten, ook al is die 10x sneller natuurlijk meer marketing praat dan realiteit.

euh.. bedrijven zat die gmail gebruiken als enige dienst. Alleen zie je dat niet van buitenaf. Als bedrijf kan je via je eigen domeinnaam sturen maar voor de rest gmail webmail/outlook gebruiken.

Wat bedoel je met "Gmail werkt beter met Exchange" ? Hotmail ondersteunt namelijk volledige Activesync Exchange synchronisatie, dus waarom dat minder goed zou zijn dan Google Sync is me een raadsel.

HEb eigenlijk nooit veel snelheidsverschil gezien op gmail en hotmail. Ook krijg ik maar op beide een beetje spam binnen. En ik vind gmail niet echt bepaald meer overzichtelijker. Enkel gtalk vind ik wel handig bij gmail, maar dit allemaal is mijn mening.

Toen mijn Hotmail account twee keer werd gesloten en ik niet meer bij mijn oude e-mail kon heb ik het helemaal verruild met Yahoo en Google, omdat mijn mail daar wel altijd beschikbaar is gebleven.

Ook als ik 3 maanden niet inlog.

Tegenwoordig heb je zelfs 10GB. En ze maken het echt niet betaald hoor: dan missen ze reclame-inkomsten. Als YouTube met een dataverbruik 1000x zo hoog als dat van Hotmail al gratis kan zijn, zal het voor Microsoft geen probleem zijn genoeg aan Hotmail te verdienen met enkel het tonen van advertenties.

Tot 10 maal sneller?? Dan wil ik niet weten wat de snelheid voor de optimalistaie was...
Maargoed, Hotmail is net als Yahoo voorzien van allerlei (grafische) toeters en bellen, die natuurlijk de snelheid negatief beïnvloeden. Geef mij maar lekker snel & simpele webmail (Gmail).

Tot tien maal sneller. Er is dus ergens één onderdeel wat onder optimale omstandigheden tien maal sneller werkt.

Tot tien maal sneller. Er is dus ergens één onderdeel wat onder optimale omstandigheden tien maal sneller werkt.

Nee, er KAN een onderdeel zijn dat tien keer sneller werkt. Maar ook zou het kunnen zijn dat vijf onderdelen elk drie keer sneller werken, of één onderdeel zes keer, drie onderdelen twee keer en acht onderdelen vijf en een half keer.

hotmail.com is soms heel traag, ten opzichte daarvan zal het vast 10x zo snel zijn. Maar over algemeen werkte het best aardig snel. Dus 10x sneller kreet zal in praktijk weinig uitmaken voor de eindgebruikerservaring.

Ze zouden is die vergaande integratie moet afbreken, over de jaren heen meer dan eens zaken weer uit moeten zetten waarvan microsoft dacht dat ik als eindgebruiker wel leuk zou vinden. bijv. dat ik automatisch aanloggen en online komen via web-messenger als ik met me hotmail account mijn mail wil lezen.

Dat wordt toch getoond

Sluit ik me bij aan, maar mijn ouders gebruiken wel hotmail (hebben ze op de cursus computergebruik gehad) en IE7 (want die had tabs, en dat moest op de cursus. Dat Firefox en Opera 10 jaar daarvoor al tabs hadden deet niet ter zake) maar ik hoop dat het ook sneller werkt op het systeem dat zij daarvoor gebruiken:

Windows XP met IE7 draaiend op een 300Mhz Pentium II met 256MB ram.
(ja er komt binnenkort een nieuwe computer, maar dat wordt al jaren gezegd)

En juist dan heb je behoefte aan een beetje extra snelheid, maar ik denk dat die 10 keer alleen maar gehaald wordt met de nieuwste hardware (en software) uit het high-end-segment, en op een minder dan gemiddeld systeem het juist trager werkt.

Misschien ben ik te lang niet op Hotmail geweest, maar ik ben er niet weggegaan vanwege de traagheid. Meer vanwege de functionaliteit.

Bij gMail kreeg ik IMAP, web access, een kalender en snelheid was mooi meegenomen.
Ook alle labs bij gMail geven een fijne online ervaring. Verder kan ik bij gMail mijn domein koppelen. Oké, dit is niet voor iedereen noodzakelijk, maar toch, een fijne bijkomstigheid.

Ook kon de interface van Hotmail me niet helemaal bekoren.
Snel zal ik dus niet naar Hotmail terug gaan, maar kan me voorstellen dat voor bestaande en nieuwe gebruikers de vernieuwde Hotmail een verademing kan zijn.

Al die functionaliteiten heeft Hotmail inmiddels ook allang. Als ik naar de Gmail interface kijk, heb ik het idee naar een website van de jaren 90 te kijken. Het werkt allemaal prima, maar het oog wil ook wat anno 2011.

Wat het oog wil is vaak bling-bling. Terwijl het op internet (bij mij tenminste) zo is: zo weinig mogelijk zooi om de kern van je website heen. Mail is prima te doen zonder allerlei toeters en bellen, zoals Gmail dus.

zet er dan een skin over? gmail heeft tientallen skins waarvan een paar echt mooi zijn.

Het oog wil anno 2011: een strakke slanke interface zonder teveel kinderkleuren, "leuke" extra's etc.
Het oog wil een overduidelijke interface met geavanceerde mogelijkheden om informatie te organiseren.
De jaren 90? ja dát zie ik juist bij Hotmail.

Heb je hier nou iets aan? Ik gebruik hotmail zelf niet dus ik weet niet of het voorheen traag was of zo, maar volgens mij heb ik nog nooit iemand horen klagen over het feit dat de hotmail website traag was... Wel loop ik geregeld tegen de algemene onbetrouwbaarheid van hotmail aan, vooral in combinatie met het ontvangen er van op mobiele telefoons. Dus, vraag me af of dit nou is waar MS zich op zou moeten focussen, ze zouden de dienst zelf beter eens wat betrouwbaarder kunnen maken.

edit @Japperrrr; Het zal ongetwijfeld voor heel veel mensen gewoon goed werken, maar ik werk in een support omgeving waar ik merk dat er over hotmail erg veel klachten binnen komen die niet te verklaren zijn behalve uit het feit dat hotmail rotzooi is. Gaat ook niet alleen over onze omgeving, op het internet kom ik genoeg andere verhalen tegen waar hetzelfde geconcludeerd wordt terwijl dat voor bv gmail niet zo is (daar hebben we ook eigenlijk nooit problemen mee).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 3 juli 2011 19:57]

Over ontvangen op Android-devices heb ik in ieder geval niets te klagen. Push-mail werkt gewoon perfect, nooit problemen mee.

Natuurlijk wordt het iets. Hotmail is een van de meest gebruikte email clients die hiermee nog sneller wordt.
Het is wel inderdaad dat je nu lang moet wachten op het laden van emails e.d. Goede update van MS, ze zijn goed bezig de laatste tijd!

Mooi! Hopelijk komt hotmail nu eindelijk ook een beetje snel door op die trage kantoor-typmachines bij ons bedrijf. Wat een ellende was dat altijd, om eventjes je mail te openen. Dank u MS.

Het is echt hilarisch om te zien hoeveel sneller ze klikken in het rechter schempje! Okee de preformance is beter, maar in dit filmpje lijkt dat meer te komen door de extra oefening die de microsoft medewerker heeft gekregen met het gebruiken van de muis, dan aan de optimalisatie...

En als ik eerlijk moet zijn mocht dat ook wel eens een keer. GMaill is zo veel sneller dan Hotmail ooit geweest is.

Net als heel veel mede tweakers had ik eerst een hotmail adres. Met veel plezier gebruikt. Veel sneller dan mijn email van wanadoo.nl en een voor die tijd redelijke opslag.
Uiteraard zo snel mogelijk een gmail invite gezocht. 1 gb data ruimte was in die tijd een super aanbieding. Eigenlijk op dat moment de enige echte reden om over te stappen. (en als linux gebruiker eindelijk van microsoft af...) Wat toen ook al opviel was dat Gmail veel sneller was dan hotmail (op school). Maarja, met een 30 kb lijntje thuis maakte dat ook niet zoveel uit. Traag was het toch.

Sindsdien amper nog ingelogd op mijn hotmail. In feite is mijn hotmail veranderd in een spam adres... In de tussen tijd alleen maar gmail gebruikt en net voor de grap weer eens ingelogd op mijn hotmail. Pfff traag!! of eigenlijk moet ik zeggen: Gmail is rete snel! Want, objectief gezien, is hotmail nu ook weer niet zo traag.

In feite is deze opdate van microsoft niet veel aandacht waard. Het is met moeite de concurrentie bijbenen. Want achterlopen doen ze al jaren.

Ik moet zeggen dat het inderdaad een stuk sneller werkt dan eerst. Je kan nu behoorlijk snel doorklikken en het laden gaat zeer snel. Nou moet ik ook wel zeggen dat het eerst bagger sloom was. Je zou kunnen zeggen dat het nu de snelheid heeft zoals het hoort en dat het eerst eigenlijk enorm slecht was. Het is nu dus eigenlijk zoals het altijd al had moeten zijn.