Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Apple zou opdracht gegeven hebben aan zijn leveranciers om deze maand 380.000 MacBook Air-modellen met Sandy Bridge-processors te bouwen. De laatste lichting van de huidige modellen zou 80.000 stuks bedragen.

55 procent van de 380.000 nieuwe MacBook Airs zou de 11,6"-versie betreffen, aangezien deze door zijn lagere prijs iets beter zou verkopen. De cijfers zijn gepubliceerd door AppleInsider en afkomstig van Ming-Chi Kuo, een analist bij Concord Securities die eerder over correcte informatie over nog onaangekondigde Apple-producten beschikte.

De nieuwe dunne Apple-notebooks gaan zuinige Core i5- en Core i7-dualcores van Intels Sandy Bridge-lijn bevatten. Onbekend is wat de prijzen van de nieuwe MacBook Airs worden: de zuinige Sandy Bridge-processors zijn een stuk duurder dan de zuinige Core 2 Duo's die in de huidige Apple-thin&lights zitten, maar Apple kiest er waarschijnlijk voor de igp van de Core i5's en Core i7's te gebruiken, en niet meer voor Nvidia GeForce-videochips.

Het is niet bekend wanneer Apple de modellen officieel gaat introduceren. Eerdere berichten spraken over juni. Volgens iPhone-hacker Chronic komt de release al aankomende woensdag.

Apple MacBook Air 201o

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Raar dat Apple al op woensdag de MacBook Air's uitbrengen, of brengen ze de nieuwe Airs al uit omdat iedereen die nu een Mac koopt gratis OS X Lion krijgt ?

Woensdag begint waarschijnlijk de Back tot school Preview/Actie.

[Reactie gewijzigd door muhda op 12 juni 2011 15:15]

Raar dat Apple al op woensdag de MacBook Air's uitbrengen, of brengen ze de nieuwe Airs al uit omdat iedereen die nu een Mac koopt gratis OS X Lion krijgt ?

Woensdag begint waarschijnlijk de Back tot school Preview/Actie.
Iedereen die sinds maandag 6 juni een Mac heeft gekocht bij Apple of een officiële Apple Reseller, krijgt Lion gratis.
Het Mac OS X Lion-upgradepakket is gratis in de Mac App Store beschikbaar voor klanten die op of na 6 juni 2011 een in aanmerking komende nieuwe Mac hebben gekocht bij Apple of een erkende Apple reseller. Gebruikers moeten hun Up-To-Date-upgradepakket binnen 30 dagen na aankoop van hun Mac aanvragen.
Bron: Apple.com/nl/
Zit in die tekst alleen één foutje: je hebt tot 30 dagen na release van Lion om de gratis download aan te vragen. Niet tot 30 dagen na aankoop van je Mac, want het kan nog helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door t-h op 12 juni 2011 15:47]

Dan hoop ik toch wel dat ze aparte modellen met Nvidia (Of ATI..?) chips uitbrengen. Klinkt stom, maar ik ben blij met m`n aparte GPU in mijn MacBook Air.
Ik weet niet hoor. De MacBook Air is niet bedoelt als een powerhouse, dus lijkt het me vrij logisch als er alleen de ingebouwde HD3000 chips in komen. Misschien in de duurdere versies wel (zoals met de MacBook pro's nu).

Ik denk dat als je een GPU erin wilt, dan behoor je gewoon niet tot de doelgroep van de MacBook Air's, want je kan goedkoper een MacBook pro krijgen met betere specs.
Klopt, de Air is volgens mij toch een beetje meer presentatie dan prestatie, en daarvoor volstaat de igp.

Bovendien is de MBP al dun genoeg om mensen die zowel performance als design willen blij te maken - ook al heb je er een iets dikkere manilla envelop voor nodig ;)
Dat hangt er maar net van af hoe je prestatie definieert. Voor het soort gebruik waar je een ultraportable voor koopt doet de GPU er simpelweg niet toe, je gaat geen enkel verschil merken in het renderen van je desktop of het afspelen van video (in ieder geval tegenwoordig niet meer), dus als dat alles is wat je met je MBA doet dan heeft een zuinigere IGP met lagere prestaties alleen maar voordelen (accuduur, warmte).

De SSD in de MBA heeft voor on the road gebruik veel meer invloed op de prestaties, vandaar dat de MBA's in het gebruik ook super snel aanvoelen ook al zijn de specs niet echt denderend. Voor de meeste mensen is dat echter dat telt. Voor mij persoonlijk waren de CPU's toch net ff te licht om een MBA te kopen (ik wil er wel een beetje fatsoenlijk op kunnen compilen en dergelijke), maar met een Sandy Bridge i7 erin ga ik toch echt serieus overwegen om mijn bijna 3 jaar oude MacBook te vervangen.

Edit: @mark_vb
Een M11X noem ik geen ultraportable, dat noem ik een 11" gaming laptop. Een M11X is bijna 2x zo zwaar, 3x zo dik en heeft als je hem intensief gebruikt de helft van de accuduur. Eigenlijk is de enige overeenkomst met een MBA dat ze allebei 11" zijn.

Ik denk dat je vrij algemeen best kan stellen dat ultraportables doorgaans niet voor zwaar grafisch werk gekocht worden, en het gemis aan een krachtige GPU dus niet echt een probleem is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 12 juni 2011 18:28]

Dat hangt er maar net van af hoe je prestatie definieert. Voor het soort gebruik waar je een ultraportable voor koopt doet de GPU er simpelweg niet toe, je gaat geen enkel verschil merken in het renderen van je desktop of het afspelen van video (in ieder geval tegenwoordig niet meer), dus als dat alles is wat je met je MBA doet dan heeft een zuinigere IGP met lagere prestaties alleen maar voordelen (accuduur, warmte).
Voor het soort werk waar jij een ultraportable koopt wellicht.

Ik kocht mijn ultraportable omdat ik het gros van mijn werk (ik ben CG artist) op desktopmachines op de zaak doe. Echter is het soms erg handig om bepaalde grafisch zware applicaties (Maya, Photoshop, Zbrush, Nuke) te kunnen gebruiken op andere lokaties. Vooheen had ik een 15.6" laptop, maar ik was het slepen met al die kilo's beu, vandaar dat ik een M11X heb gekocht. En bovendien kan je er ook nog leuk op gamen, mocht dat je ding zijn.

Punt van dit verhaal is, dat sommige mensen zelfs aan een ultraportable meer eisen stellen (anders kopen ze wel een netbook, scheelt ze een hoop geld). Bovendien kun je er met een extra gpu natuurlijk gewoon voor kiezen deze niet te gebruiken en er lange batterijduur aan over te houden.

Edit: @johnbetonschaar
Een M11x mag dan niet zo licht zijn als een MBA, de dikte is niet 3x zo groot, maar 1.5x en de batterijduur is bij normaal gebruik (surfen, office, licht creatief) goed 6 uur, wat aardig overeenkomt met de MBA (dit op de igp natuurlijk, maar dat is een keus die je hebt op de M11x.)

Als jij een 11" laptop met 6+ uur batterijduur en een gewicht van 2kg geen ultraportable noemt, dan heb jij een andere voorstelling van ultraportable dan de meeste mensen. De MBA is een mooi staaltje industrieel ontwerp dat zeker, erg licht en plat, dat ook, maar niet de maatstaf voor wanneer iets ultraportable is.

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 13 juni 2011 16:17]

Een extra gpu maakt wel de prijs hoger, neemt ruimte in op de pcb en verhoogt het energieverbruik, waardoor er vervolgens nog meer ruimte nodig is voor koeling en accucapaciteit. De M11X is daarom een nogal lompe machine vergeleken met een MacBook Air.

Apple heeft bij het ontwerpen van de MacBook Air getracht om een laptop te bouwen die uitstekende prestaties in web- en officetoepassingen combineert met zo een klein mogelijk formaat en zo laag mogelijk gewicht. Er zijn concessies gedaan aan de prestaties en de accucapaciteit om het formaat klein te houden en het gewicht laag. Als je hoge gpu-prestaties wilt en een lange accuduur kun je dat voorlopig gewoon niet verwachten in het formaat van een MacBook Air.
Is een deel van het probleem hier niet dat wanneer Apple voor een huidige generatie low end nVidia of AMD discrete GPU zou kiezen, ze eigenlijk hun MBP 13" buiten de markt zetten? Hoewel dat eigenlijk al het geval is met de nu beschreven specs.

De huidige geintegreerde GPU's zijn zeker niet slecht, de Intel HD G3000 is sowieso sneller dan de nVidia Geforce 320m die in de huidige generatie MBA te vinden is.

Echter heeft de MBP 13" volgens mij niets boven de (komende generatie) MBA 11":
-CPU identiek
-SSD
-GPU identiek
-schermresolutie hoger (dpi zelfs veel hoger)
-lager gewicht
-kleiner

Welke reden is er nog om een MBP 13" te kopen? (dit tevens tegen Humbug, die hieronder de MBP neerzet als stukken krachtiger maar nogsteeds kompakt.)
Uhm, was de accuduur nou niet een van de betere eigenschappen van de Air?
De accuduur van de Air is prima maar je moet er wel cpu- en gpu-prestaties voor inleveren ten opzichte van een lompere laptop die meer ruimte heeft voor accu's.
jij bent dan ook een veeleisende uitzondering.
toch is er een markt voor ultraportables die ook grafisch een tikkeltje krachtiger zijn, ik vind het zelf ideaal.
Een tikje krachtiger betekend gewoon dat je laptop dikker wordt. Als je dan bij Apple (en andere fabrikanten) kijkt zie je dat bijvoorbeeld de macbook Pro (meer dan) een tikkeltje krachtiger is en nog steeds redelijk compact te noemen is. Het zijn echter geen ultra portables meer. Vind je ook dat nog te traag zijn er opties met zware grafische kaarten en snelle i7 chips. Maar die machines worden weer dikker en zwaarder.

In de formfactor van een Ultraportable is geen ruimte voor een mid range GPU en de ingebouwde GPUs van AMD en Intel zijn tegenwoordig snel genoeg om een low end GPU vrijwel altijd overbodig te maken. Het lijkt dan ook logisch dat fabrikanten de ruimte van een GPU dus gebruiken voor andere zaken als een grotere batterij, meer aansluitingen en geheugen of gewoon de laptop nog kleiner te maken.
De doelgroep van de Macbook air en vooral de 11.6 inch, zijn volgens mij mensen die een soort van netbook willen. Dun, klein, makkelijk mee te nemen, maar ook een beetje krachtig en met waarschijnlijk te veel geld. Waarschijnlijk zou een Intel HD wel voldoen. Alleen voor de prijs verwacht je dan wel goede specs in balans met de dunne behuizing.
Maar misschien is er een mogelijkheid voor AMD fusion's, een videochip en processor in één :)
De Intel Sandy Bridge lijn bevat ook een IGP, net als de AMD Fusions, zij het wat trager. En een Mac met een AMD zie ik nog niet snel gebeuren.
Ja veel trager, dus dan zijn de taken die de Fusion aankan nutteloos om op de Intel IGP te draaien en is het dus niet vergelijkbaar.

De AMD APU is bijvoorbeeld DirectX11 en kan GPGPU taken uitvoeren en dat kan dus niet met deze Macbook Air.

En er is niet zoveel reden om geen Mac met een AMD uit te brengen behalve snelheid.

Dat is echt het enige argument.

Maar een APU van AMD die aan de Sandy Bridge kan tippen kan zomaar door Apple gebruikt worden, het is dat de Air al in ontwikkeling was toen AMD de Fusion platform lanceerde.

Ik heb het idee dat jij om andere redenen denkt dat Apple geen AMD zou gebruiken, Intel kan niet meer zoals vroeger fabrikanten kortingen geven om klanten aan zich te binden.

Dus als Apple een interessant product ziet van AMD gaan ze dat echt wel gebruiken, er worden nu ook alleen maar Radeon GPU's gebruikt in Apple computers.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 12 juni 2011 17:00]

Uh, de HD 2000 (niet eens de 3000!) in de i3 is min of meer evensnel als de HD6310 van de Fusion, en ondersteunt ook gewoon GPGPU (OpenCL). De komende low-end (dual core) Llano's krijgen dezelfde HD6310, dus ook daar zit niet veel winst in, pas bij de snellere quads is AMD weer heer en meester. Interessant voor toekomstige MB/MBP's, maar waarschijnlijk te onzuinig voor een Air.

Uiteraard kunnen die niet tippen aan de discrete GPU chips, maar daar hangen nou eenmaal andere (prijs, stroomverbruik) nadelen aan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 juni 2011 20:21]

Bron? Voor zover ik weet ondersteund Intel HD Graphics 2000/3000 geen OpenCL, noch DirectX 11 (en dus DirectCompute). Wel is het zo dat OpenCL ook (véél trager) op CPU's kan draaien.
OpenCL is nieuw op Sandy Bridge. De vorige generatie (Nehalem) had het nog niet.
Currently, Sandy Bridge supports DirectX 10.1 and OpenCL 1.1
Tegenwoordig zitten bij Intel de cpu en gpu op 1 die geintegreerd, waardoor het harde verschil tussen gpu en cpu wegvalt. Als programma stuur je via OpenCL code naar binnen, en de resultaten komen er weer uit. Welk deel van de chip de berekening doet is niet relevant meer. Voor de meestgebruikte toepassing voor GPGPU (video decoding en post-processing) heeft SB dedicated silicon aan boord. Is dat GPU of CPU? Da's niet meer te zeggen nu het allemaal 1 chip is.

Wil niet zeggen dat Intel voorloopt op graphics gebied (dat doen ze niet), maar ze weten een paar stappen erachter toch het tempo van AMD en nVidia redelijk bij te benen, zeker in het low-cost, low-power segment.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 juni 2011 00:32]

DirectX 10.1 = GPU, OpenCL = CPU. Zie: http://software.intel.com...ms/showthread.php?t=83032 . Mogelijk zal Intel daar wel support voor toevoegen in de toekomst. Echter zal de performance waarschijnlijk tegenvallen (sommige dingen moeten emuleren zoals AMD deed bij zijn DirectX 10.1 kaarten).

Edit:
In OpenCL werk je met devices. CPU en GPU moeten afzonderlijk aangestuurd worden. Bij Sandy Bridge, maar ook bij AMD's Fusion APU's zijn GPU en CPU nog gescheiden (het zijn 2 devices als je ervoor programmeert).

[Reactie gewijzigd door Hyperz op 13 juni 2011 00:29]

je vergelijkt een netbook APU tegen een notebook CPU/IGP oplossing.... het is eigenlijk zelf de A6 die tegen de i3 zal opnemen.

Zelfs de nieuwe Liano E2 waar jij over spreekt als low-end notebook heeft al het dubbel van de radeon cores (160 om juist te zijn) de A4 zelfs 3x zoveel dan de brazos met zijn HD6310 dus uw statement klopt totaal niet.

Brazos en Liano heben gewoon een veel betere CPU/GPU verhouding dan Intel. Is heel duidelijk in de Brazos en zal ook heel duidelijk zijn in de binnen enkele dagen releasde LIano. Ideaal dus voor een mac air, maar Intel heeft genoeg geld gegeven aan Apple om over te schakelen op x86, er zal wel teen en tander meer onder het contract zitten dat niet geweten is.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 12 juni 2011 20:25]

Brazos en Liano heben gewoon een veel betere CPU/GPU verhouding dan Intel. Is heel duidelijk in de Brazos
Ja da's niet zo moeilijk, de cpu van de Brazos is extreem traag tov een i3, dan krijg je vanzelf een hoge gpu/cpu verhouding. Zo ken ik er nog wel eentje...

De gpu kant is vergelijkbaar met de HD 2000 - kijk alle testjes maar na. En begrijp me niet verkeerd, dat is een superprestatie voor een netbook cpu, die veel en veel goedkoper is dan een i3! Hoe de E2 het doet ten opzichte van de HD3000's, dat zullen we binnenkort zien. Maar er zit geen schokkende nieuwe technologie in (in feite een HD6310 met wat extra shaders, hogere klok, eigenlijk net zoals HD3000 vs 2000), dus ik zie ook niet helemaal waarom AMD schokkend veel sneller is. Tenzij ze de klok echt veel hoger trekken, maar dat gaat weer ten koste van het verbruik.

Een A4 is uiteraard een veel betere chip, maar dat is geen ULV chip, die zie ik qua verbruik nooit van zijn leven in een MBA terecht komen, eerder in de MBP/MB.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 juni 2011 22:51]

Het gaat mij in mijn Air niet alleen om de presentatie en patsfactor. Ja die zijn allebei zeer goed te noemen, maar ik wilde juist een mobile powerhouse hebben. En niet semi-mobile als in 3Kg op m`n rug dragen. Maar echt mobile zoals deze machine. Iets wat je in een netbook zeker niet terugziet, en dit apparaat spreekt dan ook zeker niet dezelfde doelgroep aan.
Ga je nu doen alsof 3kg zwaar is? In de huidige Macbook Airs zit nog een Core 2 Duo, moesten die nu echt bedoeld zijn als powermachines zou Apple geen 2 jaar gewacht hebben met upgraden...
Ga je nu doen alsof 3kg zwaar is?
Dit ding is voor een doelgroep die veel reist. En die besparen graag op iedere gram waar ze kunnen. Denk aan mensen die regelmatig in het vliegtuig zitten, en van continent naar continent hoppen. (m'n vriendin is er zo een, en nee, ze is geen stewardess).

Dus, ja, 3kg is nog best zwaar. Ik heb behoorlijk pittige eisen aan m'n hardware, dus ik heb een full-spec'ed 15" MBP. Maar m'n vriendin heeft een vrij standaard 13" MBP, en wellicht zou ze zelfs nog aan een Air voldoende hebben.
Een 15" Macbook Pro weegt 2.54 kilo, dan heb je een "mobile powerhouse" onder de 3 kilo, zelfs als je nog een lader en een muis meesleept.
Ik zie toch vrijwel altijd dat er nog een aparte GPU bij gestoken wordt, mijn latop met i3-390m heeft een Geforce GT 540M extra naast de igp en dat is ideaal, de ene is superzuinig voor desktopwerk en de ander wordt automatisch geactiveerd als je fullscreen gaat gamen.
Wat maakt het uit of die GPU-core ergens in je processor verborgen zit of als los chipje een paar centimeter verderop zit, als het voor de prestaties niet uitmaakt? De 320M die in de huidige Macbook Air zit is ongeveer even snel als de chip in Sandy Bridge processoren.

En aangezien dat ding geen enkel probleem heeft met een beetje video hier, een simpele game daar en het versnellen van wat grafische zaken, zie ik geen enkel probleem met het gebruik van de interne grafische core. Voor veruit het grootste gedeelte van de mensen meer dan wat ze met hun computer willen. En als je er echt meer mee wil, dan zul je toch echt een grotere laptop moeten nemen, of overstappen op een desktop.
De kleinste MBPro's hebben ook hun externe GPU geloosd vanwege ruimte gebrek, dan verwacht ik dat Apple bij de MBA om dezelfde reden geen externe GPU zal toestaan.

Helaas.
Als dit geen meerprijs met zich mee brengt, zou dit wel eens mijn nieuwe portable kunnen worden.

Ik vraag me wel af wat Apple van plan is met de standaard MacBook.
Het zou mij niet verbazen als de standaard macbook langzaam wordt uitgefaseerd en ze kiezen voor lichtgewicht & energiezuinig (Macbook Air) of krachtige prestaties (Macbook Pro). Steve Jobs heeft de Macbook Air al "the future of what we see as a laptop" genoemd.
Dat denk ik niet. De MacBook Pro's blijven een stuk krachtiger dan de MacBook Airs.

Wel geloof ik dat binnen niet al te lange tijd we zullen gaan zien dat de optische drives uit de MacBooks zullen verdwijnen. Daarmee kunnen de MacBook Pro's straks net zo dun worden als de Airs.

Als we op de geruchten af mogen gaan, dan gaat de 'Air' straks IOS draaien (touchscreen? ik weet het niet, maar zou mij niet verbazen).

De MacBook Pro serie zal Mac OSX blijven draaien.

Als Apple nu opdracht geeft voor het produceren van bijna 400.000 machines zou ik bijna gaan denken aan een prijsverlaging ipv dat ze duurder zullen gaan worden. OF ze krijgen een speciale feature waarvan Apple verwacht dat deze heel populair gaat worden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 12 juni 2011 15:28]

Als we op de geruchten af mogen gaan, dan gaat de 'Air' straks IOS draaien (touchscreen? ik weet het niet, maar zou mij niet verbazen).
Daar geloof ik niks van: Steve heeft ook aangegeven dat een verticaal touchscreen niet werkt en eerlijk gezegd werken de grote touchpads van Apple dan ook veel beter. Daarnaast is duidelijk dat OS X 10.7 Lion veel elementen bevat van iOS. Bovendien heeft Apple altijd gezegd dat netbooks kreupele laptops zijn waar ze niets in zien. Dan gaan ze er niet zelf een maken lijkt me.
Steve heeft ook altijd geroepen dat er voor tablets geen markt was..... Uiteindelijk is die er ook gekomen. En zie het resultaat.... de iPad is nog altijd marktleider op het gebied van tablets.
Dat heeft hij nooit gezegd hoor?
idd een van apple’s eerste devices was zelfs een soort tablet: zie Apple Newton. ook hier waren ze de eerste en de grondlegger voor het later succes van de Palm PDA’s.

Steve jobs heeft bij de vorige keynotes gezegd dat touchscreens op een verticaal vlak niet werken omdat dat erg vermoeiend is. en daar geef ik hem groot gelijk in.
Zeker wel dat Steve Jobs ooit gezegd heeft dat er geen markt is voor tablets en apple daar niet mee zou komen:

Bron: Wired
http://www.wired.co.uk/ne...-six-sneakiest-statements
Jobs has a knack for throwing off Apple watchers with his masterful misdirections. Ever wonder why analysts and journalists grossly overestimated the price of the Apple tablet prior to its official announcement? Part of the reason is that Jobs had said during a 2008 earnings call that Apple could not make a $500 computer that was not a "piece of junk."
en:
"There are no plans to make a tablet," Jobs was quoted saying to Mossberg. "It turns out people want keyboards.... We look at the tablet, and we think it is going to fail."

[Reactie gewijzigd door p0pster op 12 juni 2011 21:59]

en dat is ook percies wat ze NIET gedaan hebben, er draait namelijk een mobiel os op, en geen 500 euro pc.
De Air die iOS draait? Ik denk het niet. Als je iets wilt om productief te zijn, met fysiek toetsenbord, maar met iOS, daar heb je toch iPad + Apple Keyboard (via BlueTooth) voor?

En straks, wanneer Lion uitkomt, zitten er toch al enkele iOS-like features in (zoals Launchpad en omgekeerd scrollen).

Nee, de Air blijft nog even werken met OSX. Echter... blijft OSX itself nog onderscheidend genoeg van iOS?
Tsja, wat is het verschil tussen OS X en iOS? iOS is OS X gecompileerd voor ARM en met wat resolutie/codec/API beperkingen erin.
Heb je enig idee waar je het over hebt ?
Jazeker, iOS. Bij introductie van de iPhone (toen iOS nog niet de officiele naam was) vermeldde de Apple documentatie zelfs: "iPhone runs OS X".
voor iOS programmeren vereist toch echt andere calls dan voor OS X hoor
Sure is het voor 70/80% hetzelfde, maar vooral de GUI-onderdelen zijn anders
Vind ik wel jammer. Ik heb nog een Witte MacBook, en al is die evenduur als een 11" Air, heb je dan het nadeel van een kleine SSD (tegenover 250GB HDD) en mijn MacBook heeft een 13" als scherm.

Ook al is de SSD sneller dan de HDD, qua opslagruimte is die veel kleiner. (En veel duurder)
Je vergeet even dat een air hoger res scherm heeft.. Wat ik een groot voordeel vind. Als je 13 met 13 vergelijkt.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 12 juni 2011 16:34]

Maar als je de 999 euro Macbook met de 999 euro Macbook Air vergelijkt...
Maar als je de 999 euro Macbook met de 999 euro Macbook Air vergelijkt...
dan zal de air iig als snelste uit de bus komen. het enige dat ik aanbeveel is een geheugen upgrade naar 4GB, want dat kan later niet meer dus vandaar. rauwe IO en opstart tijden voor zowel OS als applicaties zijn op de air veel hoger. heb laatst een test gedaan in de APR bij ons in de buurt. logic express duurt op een air 20 seconden om volledig te laden. dat is de tijd die de normale macbook nodig heeft om het splash screen te voorschijn te toveren. vervolgens duurt het nog eens 40 -50 seconden voordat logic express volledig gestart is.

dus ja als je een 999 macbook met een 999 air vergelijkt wint de air alsnog glansrijk dankzij de SSD
De 11" Air heeft de zelfde resolutie als de 13" MacBook.
Een prijsstijging van de Macbook Air zou ervoor zorgen dat de Air weer net zo duur wordt als de MBP, iets wat bij de invoering van de Air ook het geval was (zelfs nog wat duurder, als je kijkt naar de goedkoopste MBP nu). Echter was het toen nog nieuwe technologie voor de mainstream markt wat de prijs rechtvaardigde, ik denk niet dat het voor Apple mogelijk is om de Air nu weer in een hoger prijssegment te plaatsen.
Ik vermoed dan ook dat Apple op het instapmodel Air genoeg weet te besparen, zoals geen gpu en misschien ook geen thunderbolt zodat de prijs van het instapmodel gehandhaafd blijft.
Waarom zou iemand uberhaupt nog de gewone Macbook kopen? Ik vermoed dan ook dat dat model EOL verklaard zal worden.
Thunderbolt krijgen ze allemaal, tenzij de Air op IOS gaat draaien ipv Mac OS X
Ik zie niet in waarom iOS geen Thunderbolt drivers zou kunnen hebben...
Het gebrek aan een filebrowser?

Ik snap overigens niet waar die iOS rumor vandaan komt, Lion is duidelijk gericht op laptops (fullscreen, multitouch). Komt nog eens bij dat ze bij Apple niet geloven in verticale touchscreen omwille van de ergonomische gebreken.

De reden van deze update is het verspreiden van Thunderbolt zodat dit wat aan populariteit wint, en natuurlijk ook de hardware eens opfrissen (zonder gpu, batterijduur is in deze laptop belangrijker dan performance).

Ze gaan hun heruitgevonden, succesvolle, Macbook Air niet na 1 jaar opnieuw heruitvinden.
Daarbij zou een MacBook met iOS direct een concurrentie voor de iPad zijn.
Je beste concurrent ben je zelf.
Daarmee bedoel ik dat Apple er nooit zoveel moeite mee heeft om met z'n eigen producten te concurreren. Je kunt je echte concurrenten beter voor zijn.
Maar goed, ik denk niet dat iOS ooit (althans binnen 5 jaar) op de MacBooks draait.

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 12 juni 2011 18:22]

Idd, iOS op een mba zou de mogelijkheden van een dergelijke laptop behoorlijk beperken, niemand zit te wachten op een gesloten mobiel OS op een laptop, dan kun je net zo goed een tablet kopen.
Overigens opletten: dit geldt allemaal *op dit moment*. Je ziet nu met de ipad 2 al dat iOS behoorlijk aan de weg timmert met wat er wel en wat er niet kan, en het is helemaal niet vreemd om te denken dat er over een jaar of 2-3 misschien *wel* een markt is voor Airs op iOS.

Het gerucht komt van het feit dat er daadwerkelijk Air/ARM prototypes bestaan, er wordt kortom al druk mee geexperimenteerd of dat een goed idee is.
En ook dat is waar....
Thunderbolt is Apple's kindje dus Thunderbolt zullen we hoe dan ook terug zien op alle Apple's in de apple computerlijn.
Zeer goed want dit wordt toch wel een gigantische upgrade voor deze leuk machientjes. Dan zijn ze gelijk bij met de concurrentie die deze chips al lang had. Thunderbolt zal er ook wel inkomen veronderstel ik.

Hmmm, ben ook benieuwd naar de prijs. Misschien eentje oppikken voor ik naar het buitenland vertrek. (Als ik nog geld over heb na een Bulldozer-renderbak gekocht te hebben.)

@ Powergrim: Pwffoa, die integrated dingen zijn net zo snel als die oude 320M, en nu krijg je er ook nog een superbe CPU bij. Nee, geef mij deze nieuwe maar hoor. Ik vond de MacBook AIr qua hardware al oud toen hij gelanceerd werd.

Ondanks het feit dat het toch snelle machientjes zijn met hun C2D, maar dat ligt eerder aan de SSD.

@ zezke: Ik denk dat ze vanaf nu langzaamaan evolueren naar 1 type laptop. Soort algemene MacBook ProAir. Volgende redesign van de MacBook Pro zou volgens de geruchten al veel elementen van de MacBook Air overnemen. @ Falppiewappie: precies wat ik zeg toch, de Pro wordt de Air :?

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 12 juni 2011 14:57]

Volgende redesign van de MacBook Pro zou volgens de geruchten al veel elementen van de MacBook Air overnemen.
Het enige verschil bij de aankomende update van de Air met de Pro zal de prijs zijn. Tevens zal de air ook over een snellere SSD beschikken standaard. Dus de Air word niet de Pro maar de Pro de Air ;-).

Ik bezit de 11' ultimate en nog elke dag plezier van. Voor mij geen upgrade nodig!
de IGP's presteren op papier gelijk, in de praktijk helemaal niet door brakke driver ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Rin op 12 juni 2011 15:33]

de IGP's presteren op papier gelijk, in de praktijk helemaal niet door brakke driver ondersteuning.
Wat dat betreft kan een Mac wel uit de voeten met IGP's, ze zorgen er in Cupertino wel voor dat er puike drivers bij zitten.
Die in de praktijk meestal trager zijn dan in windows en soms zelf unbuntu.
punt 1: bronnen?

punt 2: ik kan en moet dit helaas toch echt ontkrachten. heb nu al een tijdje ervaring met een macbook pro die zowel windows 7 ultimate runt als Mac OS X 10.6.7. in de meeste gevallen voelt Mac OS X een stuk sneller aan dan windows XP 7. games lopen vlotter, video’s veroorzaken minder warmte ontwikkeling en de grafische grapjes als spaces met filmpjes en flash dingetjes in real time stotteren niet. in windows is dat anders hoor. Tooltips werkt slecht met realtime video. windows 7 aero zorgt soms voor vage strepen en bij video’s gaat hij blazen als een stofzuiger. niet echt bepaald beter dus.

edit: foutje in vergelijking.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 juni 2011 23:19]

bij mij was het dus andersom. een simpele opengl game als modern warfare is onder OSX fors fors fors langzamer dan op dezelfde macbook pro in windows vista (Waar ik m toen op draaide).

Reden dat windows overigens niet optimaal loopt op de macbook pro is de niet goed afgestelde energie beheer etc. Tune die wat beter en het gaat al stukken beter.
Modern Warfare is dan ook geen OpenGL game, maar een game die via Cider onder OSX draait. Dit moet on the fly DirectX / Windows calls omzettEn naar OSX / OpenGl calls. Dus dat is niet zo vreemd.
http://www.phoronix.com/s...linux_windows_part3&num=2

"In fact, at every resolution, OpenArena on Windows easily beat-out Mac OS X on Apple's own hardware! When running at 800 x 600 where OpenArena would be very dependent simply upon the processor's speed, Windows 7 was a striking 43% faster than Mac OS X 10.6.3. Meanwhile, Windows 7 was faster than Ubuntu 10.04 by just 4%. Even when OpenArena was pushed up to 1920 x 1080 with the NVIDIA graphics, Windows 7 was faster still over Mac OS X 10.6.3 by 23%. "

Waarom vergelijk je ook 10.6.7 met xp? Die lopen jaren uit elkaar.

Ik persoonlijk vind Windows 7 even vloeiend en zelfs op vele punten handiger dan OSX . Ik heb tegengestelde ervaringen dat mijn imac (begin 2010 model) trager is dan de zelf in elkaar gestoken (en goedkopere) windows 7 .
Ik vind OSX handiger, en een veel duidelijker UI hebben, en de ingebouwde apps zijn beter - maar voor de snelheid moet je 't niet hebben, met name als je weinig (<4 GB) RAM erin hebt zitten.
Er is niks mis met snelheid onder OS X. De meest recente OS X doet het goed op hardware van een paar jaar oud.

Met games is het Windows platform heer en meester over OS X. Alleen is dat voor een relatief beperkte groep mensen echt belangrijk.
benchmarks zeggen iets anders, helemaal in bootcamp
En who cares? Als je windows wil draaien koop je geen mac.
hij zegt dus dat de benchmarks niet om aan te gluren zijn, en al helemaal niet op bootcamp.

En windows draaien is voor sommige gewoon handig.
@Rin: als benchmarks "in BootCamp" (Windows dus) slechter zijn dan onder OS X, dan houdt dat in dat Apple goede drivers heeft gemaakt!

@boto: Voor die sommigen die Windows willen draaien, hebben oa Sony, Asus, Samsung, ..., ook een ultra portable in het assortiment!

Het mooie van een MBA is dat alles op elkaar is afgestemd: CPU, GPU, "disk" (SSD), accu, OS, drivers, applicaties, ...

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 13 juni 2011 08:53]

en bij andere computers niet? Sorry maar echt een kut argument.
Waarom niet? Windows draait toch sneller op een mac dan op een andere PC?
Nu wordt de hackintosh ook weer wat makkelijker voor mensen die geen nvidia kaart hebben maar alleen een IGP.
Zou mooi zijn, het initialiseren van de framebuffer op is op 'pure' SB Hackintoshes nog niet gelukt. In de MBP's gebeurt dat via de nVidia driver.
(edit: fixed, thx RobbieB)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 juni 2011 20:08]

De instap Macbook heeft een Core2Duo. Ik denk dat je de 13" MacBook Pro bedoeld.
Het is wellicht aardig wat plakka dat je neer moeten tellen voor een MBA, zeker gezien het feit dat je tegenwoordig een ruime keuze hebt uit netbooks die ook een zeer laag gewicht hebben.
Maar dit is een specifiek segment, de MBA, het segment waarvan ik denk dat het juist nog het meest gerechtvaardigd is als je meer betaald voor een dergelijk product (onafhankelijk vd fabrikant en OS.) Als jij de hele dag scheefloopt van je laptop/MBP van 3KG, dan wil je niks lievers dan een ultralight. Dat er nu een i5 of i7 in komt en dat je MacOS X kunt draaien, ik vind dat best een prestatie! Voor de functie van een laptop is dit een mooi apparaat, imo een beetje de kruising tussen de portabiliteit van een iPad en de functionaliteit van een MBP.
(Volgende keer een tablet met keyboard graag, Steve. Neem eens een ontwerper aan van HP bijv.) ;)
(Volgende keer een tablet met keyboard graag, Steve. Neem eens een ontwerper aan van HP bijv.) ;)
Zoiets?

iPad + Keyboad dock ?
Nee niet dat (seen it, been there)- maar zoiets:

http://tweakers.net/pricewatch/269768/hp-touchsmart-tm2-2150ed-notebook-pc-(xd818ea).html#tab:info

En dan in de dikte van een MBA, unibody en in Apple-style uiteraard ;)
Alsof je het scherm van je MBA even omklapt- en omdraait en dan een iPad hebt, met 1,5 keer de dikte en de (inwendige) specs van een MBA.
Ik ben erg benieuwd wat het grafische deel voor z'n rekening gaat nemen. Of ze hier niet te veel richting zuinig en goedkoop gaan, maar ook nog een beetje grafische power kunnen leveren.

Ik ben benieuwd hoe erg de prestaties omhoog kunnen of het energieverbruik naar beneden.

Afwachten geblazen:P
Thunderbolt komt er ook wel bij. Gezien ze een video-uitgang moeten hebben en dat vroeger door de mini-displayport gedaan werd bij Apple. Nu zijn ze echter overgeschakeld naar Thunderbolt en willen dit graag doordrijven (zie de 2 Tunderbolt's in de 27" iMac)

Design zal denk ik niet veranderen van de nieuwe Air, is onlangs nog veranderd.
Dus dan zal de Mini-displayport vervangen worden door Thunderbolt, en de andere poorten zullen zo blijven. Sandy Bridge CPU's, en andere graka's (of IGP).
Toen ik nadacht over wat Apple met de Macbook zou kunnen doen om deze naast de Macbook Air en Macbook Pro te blijven verkopen, bedacht ik me dat ze hier mooi twee geruchten zouden combineren: 9.7", iOS voor zo'n 749USD. Hiermee zouden ze zich echt mengen in de netbooks en dit zit mooi tussen de iPad in en de MBP/MBA. Misschien zouden potentiele kopers vooral twijfelaars zijn die anders danwel voor een iPad, danwel voor een MBP/MBA zouden kiezen, en niet van de concurrent. Dit in acht genomen verwacht ik nog steeds dat de Macbook EOL zal worden verklaard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True