Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Intel heeft op Computex een aantal concept-tablets tentoongesteld die op het Oak Trail-platform zijn gebaseerd. De tablets draaien een vroege versie van de x86-port van Android Honeycomb, waaraan Intel de laatste tijd heeft gewerkt.

Intel laat verschillende tabletvarianten zien die elk een andere formfactor hebben. De meeste modellen zijn door Intel zelf gemaakt, maar ook tablets van andere fabrikanten, zoals Compal, waren te bekijken. Intel wilde nog niets kwijt over de precieze specificaties, dus zaken als kloksnelheden, tdp's en hoeveelheid werkgeheugen zijn nog onbekend.

Een medewerker van Intel wist ons wel te vertellen dat het bedrijf kort voor Computex nog twijfelde of het de x86-port van Honeycomb zou demonstreren, omdat er nog problemen waren met de prestaties en stabiliteit. De huidige versie kan volgens het bedrijf nog wel enige optimalisatie gebruiken, maar zou zich al kunnen meten met de ARM-versie.

In de praktijk lijkt dat nog niet het geval. De tablets voelden wat traag aan en ook crashten applicaties geregeld. Daarbij viel op dat de verschillende conceptmodellen niet bepaald compact waren. Ook lijkt Intel de wamteproductie nog niet op orde te hebben; waar op ARM gebaseerde tablets koel aanvoelen, hadden de tablets van Intel aan de zijden koelroosters waar flink wat warme lucht uit kwam.

Android Honeycomb draaide voorheen alleen op platforms met een ARM-chip. Intel hoopt dat met de beschikbaarheid van een x86-variant fabrikanten van tablets het Atom-platform zullen overwegen als basis voor hun apparaten. Het bedrijf verwacht dat fabrikanten later dit jaar komen met Android-tablets die op Intel-hardware zijn gebaseerd.

Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb Intel Oak Trail tablet met Android Honeycomb
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Zelf zie ik meer toekomst in Oak trail CPU's dan in ARM SoC's, ik ben de laatste tijd steeds een beetje geld opzij aan het zetten voor een tablet (ik ben gek op gadgets) en als ik kijk naar de Samsung netbook van mijn vriendin dan vind ik dat er behoorlijk pit in die netbooks zit (met een beetje Tweaken van mij maar dat terzijde). Als ze hier een tablet variant van maken dan zou ik die maar wat graag kopen.
Gevaarlijke naam "i-Buddy", toch wel grappig dat Intel er alles aan doet ook op de tablet markt te verschijnen.
Dat kun je wel zeggen ja gevaarlijke naam. Toch krijgt Apple het nooit voor elkaar om op 1 letter rechten te vragen.

Voor de rest zoals je zegt, leuk dat Intel zich in de tablet markt begint te mengen, dit hebben ze in het verleden ook wel gedaan (met de 1.1 GHz/1.2 GHz Atom CPU's in de Archos 9 bijvoorbeeld) maar dat vond ik zelf nog een beetje experimenteren (net zoals met de Celeron M in de Asus Eee PC 4G).

Hoop dat er mooie ontwikkelingen komen :)
Het lijkt me sterk dat Intel echt mee kan komen x86 is simpel weg geen goede architectuur voor zulke kleine chips die weinig vermogen vragen en toch hoge snelheden kunnen behalen. ARM is specifiek ontworpen met dit doel in het achterhoofd. Toen Intel de eerste x86 maakte dacht nog niemand een opgenomen vermogens van 10W simpel weg omdat de snelheden nog in KHz gemeten werden. De chips waren vergeleken met nu dikke zwarte plastic stokjes met tot wel 20 pootjes (nu zijn het er al snel rond de 1500 of nog meer). Niemand hield er bij Intel rekening mee dat deze chip vele GHz zou moeten kunnen draaien.

ARM heeft haar chip zo gebouwd dat het ding van af dag een ontworpen is voor snelheden van boven de 1GHz en met altijd als doel zo min mogelijk vermogen op te nemen, iets dat vrijwel automatisch ook betekend zo min mogelijk warmte te genereren. Immers als je de energie niet opneemt kun je het ook niet genereren in welke vorm dan ook ;).

Intel kan eigenlijk nog maar twee dingen doen als ze echt mee wil kunnen met ARM op de mobiele markt en dat is een nieuw ontwerp maken dat geen x86 is maar veel meer op een ARM ontwerp lijkt wat betreft ontwerp principes. Laag vermogen, hoge snelheid, modulair en vooral zo koel en klein mogelijk.
Als Intel niet snel iets doet zal ARM ook de desktop en niet lang daar na de server markt betreden en het Intel nog heel veel moeilijker maken. ARM kan op dit moment een Atom redelijk bijhouden als beide chips een zelfde vermogen opnemen (veel al heeft ARM dan wel meer cores dan de Atom). En voor heel veel webservers is meer echt niet nodig. ARM kan al redelijk 3D beelden verwerken en kan alle video formaten en audio formaten gewoon afspelen (dankzij extreem zuinige GPU en audio chips, (Creative, Nvidia, PowerVR etc...) dus dus voor een beetje desktop die niet voor games gebruikt wordt is een ARM chip meer dan voldoende. Immers alles dat je op zo'n computer doet is surfen, email, video & photo's bekijken, word, excel en pdf's etc... zo lang je geen zware grafische applicaties draait heb je geen x86 meer nodig en kun je met veel minder opgenomen vermogen (en dus veel goedkoper toch het zelfde bereiken).
Denk je maar eens in wat een nieuwe bibliotheek of een school computer lokaal aan energie zou kunnen besparen door simpele ARM systemen neer te zetten voor het browsen, emailen en draaien van simpele applicaties... Intel zal deze strijd verliezen tenzij ze echt met betere (zuinigere en toch snelle) processoren komen.

Wat servers betreft minimaal 50% van de servers is niet CPU gebonden, het is veel al meer I/O werk dat deze dingen verzetten (geheugen en disk) en als ik nu een Xeon processor gebruik die maximaal 50% belast is tijdens een echte piek dan kan ik in vele gevallen ook gewoon een ARM chip gebruiken en die piek wat langer laten duren en op 100% laten uitkomen. Een Xeon neemt ~95 to 125W op een ARM chip neemt ~5 tot 10W op. dat is niet zo veel maar als ik dan eens rond kijk in een beetje data center en ik zie een paar duizend blade servers die allemaal 2 tot 4 Xeon processoren huisvesten dan spreek ik dus al snel over minimaal 1000x ~90W = 90Kw die ik zo even kan besparen door simpel weg een andere chip te gebruiken...
Als je het zo bekijkt dan zal ook hier Intel niet heel veel langer meer zonder zorgen over concurrenten kunnen blijven draaien. De ARM wereld is een hele grote bedreiging en met x86 alleen zal Intel de strijd echt gaan verliezen.
De eerste x86 heeft dan ook nog verdraaid weinig gemeen met de huidige chips. Maar ook de eerste ARM was simpelweg ontworpen voor "snelheid". Toen men doorhad dat Intel wel erg dominant ging worden koos ARM voor een alternatieve marktbenadering. EN met succes. De ARM1 kon echter geen frequenties van 1GHz halen en is min of meer ontstaan omdat ARM geen licentie op de 80286 kon krijgen. Misschien heeft men er 100mhz uit weten te persen. Maar dat zou mij al verbazen

Dus je eerste 2 alinea's "geschiedenis" is complete onzin.

Dan ga je over naar wat intel moet doen. Ook dat raakt eigenlijk ook kant noch wal. Vergeet niet dat Intel CPUs intern weinig meer van doen hebben met de oorspronkelijke CISC chips. Men gebruikt de x86 instructieset (met vele uitbreidingen) maar dat is dan ook het enige wat de huidige generatie chips gemeen hebben met chips als de 80286. Intel heeft een tijdje met de ARM chips aangerommeld maar uiteindelijk besloten dat het zinloos is om licenties op CPU ontwerpen te nemen als men zelf prima in staat is CPUs te bouwen. De Atom is Intels poging om naar consumenten electronica door te zakken. Na de eerste successen met netbooks komt Intel nu met Oak Trail erg dicht in de buurt van de performance en verbruikscijfers van ARM ontwerpen als de Tegra2. Ja, Oak Trail lijkt geen succes. (De prijs is te hoog) maar dat was de nVidia Tegra ook niet. De wereld kan snel veranderen.
En waar ARM ontwerpers er alles aan doen om meer performance te halen is dat geen probleem voor intel. Intel heeft ontwerpen klaarliggen (Sandy Bridge) die vele malen sneller zijn dan elk ARM ontwerp. Intel moet er voornamelijk voor zorgen dat men het verbruik omlaag krijgt. Echter, door de voorsprong van Intel qua productieprocessen lijkt dat een haalbare kaart.

Oftewel, Intel kan gewoon de concurrentie aan met ARM op smartphone en tablet gebied. Of ARM een concurrent wordt voor Intel op de desktop (en servers) is echter pure speculatie. Partijen als nVidia hopen natuurlijk van wel maar je ziet nu juist het omgekeerde. Bouwers van consumer Nas systemen schakelen over van ARM chips naar de Atom. En waar bij desktops het OS een belangrijke rol speelt, geldt dat bij die Nasjes niet. Men kiest dus voor Intel puur omdat de chip beter aansluit bij de wensen dan de huidige ARM oplossingen. Ook hebben chips die dit in het verleden geprobeerd hebben (mips, Dec Alpha, PowerPC en ook de Itanium) weinig succes weten te boeken. Mensen zitten blijkbaar toch nog vast aan x86 only oplossingen. Maar we zullen zien.

En als je praat over "de piek wat langer laten duren" bij servers heb je nog nooit een serieuze server neergezet. Pieken zijn problemen. Geheugen loopt voor gebruikers moeten langer wachten, connecties worden geweigerd, enz enz. Je wilt je pieken minimaliseren ipv uitsmeren.

Dus eigenlijk klopt er weinig van je betoog. ARM is natuurlijk een potentiële concurrent. En de partijen die ARM steunen hebben er veel belang bij om minder afhankelijk van Intel te worden. Sterker nog, sommige partijen (denk aan nVidia) zullen doodbloeden als de ARM ontwerpen er niet in slagen echt met Intel te gaan concurreren. En ja, servers kunnen met minder CPU kracht toe. De vraag is of ARM voor desktop en server werk aantrekkelijk kan worden.

De "oorlog" tussen Intel en ARM zal zich echter afspelen rondom smartphones en tablets. ARM heeft nog geen systemen in de markt die met Intels desktop en server oplossingen kunnen concurreren. Intel met Oak Trail wel een concurrent voor de dual core ARM ontwerpen. ARM is dus in de verdediging en heeft minder voordeel van een vendor lock-in aangezien zowel Android als Windows Phone op x86 draaien en gebruik maken van een VM voor applicaties. Intel kan natuurlijk de strijd verliezen, maar het idee dat x86 daar de directe oorzaak voor zou zijn is lachwekkend. Net zoals veel andere zaken in je betoog.
Ik ben het voor het grootste deel met je eens behalve op het gedeelte van webservers.

Als er wordt gekeken naar de snelste Xeon de E7-8870, een processor met 10 cores, hyperthreading voor 20 threads en een max TDP van 130 watt. Om één van deze processors te vervangen met een ARM chip heb jer al 5 nodig om de hoeveelheid cores te vervangen en 10 voor de hoeveelheid threads.

Als we dan ook nog gaan kijken naar de snelheid van de chips dan heeft de Xeon een snelheid van 2,4GHz en de snelste ARM 1,2Ghz. Dat betekent dat je al snel 20 ARM chips nodig heb om 1 Xeon te vervangen. Dat neemt een enorme hoeveelheid ruimte in.

En als we dan gaan kijken naar het TDP ligt de Xeon op 130 Watt en de 20 ARM chips op zo'n 100 tot 200W.

Natuurlijk kan je ze niet 1 op 1 vergelijken, maar theoretisch kom je al snel op deze vergelijking.

Daarnaast is het runnen van een webserver op 100% nooit een goed idee dit betekent dat bezoekers van jouw website steeds langer en langer moeten gaan wachten op hun response, omdat ze eigenlijk in de file komen te staan.

Edit: spelfout

[Reactie gewijzigd door is dead 12 op 31 mei 2011 11:55]

Beetje achterhaalde info ben ik bang:

Er zijn quadcore Marvell Armada XP's op 1.6 gHz,
2gHz komt er spoedig aan (want de XP is op 40nm),
en het TDP-verhaal is ook achterhaald want Calxeda kan 480 Cortex-A9 cores inclusief RAM-geheugen aan de praat houden op 600 Watt!

Het grote voordeel van ARM voor servers is overigens niet 'performance', maar performance/m2 vloeroppervlak.

ed: maw: Gegeven 480 Cortex A9 cores in 2U op 1,6 gHz op 600 Watt,
dan zijn er minstens 16 Xeons nodig. Passen die in 2U? Mogelijk, maar die slurpen 2kW excl. DRAM; dus minstens 2,5x zoveel.

Afgezien daarvan komt in 2012 nog de Cortex A15 met vele malen meer prestaties dan de huidige A9, en ARM werkt ook nog aan multi-threaded CPU's.

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 mei 2011 13:44]

je moet ook niet gaan rekenen met 2.4 ghz vs 1.2 ghz ARM,
2 arm chipjes op 1.2 halen bij lange na niet het prestatie niveau van een Xeon op 2.4 ghz,
gigaherzen vergelijken heeft binnen x86 al geen zin (tenzij het dezelfde architectuur betreft) maar arm vs x86 al helemaal niet aangezien x86 onder andere een vele malen uitgebreider instructieset heeft.

ben het wel eens met Rob, ARM gaat heel erg hard, en zit al bijna op het prestatie niveau van atom met een lager verbruik, de vraag is hoe hard de performance toeneemt bij meer cores en of ze dan het niveau van de high performance chips kunnen gaan halen.

want met meer cores gaat de efficientie per core ook weer omlaag.
kortom het zal nog wel spannend blijven, maar het is in elk geval heel erg interesant om te volgen...
En dan te bedenken dat die op een i-pad lijkt.... ik zie de rechtzaken alweer komen hoor.....
Zo erg lijkt die niet op de ipad hoor. De ronde hoeken zijn veel groter lijkt het wel. En de tablet lijkt ook schuine kanten te hebben, wat de ipad niet heeft.

Ik zou me niet zo druk maken over de naam. Een tribunal heeft al geoordeeld dat het gebruik van i postfix of prefix best mag. Het mag alleen niet als het teveel lijkt op een naam van Apple zoals iPODE maar i-Buddie lijkt op geen van de Apple product namen.

bron
Dat zal niet zo snel gebeuren. Deze tablet is puur gemaakt om android op een x86 te demonstreren. Intel zal geen tablets gaan uitgeven.
Het is niet dat de "i" nergens op slaat ;)
Intel-pad.... I-pad! Ik zeg doen. Eventueel I-tab anders? :D

[Reactie gewijzigd door Xaria op 31 mei 2011 10:38]

http://www.chinitech.com/...ithink-epad-chinitech.jpg

Ik denk dat de Epad veel erger is. Deze gebruikt namelijk het Internet Explorer 6 logo en de naam Pad van Apple (plus model) :P Vind het wel sjiek, daar niet van.
Ach, creatieviteit in denaam is er neit. de eerste iPod kwam ook uit een jaar na het klappen van de dot-com bubbel welke destijds bol stond van bedrijven met de .com en @ toevoeging. Iets wat eigenlijk vergelijkbaar is met de 'i' toevoeging aan alles nu. Het komt dus wel vaker voor. :P

Ontopic; ik snap wel dat Intel hapt. Zijn Atom procs werden voornamelijk gebruikt in de nettops en netbooks en deze zijn nu aan het verdwijnen dus wilt Intel hun procs kwijt kunnen in de padhype.
nu vraag ik me wel af, hoe zit het met de applicaties voor x86 android? ik kan me voorstellen dat de java applicaties wel zullen draaien, maar de applicaties die met de NDK gemaakt zijn, die dus bv in c geschreven zijn, die zullen dan waarschijnlijk niet draaien op tablets met intel chip, en dat zijn volgens mij toch de wat populairdere apps(angry birds bijvoorbeeld). als dat soort dingen er niet op draaien, zullen mensen niet blij worden met hun tablet, snappen niet dat dat door intel komt maar denken dat dat door android komt, en hoppa: android heeft een slechte reputatie
Als je kijkt naar de CPU's wat nu beschikbaar zijn met Android is dit ook zeer breed. Er zijn genoeg CPU's wat bepaalde games ook niet kunnen draaien of dat een resolutie applicaties niet aan kan. Ik denk dat Intel hier toch rekening mee gaat houden en Google ook. Ik denk dit omdat ik in de toekomst meer x86 CPU's in tablets zie dan de mobiele CPU's wat nu op de markt aanwezig zijn.

Voor telefoons zie ik het minder snel gebeuren, dit ivm het stroomverbruik (mijn Tegra 2 verbruikt nu al te veel in me telefoon dus no thanks tegen een x86 CPU)
Damn wat een dikke bezels...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True