Het lijkt me sterk dat Intel echt mee kan komen x86 is simpel weg geen goede architectuur voor zulke kleine chips die weinig vermogen vragen en toch hoge snelheden kunnen behalen. ARM is specifiek ontworpen met dit doel in het achterhoofd. Toen Intel de eerste x86 maakte dacht nog niemand een opgenomen vermogens van 10W simpel weg omdat de snelheden nog in KHz gemeten werden. De chips waren vergeleken met nu dikke zwarte plastic stokjes met tot wel 20 pootjes (nu zijn het er al snel rond de 1500 of nog meer). Niemand hield er bij Intel rekening mee dat deze chip vele GHz zou moeten kunnen draaien.
ARM heeft haar chip zo gebouwd dat het ding van af dag een ontworpen is voor snelheden van boven de 1GHz en met altijd als doel zo min mogelijk vermogen op te nemen, iets dat vrijwel automatisch ook betekend zo min mogelijk warmte te genereren. Immers als je de energie niet opneemt kun je het ook niet genereren in welke vorm dan ook

.
Intel kan eigenlijk nog maar twee dingen doen als ze echt mee wil kunnen met ARM op de mobiele markt en dat is een nieuw ontwerp maken dat geen x86 is maar veel meer op een ARM ontwerp lijkt wat betreft ontwerp principes. Laag vermogen, hoge snelheid, modulair en vooral zo koel en klein mogelijk.
Als Intel niet snel iets doet zal ARM ook de desktop en niet lang daar na de server markt betreden en het Intel nog heel veel moeilijker maken. ARM kan op dit moment een Atom redelijk bijhouden als beide chips een zelfde vermogen opnemen (veel al heeft ARM dan wel meer cores dan de Atom). En voor heel veel webservers is meer echt niet nodig. ARM kan al redelijk 3D beelden verwerken en kan alle video formaten en audio formaten gewoon afspelen (dankzij extreem zuinige GPU en audio chips, (Creative, Nvidia, PowerVR etc...) dus dus voor een beetje desktop die niet voor games gebruikt wordt is een ARM chip meer dan voldoende. Immers alles dat je op zo'n computer doet is surfen, email, video & photo's bekijken, word, excel en pdf's etc... zo lang je geen zware grafische applicaties draait heb je geen x86 meer nodig en kun je met veel minder opgenomen vermogen (en dus veel goedkoper toch het zelfde bereiken).
Denk je maar eens in wat een nieuwe bibliotheek of een school computer lokaal aan energie zou kunnen besparen door simpele ARM systemen neer te zetten voor het browsen, emailen en draaien van simpele applicaties... Intel zal deze strijd verliezen tenzij ze echt met betere (zuinigere en toch snelle) processoren komen.
Wat servers betreft minimaal 50% van de servers is niet CPU gebonden, het is veel al meer I/O werk dat deze dingen verzetten (geheugen en disk) en als ik nu een Xeon processor gebruik die maximaal 50% belast is tijdens een echte piek dan kan ik in vele gevallen ook gewoon een ARM chip gebruiken en die piek wat langer laten duren en op 100% laten uitkomen. Een Xeon neemt ~95 to 125W op een ARM chip neemt ~5 tot 10W op. dat is niet zo veel maar als ik dan eens rond kijk in een beetje data center en ik zie een paar duizend blade servers die allemaal 2 tot 4 Xeon processoren huisvesten dan spreek ik dus al snel over minimaal 1000x ~90W = 90Kw die ik zo even kan besparen door simpel weg een andere chip te gebruiken...
Als je het zo bekijkt dan zal ook hier Intel niet heel veel langer meer zonder zorgen over concurrenten kunnen blijven draaien. De ARM wereld is een hele grote bedreiging en met x86 alleen zal Intel de strijd echt gaan verliezen.