Computex: Intel Atom versus ARM

De strijd tussen Intel Atom en ARM

Tot voor kort was het volkomen duidelijk hoe de verhouding tussen x86- en ARM-chips lag; de eerste werden gebruikt in laptops en desktops, terwijl de laatste bij uitstek geschikt waren voor mobiele apparaten als smartphones en tablets. Die duidelijke scheiding is sinds kort aan het vervagen en dat werd op Computex in 2011 door beide kampen benadrukt. Zo is Intel hard bezig het imago van zijn Atom-processor om te vormen. In plaats van een chip die alleen geschikt is voor netbooks, is de Atom volgens Intel zuinig, koel en klein genoeg om ook smartphones en tablets aan te drijven.

In het andere kamp zijn fabrikanten van ARM-chips hard aan het werk om hun hardware snel genoeg te maken, zodat deze ook in grotere apparaten kan worden ingezet. Hierin worden ze bijgestaan door Microsoft, omdat Windows 8 ook op ARM-chips zal kunnen draaien.

Op Computex kreeg Tweakers.net de kans om zowel kleine apparaten op Intel-hardware, als Windows 8-apparaten op ARM-silicium te zien. In dit artikel maken we de balans op en kijken we hoe de beide kampen ervoor staan.

Honeycomb op Intel-hardware

Intel maakte half april bekend te werken aan een port van Android Honeycomb naar de x86-architectuur. De reden hiervoor is simpel; momenteel zal geen fabrikant een Honeycomb-tablet met Atom-cpu uitbrengen, omdat het omzetten van de software te veel tijd en geld kost. Door deze klus uit handen te nemen van de fabrikanten hoopt Intel zijn platform aantrekkelijker te maken.

Bij de Intel-stand op Computex was een handvol tabletprototypes opgesteld van verschillende Aziatische fabrikanten die allemaal de recentste versie van de port draaiden. Dit zijn geen tablets die echt uitgebracht worden, maar ze dienen als demonstratie van het Oak Trail-platform in combinatie met Honeycomb. Een medewerker van Intel wist ons te vertellen dat het bedrijf lang getwijfeld heeft of het de x86-port van Honeycomb zou demonstreren, omdat de prestaties en stabiliteit nog niet optimaal waren. Toch vindt Intel dat de getoonde versie zich al kan meten met de reguliere ARM-versie van het besturingssysteem.

Na wat met de verschillende prototypen te hebben gespeeld, moeten we concluderen dat Intel toch echt door een hele roze bril kijkt. Alle modellen die we in handen hebben gehad, deelden dezelfde eigenschappen; ze waren traag en weinig responsief. Vingeraanrakingen werden geregeld niet herkend, de animaties die weergegeven worden bij het wisselen tussen homescreens verliepen schokkerig en een aantal keer bleef de interface gewoon seconden lang hangen nadat we een applicatie wilden starten. Dit is vermoedelijk met genoeg optimalisaties aan de softwarekant op te lossen, maar ook de hardware wist weinig indruk te maken. Omdat het om prototypes gaat, laten we de slechte kwaliteit van de schermen en behuizingen buiten beschouwing, maar desondanks bleven we met een negatief gevoel achter.

De tablets waren erg dik en enkele waren zelfs voorzien van koelroosters om warme lucht uit te voeren. De modellen die dunner waren en geen roosters hadden, werden dan weer erg warm. Duidelijk is dat de huidige Oak Trail-chips, vergeleken met de concurrentie, veel meer warmte produceren en het daarom voor fabrikanten moeilijk zal zijn om compacte, koele behuizingen te maken.

Intel heeft ongetwijfeld geprobeerd een positieve indruk te maken met de demonstratiemodellen, maar misschien had het beter nog een aantal weken of maanden kunnen wachten. De prototypen hebben ons ervan overtuigd dat Atom nog niet klaar is om de stap naar mobiele apparaten te maken. Misschien gaat Medfield, de Atom-soc voor smartphones, daar verbetering in brengen, maar daar moeten we nog even op wachten.

Windows 8 op ARM

Microsoft liet tijdens zijn Computex-keynote woensdag terloops weten dat het donderdag, achter gesloten deuren, aan vooraanstaande partners enkele nieuwe features van Windows 8 zou onthullen. Het evenement was bedoeld om te laten zien welke kant het bedrijf opgaat met de nieuwe versie van Windows en om partners te informeren over nieuwe hardwareplatforms en -eisen.

Tweakers.net was bij die presentatie aanwezig, waardoor we nu een eerste indruk hebben van Windows 8 op het ARM-platform. De volgende versie van Windows zal de eerste zijn die ook op de zuinige ARM-architectuur draait. Microsoft had een aantal prototypen meegenomen om dat te demonstreren.

De softwaregigant toonde zowel ARM-laptops als -tablets met hardware van Qualcomm, Nvidia en Texas Instruments. Hoewel de demonstraties natuurlijk vooraf tot in de details uitgedacht en voorbereid waren, komt het bij dergelijke evenementen nog wel eens voor dat hardware of software er de brui aan geeft. Dat bleek hier niet het geval.

Microsoft demonstreerde bijvoorbeeld een hd-video die van een usb-stick afgespeeld werd om aan te geven dat de ARM-versie van Windows 8 geen problemen heeft met randapparatuur of het hardwarematig decoderen van videobestanden. Ook toonde het een laptopprototype waarmee vanuit Word een afdruk werd gemaakt op een via usb aangesloten printer.

Windows leek vloeiend te draaien op de prototypes en vergeleken met de x86-versie was er eigenlijk geen verschil in ervaring te ontdekken. We zijn ervan overtuigd dat er ook een boel zaken zijn die nog niet werken, zelfs de quadcorechip van Nvidia zal niet kunnen opboksen tegen midrange-Intel-hardware. Toch viel op dat Microsoft nog zo ver voor de uiteindelijke release van het OS zijn zaakjes al goed op orde heeft. Windows 8 komt pas in 2012 uit en dat geeft het bedrijf nog veel tijd om het besturingssysteem verder te optimaliseren voor de de nieuwe instructieset.

Hoewel het ARM-platform voor tablets een logische oplossing lijkt, waren we vooral onder de indruk van het getoonde laptopprototype van Nvidia. Mocht de nieuwe Kal-El-quadcore van de chipfabrikant echt snel genoeg zijn om Windows 8 goed te draaien, dan kunnen we in de toekomst laptops verwachten met een extreem laag energievebruik en dus een indrukwekkende accuduur.

Tot slot

Zowel Intel als ARM wil andere markten betreden en beide doen dit vanuit tegenovergestelde richtingen. Intel heeft de zware taak om zijn Atom-chips zuinig, klein en koel genoeg te maken voor gebruik in mobiele apparaten. ARM moet zijn chipontwerpen krachtiger maken zodat licentiehouders chips kunnen gaan maken die geschikt zijn voor gebruik in een Windows-laptop of -tablet.

Na op Computex gezien te hebben waar beide kampen mee bezig zijn, is het duidelijk dat ARM, met veel hulp van Microsoft, het momenteel beter voor elkaar heeft. De nieuwste ARM-chips wisten niet alleen zonder problemen Windows 8 te draaien, ze bieden ook meteen veel potentie op laptopgebied.

Fabrikanten proberen laptops steeds dunner en platter te krijgen, en ARM zou Intel in dit segment op papier goed dwars kunnen zitten. De vraag is natuurlijk hoe het zit met de prestaties van Windows 8 op ARM. De demo's waren zeker indrukwekkend, maar we hebben bijvoorbeeld niet gezien hoe een dergelijk systeem presteert als er een browser met veel tabs en Flashcontent openstaat. Ook over de gameprestaties kunnen we nog niets zeggen.

Intel zegt niet erg onder de indruk te zijn van ARM, maar of het dit ook zelf gelooft, is twijfelachtig. Het bedrijf hield tijdens Computex een persconferentie, speciaal om Atom-chips aan te prijzen als de perfecte oplossing voor tablets, en we konden ons niet aan de gedachte onttrekken dat het zich hiertoe genoodzaakt zag, deels door de aankondiging van Windows 8 voor ARM.

Wat we konden testen van Android Honeycomb op het huidige Oak Trail-platform liet geen positieve indruk bij ons achter. We verwachten eigenlijk dat weinig fabrikanten deze chips zullen gebruiken om in te zetten in mobiele producten. Belangrijker wordt Intels Medfield-platform, dat op 32nm gebakken wordt en flink zuiniger en koeler moet worden.

Het zou dom zijn om Intel te onderschatten; het bedrijf heeft immens veel ervaring en resources waarmee het snel grote stappen kan zetten. We geloven dan ook zeker dat het Atom-platform in de komende jaren geschikt gemaakt kan worden voor gebruik in mobiele apparaten, maar op dit moment heeft Intel nog veel werk te verzetten.

Wees niet verbaasd als consumenten over een aantal jaar bij het uitzoeken van laptops en systemen naast Intel en AMD, ook kunnen kiezen voor een chip gebaseerd op de ARM-architectuur. En die gedachte maakt ons enthousiast, want meer concurrentie en keus is altijd goed voor de eindgebruiker.

Reacties (78)

[KirovAir]

Voor mijn gevoel heeft ARM wel flink wat voordeel met de hulp van Microsoft binnen weten te slepen. Vooral de laatste jaren bewijst Microsoft keer op keer dat ze wel van wanten weten wat betreft software.
Ik kan heel goed begrijpen dat Intel wat meer 'moeite' heeft met het op orde stellen van de Honeycomb software, met name omdat zij niet bekend zijn met de source code. Deze is immers niet door hun zelf ontwikkeld.

Ik ben in ieder geval benieuwd hoe dit gaat lopen, al zie ik zelf niet al te veel in de x86 architectuur in tablets, of telefoons. Maar wie weet wat Intel ons nog gaat brengen.

[BadRespawn]

Voor mijn gevoel heeft ARM wel flink wat voordeel met de hulp van Microsoft binnen weten te slepen.

Wel wat betreft marketing/populariteit van het ARM platform, niet wat betreft de voorsprong qua zuinigheid die ARM heeft op Intel. Juist dat laatste is doorslaggevend op de mobiele markt. Imago oppoetsen wat Intel nu doet is niet doorslaggevend.

Ik kan heel goed begrijpen dat Intel wat meer 'moeite' heeft met het op orde stellen van de Honeycomb software

Het is niet dat Intel qua OS geen andere mogelijkheid heeft dan Honeycomb/Android. Intel heeft als sinds jaar en dag een goede samenwerking met MS, zodat Win8 (of een mobiele versie van Win7 oid) goed later draaien op x86 niet een probleem hoeft te zijn.

Problemen met het OS is niet de rede dat het Intel niet lukt op grote schaal toe te treden tot de mobiele markt. Het probleem van Intel is de performance-per-Watt van de x86 architectuur. Als dat op orde zou zijn dan zou het voor Intel geen probleem zijn om samen met MS de mobiele markt te domineren.

[Anoniem: 112442]

Voor mijn gevoel heeft ARM wel flink wat voordeel met de hulp van Microsoft binnen weten te slepen. Vooral de laatste jaren bewijst Microsoft keer op keer dat ze wel van wanten weten wat betreft software.

Ik denk dat je Microsoft overschat , ze zijn IMO gewoon op een rijdende trein gesprongen, die snel voorgaat gaat qua ontwikkeling.

Ik kan heel goed begrijpen dat Intel wat meer 'moeite' heeft met het op orde stellen van de Honeycomb software, met name omdat zij niet bekend zijn met de source code. Deze is immers niet door hun zelf ontwikkeld.

Ik denk dat je Intel onderschat in hun ontwikkelkwaliteiten en de kwaliteit van hun compilers. Ik denk dat de Atom op dit moment te ligt is voor de ARM c.q. de laatste cortex A9 ARM zijn naar mijn gevoel sneller dan de Tablet Atoms.

Ik vraag me af hoe lang Intel voor blijft gaan met dit IMO dood spoor. Als ze ARM willen overtroeven zullen ze IMO met een geheel nieuw plaatform moeten kopen. Hoe langer ze doorgaan met de Atom hoe verder ze IMO achter gaan lopen.

Ik vermoed dat het einde van Paul Otellini ook het einde van de Atom zal zijn. Net zoals het einde van Craig Barrett het einde van de P4 en de Xscale was (deze laatste was IMO een blunder).

[Relief2009]

Het probleem is dat vele mensen en bedrijven Microsoft juist onderschatten. Je kunt zeggen wat je wil over Microsoft, maar ze weten wel hoe je dezelfde software op zo veel mogelijk hardware kan laten draaien.

[Thunderhawk0024]

Dat geloof je toch zelf niet... Microsoft heeft nooit iets anders dan x86 ondersteund. En ARM is nu niet bepaald een nieuwe architectuur te noemen.
Buiten dan de WP software. Niet?

[Reactie gewijzigd door Thunderhawk0024 op 22 juli 2024 16:08]

[Relief2009]

Het is niet nieuw, maar het is totaal anders dan x86. En om met 1 software pakket beide hardware te ondersteunen zonder het OS zwaarder te maken noem ik idd onderschatten.

[Antipater]

Het is nice, maar linux en de diverse bsd's draaien al jaren op tientallen radicaal verschillende cpu architecturen. Ik wil niet ms bashen hoor, ze doen wel degelijk goede dingen, maar in vergelijking met wat *nixen doen is het nou niet indrukwekkend te noemen.

[CabezaDelZorro]

Ik ben geen Linux kenner hoor, maar een kernel die op veel CPU architecturen compileerd maakt nog geen OS. Een distributie is pas een OS waar je wat mee kan. En ik vraag me af of er daar een aantal van zijn die op tientallen radicaal verschillende CPU architecturen draaien.

[Terracotta]

Debian, draait op verschillende kernels (hurd, linux) if you like, en de linux variant draait op zeer veel verschillende hardware (powerpc, mips, arm, x86(-64)...)

[cyberstalker]

Zeker zijn er die. Debian bijvoorbeeld draait officieel op:

Intel x86 / IA-32 (i386)
Motorola 68k (m68k)
Sun SPARC (sparc)
Alpha (alpha)
Motorola/IBM PowerPC (powerpc)
ARM (arm en armel)
MIPS CPUs (mips and mipsel)
HP PA-RISC (hppa)
IA-64 (ia64)
S/390 (s390)
AMD64 (amd64)

Dit betekent dat op deze architecturen een complete versie van Debian kan worden geïnstalleerd, inclusief alle voor Debian beschikbare pakketten.

Er zijn nog meer architecturen waarop Debian draait, maar van deze zijn nog geen stable releases uitgebracht:

ppc64
SuperH (sh)
armeb
m32
AVR32

En Debian is maar één van de velen.

[TGEN]

NetBSD. Ondersteund meer dan 50 platformen, en dat betekent niet alleen de kernel, maar ook het userland gedeelte, en pkgsrc.

[humbug]

Maar waarom zou je als commercieel bedrijf 50 verschillende type hardware willen ondersteunen. Microsoft lijkt het OS zo gemaakt te hebben (sinds NT) dat het redelijk simpel is om het op alternatieve hardware draaiend te krijgen. Als er dan een platform interessant wordt (Nu ARM, in het verleden bv Itanium en Dec Alpha) is het een kwestie van de benodigde HAL in elkaar draaien en het werkt.

Bij commerciële producten draait het niet om hoeveel je ondersteund, maar dat wat je ondersteund goed werkt en rendabel is. Microsoft heeft het voor zichzelf mogelijk gemaakt snel op veranderingen in de markt te reageren en net als Apple gezorgd dat men niet afhankelijk is van 1 hardware platform. Dat het platform waar Microsoft gebruik van maakt al 30 jaar lang toonaangevend is en er dus weinig redenen zijn geweest om iets anders te ondersteunen wil niet zeggen dat Microsoft dat niet kan.

[farlane]

Microsoft lijkt het OS zo gemaakt te hebben (sinds NT) dat het redelijk simpel is om het op alternatieve hardware draaiend te krijgen.

Ik denk dat je dat porten vreselijk onderschat. Als het zo makkelijk geweest zou zijn, zou MS allang een Windows 7 ARM versie klaar hebben liggen.

[Katsunami]

Zelf ben ik op het moment bezig met overschakelen op (Arch) Linux omdat ik niet tevreden ben met de richting die bedrijven zoals MS en Apple aan het kiezen zijn: meer controle over wat de consument doet, hoe, wanneer, en waarom. Mijn switch is dus eerder principieel dan technisch.

Ondanks dat Linux tegenwoordig gigantische stappen maakt (en heeft gemaakt) om he goed bruikbaar te maken op de desktop (zeker met kant-en-klare distro's zoals Ubuntu en Mint), zijn er toch nog een heleboel dingen die ik kan opnoemen die door MS (en Apple) vele malen beter worden gedaan.

Er zijn er echter ook een heleboel die door Linux en consorten beter worden gedaan, daar niet van...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 16:08]

[klakkie.57th]

Hoezo nooit wat anders dan x86 ?!
Windows NT4.0 draaide anders perfect op Alpha architectuur.

[XElD]

Ja, ik heb nog een 266Mhz DEC gehad, draaide idd. prima, sneller dan op rappe Pentiums uit die tijd.

Zat ook een emulatieprogramma op FX!32 (http://en.wikipedia.org/wiki/FX!32), maar dat was eigenlijk alleen in staat om Office (waar trouwens ook een Alpha versie voor was) te draaien... met de bijzondere uitzondering van Diablo 1, dat draaide er prima op

.NET code hoeft voor ARM niet gerecompileerd te worden maar een (niet noodzakelijk al te snelle) x86 emulator om legacy spul te kunnen draaien lijkt me wel handig.

[Reactie gewijzigd door XElD op 22 juli 2024 16:08]

[CabezaDelZorro]

Volgens mij heeft Microsoft anders genoeg ervaring met andere processor architecturen:

- Windows Server OSen op x86, x64, Itanium en Alpha.
- Windows Client OSen op x86 en x64
- Windows CE op x86, ARM, MIPS en SuperH

En wat betreft de niet OSen hebben ze nog een sloot software voor de Mac (ook toen deze nog op PowerPC zaten.

Waarschijnlijk heb ik er nog wel een paar over het hoofd gezien.

[MacWolf]

Uiteraard is de Xbox ook een PowerPC architectuur en ook oude Windows server OS-en draaiden ook op PowerPC.

[merethan]

Xbox360 dan, dat is idd een 3 core PPC. xbox1 was een veredelde Pentium3/celeron.

[SCRAP]

Dat valt wel mee hè... Op dit moment ontwikkelen ze ook voor ARM met de Windows mobile/Phone versies. Ze hebben Windows CE in de markt voor het MIPS platform en natuurlijk ook voor de ARM architectuur. Daarnaast was Windows NT 4 te verkrijgen voor de DEC Alpha architectuur, voor de MIPS architectuur en bovendien voor PowerPC en natuurlijk x86. Pas na Windows 2000 zijn ze hiervan afgestapt. Windows 2000 was aanvankelijk ook ontwikkeld voor MIPS en Alpha, maar uiteindelijk hebben ze deze versies niet uitgebracht.

Kortom: Microsoft heeft juist enorm veel ervaring met de ondersteuning van onder architecturen dan x86. Oja, en de MS Xbox360 heeft ook een PowerPC architectuur....

[Anoniem: 112442]

Het probleem is dat vele mensen en bedrijven Microsoft juist onderschatten. Je kunt zeggen wat je wil over Microsoft, maar ze weten wel hoe je dezelfde software op zo veel mogelijk hardware kan laten draaien.

Maar nog lang niet zoveel als Linux.

Zie deze link List of Linux supported architectures

Zoals gezegd Microsoft wordt overschat IMO.

[Katsunami]

Soms vraag ik me af of het niet beter zou zijn om hele oude architecturen gewoon te laten voor wat ze zijn. Computers uit de jaren 80 en 90 worden toch niet of nauwelijks nog gebrukt.... het kost toch veel te veel tijd en moeite om dat te blijven supporten?

Dat (hele) oude randapparatuur wordt gesupport zoals scanners en printers is prima, want die gaat vaak zeer lang mee. Een CPU uit de jaren 90 zal denk ik echter al lange tijd buiten gebruik zijn, behalve hier of daar een of andere rare IT-er die het cool vindt om een Pentium 60 server te hebben...

[Dreamvoid]

Tsja, oude architecturen - we gebruiken al jaren oude concepten. Unix uit de 70s (Linux), Windows NT uit eind jaren 80 (W7), NeXTStep uit mid jaren 80 (OS X), ARM uit 1983, x86 uit 1979, POWER uit 1990. Onderhuids is de boel echt wel met zijn tijd meegegaan. Een Porsche 911 lijkt inmiddels ook weinig op het origineel uit de jaren 30

[catfish]

de eerste Porsche 911 is op de markt gekomen in 1963
volgens jouw vergelijking moeten we de nieuwste Ford Mondeo vergelijken met een Ford Model-T
auto's werken nog steeds met 4 wielen, een verbrandingsmotor,... maar de techniek is veel verfijnd, zo ook met Windows, Linux, x86, Power,...
het is niet omdat het idee oud is, dat je het moet weggooien (wielen zijn nog steeds rond en gaan al duizenden jaren mee)

[Anoniem: 271482]

Qua stroomverbruik is dat dan weer een ramp, ik heb heel lang een K6/2-500 super socket7 erbij gehad, puur omdat die nog ISA sloten had en ik veel dosgames speelde, waar een Gravis Extreme gewoon de meest fijne kaart voor was(hardwarematige soundblaster pro/16 kloon en een traditionele GUS(Roland emulatie). Met dosbox is al die shit niet meer nodig. Ik zou alleen graag nog mijn oude thrustmaster set aan willen sluiten op een nieuwe PC, maar ik kom nergens meer gamekaarten tegen.

[alt-92]

[...]


Maar nog lang niet zoveel als Linux.

Waar blijft mijn m88k support?

[merethan]

Dat kun je zelf er in haxen als je daar handig genoeg voor bent.

[H!GHGuY]

Hoezo Intel is niet bekend met de source code ?
In de core is Android gewoon Linux. Intel heeft best wat goeie developers op Linux zitten.
Daarbovenop is het gewoon een kwestie van support voor de Dalvik VM en compiler support in het algemeen. Dat laatste is geen probleem: world+dog gebruikt x86-compilers.
Voor dat eerste kan best wat afgekeken worden van gangbare Java VM's.

Het belangrijke probleem is volgens mij de compiler back-end en VM JIT optimaliseren voor de Atom die, los van het feit dat het x86 is, toch best een andere core is. De instruction scheduling zal er redelijk anders uit zien voor een P4 tov Core of Core2.
Veel van de performance staat of valt daarmee.

[Dreamvoid]

Voor dat eerste kan best wat afgekeken worden van gangbare Java VM's.

Daar moeten ze wel mee oppassen, er lopen al wat juridische procedures van Sun/Oracle tegen Google die niet zo blij zijn dat Google nu met een net-niet-Java kloon de miljarden naar binnen harkt.

[Snikker]

Ook VIA heeft onlangs een eigen CPU geintroduceerd, zou het zo kunnen zijn dat we over vijf jaar b.v. Intel, AMD, VIA en ARM chips kunnen verwachten? In eerste instantie was ik daar gelijk erg positief over (concurrentie -> lagere prijzen, meer innovatie), de eerste drie lijken compatible, maar als ARM groot word maar niet alles draait erop, dan krijgen we misschien wel weer wat meer fragmentatie?

[BadRespawn]

Ook VIA heeft onlangs een eigen CPU geintroduceerd,

VIA maakt al sinds jaar en dag 'eigen' CPUs gebaseerd op de x86 architectuur. Is de CPU die je noemt -niet- x86, maar een andere architectuur?

[SirNobax]

Met 'die' cpu bedoelt Snikker waarschijnlijk de onlangs geintroduceerde (x86) VIA Quadcore. Die op technologie van de VIA Nano is gebaseerd, die overigens nooit is aangeslagen. De Nano is op zijn beurt weer een doorontwikkeling van de VIA C7, die buiten een relatief beperkt aandeel in de embedded en NAS-markt, ook weinig toepassing heeft gezien.

Zeker sinds Intel met de Atom is aangekomen, is VIA compleet uit de markt gedrukt gezien ze, zeker kwa prijs, niet met een chip-gigant kunnen concureren als Intel.

/me VIA cpu's staan direct onder S3's hi-end videokaarten, op mijn quasi-vaporware lijstje.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 juli 2024 16:08]

[merethan]

Ik heb hiero een ouwe VIA Nehemiah als Tor node/torrent box/ssh/ftp/http server. Draait 24/7, weinig verbruik en op de systeemkastfan & HD na geen lawaai door koeling. Ben er heel tevreden mee.

VIA doet het erg goed in harde omstandigheden en bij lage verbruikseisen.

[Hadron]

De C7's hebben met name als voordeel t.o.v. de atoms dat er ook modellen zijn met 4 sata-poorten. Als je een zuinig raid-based servertje wilt hebben, is dat toch wel een behoorlijk voordeel, daarom heb ik ook een EPIA SN-bordje staan
De grafische performance is bagger, mja, voor een headless server is dat helemaal niet belangrijk.

[Reinstein]

Mijn server draait op een atom bordje welke wel 4 sata poortjes heeft, maar daarvoor zit er wel weer een extra sata controller op.

Bordje: pricewatch: Gigabyte GA-D525TUD

[ZpAz]

Ook waren er geruchten dat Apple bezig was om ARM processoren in hun notebook (Air) te testen, en ze waren volgens het gerucht 'pleasently supprised' bij de resultaten. In de toekomst kan ARM wel eens ook een concurrent worden van Intel op Notebook gebied.

[Anoniem: 208019]

Als Apple met ARM in zee gaat, dan kunnen ze een GPU naar keuze erin doen toch?

[Anoniem: 112442]

Als Apple met ARM in zee gaat, dan kunnen ze een GPU naar keuze erin doen toch?

Apple hoeft niet meer met ARM is zee te gaan. Dat zij ze al met de iPhone, iPod en iPad.
Ze hebben ook hun eigen ARM chip ontwikkelaar in huis. Die ook de A4 en de A5 ontwikkeld heeft.

nieuws: Apple bevestigt overname chipontwerper Intrinsity

[MacWolf]

Een topvrouw van Intel heeft overigens onlangs aangegeven dat Intel wel bereid zou zijn om ARM processoren te produceren voor bedrijven als Apple en Sony. Intel heeft een ARM-licentie, dus dat hoeft voor Intel geen probleem te zijn.

"If Apple or Sony came to us and said 'I want to do a product that involves your IA (Intel architecture) core and put some of my IP around it,' I wouldn't blink. That would be fantastic business for us," said Smith in a Q&A session with journalists.

The remarks, captured by Reuters, then continued, with Smith entertaining the possibility of fabbing an ARM core: "Then you get into the middle ground of 'I don't want it to be a IA core, I want it to be my own custom-designed core,' and then you are only getting the manufacturing margin, (and) that would be a much more in-depth discussion and analysis."

Clearly Smith is quite publicly leaving the door open for Intel to be a fab for Apple's A4 and A5, and the conclusion that can be drawn from that is fairly straightforward. As we suggested in our previous coverage, if Intel really is open to the idea of fabbing an ARM-based part for Apple, then it suggests a serious lack of confidence in the x86-supported iOS alternatives—namely Meego, Windows, and Android.

Zie: http://arstechnica.com/ap...pple-chips-rumor-fire.ars

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 16:08]

[humbug]

DIt is natuurlijk weer heerlijke journalistiek. Iemand zegt niet "nee, kansloos" en daar wordt gelijk de conclusie "ja, graag" aan verbonden.

In feite krijgt een topvrouw simpelweg een vraag: "zouden jullie overwegen om een SoC voor een klant te maken met andermans IP" Ja, dat wil men wel (en doet men in feite al in sommige Atom producten.) Niets nieuws dus daar.

Dan komt de tweede vraag. "Wat als men met een niet Intel core komt?" Dan wordt Intel dus een fab (net zoals TSMC e.d.) en het antwoord is dan ook heel vaag that would be a much more in-depth discussion and analysis. Uit dit vage antwoord kan ik niet de conclusie trekken dat Intel daar nu echt happig op is. Natuurlijk, wil men altijd meer omzet halen en de productievolumes van Apple en Sony zijn voor elke halfgeleiderfabrikant interessant, maar Intel heeft een groot concurrentie voordeel in handen met haar productie technologie. Als men die technieken gaat gebruiken om ARM cores (of zelfs AMD cores) op te bakken ondermijnt men misschien de toekomst van de eigen chips. DIt wordt dan ook een ingewikkelde discussie binnen intel en ik zie dan ook niet snel een nieuwe werkende ARM core uit de intel fabrieken rollen.

Echter, als manager kun je dat soort vragen niet simpelweg met "nee" beantwoorden. Er zijn zoals al aangegeven te veel belangen die meespelen en een flink aantal van die belangen vallen buiten jou verantwoordelijkheid. En de toekomst is al helemaal onbekend. Een nietszeggend antwoord waarbij je aangeeft dat je redelijk wat beren op de weg ziet is dan ook het meest logische antwoord. Dat als een "ja, kom maar hier met die ARM ontwerpen" interpreteren is nogal optimistisch.

[Bokkiej]

Ik vraag me af of dit meer een gevaar voor AMD zou zijn dan voor Intel. Als ik het artikel lees dan zou het niet gek zijn om over een tijdje ARM te hebben voor het lagere en zeer energiezuinige segment, en Intel voor het hogere segment. Daarmee pakt ARM een gedeelte van de koek die nu voor AMD is. We zullen zien...

[Wafje]

AMD zal zich in de toekomst waarschijnlijk meer en meer moeten beginnen focussen op het videokaartenaspect anders zal het meer een meer markt verliezen.

[Anoniem: 614]

Een heel groot deel van de hardware servers zijn (VMware, HyperV) Hosts.
Daar heb je power voor nodig en het leifst zo veel mogelijk cores. In deze markt doet AMD het heel goed. Daar zie ik ARM nog niet zo snel doorbreken. Deze markt is ook makkelijker voor AMD (en Intel) om een hele goede performance per watt te breiken.
AMD zou zo laag in wattage kunnen zakken door bijvoorbeeld een 8/12 core Fusion VMware host uit te brengen.

[VNA9216]

En met ARM SOCs kan je 20-30 systemen fysiek op 1 server laten draaien, waarbij iedere machine een eigen CPU en RAM heeft en een gedeeld storage systeem bijvoorbeeld, eventueel nog een snelle bus tussen de SOCs om zo de systemen dynamisch samen te laten werken als multi-cpu systeem (althans, zo zie ik de toekomst voor ARM cpu's in de servermarkt). Heeft je webserver het zwaar maar je database server totaal niet, schakel je (bij voorkeur wel automatisch) een paar SOCs over naar de database server, draait alles op lage load, dan schakel je gewoon een hele zooi uit en die schakel je weer in zodra de capaciteit nodig is. Zo kan je nog meer energie besparen.

Natuurlijk moeten wel hard en software daar op aangepast worden, maar dat zou geen heel groot probleem moeten zijn.

[Relief2009]

Veel mensen doen Windows 8 af als niet zo bijzonders, maar zoals de schrijver van het artikel goed zegt: doordat Win8 ook op ARM zal draaien krijgen Intel en AMD het straks erg moeilijk. Vooral als we tablets zullen zien met toetsenborddocks. Daarmee kan Microsoft het computerlandschap drastisch veranderen. Vooral als we straks 1 dag op een lading kunnen doen ipv een paar uur. Ik durf te stellen dat de netbookmarkt langzaam wordt vervangen door tablet-markt.

Vergeet ook verder niet dat Win8 dezelfde/lagere systeemeisen heeft als Win7 3 jaar geleden. In die 3 jaar hebben we zelf kunnen zien dat ARM chips steeds krachtiger worden.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 16:08]

[analog_]

ARM is techniek die je in licentie afneemt en dat belet AMD en Intel ook niet om ARM processors te bakken. Wat ze beide vast al zeker gedaan hebben (zie oa. intel xscale).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 juli 2024 16:08]

[Relief2009]

Maar beide hebben geen plannen om op ARM over te stappen, omdat het een kwestie is van trots en risico-volle investeringen.

Intel probeert met x86 te concurreren met ARM en Intel is te trots om op ARM over te stappen. Tenzij een bedrijf natuurlijk heel veel geld beloofd.

AMD heeft net genoeg geld om een concurrende cpu te maken voor de x86 markt. ARM is voor AMD helemaal een No-Go.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 16:08]

[Kura]

Maar beide hebben geen plannen om op ARM over te stappen, omdat het een kwestie is van trots en risico-volle investeringen.

In principe gaat daar geld > trost, tenzij je misschien Steve Jobs als CEO hebt. Als ARM een lucratieve markt voor ze blijkt te zijn, gaan ze daar gewoon voor.

[Buggle]

Dat ze momenteel geen plannen hebben wil niet zeggen dat ze het niet alsnog gaan doen als plan A niet aanslaat.
Je hebt dat principe in volle glorie kunnen zien met de AMD64 instructieset. Intel had "daar geen plannen voor", omdat ze met de Itanium de markt op wilden. Met de beslissing van MS om voor AMD64 te gaan, en de K8 architectuur het verbazend goed deed, heeft Intel plan B ingezet - die processor met EM64 instructieset lag al maanden klaar bij Intel om bij nood alsnog gepushed te worden.
Kortom: ik weet vrijwel zeker dat zowel Intel als AMD al lang een op ARM gebaseerde processor en chipset klaar hebben liggen om te pushen als de nood aan de man is. En als dat gebeurt denk ik dat AMD een mooie slag kan slaan met hun Fusion ervaring. Intel is nooit sterk geweest met onboard graphics. Zeker met de steeds verder gefocusde taakverdeling tussen hardwarematige versnelling en door grafische kaarten (wat tegenwoordig eigenlijk meer een co-processor is die zeer geschikt blijkt voor grafische taken) zie ik daar grote voordelen voor AMD.

[Anoniem: 614]

Windows 8 op ARM maakt het extra heel bijzonder.
DE doorbraak voor ARM. Neem daarnaast de nieuwe UI en je hebt een recept voor verdere continuering van de marktdominatie van tablets, desktops tot servers.

[qlum]

als het om een laptop of lager gaat heb ik maar een eis qua prestaties en dat is 1080P youtube zonder haperen als een systeem dat niet eens kan hoef ik het niet. het gaat niet om echt youtube maar dat is gewoon een benchmark voor mij. en ik dacht dat de atoms dat niet eens konden dus die hoef ik echt niet zonder gpu. helaas als je er een gpu bij doet gaat de accuduur weer omlaag dus ik hoef ze nog even niet.

[RielN]

De chromebook schijnt met zijn intel atom dualcore met gemak al 720p te draaien.

[Relief2009]

Ik denk dat je nog wel een tijdje kan wachten voordat dat gaat werken.

Mijn quad-core desktop heeft al best moeite met 1080P youtube.

[Veening]

dan ben ik best wel benieuwd naar wat voor quadcore jij hebt.
mijn core i3 (dual core) heeft er absoluut geen moeite mee.
de atom gaat het nog zwaar krijgen, zij kunnen idd geen 1080P afspelen en sommige ARMs zijn al in staat 720P zonder problemen af te spelen dus die komen dicht in de buurt

[Silvin]

Naar ik had begrepen kan de Samsung Exynos proc al 1080p flash content van youtube afspelen op de Galaxy S 2. Ik zal eens even de bron opzoeken.

Edit: http://www.gsmarena.com/s...xy_s_ii-review-597p10.php

En de Exynos is dus een door Samsung gemaakte dual-core processor op de ARM cortex A9 specificaties. Een tijdje wachten hoeven we dus niet. Straks met een zuinige quad-core als de Nvidia Kal-El zal het zeker een hele lekkere performance gaan geven.

Overigens moet een desktop quadcore inderdaad toch zeker geen moeite mee hebben. M'n Core i5 gaat er ook niet van zweten.

[Reactie gewijzigd door Silvin op 22 juli 2024 16:08]

[Relief2009]

Ik heb er geen moeite mee, maar hardware accelerated flash werkt nog steeds niet optimaal. Mss komt het door Chrome.

[RielN]

HTML5 al eens geprobeerd?

[verleemen]

Dat arm uiteindelijk in de desktop zal verschijnen lijkt me niet meer dan een logische stap. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat dit niet al gebeurt is. Er is dan wel al een kleine nettop van compulab, maar echt een minitower, waar dus ook een harde schijf en een optische drive in zoek zoek ik tevergeefs. Dat is ook iets wat ik altijd mis in mediaplayers en settop boxen, waar is die dvd drive?

Ik vraag me eigenlijk ook af hoeveel windows er eigenlijk in windows 8 voor arm zit.
Hebben we het echt over alle onderdelen, zoals de ontelbare dll's die bij mij in de sys32 map zitten, maar nu voor arm gecompileert? Of is dit gewoon een verkapte win ce met een windows 7 frontend? Is er straks op mijn zuinige arm pc ook dat menuutje met bureauaccesuares met daarin de calculator, de soundpanel, notepad en het spelletje solitaire.
En draait directx opwindows voor arm?

Zover ik weet draaien native apps voor windows niet op de arm versie namelijk.
Maar zelfs als dat wel zo is vraag ik me af of die benadering nog wel van deze tijd is want veel wat in windos zit is eigenlijk onnodig en achterhaald. Ik noem maar eens zoiets als paint wat al sinds windows 95 niet is door ontwikkeld maar zo zullen er ook aardig wat systeembestanden zijn die je nergens meer voor nodig hebt.
Als ik kijk naar android en ios en dat verglijk met windows dan is t verschil overduidelijk.
Android en ios kunnen alles wat mijn windows pc ook kan.

Ik heb een volwaardige texverwerker in mijn ipad, ik heb animatiesoftware, ik heb sequencers zoals garageband of de korg ims20 synthesizer en ik heb een video editor die filmpjes in 720p bijna in real time rendert, iets wat op een dualcore windowspc domweg ondenkbaar is. Maar zelfs op mijn cuda pc gaat dat een stuk langsamer. En dat met een verbruik dat je je systeem zo wat op de restenergie van je stroomnetwerk kan draaien!

Als ik straks windows op een arm ga draaien. Ben ik een beetje bang dat we weer die oude kant opgaan en dat windows alle recources uit mn systeem trekt

Toegegeven, veel software voor tablets is nog minimaal, maar dat wijt ik eerder aan dat de tablet Ossen vrij nieuw zijn en nog veel softwaregiganten nog niet het licht hebben gezien dat een tablet dat kan wat een pc kan, maar dan beter, het word nog steeds te veel als gadget gezien, dat zie je bv bij de ipad, die nog steeds aan een pc gehangen moet worden voor de activatie of het tablet van RIM, dat alleen in samenwerking met een blackberry kan emailen.

De enige reden die ik me kan bedenken voor windows is de proffessionele markt, dus de serverkant en de office werkplekken. Niet omdat office beter draait in native windows, maar omdat dan je werknemer niet hoeven om te schakelen en alles nog steeds zo werkt als gisteren. Dat scheelt je een hoop omscholing en ik kan me voorstellen dat een groter bedrijf bepaalde inefficientie voor lief neemt, en zoveel meer zal een 16 core arm soc ook niet gebruiken:)

[Relief2009]

Windows 8 op arm is hetzelfde als windows 8 op x86. Dezelfde software, verschillende hardware.

De komende SOC's van Nvidia en Qualcomm hebben allemaal ondersteuning voor Directx. Welke versie, dat weet ik nog niet zeker. Waarschijnlijk nog directx9. Maar er schijnen socs te komen met directx11 ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 16:08]

[humbug]

Helaas niet. Ik geloof er dan ook niet in. Windows op Mips, Itanium, Dec Alpha zijn duidelijke voorbeelden dat het allemaal wat lastiger is dan hier gesuggereerd wordt.

Goed, men kan tegenwoordig met NET hardware onafhankelijke producten maken, maar het is maar zeer de vraag of mensen blij worden van een Windows versie waar men enkel .Net applicaties op kan draaien. Ik denk dat (bijvoorbeeld) games en zakelijke custom applicaties niet snel voor ARM beschikbaar komen. Voor tablet en netbook varianten misschien niet het grootste probleem. Maar voor desktop en laptop vervangers wel degelijk.

[Left]

Fantastisch nieuws is dit voor ons consumenten.
Ten eerste zorgt de concurrentie ervoor dat beide fabrikanten flink haast zetten achter hun technologische vernieuwingen. Ivy Bridge komt bijvoorbeeld al een jaar na Sandy Bridge, terwijl er normaal bij Intel altijd 1.5 jaar tussen een 'tick' en een 'tock' zit.

Ten tweede dwingt dit bouwers van operating systems om af te stappen van hun vertrouwde architectuur: Hierdoor zijn ze wel gedwongen om open standaarden (Html5) te gebruiken om hun software op uit te brengen.
Dit is uiteindelijk ook goed voor consumenten want als open standaarden goed nageleefd worden dan onstaat er een open markt voor softwareleveranciers waarin de beste software de beste kansen krijgt.

[ZpAz]

Hierdoor zijn ze wel gedwongen om open standaarden (Html5) te gebruiken om hun software op uit te brengen.

Mwah dat is niet echt waar. Bijvoorbeeld met .NET kan je applicaties maken die zowel op ARM als x86 / 64 draaien.

[Dreamvoid]

Bovendien, C# is ook gewoon een open standaard. Je kan de specs gratis en voor niks downloaden. Ik geloof dat Left hier webapps en open standaarden door elkaar haalt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 16:08]

[Anoniem: 55563]

Doe mij maar een ARM-tablet met Android of Windows 8 die 24 uur accuduur heeft. Buiten de deur werk ik op het touch screen, thuis staat de tablet in een dockingstation met toetsenbord en extra aansluitingen o.a. voor de printer. Eigenlijk is het jammer dat we dat niet allang hebben. Moeten er wel nog mainstream applicaties voor de pc naar ARM geport worden zoals Office, Photoshop, cd-dvd-brandprogramma etc. Ik voorzie een mooie toekomst voor ARM. Kan ik ergens aandelen kopen?

[Relief2009]

Office werkt al op ARM (eergisteren getoond) en windows kan zelf al bepaalde zaken branden, maar ik heb goede hoop dat ontwikkelaars zich hier zich massaal op zullen storten.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 16:08]

[donny007]

Waarom zou je een x86 processor in je tablet willen? Inderdaad om Windows te kunnen draaien..... Windows 8 gaat ARM ondersteunen, dus dat lijkt me overbodig.... niet bepaald de slimste keuze van Intel, om een port te ontwikkelen waarvan nog onzeker is of hij ooit helemaal optimaal en vloeiend gaat draaien icm de niet tablet-waardige Intel chips. Tegen de tijd dat het wel werkt is Windows 8 al uit, waarbij x86 overbodig is. Vele Linux distributies hebben als ARM support, dus ook daarvoor heb je geen x86 nodig.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 22 juli 2024 16:08]

[Dreamvoid]

Nou ja, je draait vooral x86 vanwege de allround performance: een ARM core is nou eenmaal niet erg snel met typisch desktop werk. Maar als Intel teveel aan performance eraf moet schaven om binnen de verbruiksgrenzen te blijven, dan blijft ARM nog wel even heer en meester op de tablet markt.

[Buggle]

Ik denk dat het probleem van de x86 gewoon is dat er teveel randzaken inzitten die ergens in de vorige eeuw nog nodig waren. De x86 kan ontzettend snel zijn, maar is gewoon niet bedoeld voor deze toepassingen. Voor zover ik weet is de architectuur gewoon te complex en omvangrijk om in een low-power en vooral ook dedicated omgeving een concurrent te zijn. Daarvoor zit er teveel overhead op.
ARM bestaat natuurlijk ook al heel lang, maar heeft nooit de status als 'oplossing voor alles' gehad - en heeft zich dus mooi op een deelgebied kunnen focussen om daar heer en meester te worden. In een technologisch veld waarin steeds meer op deelmarkten gefocust wordt denk ik dat dat van doorslaggevend belang is. ARM komt uit een heel andere richting dan x86. Ik zou zelfs zover willen gaan als beweren dat x86 met een jaar of 20 geheel uitgestorven zal zijn. IA64 was wat dat betreft zijn tijd te ver vooruit.