'KPN blijft werken aan plannen voor heffingen op mobiele apps' - update

KPN blijft werken aan nieuwe abonnementen die het deze zomer wil gaan aanbieden, waarbij moet worden betaald voor voip en video. Minister Verhagen wil providers verbieden om extra geld te vragen voor specifieke internetdiensten.

Dat meldt de NOS. KPN laat weten dat het de ontwikkelingen in Den Haag, waar de Tweede Kamer wacht op de precieze voorstellen van Verhagen, in de gaten blijft houden. Desondanks blijft de provider doorgaan met het ontwikkelen van nieuwe abonnementen. KPN wil de nieuwe abonnementsvormen, waarbij extra betaald moet worden voor voip en video over 3g, nog deze zomer uitbrengen.

Vodafone, dat al langer voip-diensten als Skype blokkeert, zegt ook de plannen van Verhagen af te wachten, terwijl T-Mobile zegt voorlopig geen plannen te hebben om mobiele toepassingen als voip en video duurder te maken.

Het is nog niet duidelijk hoe lang het zal duren voordat de wijzigingen in de Telecomwet zullen ingaan. Verhagen heeft toegezegd binnen enkele weken met voorstellen te komen, maar de minister van Economische Zaken moet de voorstellen ook nog voorleggen aan Brussel. Daar moet worden bekeken of de wetswijzigingen voldoen aan de Europese mededingingsregels.

Update 11:10: Een woordvoerder van KPN stelt dat de NOS voorbarig is in zijn conclusie dat het heffingen zou willen introduceren in nieuwe abonnementen. KPN laat verder weten dat het telecombedrijf nog steeds bezig is met het ontwikkelen van nieuwe abonnementsvormen en dat het daarbij rekening houdt met de ontwikkelingen in Den Haag.

Reacties (195)

[Verwijderd]

Dit lees ik overigens net in de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/...niet-door-te-voeren.dhtml

De NOS meldde gisteren dat KPN gewoon doorgaat met het ontwikkelen van manieren om extra geld te rekenen voor het gebruik van gratis bel- en smsdiensten als Skype, WhatsApp en Viber. De PVV reageerde vervolgens woest. 'De Kamer was duidelijk in haar oordeel: geen extra heffingen op apps. Kennelijk heeft KPN lak aan de regels en wil, tegen de wens van de meerderheid van de Kamer, alsnog heffingen gaan invoeren op apps. De minister moet hier onmiddellijk een stokje voor steken!', zei PVV'er Van Bemmel.

Misverstand
Volgens een woordvoerder van KPN berust het echter allemaal op een misverstand. 'KPN gaat door met het ontwikkelen van nieuwe abonnementsvormen, die gepland staan voor deze zomer. Hierbij wordt wel degelijk rekening gehouden met wat er in Den Haag is besloten'. Te denken valt aan duurdere data-abonnementen, waarbij dus geen specifieke heffing op bepaalde apps komt, maar internetgebruik in zijn algemeen duurder wordt en datalimieten worden bijgesteld. Aangezien Skype veel data gebruikt, zou dit zo alsnog duurder worden. KPN hoopt hiermee de gederfde inkomsten doordat mensen door mobiel internet minder gewoon bellen en sms'en, goed te maken. Het telecombedrijf schrapt tevens vier- tot vijfduizend banen.

Vodafone is nog steeds aan het broeden op een reactie. T-Mobile heeft nog geen plannen voor internetheffingen op bepaalde diensten.

[ZpAz]

Het artikel heeft ondertussen deze update doorgevoerd. Van mij mag de prijs omhoog, of althans ik heb liever dat ik meer betaal voor 'x MB data' dan dat ik 'blocks' moet samenstellen omdat ik youtube wil zien, wil whatsappen en af en een VPN verbinding wil gebruiken.

Gewoon per data betalen, en dan zelf bepalen wat je er mee doet, dat is in mijn ogen de beste oplossing. Liever geen prijsverhoging natuurlijk, maar ja, daar zal wel niet ondertuit te komen zijn.

[iLikeNoobies]

Eigenlijk is het heel simpel. Of ze vragen extra geld voor deze diensten, wat ik overigens terecht vind aangezien het netwerk er zwaarder door wordt belast. Of ze blokkeren alle voip diensten.

Vodafone geeft aan dat ze voip nu al blokkeren, de overige providers nog niet. Echter, bij bijna alle andere providers staat in de algemene voorwaarden dat je geen gebruik van voip diensten mag maken. De andere providers (KPN, Telfort, T-mobile etc.) letten daar nog niet echt op, maar dat is natuurlijk een kwestie van tijd.

De keuze zal dus uiteindelijk bij de consument komen te liggen. Of je gaat extra betalen voor voip, of je kan/mag er geen gebruik van maken. Dat zijn uiteindelijk de voorwaarden waartegen jij je contract hebt getekend.

[wankel]

Eigenlijk is het heel simpel. Of ze vragen extra geld voor deze diensten, wat ik overigens terecht vind aangezien het netwerk er zwaarder door wordt belast. Of ze blokkeren alle voip diensten.

Je doet in ieder geval je nickname eer aan ;-)

De algemene voorwaarden zeggen inderdaad dat je geen abonnement mag nemen om daar voordeel op een ander abonnement mee te halen. Dat staat los van video's, audiostreams. Podcast is inderdaad "voice" over "IP", maar wordt toch niet als zodanig aangemerkt, anders valt internetradio luisteren óók af, en een MP3'tje downloaden? Dat is tenslotte ook geluid.

De dienst wordt wél aangeprezen als "internet", vaak nog in combinatie met "zoveel als je wilt, waar en wanneer je maar wilt".

Internet is méér dan de homepage van je provider, waar, schrik niet, vaak ook al allerlei onnodige toeters en bellen (flash, anyone?) op je afgestuurd worden.

Internet is óók meer dan het world wide web, en óók meer dan poort 80: surfen, ftp'en, nieuwsgroepen, email, remote shell, IRC, LDAP, nóem maar op: het is allemaal internet.

Je mobiele provide levert je link layer voor je netwerkverbinding; die is toevallig fysiek anders dan WIFI- of een Ethernetverbinding. Voor de rest is het gewoon "internet".

[Nollekeuh]

Onzin. Lees alle reacties onder dit nieuwsbericht en je krijgt een beeld waarom.

[jowan073]

dit is gewoon puur geldklopperij.
Whatsapp is gratis en moet gratis blijven.. so what als kpn geld verliest. dr zijn zat mensen die het niet hebben en als alle andere providers KPN na gaan doen is het voor mij voortaan abbo af..viezeriken zeg bij die telecom bedrijven.. zolang ze maar geld kunnen kloppen.

[anandus]

Het probleem is natuurlijk dat, zoals je zelf zegt, dat KPN geld verliest, ook al zijn er genoeg mensen zijn die niet Whatsapp en Skype hebben.

Als KPN er niet extra heffingen voor mag vragen dan zullen alle abonnementen in prijs stijgen. Het geld moet linksom of rechtsom in het laatje komen. Zo moeten ook mensen die het niet hebben meebetalen.

Alhoewel ik wél problemen heb met de manieren die KPN gebruikt om te constateren van welke diensten men gebruikmaakt sta ik niet negatief tegenover de extra heffingen zelf. Het lijkt me de meest eerlijke manier.

Ik ben hoe dan ook benieuwd hoe het verder gaat en hoe het wetsvoorstel van Verhagen vorm gaat krijgen. Maar zolang er nog niets concreets op tafel ligt zou ik ook gewoon doorgaan als KPN zijnde.

[Reactie gewijzigd door anandus op 22 juli 2024 23:09]

[ronald89]

Ik werk vaak met KPN Mobiel en als ik zie welke manieren zij hebben om extra geld te vangen snap ik niet dat ze dit ook nog nodig hebben. Neem de inflatiecorrectie die KPN stelselmatig 1 tot 2 keer per jaar toepast, dit levert bakken met geld op.

Naar mijn idee zijn de dalende inkomsten van KPN pure stommiteiten, zij hadden niet verwacht dat mobiele data zo'n grote vlucht zou nemen. Dan ben je dus gewoon niet op aan het letten en heb je totaal geen feeling met de markt, want overal waar je kijkt schieten al 3 jaar lang iphones en blackberries uit de grond.

En als ze dan echt meer geld willen hebben, fijn, maar doe dat dan met je abonnementen en niet met heffingen op Whatsapp en Skype en wat dan ook. Wat ze nu hebben is een 'one size fits all' oplossing, maar dat werkt dus niet.

Gewoon een aantal abonnementen met verschillende datalimieten en snelheden. Hoe groter de bundel en snelheid, hoe hoger de prijs. Heb je meer mb's of snelheid nodig, dan betaal je er maar extra voor.
Zo ongewoon is dat niet... T-Mobile heeft het jaren zo gedaan (zij legden de differentiatie alleen op snelheid), en dat werkte gewoon. De goedkoopste was 8,5 euro, de duurdere 12,5. Klaar, zo simpel kan het zijn.

[SuperflipNL]

Precies! KPN houdt zijn eigen markt niet in de gaten. Er zat al een duidelijk lijn in de verkopen van internet-abonnementen, naast de grote groei in smartphones.

Echter zijn ze nu de dupe van hun eigen strategie. Eerst aan iedereen data bundels verkopen en als iedereen ze neemt is het netwerk overbelast. Het gebruik van mensen verplaatst zich uiteindelijk ook van bel/sms naar internet. KNP wordt straks niks anders dan een internetprovider met landelijk bel netwerk in de grond.

En bij netwerkneutraliteit hoort gewoon dat je alles mag doen wat je wilt. Toch pure onzin om straks voor die +/- 20MB in een jaar WhatsApp te gebruiken meer te betalen dan dagelijks internet pagina's af te struinen met HQ foto's erop.

Ze kunnen toch ook niet weer alles omdraaien. Meer betalen of rare inkomsten modellen op bepaalde abonnementen. Verbruik = verbruik. Want nu wel kan met je internet abonnement kan over 5 jaar ook, maar dan goedkoper - niet duurder.

Het is net als Griekenland! Iedereen van alles geven, in de schulden lopen en moeilijk om alles weer terug te draaien om weer winst te maken.

Edit: Ik denk ook dat dit alles te maken heeft tegenover aandeelhouders. Hiermee proberen ze weer hun aandelen te laten stijgen. Echter heeft het nu niet veel zin meer door de gedwongen ontslagen (wat ik me nog steeds afvraag als ze winst maken) en de impact van het publiceren van DPI techniek.
Zoals ze zeggen: Pappen en nathouden...

[Reactie gewijzigd door SuperflipNL op 22 juli 2024 23:09]

[Nollekeuh]

Het zijn inderdaad een stel blinde kippen. Iets van een spreekwoord? Geld maakt blind?

[Verwijderd]

Kortetermijnwinst willen halen voor de aandeelhouders maakt blind

[miw]

En vergeet even niet dat KPN ook goed verdient met de verkoop van al die smart phones, waar ook heel forse marges op zitten.

[Dannydekr]

KPN moet gewoon naar een ander verdienmodel dat voor iedereen eerlijk is. Netneutraliteit aan je laars lappen is geen oplossing. Diensten blokkeren is geen oplossing. Je klanten behandelen als een crimineel (DPI) is geen oplossing.

KPN zou er goed aan doen om gewoon data per MB af te gaan rekenen. 10 cent per 10MB, waar je dus mee mag doen wat je wil. Ik begrijp dat sommige mensen dan veel minder betalen, dus misschien dat ze een minimum kunnen inschakelen van 7 euro 50. De grootverbruikers die dan over de 1GB komen (10 euro per maand als er 10 cent per MB wordt gerekend) zullen dan automatisch meer gaan betalen..

En natuurlijk kunnen ze altijd als los abonnement een onbeperkte variant aanbieden voor bijvoorbeeld 30 euro per maand.

edit: maar vraag me af of het probleem dat KPN heeft komt door grootverbruikers. Whatsapp verbruikt enkele MB's per maand bij veel gebruik, VOIP bij normaal gebruik enkele tientallen per maand. Het netwerk zal daar niet echt heel erg door belast raken, tenzij iedereen op het zelfde moment VOIP gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 juli 2024 23:09]

[keitje]

maar vraag me af of het probleem dat KPN heeft komt door grootverbruikers. Whatsapp verbruikt enkele MB's per maand bij veel gebruik, VOIP bij normaal gebruik enkele tientallen per maand. Het netwerk zal daar niet echt heel erg door belast raken, tenzij iedereen op het zelfde moment VOIP gebruikt.

Dat is ook niet zo zeer het punt, overbelasting heeft KPN weinig last van. Het punt is meer dat elke text via Whatsapp en elke sec via VOIP applicaties gebeld zijn geen inkomsten meer zijn voor KPN. KPN verdiende bakken met geld al met alleen SMSjes, een groot deel is WhatsApp gaan gebruiken, en dus minder inkomsten.

[Dannydekr]

Dan is KPN erg dom bezig geweest. Je vraagt geld voor een abonnement, je mag nooit afhankelijk zijn van de kosten die gebruikers maken als ze over hun abonnement heen gaan. Dan ga je uit van onzekerheden, en dat is nooit goed in een businessmodel..

Ze zouden gewoon uit moeten gaan van het abonnementsgeld dat iedereen per maand betaald. Wanneer ze dit van het begin hadden gedaan, hadden ze niet zo groot probleem als mensen niet meer over hun bundel heen zouden gaan.

Het is hetzelfde dat wanneer je als bedrijf enkel winst maakt wanneer je klanten een fout maken. Dommer kan niet?

[Olaf van der Spek]

Het lijkt me de meest eerlijke manier.

Hoezo?
Het gaat toch om de hoeveelheid data en niet om wat je ermee doet?

[Verwijderd]

Het gaat toch om de hoeveelheid data en niet om wat je ermee doet?

Niet als de inhoud van die data concurreert met je andere diensten.

Voip concurreert met hun spraakdiensten.
Whatsapp concurreert met hun sms-diensten.

[Verwijderd]

Het valt me nog mee dat e-mail buiten beschouwing wordt gelaten. Dat is feitelijk ook een concurrent voor SMS verkeer, maar daar kunnen ze niet aan tornen zonder heel zakelijk Nederland op de stoep hebben staan.

Overigens verwacht ik dat MB's gelijk getrokken worden met minuten en SMS'jes in een nieuw soort abonnement. D.w.z. een 200 abonnement zal 200 minuten OF smsjes OF megabyte omvatten.

Hoe dan ook, de providers hebben de ontwikkeling van smartphones applicaties flink verkeerd ingeschat. Als ze bij de lancering van Skype en IM applicaties gelijk hadden ingezien dat dat concurrentie voor de bestaande diensten zou opleveren en daar destijds een ander prijskaartje aan hadden gehangen dan had het nooit zo ver gekomen. Daarbij denk ik dat mobiel internet nog steeds te goedkoop is, zeker als je het vergelijkt met je verbinding thuis. Ik betaal €30 voor 20 Mb internet thuis (waar wel meerdere PC's aan kunnen hangen), dan is het een beetje krom om €5 te betalen voor 7 Mb HSDPA dat via een technologie die relatief veel duurder is dan EuroDOCSIS op je telefoon belandt.

[Verwijderd]

En je kunt makkelijk een chatapp maken die onder de kap via email werkt. Dat soort verkeer zal voor KPN haast niet te onderscheiden zijn van "gewoon" email verkeer, dat ze, zoals je al aangeeft, niet kun nen gaan hinderen zonder zware ruzie te krijgen met de veel betalende zakelijke gebruikers.

[koter84]

JA! Elke blokkade die KPN opgooit zal door een andere techniek worden opgelost.

Ik zag pas zelfs een proxy-systeem wat met email werkt..
Je opent dus een pagina in je browser, die aanvraag wordt per mail naar je thuis-machine gestuurd, die opent de pagina, en mailt de inhoud weer terug zodat deze in de browser kan worden bekeken..

Ik ben nog geen enkele blokkade tegengekomen waar je niet (al dan niet met veel moeite) omheen kon..

[Benne]

Kan ook , dan moet het dataverbruik veel duurder worden.

[supersnathan94]

waarom? dat systeem is er nu toch ook en werkt prima. de prijzen zijn precies goed 10 euro per maand is best nog wel veel voor 1 GB internet, maar op een smartphone valt het wel mee. diensten als skype kunnen je alleen wel snel aan je limiet brengen.

[Verwijderd]

diensten als skype kunnen je alleen wel snel aan je limiet brengen.

Dat is nou juist het probleem voor KPN - Skype vreet helemaal niet zoveel bandbreedte en Whatsapp al helemaal niet. De echte datavreters zijn dingen als streaming radio (staat gewoonlijk veel langer aan als Skype gesprekken) en Youtube, en sommige spellen.

[mrlammers]

..maar dat is het hele punt. Op dit moment bieden Vodafone en KPN een databundel aan met een bepaalde omvang en een bepaalde bandbreedte. Dáár betaal je dus voor. Wat je ermee doet, zou niet uit moeten maken.

Als de KPN hier een probleem mee heeft, dan is de enige eerlijke optie op de databundels in z'n geheel duurder te maken. Niet leuk voor de klant, maar dan wordt er in ieder geval niet gediscrimineerd.

[Audione0]

Ja precies, je betaald toch al voor je data gebruik, waarom nog eens een extra heffing hierop?? Alleen omdat KPN dan sms inkomsten mist?


Straks gaat TNT post nog extra heffing op zn postzegels zetten omdat je tegenwoordig kunt mailen..

[HCMarX]

Nee de juistte vergelijking is dat ze een heffing op emailen zouden moeten invoeren. En dat kunnen ze niet.

Voor KPN geldt in mindere mate hetzelfde. Ze kunnen het alternatief van bellen (skypen) of sms'en (Whatsap) wel duurder maken, maar als de prijs te hoog wordt zal een concurrent dit gat wel opvullen.

Nu hebben concurrenten de zelfde belangen dus kartelvorming op dit gebied lijkt niet uitgesloten, maar zelf vermoed ik dat de prijzen van data gewoon omhoog zullen gaan en dat bellen/sms'en gewoon goedkoper worden en video kijken wat duurder. Simpelweg omdat dit ook het meest kost om te 'produceren'

[Distael]

Precies... Nu gaat KPN bepalen dat het verzenden en/of ontvangen van een paar bytes aan data een paar dubbeltjes moet gaan kosten terwijl de kostprijs gemiddeld en afgerond € 0,00 is (net als bij SMS overigens).

Ze zijn gewoon te bang om klanten een eerlijk abonnement te geven: gebruik van data kost geld! Geef dan ook gewoon een abonnement waarbij het dataverkeer wordt belast. Dat is pas eerlijk! Degene die veel data verstuurt en ontvangt betaalt meer dan iemand die weinig data verstuurt en ontvangt. Leg de prijs voor het gebruik daar neer waar de kosten worden gemaakt en niet waar ze in het verleden dik aan verdiend hebben. Nu zetten ze onder de kostprijs de data abonnementen weg en proberen ze de kosten door tegenvallende inkomsten elders weer te verhalen op gebruikers die relatief weinig data verbruiken.

[Verwijderd]

verschillende abbos aub.

snelheden
langzaam(1,8mb) 0.75 x limiet
medium(3,6mb) 1 x limiet
snel(7,2mb) 1.5 x limiet

te combineren met deze limieten

250mb 5,00
500mb 7,50
1gb 10,00
2gb 12,50
onbeperkt 15,00.

dus voor langzaam internet maar onbeperkt betaal je 11,25
snel internet met 250mb limiet? 7,50.

of je draait het om, geld vastleggen op de snelheden en het limiet bepaalt de factor. dat lijkt me persoonlijk beter..

[Relief2009]

Hoezo geld verliezen? KPN maakt nog steeds dikke winst!

[Nazanir]

Het probleem is niet zozeer dat KPN geen winst draait, of dat ze minder winst draaien dan het voorgaande boekjaar.

Het probleem zijn de aandeelhouders, die willen gewoon een stijgende lijn zien, een goed verhaal over investering in het netwerk, ontwikkelingen, etc. Het is echt niet KPN die perse dan deze veranderingen er door wilt duwen, maar gewoon de aandeelhouders die in de nek van KPN aan het hijgen zijn.

Zelfde zie je nu ook met T-Mobile, waar nu onstlagen gaan vallen (stond onglangs op de FP), ze hebben in 2010 heel veel geld moeten investeren in hun netwerk, vanwege capaciteits problemen, nu zien de aandeelhouders minder winst dan het voorgaande jaar. Nogal wiedes, omdat T-Mobile veel geld kwijt was aan die problematiek. Jammer dat men niet beseft dat je moet investeren om te verdienen.

Ik snap best dat KPN onder druk staat, jammer alleen dat het ten koste van de klant moet gaan.

[Nollekeuh]

Het is een illusie van de aandeelhouders te denken dat er altijd groei kan zijn. Dat is ook het risico van een aandeel hebben. Dat weten aandeelhouders echt wel, neemt niet weg dat ze alleen maar op rendement aansturen en ook kort financieel gewin aanmoedigen binnen het bestuur. Het getuigd alleen niet van daadkracht in het bestuur om tot een betere oplossing te komen.

De beste strategie anno nu is kijken naar wat de klant wilt: altijd, overal, snel en betrouwbaar internet. Hier heeft de klant zeker wel geld voor over. Belminuten en smsjes are history, data, maar dan ook veel data is de toekomst en de rek is er nog lang niet uit. Daarnaast worden er meer en meer frequenties hiervoorbeschikbaar gesteld.

[Trucci]

Je hebt gelijk hoor maar het is niet zozeer een illusie. De aandeelhouders accepteren het risico van aandeelhouderschap. Zij weten dondersgoed dat intrinsiek aan het kapitalisme zijn instabiliteit is. Dat bewees de laatste crisis van 2008 wel, en niet te vergeten alle voorgaande (jaren '20 en '30, jaren '70 en '80 en nu dus).
Alles groeit en groeit totdat er iets gebeurt wat het vertrouwen (bereidwilligheid een risico te nemen) beschadigd en de hele boel stort in. Bedrijven gaan failliet en langzaamaan wachten we totdat men weer durft te investeren en het hele riedeltje begint weer van voren af aan.
Ik denk dat dit juist ook het korte termijn denken in de hand werkt: Zo snel mogelijk winst pakken en wegwezen voordat de boel inzakt.

Verder is inderdaad het beste om aan prijsdifferentiatie te doen. Goedkope abbo's met lage snelheid en bijv limiet van 250, oplopend naar 500, 1gb etc...

[-Tom]

Het kortetermijndenken werkt dit niet zozeer in de hand, maar zorgt ervoor dat het sneller gebeurd.

Investeerders zijn uit op groei. Dat is een gezonde gedachte. Echter is het niet redelijk om te verlangen dat de economie constant maar kan groeien. Op het een gegeven moment zakt het in.

Er is altijd sprake van conjunctuur binnen de economie. Echter door het kortetermijndenken worden er luchtbellen van enorme proporties in een relatief korte tijd opgeblazen (zie Beursgang LinkedIn). En wat hard omhoog gaat, komt in dit geval op de lange- danwel kortetermijn ook weer hard naar beneden.

[Cybergamer]

Probleem blijft dat er nog steeds een generatie tussen zit die dat niet ziet, waardoor de ontwikkelingen vertraagt lopen of zelfs tegen gewerkt worden.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 juli 2024 23:09]

[willempipi]

"Het is een illusie van de aandeelhouders te denken dat er altijd groei kan zijn."

Hier heb je volgens mij in 1 zin opgesomd wat er mis is met onze wereldeconomie.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad niet mogelijk, dat is de overbekende e-factor, men kan niet winst na winst maken elk jaar om de simpele reden dat niemand ter wereld straks voor 60 seconde bellen 15.000 euro gaat betalen en dat zou wel moeten als men elke jaar tot in den treuren winst op winst wil stapelen.

[Fealine]

Ach zo werkt dat tegenwoordig in deze graai cultuur. Minder winst dan vorig jaar betekend verlies, en dan zakt je aandeel.

Paar weken terug werd bekend dat Cisco in het afgelopen kwartaal maar 6 miljard winst had gemaakt, gelijk begonnen ze over gedwongen ontslagen om dit te corrigeren.

[PolarBear]

Je moet wel een bepaald rendement neerzetten anders heeft een bedrijf voeren geen zin (althans in ieder geval niet voor beursgenoteerde bedrijven).

[SqueakyClean]

En eerder behaalde rendementen vallen niet meer te behalen.

Van vroeger zullen veel mensen nog wel de BCG-matrix kennen waaruit de term Cash Cow komt..

SMS is lang een Star geweest en is nu een paar jaar een Cash Cow. Rendement van 1 sms ligt op minstens 1000% (ofwel opbrengst is 10 keer de kosten).

Maar het marktaandeel levert in. De databundel wordt steeds mee gebruikt en mensen realiseren zich dat WhatsApp een goedkoper alternatief is. Steeds meer mensen zullen daarom overstappen op WhatsApp en Skype.
Ofwel, SMS verliest marktaandeel en zal dus in een Dog veranderen.

Probleem is, is dat KPN op geen enkele huidige dienst een rendement van 1000% kan behalen.
Wellicht over een aantal jaar, wanneer bandbreedte spot goedkoop is, zal een hoog rendement op databundels behaald kunnen worden.

Terug naar nu, vind ik het nogal koppig van KPN om dit door te zetten. Helemaal als de Tweede Kamer werkt aan wetgeving die dit moet voorkomen.
Dit komt ook doordat KPN kennelijk werkt met een verouderd businessmodel. Ze willen niet toegeven aan het feit dat SMS in populariteit afneemt en proberen nu een oplossing te vinden, die op korte termijn voor hoog rendement moet gaan zorgen en het gat opvult wat SMS achterlaat.

Uiteindelijk zal dit dan ook resulteren in niets. Het dubbel belasten van diensten wordt niet geaccepteerd. Niet door de klanten of door de politiek.

Ik hoop dat ze dit tijdig inzien.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 22 juli 2024 23:09]

[mcmd]

Het lijkt me logisch dat KPN voldoende rendement moet halen uit mobiel internet. Als dat niet voldoende is, dan kunnen ze proberen de kosten omlaag te brengen; de prijzen hoger maken of een combinatie van deze 2.
Ik heb hier het gevoel een beetje dat KPN onvoldoende rendement haalt uit andere takken die ze hebben, bijvoorbeeld het koper netwerk en hun dure SMS dienst en dat ze hiervoor compensatie willen gaan halen wat zij wellicht als schuldige partij zien: mobiel internet.
Jammer dat er onvoldoende concurrentie hier lijkt te zijn om dat onmiddelijk te kunnen afstraffen

[Cergorach]

De waarde van de aandelen is momenteel 15,4 miljard euro, dat is de investering, de netto winst was over 2010 1,8 miljard euro, dat is toch bijna 12% rendement op de investering. Dat vind ik toch een enorme winst als ik dat vergelijk met andere bedrijven. in 2009 was de winst 2,2 miljard euro (~14% rendement). Google zit ergens rond 6% rendement en Apple ~4%.

[HCMarX]

Dit is niet geheel onlogisch natuurlijk. Dat Earnings Yield (Netto winst / Prijs) 12% en dat die van andere bedrijven 4% of 6% betekent waarschijnlijk dat de groeiverwachtingen minder hoog zijn (misschien zelfs negatief) dan bij de andere bedrijven.

Andere factoren (e.g. risicoperceptie van de bedrijfsvoering kan ook invloed hebben), maar het belangrijkste aspect is geloof in toekomstige winst groei dat er blijkbaar niet is.

[guapper]

Laat ze dan in elk geval net-neutraliteit hanteren, waarbij alle data gelijk behandeld wordt.

Dat houd in dat degenen die meer gebruiken, meer zullen betalen. Dat lijkt me de meest eerlijke oplossing. Omdat een bit een bit is, en een byte een byte blijft.
Of je hem nu gebruikt voor voip, video, email of om het nieuws te lezen zou geen verschil mogen maken.

[Jaco69]

Dat maakt nu juist wel verschil.

• Bij VoIP en streaming video moeten de bytes realtime zonder veel delay en jitter binnenkomen anders heb je storingen. Data met teveel delay kan je net zo goed weggooien want anders doet de applicatie het wel.
• Nieuws lezen kan veel meer delay hebben maar liefst geen haperingen van seconden.
• Email komt binnen in de achtergrond en en kan een paar minuten vertraging hebben.

Als de data pijp voor minder dan de helft wordt gebruikt dan maakt het allemaal niet zoveel uit maar bij vollere data lijnen mag je hopen dat je voip bytes voorang krijgen boven die email spam batch die net verstuurd is.

[reablom]

Dat is allemaal waar, maar voor het blokkeren/duurder maken van WhatsApp is natuurlijk helemaal geen argument. Dat mag namelijk best wat delay hebben.

Ik blijf het logischer vinden om gebruikers gewoon voor dataverbruik te laten betalen. Dat WhatsApp funest is voor de SMS inkomsten is simpelweg pech hebben. Het feit dat we al jaren schandalig veel betalen voor een SMS (wat ook maar een toevallige bijkomstigheid was!) is geen reden om opvolgende technologieen dan maar even duur te maken.

Als het probleem is dat VoIP voorrang moet krijgen over andere data en daardoor problemen oplevert, dan geef je VoIP toch gewoon geen voorrang: dan neemt het gebruik vanzelf af...

Video's kun je bufferen en dan is betalen voor dataverbruik ook de simpelste oplossing.

[mbb]

Of ze zouden naar blasting kunnen prijzen. En continu stream van voip-apps of video is misschien zwaarder voor het netwerk, dus belasting van meer dan 1 mbps langer dan en minuut wordt duurder, maar dezelfde hoeveelhijd data gebufferd over langere termijn is goedkoper. (via een low-priority lijn)

Kun je kiezen of je je filmpjes wil bufferen of direct kijken

Evt via proxies zodat je zelf per applicatie kan instellen wat voor prioriteit verbinding gebruikt mag worden.

[Mellow Jack]

Ach ja al de verschillende (mobiele) telefoon markten waarin ze zitten moeten gewoon flatfree worden aangezien spraak, sms en data allemaal hetzelfde zijn.

Het lijkt me logisch dat KPN voldoende rendement moet halen uit mobiel internet. Als dat niet voldoende is, dan kunnen ze proberen de kosten omlaag te brengen; de prijzen hoger maken of een combinatie van deze 2.

Ik weet dat wij als bedrijf eigenlijk geen producten stelselmatig tegen een min marge mogen verkopen... Is dit niet hetzelfde verhaal voor de KPN? Moeten ze niet gewoon een boete krijgen omdat ze (niet alleen KPN maar ook de andere providers) bewust verlies hebben gedraaid om klanten te kunnen vergaren? Of vallen Spraak, SMS en Data in dit geval wel in hetzelfde bootje? (oftewel het is eenzelfde pakket wanneer het KPN uitkomt)

[arjankoole]

Ach zo werkt dat tegenwoordig in deze graai cultuur. Minder winst dan vorig jaar betekend verlies, en dan zakt je aandeel.

een bedrijf moet groeien, om gezond te blijven. Dat heeft niets met graaicultuur te maken.

[jroz2001]

Leg dat maar eens uit aan de aandeelhouders. Als je minder winst draait, verlies je interesse van de aandeelhouders en daalt de waarde van de aandelen. Gevolg is dat je in een negatieve spiraal komt en uiteindelijk het loodje legt.

[mischaatje2]

Redelijke logica, alleen is het geen gegeven dat je na één enkele daling van de waarde van je aandelen automatisch in een neerwaartse spiraal komt die altijd eindigt in faillisement. Integendeel.

Ik ben het wel met je en alle anderen eens dat de aandeelhouders iets teveel macht hebben gekregen. Met rendement halen is niks mis, maar je moet er ook tegen kunnen als het eens wat minder gaat. Het probleem in het kapitalisme is echter dat je af wordt gestraft als je eerlijk bent over mindere verwachtingen, of als je slechter-dan-verwachtte resultaten bekend moet maken. Don't kill the messenger! De bomen groeien nu eenmaal niet tot in de hemel. Zeker niet in een tijdsbestek van minder dan 10 jaar. Maar alleen zij die de mooiste leugens vertellen worden ervoor beloond met een baan, bonus of hoge koersen.

Het is nog steeds belachelijk dat KPN dubbel geld wil zien voor dezelfde byte. Alleen maar omdat die ene byte naar een concurrerende dienst gaat. Dat KPN inkomsten misloopt, moet toch niet voor mijn rekening komen? Stel mijn fiets heeft een gebroken ketting. Ik ga naar een andere fietsenmaker dan normaal omdat die nu eenmaal dichterbij is en/of goedkoper is. Een dag later krijg ik van mijn reguliere fietsenmaker een rekening in de bus voor een product dat ik bij een concurrent heb gekocht. Dat hoef ik toch ook niet te accepteren? Al heb ik een service contract met ze voor onderhoud van mijn fiets, dat geeft ze niet een alleenrecht van verkoop aan mij. Het contract is namelijk voor onderhoud, niet voor het kopen van onderdelen.

[fonsoy]

Sorry, maar de aandeelhouders zijn toch de eigenaar van het bedrijf? Ze wensen immers zoveel mogelijk rendement.

In feite kan het mij niet eens zoveel schelen, zolang mijn volgende abonnement maar niet duurder wordt! En dat probeert KPN zo goed en kwaad als het kan om te draaien.

Ze hebben jarenlang veel investeringen moeten maken, die feitelijk ertoe hebben geleid dat ze veel minder erop kunnen verdienen. De UMTS licenties gingen voor een klein fortuin van de hand, vervolgens was de aanvullende eis bij die licentie dat er een bepaalde redelijke dekking binnen een jaar was. Dit heeft ze gewoon veel geld gekost, omdat zij erop rekenden dit terug te kunnen verdienen.

Nu, zo'n drie jaar later liggen concurrenten voor bestaande businessmodellen op de loer, maar de beraamde inkomsten t.o.v. de investeringen zijn misschien nog niet gehaald.

We kunnen onmogelijk KPN ongelijk geven. Leuk is natuurlijk anders.

Ik ben benieuwd naar de telco die Ziggo en UPC willen starten.

[humbug]

Aandeelhouders wensen zo veel mogelijk rendement. Maar men weet ook dat om (op lange termijn) rendement te halen je goed personeel moet aannemen (en dus redelijke salarissen moet betalen), je klanten tevreden moet houden en investeringen moet doen. Belangrijk voor het beleid is dus de horizon die de aandeelhouders hanteren. De meeste institutionele beleggers werken met een redelijk lange termijn visie. Hedgefunds en particulieren willen morgen winst hebben. Je zult daar als bestuur helaas rekening mee moeten houden.

En inderdaad. De UMTS veiling heeft veel geld gekost. Als de overheid nu beperking op beperking toevoegt denk ik dat de providers weinig interesse hebben in een 4G licentie. Men zal hem nog wel kopen (voor een laag bedrag) maar heel terughoudend zijn met investeringen. Het is niet voor niets dat O2 en France Telecom Nederland verlaten hebben en de KPN haar winst buiten Nederland moet maken.

Je volgende abonnement wordt gewoon duurder of biedt minder mogelijkheden. Dat is een realiteit die niet zal veranderen. De vraag is hoeveel duurder en of je nog iets meer mag kiezen behalve enkel je datalimiet.

[Verwijderd]

Tsja en als het te duur wordt haken de consumenten af en heeft men geen stuiver winst meer maar kan men de boel opdoeken, ik wou dat de Nederlanders dat nu eens doorhadden, stop allemaal eens met mobiel bellen (wat 5000 jaar al mogelijk is) want het is geen eerste levensbehoefte, geen lulsmoezen van mijn werk etc etc etc tot de macht 100 want 20 jaar geleden was er geen mobiele telefoon of alleen voor de super rijken (maar daar kan de tent niet op draaien), wedden dat de prijzen omlaag vliegen anders kan men de boel sluiten, gebouwen afbreken en er woningen op bouwen voor studenten.

[Verwijderd]

"200 jaar geleden hadden we geen autos, vliegtuigen, scooters, computers of gewone telefoons."

Iedere ontwikkeling leid tot een volgende ontwikkeling en de maatschappij veranderd mee, als er maar genoeg ontwikkelingen, laten we ze x y en z noemen, bovenop een bepaalde ontwikkeling, ontwikkeling a, komen dan is ontwikkeling a ineens onmisbaar geworden voor het dagelijks.

Zo dus ook met autos, vliegtuigen, en ja ook mobiele telefoons.

Zonder deze dingen zou er waardevolle tijd verloren gaan, tijd die voor andere dingen gebruikt kan worden.

Ik bel zelf persoonlijk vrijwel altijd mensen terug zodra ik de auto instap. Telefoon schakelt naar bluetooth, ik kan bellen terwijl ik rijd en dat scheelt me weer een aantal minuten die ik niet hoef te verkwisten later. MULTI-TASKING, ken je het?

kwats van de bovenste plank die uitspraak van je, mobiel bellen is inderdaad geen eerste levensbehoefte maar bied wel toegang tot een van de eerste levensbehoeften. Sociaal contact anyone?

[Verwijderd]

Naar mijn idee houden ze de winst "kunstmatig hoog" door er mensen uit te schoppen wanneer er minder winst is. Salaris uitkering schijnt dan toch nog steeds een van de grotere (al dan niet de grootste) kosten post te zijn.
Neemt niet weg dat ik het gedrag niet goed keur betreffende het ontslaan van personeel om de winst hoger te doen lijken.

Wat betreft het verlies (wat eigenlijk een daling in de omzet is en niet zozeer verlies), dit mogen ze wat mij betreft compenseren door meer geld te vragen voor het internet. Ik betaal hier nu maar €7,50 voor en wil hier best €10 of zelfs het dubbele voor betalen. Desnoods gooien ze mijn data limiet omlaag, ik kom over het algemeen niet eens in de buurt van mijn 1GB per maand.

[Aphax]

Alhoewel ik wél problemen heb met de manieren die KPN gebruikt om te constateren van welke diensten men gebruikmaakt sta ik niet negatief tegenover de extra heffingen zelf. Het lijkt me de meest eerlijke manier.

Extra heffingen voor dingen als WhatsApp het meest eerlijk? wat? Hoe is klanten gewoon te laten betalen voor de hoeveelheid data die ze verstoken zonder aparte heffingen voor whatsapp, youtube of dan dan ook minder eerlijk dan dat?

[Atmosfeer]

Daarnaast heeft het geen zin. Als ze echt extra geld gaan vragen voor WhatsApp dan duikt er binnen een no-time een alternatief op. Die wordt dan wellicht ook weer op de lijst gezet maar zo krijg je een enorm kat en muis-spel.

[Verwijderd]

Als dat alternatief via SMTP en POP of IMAP werkt zal dat nog niet meevallen om te blokkeren zonder grote ruzie met alle zakelijke gebruikers te krijgen. En technisch is een chatapp via email niet zo lastig te maken, je moet alleen voorkomen dat alles via een vaste mailserver gaat lopen die ze kunnen blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:09]

[svdree]

Het hele punt is natuurlijk dat het geen kont uit zou moeten maken of mensen wel of geen Whatsapp of iets dergelijks gebruiken. Als KPN zijn abonnees gewoon zou laten betalen voor de bandbreedte die ze gebruiken is er niks aan de hand. Natuurlijk beginnen de krankzinnige winsten die ze op SMS maken langzaam te verdwijnen, maar het gaat echt te ver om dan maar geld te gaan vragen voor diensten die je niet eens zelf aanbiedt!

[Verwijderd]

Het probleem is natuurlijk dat, zoals je zelf zegt, dat KPN geld verliest, ook al zijn er genoeg mensen zijn die niet Whatsapp en Skype hebben.

Als KPN er niet extra heffingen voor mag vragen dan zullen alle abonnementen in prijs stijgen. Het geld moet linksom of rechtsom in het laatje komen. Zo moeten ook mensen die het niet hebben meebetalen.

Alle data abonnementen bedoel je. Netto zal het niets uitmaken, want het gaat erom dat de mobile providers nog steeds geld kunnen verdienen. Je zult per maand nog steeds ongeveer even veel geld kwijt zijn.

En als de mobile providers zo eerlijk zijn waarom moet ik dan als iemand die eigenlijk alleen 2G gebruikt mee betalen aan het uitrollen van 3G en in de toekomst 4G?

Alhoewel ik wél problemen heb met de manieren die KPN gebruikt om te constateren van welke diensten men gebruikmaakt sta ik niet negatief tegenover de extra heffingen zelf. Het lijkt me de meest eerlijke manier.

Ik ben hoe dan ook benieuwd hoe het verder gaat en hoe het wetsvoorstel van Verhagen vorm gaat krijgen. Maar zolang er nog niets concreets op tafel ligt zou ik ook gewoon doorgaan als KPN zijnde.

Ik sta er wel negatief tegenover. Ze moeten gewoon hun business model aanpassen aan een veranderende wereld. Ze moeten zich houden aan internet neutraliteit.
Ik denk dat er zo goed als geen consument is die vind dat de mobile providers met verlies moeten draaien.
Netto gezien zal het voor de gemiddelde mobile gebruiker niets uitmaken.

[AmigaWolf]

Het probleem is natuurlijk dat, zoals je zelf zegt, dat KPN geld verliest

Wat een onzin zeg, mensen betalen gewoon nog steeds hun abonnement elke maand, alleen gaan ze nu niet over hun bundel heen met Skype, nu kunnen ze heel lang bellen zonder dat je extra bij moet betalen.

Ze zijn gewoon hebberig, meer niet, ze willen meer en ze zullen nooit tevreden zijn.

[Djerique]

KPN en alle andere telecomproviders in NL hebben ons jarenlang afgezet met veel te hoge smskosten!!!

Nu de consument grijpt naar gratis alternatieven zoals Whatsapp, wil KPN de consument blijven afzetten met die hoge prijzen door tax te gaan heffen op deze gratis diensten...

De meeste winst werd behaald namelijk op smsjes. Deze dienst kost providers vrijwel niks, maar ze vangen er, relatief gezien, wel veel geld voor.

[Cergorach]

Als je SMSen te duur vind gebruik je het toch niet, klinkt natuurlijk heel kort door de bocht, maar het is voornamelijk de jeugd die SMSen enorm is gaan gebruiken, voor voornamelijk onzin bericht. Die jeugd is nu wat ouder en blijft het voornamelijk zo gebruiken als sociaal medium. En nu gaan zitten klagen dat KPN (en kornuiten) je heb af zitten zetten? Je bent het toch zelf gaan gebruiken en in veel gevallen is het geheel niet nodig.

SMS gebruik ik op de momenten dat een belletje niet handig is en een e-mail niet snel genoeg wordt opgepakt (of niet beschikbaar is op dat moment). Van de AD-HD SMSjes van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat wordt ik zwaar geïrriteerd. Dat mensen nu chat achtige oplossingen zoals WhatsApp gaan gebruiken omdat het niet alleen beter werkt als SMS, maar ook nog eens goedkoper verbaast mij niets en ik vind het ook gewoon belachelijk dat KPN (en kornuiten) hier extra over willen heffen. Als het daadwerkelijk nodig is laat die data abbos dan duurder worden (ook al gebruik ik zelf geen whatsapp of skype). Als het namelijk wel wordt toegestaan, hoelang voordat ik per e-mail moet gaan betalen of dat er wordt gekeken hoe belangrijk mij e-mail is en dat daar naar gerekend word.

[actionInvoke]

Wat een onzin. Met die logica zou ziggo een groot deel van het internet moeten blokkeren. Dit is gewoon niets anders dan de pure hebzucht van een bedrijf dat nog denkt 15 jaar terug in de tijd te leven.

Ze hebben dit over zichzelf af geroepen door hun diensten absurd duur te maken in verhouding met vergelijkbare diensten. Als ik kpn's standaarden op ziggo zou toepassen dan zou ik bijna niets kunnen zien maar wel vele duizenden euro's per maand moeten dokken. Dit terwijl kpn alleen mastjes hoeft neer te zetten (zelfs dat niet, ze hangen het gewoon aan bestaande structuren) en ziggo pijpen moet aan leggen EN vele malen weer verwerkt dan die low bandwidth verkeer van mobiel internet.

[Nollekeuh]

Sorry hoor, maar de dalende inkomsten komen grotendeels door verplichte daling van de MTA tarieven. Nu niet meteen denken dat de dalende inkomsten komen omdat iedereen VoIP gebruikt of aan de whatsapp zit. Dat is vooralsnog alleen nog maar bij een provider als Hi, omdat die doelgroep nu eenmaal jeugd is en zij gevoelig zijn voor trends als whatsapp en facebook om te communiceren.

Bron:
http://www.telecompaper.c...-voice-niet-gecompenseerd

[jowan073]

jij praat over de meest eerlijke manier he..
vind jij dit nu echt eerlijk.
iets wat eerst gratis was/is en daar nu voor te betalen?
dat is toch hetzelfde als dat als je een playstation spel koopt en daarop gaat gamen.. hoeveel games je speelt hoeveel jij moet betalen..
n beetje n vergelijking.. ze moeten het laten voor wat het is.
over een tijdje is dat wel weer over en gaat men gewoon weer bellen..
ikzelf bel veel. sms bijna nooit. ik heb er wel pingchat of whatsapp opstaan voor mn maat die een BB heeft. maar dat is ook echt voor dat.
ik weet dat er mensen zijn die elke seconde aan dat ding hangen.. maar let maar op dat gaat straks vervelen.. en dan ziet in dit geval KPN dat ze met die heffing niks kunnen verdienen en dan gaan ze weer andere dingen duurder maken of dingen die gratis zijn betaald maken.
ze maken het gewoon helemaal kapot.
GRATIS=GRATIS.
en dat blijft hopelijk gratis.
nog ff en je moet er een abbo voor afsluiten om te kunnen whatsappen. net als bij de blackberry..
gewoon ronduit belachelijk

[Xubby]

Het is niet de eerlijkste manier.

Bij (vrijwel) elk product is het zo, dat na de koop / huur de klant bepaald hoe het gebruikt kan worden.

Dus een koffiezetter werkt prima op stroom, zonder extra toeslagen.
Net als de wasmachine, de magnetron enz.

Wat de gsm-boeren willen is per toepassing meer geld vragen, omdat ze een veroudert product niet meer voor veel geld kunnen verkopen.

En dat, nogmaals, nadat ze zelf de data abonnementen voor (belachelijk?) lage prijzen in de markt hebben "geramd". Nu veel mensen aan de data-abo zijn, moet de prijs omhoog.
Jammer dan, eigen markt verpest, had je maar een andere strategie moeten kiezen. Vaste lijn internet werkt ook prima zonder toeslagen voor b.v. Skype of Hyves.
Dus interner op de gsm ook.

[Verwijderd]

Dus Whatsapp kost geld...
En whatsapp gaat over internet.

Je betaald dus je internet.
Je betaald je whatsapp (oid)

En dan zou het extra kosten om beide tegelijk te gebruiken... weird..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:09]

[Verwijderd]

KPN wil de nieuwe abonnementsvormen, waarbij extra betaald moet worden voor voip en video over 3g, nog deze zomer uitbrengen.

Whatsapp zie ik niet in dat rijtje staan.

[tweaker2010]

[...]
Whatsapp zie ik niet in dat rijtje staan.

Klopt, Whatsapp valt niet onder voip

"KPN maakte impliciet bekend dat WhatsApp en Ping gratis blijven tot 2015, alleen voor diensten die gebruik maken van VoIP zal extra moeten worden betaald. Eerder leek het erop dat ook messaging-applicaties alleen nog tegen een vergoeding te gebruiken zijn bij KPN, Hi en Telfort." http://www.gsminfo.nl/nie...tis-bij-kpn-hi-en-telfort

Wat verstaan we onder VoIP en instant-messaging?
Allereerst: wat houden VoIP en messaging applicaties precies in? VoIP (Voice over IP) is een dienst die via internet of een ander IP-netwerk beeld en spraak kan transporteren van IP-adres naar IP-adres. Als dit zich zonder tussenliggende partij voltrekt, is het geheel kostenloos. Het bekendste voorbeeld van VoIP is Skype.

Met chat-toepassingen als WhatsApp en BlackBerry Messenger transporteer je louter data van IP-adres naar IP-adres. Ook hier geldt dat als er geen tussenliggende partij aanwezig is, dit geen kosten met zich mee brengt. http://www.gsminfo.nl/nie...-gratis-of-tegen-betaling

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 22 juli 2024 23:09]

[supersnathan94]

ohwja en Voip en filmpjes zijn natuurlijk geen data. wat een onzin is dit zeg. KPN heeft de markt verkeerd ingeschat, zit nu met teveel abbonementen en te weinig capaciteit. dan gaan ze van onbeperkt internet naar limieten en nu dit weer? kom op zeg.

1 GB aan dat is 1GB aan data toch? als je dat binnen een week opstookt aan video dan heb je daarna of geen internet meer of je kan extra betalen. bovendien geloof ik echt niet dat het aan een tekort aan bandbreedte ligt ofzo. net als bij die limieten de smoes was.

nadat de limieten waren ingevoerd moesten ze de klanten wel tevreden houden. dus wat hebben ze gedaan hupatee de snelheid verdubbelen naar 7,2 Mbps. dat is net zo snel als mijn vaste lijn van vorig jaar! even voor de vergelijking. Maar natuurlijk was dat nog niet goed genoeg, dus telefoons die het ondersteunen en het geschikte abbonement hebben krijgen een bandbreedte van 14,4 Mbps. en zelfs als dat nog niet genoeg voor je is: over een paar weken komen de eerste mainstream toestellen op de markt die in nederland 28,8 Mbps kunnen halen. vodafone is al overgestapt op die snelheden op 1 April en wil nu verder doorschakelen naar 42,3. deze snelheden zijn absurt hoog en absoluut niet nodig op een smartphone. juist doordat er zoveel bandbreedte beschikbaar komt per persoon raakt het netwerk overbelast en wordt het juist heel traag.

deze snelheden zijn echt belachelijk en veel mensen gebruiken dit al als vaste lijn en daar is het natuurlijk helemaal niet voor bedoeld. ik snap het wel, want een smartphone heeft nu al sneller internet dan het standaardpakket van Ziggo alles-in-een basis.

waarom willen de drie grote providers ons voor de gek houden met smoesjes als het netwerk kan het niet aan en vervolgens gaan ze zulke belachelijke snelheden (die veel meer bandbreedte vergen dan een hoger limiet) aanbieden die totaal nergens op slaan en gebruikt worden als vaste lijn.

ik snap het niet hoor. en willen ze nu Voip diensten en youtube blokkeren? zoals ik al zei 1GB aan data is 1 GB aan data. houd de snelheid noud laag dan hebben we er met z'n allen nog wat aan en krijgt het netwerk niet zo'n grote druk.

[Nollekeuh]

Je begrijpt dat echt helemaal verkeerd, die snelheidsverhogingen. Die bandbreedte is de maximale bandbreedte per cel te delen door het aantal gebruikers dat daar op aangesloten zit en er gebruik van maakt.

De providers moeten juist deze bandbreedte vergroting doorvoeren om de maximale capaciteit te vergroten per cel. En waarom? Omdat inderdaad de vraag naar bandbreedte sterk aan het stijgen is.

Jij doet net alsof ze jou uitnodigen om veel naar binnen te halen met hoge snelheid. Die snelheid zal wellicht gewoon op 7,2 mbit blijven, maar de maximale capaciteit is omhoog geschroefd om te kunnen voldoen aan de verhoogde vraag naar data, juist omdat meer klanten internet intensief bezig zijn.

[Zoijar]

Reken maar dat het lijstje applicaties binnen korte tijd uitgebreid wordt...

[maffiaric]

zeker! Als er 1 app doorheen is staat de deur open...

[Rockvee2]

Niet iedereen gebruikt whatsapp. Ik ken veel mensen die alleen maar smsen en bellen. Als mensen whatsappen/skypen/groot internetverbruiker vind ik het terecht dat je meer moet gaan betalen.

Groter verbruik = Meer betalen .

[musiman]

Groter verbruik = meer betalen, maar niet door middel van het afluisteren van je internetverkeer!
Oftewel, KPN mag van mij best de grootverbruikers aanpakken maar dan alleen door te kijken naar het totaal van het up- en downloadverkeer. Dat daar behalve youtube, mail en normaal webbrowsen ook whatsapp en skype verkeer tussen zit, mag geen verschil maken.

[Rockvee2]

Ik vind wel dat ze het mogen peilen hoeveel een gebruiker precies gebruikt en waarvoor ze het gebruiken. En dan bedoel ik alleen bijvoorbeeld
Youtube
Skype
Whatsapp

Niet welke video je hebt gekeken, wie je hebt gebeld. Dit doen ze om het netwerk te versterken op de punten die veel dataverkeer in beslag nemen

[35MHz OC]

Ik vind wel dat ze het mogen peilen hoeveel een gebruiker precies gebruikt

Tot hier ben ik het helemaal met je eens.

en waarvoor ze het gebruiken.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Wat biedt KPN aan? Mobiel Internet, wat een data abonnement is, dus zouden ze alleen naar dataverbruik moeten afrekenen, eventueel verhoogd met een toeslag om toekomstige investeringen zeker te stellen. Of denk jij dat een Megabyte aan Whatsapp verkeer het netwerk zwaarder belast dan een Megabyte aan webpaginaverkeer? Als KPN de databundels te goedkoop wegdoet, moeten ze de prijzen daar van verhogen.

Of helemaal afstappen van de kunstmatige driedeling telefoon, sms, Internet. Gewoon 1 databundel waar alle diensten in afgehandeld worden.

En dan bedoel ik alleen bijvoorbeeld
Youtube
Skype
Whatsapp

Waar eindigt deze lijst? Wat als er nog een vernuftige dienst bij komt die KPN niet zint? Nog maar een toeslag?

Niet welke video je hebt gekeken, wie je hebt gebeld. Dit doen ze om het netwerk te versterken op de punten die veel dataverkeer in beslag nemen.

Wat een naiviteit. KPN maakt gewoon gebruik (misbruik?) van haar machtspositie om concurrentie van andere diensten af te knijpen. Waar ik mijn gekochte bits voor gebruik is niet aan KPN om te bepalen. Zij dienen een "dumb-pipe" te zijn, niet een arbiter die vetorecht heeft over sommige bits die met hun legacy business concureren.

--Edit: verkeerde tags gebruikt.

[Verwijderd]

En dan bedoel ik alleen bijvoorbeeld
Youtube

Ik snap niet dat je het over YouTube hebt.
YouTube wordt door providers toegejuicht. Dat bent mensen sneller naar de datalimiet en iedere MB boven de datalimiet is casseren voor de provider.
YouTube is geen concurrerende dienst, daarom hebben providers daar geen moeite mee.
VOIP is dat wel voor bellen en Whatsapp voor SMS.

[to0n]

Data is data, daar hebben ze geen DPI voor nodig. Dat jij (lees: men) geen QoS hebt over je voip-verbinding is niet hun probleem. Dus hun netwerkinvesteringen zijn daar niet van afhankelijk. Ik zeg: afblijven!

[Verwijderd]

Niet iedereen gebruikt whatsapp. Ik ken veel mensen die alleen maar smsen en bellen. Als mensen whatsappen/skypen/groot internetverbruiker vind ik het terecht dat je meer moet gaan betalen.

Groter verbruik = Meer betalen .

Volgens mij heeft hier niemand problemen mee. dat als je meer data verstouwt dat je meer moet betalen.
Er moet alleen niet gediscrimineerd worden op bepaalde services c.q. meer geld voor gevraagd worden. Dit druist tegen de internet neutraliteit in.

Dat het uiteindelijk duurder wordt voor mensen die alleen bellen en SMSen dat is jammer. De vaste lijn begint nu ook duurder te worden omdat er steeds minder mensen zijn die deze nog hebben. Er worden alternatieven gebruikt in de vorm van VOIP via je provider of mobile telefoon.
De kosten blijven gelijk het aantal gebruikers kleiner dan gaat de prijs omhoog.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:09]

[jowan073]

whatsapp is net een smsje n klein stukje text.. hoe wil je daar je datalimiet van 1gb overschrijden. dan moet je het wel heel erg maken met n paar duizend berichtjes per dag.. nou geloof mij daar ben ik te lam voor. om zoveel te typen. ik vind dit typen eigenlijk al nergens voor nodig.. laat staan het appen.
die providers zijn niet stom..
eerst die onbeperkt internet eraf.. eerst koste het 10 euro onbeperkt internet.
nu is het 10 euro voor 1gb. vanwege de bandbreedte??? en die idioot hoge snelheden dan (met andere woorden gewoon een smoesje)
nu weer met die Voip wat is hun volgende smoes?..
geld betalen voor elk knopje dat je aanraakt op je smartphone?? kom op zeg.
en jullie nederlanders laat ht er zo maar bij?
benzine die duurder wordt.. telefoonkosten schieten omhoog. roken wordt duurder..
alles wordt duurder en als het de staat uitkomt gaat je salaris DIK omlaag.
zulke hypocrieten zijn het..
ze persen ons uit.. tot er dalijk n stelletje zielige mensen overblijven en dat is nederland. nou nee bedankt.. maar hier ga ik toch ff tegenin.

[badeendjuh]

Na 1 jaar gebruik is whatapp overigens niet meer gratis, na die 'trail' periode moet je geld betalen voor verder gebruik zie http://www.whatsapp.com/android/

[tes_shavon]

nog geen 2 luizige dollars per jaar.... da's wel iets anders dan wat KPN wil gaan doen...

[Verwijderd]

Bij iPhone eenmalig 80cent.

[Verwijderd]

Ach als ik bij KPN of Vodafone in het verdienmodel zou zitten:

Latency en package dropping iets opvoeren op bepaalde poorten waardoor de je wel je netneutraliteit handhaafd.
Hiernaast QoS aanbieden tegen een opslag van x euro (15/20 euro). Hierbij dan wel de verbeterde dienst en prioriteit van datatransport geven.
Ofwel geen QoS is slecht connectiviteit op VOiP en video bellen en trage sms delivery.
Wel QoS is wel snelle en goede beeldverwerking.

[Sorcerer8472]

Dat is redelijk zolang je niet expres het bezorgen van berichten e.d. frustreert.

Bij 'gewone data' is het ondoenlijk en onredelijk, maar bij VOIP zou je wel degelijk met QoS kunnen werken die gewoon minder goed is bij een goedkoop abo. Bij video is de bandbreedte weer de bottleneck. Wel geeft dat laatste weer problemen bij verkoop/weergave van betaalde content... dat kan ineens niet meer zonder netneutraliteit te schenden...

Denk wel dat dit de toekomst is verder: je betaalt ook voor een lage latency waardoor VOIP niet meer mogelijk is zonder dit soort abo's. Op zich is dat ook redelijk omdat VOIP per verstuurde/ontvangen byte een veel hogere belasting op het netwerk legt dan 'gewoon surfen'.

[Verwijderd]

QoS e.d. zou zeker kunnen helpen. Een sip sessie via mijn goedkope databundel (via werk) lijkt heel goed te gaan maar er zijn zeker glitches en drops. Om maar niet te spreken over roamen tussen masten wanneer je bijv. aan het rijden bent. Dan is een gesprek van zeer slechet kwaliteit.

Met andere woorden. Ik zie zeker wel een verdien model voor KPn door Qos te gaan bieden. Dan kunnen ze wat verdienen op voice.

Neemt niet weg dat ze op geen enkele manier de weggevallen SMS winsten kunnen terug gaan verdienen. Aan de andere kant vind ik dat de telco's al genoeg hebben verdient aan SMS. soms houden torenhoge winsten gewoon op. Klaar punt uit.

[Verwijderd]

Latency en package dropping iets opvoeren op bepaalde poorten waardoor de je wel je netneutraliteit handhaafd.

Dit is tegen de netneutraliteit, je mag een bepaalde dienst niet hinderen.

[maffiaric]

whatsapp blijft gratis, of kpn nu wel of niet de plannen erdoorheen ramt. wat mij wel dwars zit is video over 3g. paar jaar terug hadden ze dat ook al. maar was ineens verdwenen. zo vaak kijk ik nu ook weer geen youtube, zo nu en dan eens een video moet kunnen lijk mij

[floydje07]

Het gaat ook niet meer om Whatsapp. Dat valt volgens KPN niet onder Voip, maar onder Smsoip. Diensten zoals Viber, Skype, Scydo moet extra voor worden betaald.

[SuperDre]

tja, je kunt het ook zo zien, iedereen vindt tegenwoordig dat alles gratis moet zijn, zolang zij maar niet hoeven te betalen.. Je hebt overigens rustig de keuze om naar een andere provider te gaan..

[Verwijderd]

tja, je kunt het ook zo zien, iedereen vindt tegenwoordig dat alles gratis moet zijn, zolang zij maar niet hoeven te betalen..

Je weet volgens mij meer dan ik.
Waar kan ik een gratis data abonnement krijgen?

Je data abonnement is NIET gratis je betaald ervoor.
Als de prijs niet kostendekkend is dan wordt de prijs verhoogt net al met iedere andere dienst. Daar is niets vreemds aan.

Als er veel mensen zoals jij zijn gaan dadelijk de internet providers die ook telefoondiensten aanbieden extra geld vragen voor VOIP e.d.
Maar ja je vind het toch niet erg, je hebt toch al te veel geld.

[i-chat]

welke keuze heb je dan, in een markt waarin 'ongeschreven prijsafspraken de norm zijn'

dit is toch net als de oliemarkt. shell koopt rustig alle patenten op alternatieve energie, en jij stapt rustig naar........... (het stenen tijdperk?, je hoeft immers geen energie te gebruiken toch?.... of????

als je met de bus of trein gaat ben je afhankelijk van de olie prijs, als je stroom gebruikt net zo goed... als je ook maar iets gebruikt of koopt dan ben je afhankelijk van transport (en dus olie). er ijn genoeg maatschappijen, maar toch wordt er al dan niet kunstmatig een schaarste opgehouden...

dat zelfde gebeurd met bijv de kabelmarkt (verplicht bijna 20 euro extra betalen voor internet van upc, ook als je geen tv wilt...

maar ook - en daar wilde ik naar toe, op te mobiele connectie markt.... - en het wordt er steeds minder transparant op, zodat kostenbeheersing steeds lastiger wordt. mobiele telefonie wordt steeds duurder al was het maar omdat je door al die losse prularia de weg kwijt raakt... test het idee maar eens uit... A shop een week lang alleen bij die ene middelmatig geprijsde supermakt (zoals jumbo of iets in die klasse... )
B shop een week, bij tal van verschillende winkels, maar ten minste ook bij een winkel als de AH of C1000 en een budget winkel als de lidl -

en besteeed vooral in beide gevallen niet te veel aandacht aan je budget... - maar bekijk dat pas aan het einde van je test... Wedden dat je in de eerste week meer ovezicht en dus zuiniger bent gebleven?

[FireStarter]

Je betaald toch 10 euro per maand???

Als ik zo nadenk dan verbruik ik buiten de deur niet zo heel erg veel data behalve whatsapp.

Bemiddeld per maand zal ik dus ~ 1MB per dag verbruiken.

[Verwijderd]

[/laat]

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:09]

[dasiro]

Ofwel ben je een service-provider ofwel ben je een content-provider.

als je een service aanbiedt, dan moet je die maar voor de juiste prijs aanbieden. Als daardoor je andere services minder inkomsten genereren, dan moet je die kost gewoon doorvoeren in de prijs van de service die daar de aanleiding voor is, en niet die service zodanig gaan verkrachten dat hij nix meer waard is

[RammY]

Al die mensen die lopen te zeuren over hun "WhatsApp" ... Ik vergelijk het met Breezah generatie!
Iemand meld niet meer dat zijn/haar internet het niet doet, nee... WhatsApp doet het niet.
Alsof het een way of living is!

Dan daarbij...
In het hele artikel word WhatsApp niet eens genoemd.

Het gaat hier om VoIP en Video.
En terecht...
De data die deze diensten trekken belasten het netwerk gewoon te veel.

Wat mij betreft mag een provider VoIP gewoon vanuit de belbundel af gaan rekenen.
Voor de grootverbruikers met 50% korting.
Video lekker apart laten afreken zoals dat jaren geleden ook gewoon gebeurde.
Toen hoorde je er ook niemand over.
Toen zag je nog netjes Streaming Video op je nota's staan.

Ik snap gewoonweg niet waar mensen zoon ophef over maken.
Alsof iedereen alleen maar aan de VoIP hangt, en niet meer belt.
Ik betwijfel of iedereen die zo hard klaagt uberhaupt wel eens VoIP gebruikt! (nee dan bedoel ik niet de vaste lijn thuis).

Laat Telco's gewoon geld verdienen, denk je nou werkelijk dat ze van VoIP op een mobiel netwerk rijk gaan worden?

[Verwijderd]

Natuurlijk is het logisch dat ze de mensen die het netwerk zwaarden belasten meer willen rekenen.
Maar dit kunnen ze ook doen door het "onbeperkt" internet op de schop te doen en dit te vervangen met verschillende abonnementen met verschillende datalimieten + snelheden.

Op die manier dwing je de mensen die VOIP willen gebruiken om een hoger abonnement te gebruiken, want met een 10-20 KB/s verbinding en datalimiet van paar 100MB is je Skype applicatie op je telefoon vrijwel nutteloos op 3G.

Het probleem wat de meeste tweakers met de plannen van KPN hebben is niet dat ze te beroerd zijn om extra te betalen (dat het huidige systeem van "onbeperkt internet" van €2,50 tot €10 niet toe kan begrijpen de meesten denk ik wel, KPN is geen filantropische instelling). Maar het probleem is dat KPN een probeert nu zelf controle uit te oefenen op wat klanten op het internet doen en hier extra mee willen gaan verdienen.

En wat KPN van plan is geeft andere bedrijven ook een oneerlijk concurrentie voordeel op de geblokkeerde services van b.v. Skype.
Zo zijn er honderden kleine VOIP bedrijfjes waarvan de diensten niet geblokkeerd worden simpel genoeg omdat ze de dans ontspringen omdat KPN ze niet kent of het effect er minder van merkt.

Wat KPN nu van plan is, is hetzelfde als dat de overheid zou besluiten we hebben meer geld nodig voor de snelwegen maar i.p.v. de wegenbelasting te verhogen gaan de Hummers van de weg weren omdat ze de wegen zwaarder belasten.
Het is in beide voorbeelden eerlijker om de mensen die het netwerk zwaarder belasten extra te laten betalen.
Laat de Telco's gewoon hun geld op een eerlijke manier verdienen. En dat is ook prima mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:09]

[wankel]

Wat KPN nu van plan is, is hetzelfde als dat de overheid zou besluiten we hebben meer geld nodig voor de snelwegen maar i.p.v. de wegenbelasting te verhogen gaan de Hummers van de weg weren omdat ze de wegen zwaarder belasten.

Het is zelfs nog erger: ongeacht welke auto je rijdt, als je onderweg bent naar het gemeentehuis hoef je geen toeslag op de wegenbelasting te betalen (je brengt immers waarschijnlijk geld naar de overheid) en als je onderweg bent om te gaan winkelen moet je een kleine toeslag betalen (de overheid heeft er niet direct baat bij als jij gaat winkelen, maar omdat er toch BTW geheven wordt, hoef je voor dit reisdoel niet de hoofdprijs te betalen.

Als je aan het werk gaat en je hebt een sleur-baan, dan hoef je geen toeslag te betalen (als jij het werk niet doet, doet niemand het ), maar als je een leuke baan hebt mag je best wat toeslag op je wegenbelasting betalen.

Maar pas maar op als je op bezoek gaat bij vrienden: dat concurreert regelrecht met het verdienmodel van de overheid (je verricht geen arbeid, dus geen belastinginkomsten, en je geeft weinig uit, dus is het niets dan verlies voor de overheid)

[Nollekeuh]

Wat KPN wilt is voorwaartse integratie in de keten. Zij merken dat concurrentie van hun eigen services het beter gaat doen (vanwege prijs uiteraard) dan dat van zij zelf.

Die voorwaarste integratie is ontzettend gevaarlijk want juist dit gaat zorgen voor het killen van een opkomende markt die heel erg belangrijk is voor de innovatie en de economie.

[Seth_Chaos]

Dit heeft niets met groot verbruik te maken. Immers hebben alle providers al een datalimiet doorgevoerd. Bij overschrijding van dat limiet wordt de bandbreedte van je verbinding dusdanig terug geschroefd dat overmatig gebruik onmogelijk wordt.

Dit is een angst greep om de absurd hoge winst bedragen die ze al ruim 20 jaar binnen harken te behouden. Geld vragen voor andermans dienst omdat het gebruik van hun eigen diensten terug loopt. Te absurd voor woorden.

[loewie1984]

Uiteindelijk blijft het krom natuurlijk. Ik heb er geen moeite mee om 15 eu p/m voor internet te gaan betalen maar dan moeten ze me wel met rust laten. Telco providers, moeten gewoon accepteren dat ze straks internet providers worden. Ik zou het daarom interessant vinden als een bedrijf als Ziggo in die markt stapt en niet een Triple play maar een Quadruple play (Vaste telefoon, GSM, Internet, TV).

De tijd dat je aan bellen kon verdienen is zo goed als voorbij. Daarnaast is de netwerk snelheid van T-mobile bedroevend, dus ik kan me voorstellen dat die zich op dit moment niet druk maken.

[_Dune_]

Internet Providers kunnen geen GSM abbonementen gaan uitgeven, om de simpele reden dat zij geen UTMS/GSM netwerk hebben. Een UPS of ZiGGo zou dan eerst moeten gaan investeren in zendmasten en ten eerste nog frequentiebanden moeten aankopen, welke allen al lang en breed verkocht zijn voor heel veel geld. Dus dit gaat niet op.

Daarnaast is een ieder die zo loopt te mopperen gewoon naief. Je gaat ervoor betalen hoe dan ook, mogen providers niet per app heffen, dan worden gewoon alle abo. wel in prijs verhoogt en mogen de mensen die het geheel niet gebruiken er ook voor betalen.

Overigens heeft Vodafone dit al veel langer voor VOIP diensten, wanneer je VOIP wilt gebruiken dien je een extra BLOX toe te voegen. Er is nog niemand geweest die hier zo'n ophef over heeft gemaakt.

[Relief2009]

Welke met 4G dus wel gaat gebeuren. Ziggo 4 (UPC + Ziggo) en Tele2 hebben een flink pak frequenties opgekocht van de overheid.

[FiVAL]

En vergeet niet dat ze een geweldig glasvezelnetwerk door heel NL in de grond hebben liggen!

[Relief2009]

Daarom kan LTE niet snel genoeg komen, omdat dan Ziggo 4 en Tele2 nieuwe concurrenten zullen zijn.

http://www.allaboutphones...Tele2-grote-winnaars.html

[humbug]

Ik vraag het me af. Ik denk dat ook die partijen niet echt gecharmeerd zijn van de inmenging in de bedrijfsvoering vanuit Den Haag....

[Zer0]

Ik heb er geen moeite mee om 15 eu p/m voor internet te gaan betalen maar dan moeten ze me wel met rust laten.

En ik heb er geen moeite mee om 5 euro per maand te betalen voor internet zonder VoIP of video.
Dus zolang de vorm die jij wil blijft bestaan en de vorm die ik er bij wil komt is iedereen blij toch?

[orca]

vreemd he voor een commercieel bedrijf..
pas als de wet is aangenomen hoeft het abbonnement aangepast te worden eerder niet.
tot die tijd kan KPN doen waar ze mee weg komen..
(ik ben er zelf ook niet blij mee maar KPN wil graag winst maken...)

[Zer0]

Ik zie het hele probleem niet met deze abonnementsvormen als die naast de huidige vormen komen. Zelfs de wetgeving hoeft geen probleem te zijn, noemt het gewoon geen internet.

[humbug]

Inderdaad. Sterker nog de KPN en Orange hadden het vroeger al met Imode en Orangeworld. Vraag dus gewoon 100 Euro p/m voor een KPN internet abbo met datalimiet en 10 Euro voor een imode/wap abonnement zonder datalimiet. Proxy voor het uitgaande verkeer en hopla, klaar ben je.

[thunder8]

Dat KPN winst wil maken prima, maar doe het dan op een nette en transparante manier en niet door een product dat al beprijst is (Je internetbundel van XXX MB), nogmaals te beprijzen op een klein gedeelte daar van. (Video/VOIP)

Daarnaast vraag ik me af hoeveel je te verliezen hebt als provider als je als enige dit soort zaken erdoor drukt, terwijl er dus al wetten in de maak zijn die het verbieden. Als je klanten massaal overstappen naar een concurrent die niet dergelijke dubbele beprijzing toepast, dan zal je netwerk minder belast worden, maar je "kans" op winst wordt ook een stuk kleiner door het afgenomen klantenbestand.

Van mij mag ook het tetheren van de verbinding apart beprijzen ook verboden worden, als je een harde datalimiet hebt. Of ik die limiet nou bereik met telefoon, laptop of tablet, dat doet niet ter zake. Als het netwerk het aantal gebruikers niet aankan, dan zou men in mijn ogen gewoon moeten kiezen geen nieuwe internetabo/blox/whatever meer af te sluiten, totdat de capaciteit het weer toelaat. Als een feest maximaal 40.000 man mag herbergen, mag je ook geen 50.000 kaarten verkopen. Als je meer vraag dan aanbod hebt, kan je kiezen je prijzen naar boven aan te passen, dan room je de markt af en is het ook goed voor je omzet/winst.

[mrlammers]

De meeste mobiele internetters betalen voor bandbreedte met een maximale hoeveelheid data. Wat het doel is van de data, zou niet uit moeten maken.
Het kan toch niet zo zijn dat je betaalt voor 3,6Mbps downstream met een plafond van 1GB, maar dit dit dan niet geldt voor streaming video, VOIP en chatverkeer, omdat dit toevallig minder voordelig is voor de provider?
Heffingen zoals de KPN ze voorstelt, zouden zowel commercieel als politiek helemaal verkeerd zijn.
De betere optie (maar wie zit daar op te wachten?) zou zijn om de prijs van het totale pakket te verhogen in plaats van te discrimineren op de 'kleur' van de bitjes.

All bits are created equal.

Daarnaast wordt het tijd dat providers eens snappen dat de markt verandert door eigen toedoen! Dit is een beweging die hoort bij innovatie. Bellen en SMS raakt uit de mode door de ontwikkeling van mobiele apps. Het is ronduit absurd om gebruikers te 'straffen' voor het gebruiken van een dienst die ze jarenlang aggressief hebben gepropageerd.

[TrailBlazer]

die providers zien heel goed dat de markt veranderd en dat de cashcow die SMS en bellen heet niet meer genoeg oplevert om het verlies op internet op te vangen. Daarom wilden ze bepaalde apps verbieden of toestaan tegen een hoger tarief maar dan wordt er opeens allerhande dingen geroepen over netneutraliteit.
In de trein heb je ook verschillende klasses en prijsklasses en controleert de conducteur of je goed zit.

[Verwijderd]

Het zou pas een probleem zijn als de NS zou zeggen: je mag niet je laptop of telefoon gebruiken in de 2e klas, alleen in de 1e klas wagon.

[arjankoole]

Het zou pas een probleem zijn als de NS zou zeggen: je mag niet je laptop of telefoon gebruiken in de 2e klas, alleen in de 1e klas wagon.

Een probleem? dat zou een zegen zijn. Dan wordt treinreizen daadwerkelijk aangenaam.

[BadpunK]

Ik ben benieuwd hoever dit bovenstaande al tegen de huidige netneutraliteit in gaat. Er wordt namelijk indirect dienstenaanbieders geblokkeerd ten behoeve van eigen diensten. Waardoor bepaalde dienstverleners benadeelt gaan worden.

Iets waar ik mij al die tijd al over verbaas is waarom 1MB aan bepaalde data 'duurder' zou moeten zijn aan een andere type 1MB data. Is gewoon helemaal kolder.

[Benne]

Omdat de ene 1 Mb aan data geen andere dienst vervangt, wat de andere 1MB aan data wel doet.
Dus ofwel moeten ze zoals ze nu doen enkele diensten duurder maken, of men moet het hele mobiele internet duurder maken , ongeacht wat je ermee doet.

[MineTurtle]

Ik vind het maar vreemd dat dit kan. Die applicaties zijn niet van KPN. Bovendien mag er voor Freeware programma's geen geld worden gevraagd, en al helemaal niet door KPN dus. Dit is oplichterij. Ben benieuwd waar dit verhaal eindigt...
Ik begrijp best dat het een duurder wordt als ze voor het ander geen geld mogen / kunnen vragen. maar als je al die app's gebruikt, plus nog je abonnement, lijkt het mij dat je dan juist nog meer kwijt bent wan je nu al bent...
edit: typfoutjes

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 22 juli 2024 23:09]

[Bensimpel]

KPN doet alsof het internet van hun is, schande dat dit zomaar kan. Ik hoop dat verhagen dit stopt en dat "koninglijk" bij dat kpn weg gescrapt wordt.

[mashell]

Ehh maar het "internet" van jouw mobieltje naar het internet knooppunt is ook gewoon van KPN.

[MSalters]

En de radiofrequenties zijn van de overheid gehuurd, waarbij de overheid het tarief heeft laten bepalen door de marktwaarde ervan.

Overigens, het idee dat de apps niet van KPN zijn en dat de KPN "dus" geen geld mag vragen is gestoord. Dat is net zoiets als stellen dat de Shell geen geld mag vragen voor benzine omdat de auto van Toyota is. De apps verbuiken bandbreedte; KPN levert tegen betaling die bandbreedte.

[MineTurtle]

Ze moeten wat mij betreft gewoon (net zoals vroeger met de vaste lijn ) er een soort van tikkenteller op maken. hoe meer je verbruikt hoe meer je moet dokken. Daarom zeg ik ook niet dat KPN geen geld mag vragen voor het verbruik van het internet / abonnement, maar dat ze geen geld mogen vragen, voor programma's die eigenlijk freeware zijn. want dit is wat ze willen doen, als ik het goed begrepen heb.

Edit: ik zal wel een andere mening hebben omdat ik geen mobiel heb (erg zeldzaam marja )
edit: typfoutjes

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 22 juli 2024 23:09]

[Bensimpel]

Whatsapp en Voip diensten van derden echter niet.

[Verwijderd]

KPN heeft vorig jaar, 2010 een omzet gedraaid van ruim 13 miljard, en daar 1,8 miljard winst uit weten te halen, een stijging ten opzichte van 2009... kom dus niet aan met dat kpn geld verliest.

[tweaker2010]

KPN heeft vorig jaar, 2010 een omzet gedraaid van ruim 13 miljard, en daar 1,8 miljard winst uit weten te halen, een stijging ten opzichte van 2009... kom dus niet aan met dat kpn geld verliest.

Misschien mis ik iets, maar KPN staat op het punt om te gaan reorganiseren.
Er worden 5000 mensen ontslagen, dat doen ze echt niet omdat het zo goed gaat...

"Volgens de nieuwe topman Eelco Blok was in maart vorig jaar nog een stijging van het sms-verkeer van 10 procent. In maart 2011 is het een daling van 10 procent. De omzet van KPN daalde met 1,3 procent, voornamelijk dankzij de teleurstellende resultaten in Nederland."
http://www.nrc.nl/nieuws/...diging-reorganisatie-kpn/