Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

De Franse uitgever Ubisoft heeft Ghost Recon Online aangekondigd. De game wordt gespeeld vanuit een third-person-perspectief en zal gratis te downloaden en te spelen zijn. Na de zomer begint Ubisoft met een bta van het onlineschietspel.

Ghost Recon Online laat spelers kiezen uit drie verschillende Ghost-klassen. Over de inhoud van die klassen of over hoe de tegenstand er uitziet, heeft Ubisoft nog niets bekendgemaakt. Wel is duidelijk dat spelers zogeheten premium items kunnen kopen, waarschijnlijk met het doel zichzelf in het spel te verbeteren. Ghost Recon Online wordt ontwikkeld door de Ubisoft-studio in Singapore.

Volgens Ubisoft combineert Ghost Recon Online 'de beste elementen uit alle Ghost Recon-games'. Wat dat inhoudt, wordt niet duidelijk uit de dinsdag door de uitgever verstuurde verklaring, maar volgens Ubisoft kan Ghost Recon Online zich kwalitatief meten met de succesvolle consolegames die eerder binnen de franchise verschenen.

Geïnteresseerde gamers kunnen zich via de officiële website van het spel aanmelden om kans te maken op een plekje in de bètatests voor het spel, die in de tweede helft van 2011 moeten plaatsvinden. Een officiële releasedatum heeft het free-to-play-spel nog niet.

Ghost Recon OnlineGhost Recon OnlineGhost Recon OnlineGhost Recon Online

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Mooie ontwikkeling dat meerdere ontwikkelaars gratis spellen gaan aanbieden.
Niks is gratis.

Online items kopen, daar begint het al... Iemand koopt iets om beter in het spel te worden, slacht iedereen af, vervolgens wil iedereen ook items kopen om beter te worden, anders is het niet leuk meer, en zo spreid de vlek zich uit.

The first one is always free...
Dit wilde in het verleden nog al eens gebeuren, maar je ziet het vandaag de dag steeds minder terug. Ten eerste, je wilt geld verdienen als bedrijf, niet afdwingen. Het probleem dat ontstaat met het verkopen van "macht" doormiddel van de cash shop:

Stel, jij bent iemand die geld heeft geinvesteerd, is immers je goed recht. je hebt de sterkste wapens, het beste armor, de beste perks/skills/etc. Stel, dan kom ik, een newbie die helemaal niets heeft, en het spel eens wilt proberen, om te kijken of het wat is. Ik join een game, en ik sta tegenover jou. Ik word zo gigantisch met de grond gelijk gemaakt, zonder dat ik ook maar een kleine kans heb, om van jou te winnen.

Mijn eerste indruk van het spel, is dan ronduit slecht. Ik kan dan 2 dingen, geld uitgeven om op gelijke voet te komen. Maar daar voel ik dan helemaal niets voor, of het spel gewoon links laten liggen, omdat het gewoon niet leuk is, om op deze manier mee te kunnen doen. Dat laatste gebeurt verassend veel.

Tuurlijk ben ik het er mee eens, dat er niets mis is dat betalende spelers bepaalde voordelen heeft tenopzichte van niet betalende spelers. Echter, het helpt de balans van het spel voor geen meter, als iemand dus echt macht kan kopen. Ik voel er niets voor om verplicht geld over te maken, voor een spel dat ik gewoon even wil proberen, om mee te komen. Ubisoft wilt natuurlijk graag geld verdienen, dat lukt niet als dit spelers afschrikt.

League of Legends is een heel mooi voorbeeld hiervan. Er zijn zo'n 80 poppetjes waar je mee kan spelen, deze kan je vrij spelen dmv IP punten, die je verdient na ieder potje. En het is echt niet zo, dat popptje A, sterker is dan popptje B. Je kan geld investeren dat je sneller deze IP punten kan verdienen, maar het geeft je geen oneerlijk voordeel. Het enige wat je echt kan kopen, zijn vanity items. Andere skins voor je poppetje. En toch verdienen ze hier meer dan genoeg mee.

Het bewijs dat een F2P een goed gebalanceerde game kan uitbrengen, die speler A geen oneerlijk voordeel geeft tenopzichte van speler B. Speler B zal uiteindelijk dan ook meer geneigd zijn geld uit te geven, omdat hij niet constant ingemaakt word, en gewoon een prettige spel evaring zal hebben.

Ik zou het dan ook niet erg vinden, als er een soort level systeem in dit spel komt, waardoor je skills/perks kan verdienen, en je dus exp boosts ofzo kan kopen, of equipement kan vrij spelen met punten die je verdiend na elk gespeeld potje. Maar om iemand een ubergun te geven, en iedereen wtfbbqowned met 1 schot tegen elke nieuwkomer, dat is een echte dooddoener voor F2P games.

Kijk maar eens naar DDO of LOTRO, deze zijn ook in de afgelopen jaren F2P geworden, zonder dat betaalde spelers een oneerlijk voordeel kregen op niet betalende spelers, hun inkomsten waren ook sindsdien meer dan verdubbeld.

Microtransacties hoeven geen slecht ding te zijn, het hangt er maar net van af hoe ze geimplementeerd worden.
Het eerste wat bij mij ook op kwam..

Persoonlijk vind ik het micro transactie systeem maar k*t. Zo heb ik Need For Speed Online gespeeld (zelfde probleem als wat jij beschrijft), waar betaalde spelers een veel groter aanbod auto's hadden (wat begrijpelijk was, mits ze niet voorzien waren van veel betere specs) en daarbij ook nog veel meer motorische aanpassingen konden doen waarbij ze nog sneller waren. Je ontneemt de F2P spelers dus gewoon de lol met een dergelijk systeem. Daarnaast zie je bij dit soort systemen ook vaak dat wanneer je serieuze interesse in het spel hebt, je moet blijven investeren om de anderen bij te blijven.


Don't get me wrong, ik begrijp heel goed dat het spel 'one way or the other' toch geld op moet leveren, alleen voel ik weinig voor dit winst-model.

[Reactie gewijzigd door densoN op 25 mei 2011 09:25]

Speel het niet en het winstmodel verdwijnt wel weer.

Ik heb hetzelfde. Leuke games met meer variatie in de keuze uit verschillende wagens, guns, skills etc etc blijven langer speelbaar, omdat er micro-afwisseling in zit.

Als dat iedere keer weer geld kost, is dat toch wel zonde. Heb zo een tijdje Battleforge gespeeld, tot dat ik mij realiseerde dat ik voor dat "gratis" spel €45 aan punten (dus kaarten -> units) had gekocht. Niet gek voor de 20 uur gameplay, maar toen er de zoveelste expo kwam en de pvp balans weer verstoord werd ben ik uitgestapt.

Sinds dien heb ik geen enkel spel meer gevonden waar ik het kopen nog waard vond.
Zeker met schooters als er zoveel goeds (redelijks) op de markt is dat dit waarschijnlijk niet lukken. Battlefield4free is ook niet echt een succes geworden b.v.
(BF:BC2 voor ~20 kopen is een veel beter idee)
Het is nog steeds gratis. Je hoeft niks te betalen. Dat je dat doet om mee te komen is je eigen vrije keuze. De ontwikkelaar verplicht je er niet toe, maar kan je slechts stimuleren.
Je bent inderdaad niets verplicht te betalen, maar zoals ik het zie:

Speel je zo'n shooter ook om af en toe is een ander neer te knallen, doordat anderen betere wapens/armor/watdanook kopen is dat vrijwel niet meer mogelijk. Je doel, de fun, is daarmee onbereikbaar in dat spel.

Zo kun je ook een auto kopen en er nooit mee rijden, maar als je wilt rijden moet er toch echt brandstof in wat ook geld kost. En zo zie ik zo'n micro-transactie game ook: wil je fun hebben moet je toch alle upgrades kopen die de rest ook koopt. Persoonlijk weet ik nog hoe BF2 leuk begon online, toen kwamen de uitbreidingen met betere wapens. Die wapens waren zo sterk en precies dat je veel vaker het haasje was. Tuurlijk werd ik niet verplicht tot kopen van die uitrbreidingen voor BF2, daarom ben ik er ook mee gestopt destijds.
dus ze proberen nu meer free to play spellen uit te brengen,, doen ze dat om hun omzet omhoog te krijgen? of zit daar een meer geavanceerde marketingstrattegie achter? wel leuk dat hij uitkomt. hopelijk wordt hij echt leuk, maar van de meeste free-to-play games merk je toch wel dat je nergens komt zonder iets te betalen. (lotro, meeste mmorpg's, alleen battlefield heroes kun je wel aardig spelen zonder er iets voor te betalen)

[Reactie gewijzigd door lampen12 op 25 mei 2011 09:04]

Door F2P games aan te bieden proberen ze omzet te maken dmv extra upgrades zoals betere wapens. En die moet je dan kopen. Zo verdienen ze dan geld.
Een meer geavanceerde marketingstrattegie? Die vraag bevat een kern van waarheid.
Een F2P game laat mensen in de kunde komen met de kennis en kunnen van de ontwikkelaar.
Zie het als een portfolio, mensen die de F2P game leuk vinden zullen sneller geneigd zijn om meer soortgelijk spellen van die ontwikkelaar te kopen.
Het is een strategie die kan werken. Dat heeft bijvoorbeeld Lord of the Rings Online bewezen. Zie Tweakers.net: free to play lord of the rings online verdubbelt omzet.
Daar is de omzet verdubbeld door dit model te gaan hanteren.

Nu is dit voor een online game natuurlijk dubbel nuttig, omdat je dan ook zorgt dat je servers flink gevuld blijven waardoor het spelen leuker blijft.

[Reactie gewijzigd door Felyrion op 25 mei 2011 09:40]

Voor een free to play game vind ik de graphics toch behoorlijk netjes er uitzien.. Ik zet alleen me vraagtekens bij het third person perspectief.. waren de Ghost Recon spellen niet gewoon first person ?

[Reactie gewijzigd door mydoom op 25 mei 2011 09:03]

Volgens mij waren de vorige delen gewoon 3rd person.
Zie hier maar http://www.youtube.com/watch?v=io-CjEybCMk

edit: typo en link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door BrutalDave op 25 mei 2011 09:10]

Op de PC was het wel gewoon in first person. Lijkt mij ook een stuk prettiger spelen, maar misschien dat dit voor consoles anders is. Ben zelf niet echt een fan van consoles dus...

Ik denk dat dit niet echt iets gaat worden, tenminste niet zoals ik Ghost Recon ken, veel sluipen en rustig je tijd nemen om de vijand uit te schakelen. Dat werkt in MP sowieso al minder, maar als F2P denk ik dat het helemaal niet werkt.
Sowieso vind ik het verbeteren van goede spelers (door bv. XP) al een twijfelachtig concept (goede spelers worden immers beter, slechte spelers blijven slecht), maar met F2P worden niet eens zo zeer goede spelers beter, nee de speler met het meeste geld wordt beter.
Oke dat wist ik niet. Had hem Advance Warfigher op de 360 gespeeld dus vandaar dat ik dacht dat het 3rd person alleen was.
Ja bij mij verschilt het per game, hoe de gameplay van GR:AW was uitgewerkt kon wat mij betreft wel in 3rd person. Er zijn ook spellen die alleen in 1st person voor mij moeten(of alleen op pc met muis en toetenbord) ligt zoals ik zei dus aan het type spel.
Bij de vorige delen had je de keuze. Helemaal FP uitzoomen naar TP en andersom.

Waarbij ik echt de spelervaring beter vond in het FPS.
Volgens Ubisoft combineert Ghost Recon Online 'de beste elementen uit alle Ghost Recon-games'
Dus het beste uit de serie: De planningfase uit het eerste deel komt weer terug? Een ook het realisme dat je met een goed schot dood bent?

Zo niet dan komen zeker niet de beste elementen terug maar de "verkrachtingselementen" na de eerste serie.
ghost recon 1 had helemaal geen planning, dat was rainbow six.

maar goed, ik ben het met je eens dat deze spellen aardig verkracht zijn, ooit was ghost recon een moeilijke tactical shooter, nu dus een generic thirdperson shooter met wat mmorpg trekjes.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 25 mei 2011 15:03]

Ghost Recon had wel DEGELIJK planning, zoek het maar eens na.
Ik heb het over de originele ghost recon voordat de spelreeks ten onder ging om het toegankelijk te maken voor de massa's zonder enige vorm van tactisch inzicht:

http://en.wikipedia.org/w...st_Recon_%28video_game%29
ik heb hem hier geinstalleerd staan, en kan het niet vinden, je hebt een briefing, een squad/wapen selectie scherm en een kaart waarop je squads heen en weer kan orderen, maar meer dan een waypoint plaatsen en agressiviteitsniveau is het niet.
Dat is inderdaad de planning ja. Je geeft zelf de routes van elke squad aan en welke stance ze op welk punt innemen (plannen).....

Dit was een heel belangrijk deel van Ghost Recon maar ook Rainbow Six wat behouden had moeten worden.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 26 mei 2011 07:27]

graw 1 en 2 hadden ook een kaart en order, uitgebreider dan in 1 zelfs.
Vooraf plannen met waypoints en commands voordat je in de missie gaat? Volgens mij niet hoor, voor zover ik me herinner is dat na de originele Ghost Recon en expansions er uit gejonast.

Mocht het er wel ingezeten hebben dan was het dus schijnbaar zo een slap aftreksel van het origineel dat ik het me niet eens meer herinner.
Mooi dat Ubisoft dit doet, ik mis alleen nog informatie over hoe ze geld willen verdienen met dit spel.
Dat zal waarschijnlijk wel weer met microtransacties zijn.


Probleem daarbij is hoe je de transacties interessant maakt voor de spelers zonder een oneerlijk voordeel te geven aan degenen die meer geld in een spel willen steken.

edit: eerst beter lezen

Ik kan me voorstellen dat F2P (met microtransacties) een beter terugverdienmodel geeft dan inkomsten door verkoop. Spelers kunnen eerst spelen en als ze hooked zijn, zullen ze eerder geneigd zijn geld uit te geven (en wellicht als ze langer spelen ook uiteindelijk meer hebben uitgegeven dan wanneer het een betaald spel was geweest). Tevens is er geen omzetverlies door piracy.

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 25 mei 2011 09:16]

ik mis alleen nog informatie over hoe ze geld willen verdienen met dit spel.
Wat is er niet duidelijk aan dit:
Wel is duidelijk dat spelers zogeheten premium items kunnen kopen, waarschijnlijk met het doel zichzelf in het spel te verbeteren.
Ik zou liever een echte Ghost recon game zien zoals de eerste generatie GR games. Dat door muren heen kunnen kijken waar tegenstanders zitten, en onzichtbaar wordende tegenstanders enzo ben ik wel een beetje zat.
Zonde hoe R6 en GR zo om zeep geholpen zijn door de commercie. Natuurlijk verkopen dit soort games beter dan de originele titels omdat je niet in 1 schot dood bent en allerlei voordelen hebt over de vijand. Maar ik vind dat ze de Advanced Warfighter serie gewoon als spin off hadden moeten maken ipv de hele GR franchise aan dit soort onzin wijden.
Ben het met je eens
Ghost Recon de eerste met 2 expansion packs super games, rainbow six rogue spear in mijn ogen de beste tom clancy game ooit.
Maar goed het gaat om de verkoop cijfers en die delen waren nou niet echt populair, de nieuwe commercieel gerichte games wel
Dus ik snap het maar vind het wel erg jammer
Ik hoop niet dat dit in plaats van Future Soldiers uitkomt, want deze zag er voor mijn gevoel veel beter uit.
Geen zorgen, dit is geen vervanging van Future Soldiers...
Jammer dat het 3rd person is
Third person betekent volgens mij in dit geval dat het een serieuze "Battlefield Heroes" wordt ;)
Ben benieuwd hoeveel die premium content je dan beter maakt en of er dan aparte servers komen voor mensen die het niet kopen.
Anders krijg je namelijk een voor -en nadeel scenario waarbij de mensen die niets kopen zo dood zijn.

Maar het klinkt goed. Ghost recon is voor mij een van de beste shooters. Meer tactisch dan rond knallen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True