Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties

Een Nederlandse tweaker bouwt aan een nieuw besturingssysteem. De kernel van het tot Density gedoopte OS zou geheel van de grond af worden opgebouwd, terwijl applicaties op basis van php en html moeten gaan draaien.

Gerben Boers claimt enkele maanden geleden aan de bouw van Density te zijn begonnen. Hoewel de tweaker zegt geïnspireerd te zijn door de opbouw en structuur van de opensource-Linux-kernel, zou de 32bit kernel van Density van de grond af zijn opgebouwd. Hij heeft wel de modulaire opzet van de Linux-kernel overgenomen. Voor het grafische ontwerp van het OS wordt Boers bijgestaan door een grafisch ontwerper, terwijl hij ook samenwerkt met een bètatester. Delen van de code zouden echter afkomstig zijn van Yaosp, een opensource-project dat momenteel stil zou liggen maar waar Boers aan meegewerkt zou hebben.

Boers laat aan Tweakers.net weten dat een belangrijk uitgangspunt van Density is dat het OS snel genoeg draait op oude hardware. Momenteel zijn de systeemeisen dan ook beperkt; een Pentium 3 van 400MHz, 64MB werkgeheugen en een vesa 2-compatibele videokaart zouden volstaan.

Density Density Density

In een vroege alfaversie die Tweakers.net heeft kunnen testen, weet het OS in VirtualBox te booten en is een zeer eenvoudige windowmanager met enkele applicaties geïmplementeerd. Density moet uiteindelijk vooral apps gaan bieden die zijn geschreven in php, terwijl de lay-out in html en css wordt beschreven. Deze bestanden kunnen volgens Boers gecombineerd worden tot één enkel bestand, waarna een php-laag de code moet kunnen uitvoeren. De php-verwerking zou echter niet op een webserver draaien, maar als een laag boven op de kernel. Ontwikkelaars kunnen echter ook C++-applicaties schrijven voor Density.

De code van Density is nog niet met een gpl-licentie vrijgegeven, wat uiteindelijk wel Boers' streven is. De hobbyist is vooral nog bezig met het bouwen en stabiel krijgen van diverse drivers voor zijn OS. Uiteindelijk moeten anderen met de code van Density aan de slag kunnen als de eerste bèta wordt uitgebracht.

Update 15:55: Naar aanleiding van enkele opmerkingen over Density en het Yaosp-project een nadere toelichting van Boers toegevoegd aan het stuk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

1 2 3 ... 6
Hallo,

Graag zouw ik het een en ander willen verduidelijken. Density is een kernel die 100% vanuit het niets uit de grond is getrokken door mij, En dat heeft wel meer dan 3 maand geduurt. Maar toen ik hoorde dat de hoofdontwikkelaar van yaosp ermee gestopt is heb ik contact met deze man opgenomen en gevraagd of ik de code base van yaosp zouw mogen gebruiken om door te ontwikkellen.


Hij ging hiermee akkoord, Maar toen zat ik dus met 2 besturingssystemen, Density en Yaosp dus toen heb ik besloten alle code's van density over te porten in de yaosp kernel en toen yaosp hernoemd als Density. De originele 'Density' mijn eigen kernel dus kan je ongeveer vergelijken met wat het nu is alleen dan zonder grafische interface.

Het overporten van de code van de originele variant (Density) naar yaosp heeft enige tijd geduurt , ook het fixen van bugs neemt tijd in beslag. En niet te vergeten het testen op echte hardware.

Inprinciepe wordt er nu dus aan 2 kernels gewerkt de Yaosp kernel en de oorspronkelijke Density kernel (nu Phoenix)

En de dingen die Density had maar weer ontbraken in Yaosp heb ik dus overgeport van Density naar yaosp zoals de multiuser mogelijkheden. Ook heb ik enkele bugs geplet in de yaosp kernel en een paar dingen toegevoegd. Als ik een beta vrijgeef dan zal de variant op de Density/Yaosp mix kernel aanwezig zijn (gewoon Density) en de andere variant (mijn eigen kernel) en die is nu hernoemt naar Phoenix.

[Reactie gewijzigd door gboers op 9 mei 2011 20:00]

Hallo,

Graag zouw ik het een en ander willen verduidelijken. Density is een kernel die 100% vanuit het niets uit de grond is getrokken door mij, En dat heeft wel meer dan 3 maand geduurt.
Waarom staat dat dan niet zo in het artikel vermeld?
Maar toen ik hoorde dat de hoofdontwikkelaar van yaosp ermee gestopt is heb ik contact met deze man opgenomen en gevraagd of ik de code base van yaosp zouw mogen gebruiken om door te ontwikkellen.

Hij ging hiermee akkoord, Maar toen zat ik dus met 2 besturingssystemen, Density en Yaosp dus toen heb ik besloten alle code's van density over te porten in de yaosp kernel en toen yaosp hernoemd als Density. De originele 'Density' mijn eigen kernel dus kan je ongeveer vergelijken met wat het nu is alleen dan zonder grafische interface.
Kan je daarnaast even beter uitleggen wat je precies hebt gedaan? Je hebt yaOSp hernoemt naar Density en je hebt je eigen code te porten naar yaOSp? Wat mistte er dan precies in yaOSp? Waarom heb je niet gekozen om je eigen code verder te gebruiken, maar specifiek yaOSp te kiezen als basis? Kan je ook wellicht wat meer toelichten over de opzet van je eigen OS?
Het overporten van de code van de originele variant (Density) naar yaosp heeft enige tijd geduurt , ook het fixen van bugs neemt tijd in beslag. En niet te vergeten het testen op echte hardware.

Inprinciepe wordt er nu dus aan 2 kernels gewerkt de Yaosp kernel en de oorspronkelijke Density kernel (nu Phoenix)
Dat wordt door jou gedaan of nog door een (deel van 't) team van yaOSp?
En de dingen die Density had maar weer ontbraken in Yaosp heb ik dus overgeport van Density naar yaosp zoals de multiuser mogelijkheden. Ook heb ik enkele bugs geplet in de yaosp kernel en een paar dingen toegevoegd. Als ik een beta vrijgeef dan zal de variant op de Density/Yaosp mix kernel aanwezig zijn (gewoon Density) en de andere variant (mijn eigen kernel) en die is nu hernoemt naar Phoenix.
Kan je wat meer vertellen over de multiuser? En welke bugs heb je precies; bugs die http://issues.yaosp.org/ staan vermeld?

No offense hoor, maar ik vond het artikel op deze manier niet echt op Tweakers passen, dus hoop dat je wat meer achtergrondinfo kan verschaffen :)
Kijk allemaal eens goed naar de screenshot. Je ziet daar het volgende yaosp.

Bekijk nu eens de volgende webpagina:
http://yaosp.org/

Zeg niet dat hij het niet zelf heeft gebouwd, misschien ter inspiratie? ;)
Lijkt er zeker op, net als het op een kruising tussen Windows 3.11 en Windows 95 lijkt, of een oude ubuntu.
Deze looks zijn behoorlijk standaard. Betekend niet dat de onderliggende code hetzelfde is.
Het lijkt er teveel op om toeval te zijn. Volgens mij heeft gboers gewoon de code van yaosp gedownload, wat strings aangepast, gecompiled, en gezegd 'ik heb een OS gebouwd'. Ja, gebuild ja, dat is wat anders dan geschreven.
De window manager ziet er pixel voor pixel hetzelfde uit, en zelfs de 2 CPU balkjes, de klok en de font rendering zijn identiek. Ik denk niet dat 2 verschillende personen bij toeval tot exact dat resultaat komen :+
Zelfs het mapje YAOSP staat er keurig op het screenshot van GBoers..
Opmerkelijk inderdaad. Die window manager en taakbalk zijn gewoon identiek :/

Ofwel hij heeft ze geport voor zijn eigen OS, ofwel hij heeft ze exact nagemaakt, ofwel Density == yaosp. Wat het meest voor de hand ligt laat ik ook maar ff in het midden.
Oh vreemd..
http://www.istartedsometh...s/2008/10/win7classic.png

Ik zeg niet dat ze het niet zelf gebouwd hebben, maar toch..

OT:

Respect! Leuk dat het met PHP, HTML en CSS gaat werken, dat spreekt een breder publiek aan. Ben benieuwd wat het zal gaan geven! Alvast veel succes met de verdere ontwikkelingen.
Ik ben toch een beetje sceptisch dat hij dit in enkele maanden vanaf scratch voor elkaar krijgt. Dat is haast onmogelijk. Bij het schrijven van een nieuw OS dat gebruik kan maken van een grafische omgeving en 32-bits adresruimte komt zoveel kijken dat hij hier zeker jaren mee bezig is. Denk aan het schrijven van drivers, geheugenbeheer configureren via een Memory Management Unit. Het porten van een compiler voor een eigen binary executable formaat of het ondersteunen van een bestaand formaat, het aansturen van een GPU in grafische mode en het schrijven van een grafische user interface en nog veel meer.
Verder is er ook geen website met extra informatie of de source code te downloaden?

Er zijn tal van andere OS projecten die er veel langer over deden om zover te komen (jaren) zoals Minix3, GNU Hurd etc en dat met veel meer developers.

Wellicht is het stiekem toch een linux distro?

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 9 mei 2011 15:34]

Nee dus, het is een minimaal aangepaste versie van yaosp.
Een kennis van me en redelijk bekende tweaker is tijdens zijn studietijd ook eens begonnen aan een OS. Hij heeft daar veel tijd ingestoken.
Uiteindelijk had hij ook een OS'je die VESA-compatible kon booten, maar had daar veel langer dan drie maand aan gewerkt en was toch redelijk geniaal op het gebied van programmeren.

Hij liep vast bij het implementeren van het geheugenbeheer, waarbij multithreaded access voor hem een basisuitgangspunt was. Knap dat deze jongen dit ogenschijnlijk allemaal al voor elkaar heeft.

Beetje in de OS-scene kijkende zie je dat men eerst probeert voor elkaar te krijgen dat C(++) code gecompiled en gedraait kan worden op je nieuwe OS. Vreemd dat dit bij deze jongen op de tweede plaats staat. Hoe programmeer je anders naast de core ook nog even PHP-ondersteuning?

Al met al klinkt het mij allemaal zo ongelooflijk dat het of geniaal is of een opgeblazen verhaal.
Als ik het zo raad is het een gestripte Linux-kernel.
Opzich een leuk streven. Echter; wat ik mij afvraag; hoe praktisch is dit?

De hoeveelheid applicaties die je kunt draaien zal erg beperkt zijn.
Kun je zomaar een office applicatie verkrijgen?
Is het mogelijk om media af te spelen?

Voor mij is het een brug te ver.

Overigens; wellicht leuk voor het mini-pctje van 15 pond van gisteren.
Ik zie legio mogelijkheden:

Office: Google docs/office live, Videos: Youtube, E-mail: G-mail/hotmail/etc, Fotoalbum: Picassaweb/flicker, Messenger: Ebuddy.

Ik denk eerder dat hardware het probleem zal zijn, even een fotocamera aansluiten of een willekeurig wifi-stikje om over audio/video apparatuur nog maar te zwijgen ;).


Verder een leuk initiatief en zeker een leuk hobby project
Dat klinkt allemaal wel leuk, maar dan zou er toch echt eerst een browser voor het OS moeten zijn, en zover ik het nu zie, is die er nog lang niet! Daarnaast ga je (zolang YouTube niet overgaat naar HTML5) nooit video's krijgen, aangezien Flash nooit gebouwd gaat worden voor dit OS. (Kijk maar hoelang het heeft geduurd op Linux en dat wordt wereldwijd door miljoenen mensen gebruikt!)
offtopic, maar youtube doet al een tijdje HTML5 (wel als test maar dat lijkt me wel logisch). Zie http://youtube.com/html5
Niet te negatief. Als ik zie wat deze beste man in zeer korte tijd voor elkaar heeft weten te krijgen zal de ontwikkeling snel kunnen gaan. Het hoeft ook niet per definitie een volledig nieuwe browser te zijn, maar een port van bijvoorbeeld Firefox zou ook volstaan. Zolang de basis van het OS maar goed zit.

Een goed voorbeeld hoe dat kan gaan is bijvoorbeeld SkyOs (helaas inmiddels ter ziele gegaan). De ontwikkelaar heeft in relatief korte tijd een goed OS gebouwd en doordat verschillende libraries waren geport begon het applicatielandschap er ook leuk uit te zien (een beeldbewerkingsprogramma, firefox, AbiWord).

Ik zie dit wel goed komen.
Ik denk niet dat ze zich bij de grote bedrijven gaan bezighouden met zelf plugins te schrijven voor zo'n klein OS. Natuurlijk zal die wel zelf kunnen, maar dat is toch niet hetzelfde.
Ik zou zelf nooit tijd steken in het bouwen van een nieuw os voor pc's tenzij het heel radicaal anders is dan al bestaat. Er zijn al zoooveel Unix/Linux/BSD afgeleide disto's (zoals osx)
Het enige dat ik gezien heb dat anders was, was destijds BEOS. Daar is nu het Haiku project van afgeleid. Waar nog wel betere ossen voor te bouwen zijn is voor de steeds krachter wordende embedded systemen. Of voor bijv. modulaire robot systemen waarmee je met een soort intelligente bouwstenen snel en zonder programmeren verschillende robot configuraties kan opbouwen en werk laten uitvoeren. Of wat dacht je van een full-3D VR OS dat je alleen met een VR-bril en VR-gloves kan bedienen. Maar "yet another desktop os" zou ik zonde van mijn tijd vinden.
Tja,

Als je graag wil leren waar je rekening mee moet houden als je een OS bouwt, dan is dit een erg nuttige en zinvolle tijdsbesteding.
Of andere mensen er wat aan hebben is volslagen onbelangrijk.

Het antwoord op de meeste vragen over dit soort projecten is te beantwoorden met 'omdat hij/zij er zin in heeft' en 'omdat hij/zij er iets van wil leren'
Je ziet trouwens dat het zoveelste desktop OS in de praktijk wel meevalt; zelfs op Linux valt genoeg aan te merken omdat de kernel e.d. nu eenmaal niet ontwikkeld wordt met hoofdzakelijk een desktop OS in gedachten (serverbenchmarks voeren hier de overtoon). Hoe lang heeft het bijvoorbeeld geduurd voordat WiFi en 3D versnelling een beetje fatsoenlijk functioneerde, zeker t.o.v. OS X welke het ergens in 2001 al in kannen en kruiken had (buiten de drivers om was het vanaf de get go een volledige implementatie).
Overigens; wellicht leuk voor het mini-pctje van 15 pond van gisteren.
Wellicht niet want z'n target platform lijkt x86 te zijn en niet ARM.

En het is vreselijk praktisch. Je geeft jezelf een project waarbij je verplicht nieuwe zaken moet aanleren.
En hij heeft het geluk dat hij zich niet zelf moet bezighouden met onnozele dingen als graphics.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 9 mei 2011 15:11]

Nou, met wat ik nu zie heb je ook geen grafisch ontwerper nodig hoor, dat deed ik zelf ook toen ik mijn eigen windowsinterface indertijd voor mijn dosprogramma schreef.

Het is voor HEM misschien praktisch omdatie zo heel veel aspecten van een OS leert, maar voor de wereld is het totaal niet praktisch..
Waarom moet het altijd praktisch zijn? Waar is je creativiteit gebleven? Dit kan ontzettend nuttig zijn als inspiratiebron voor anderen. Zelfs bedrijven kunnen hier ideeŰn op doen die ze over het hoofd gezien hebben.
No offense aan de maker van Density hoor, maar op dat USB PC'tje van afgelopen week kan je uitermate prima een volledige Linux distro draaien, al helemaal als headless server systeem. Ik heb zelf een OMAP 3430 bordje met zelfs nog iets mindere specs, en daar kan je prima Ubuntu met een lichte window manager op draaien :-)

Ik vind dit soort projecten altijd erg tot de verbeelding spreken, want het is echt niet makkelijk om een OS te maken, hoe klein ook. Zo veel verschillende dingen die je moet weten en kunnen... Wat praktische toepassingen betreft ben ik minder enthousiast, er zijn al zo veel van dit soort thuisvlijt OS-en gemaakt, maar het blijft uiteindelijk bijna altijd in de hobby-fase hangen. Niet dat daar iets mis mee is trouwens.
Ja, inderdaad ik dacht ook aan dat PCtje wat $25 moet gaan kosten. Maar daar hadden ze Ubuntu op staan al.

Volgens mij kan je met C++ ook iets maken dat media afspeelt. Van PHP weet ik dat niet.

Ik vindt het een heel erg leuk initiatief om een concreet iets neer te zetten. Misschien wel leuk om een tabloid mee te draaien.
Als mensen ge´nspireerd raken en ˇˇk hun eigen OS (kernel architectuur) willen maken, dan wil ik graag bij deze de mensen wijzen op de micro kernel architectuur, door Andrew Tanenbaum al als "superieur" beschouwt ten opzichte van de "modulaire" kernel architectuur van Linux.

Leuke discussie:
- http://www.dina.kvl.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html

Het word hoog tijd voor een linux achtig OS gebaseerd op een micro kernel architectuur.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 9 mei 2011 17:16]

tja, die 'ruzie' herinner ik me nog wel; maar de microkernel komt niet per se als winnaar uit de bus. natuurlijk, microkernels zijn eleganter, maar de praktijk vraagt soms om 'lompere' oplossingen. kwestie van smaak en wat je er mee wilt doen, lijkt me.

die tanenbaum vind ik overigens maar een naar mannetje, met z'n geldlust :P minix koste toen bakken met geld, terwijl linus zijn kernel vrij beschikbaar stelde :)
Het probleem met microkernels is dat ze zwaar gebaseerd zijn op IPC (inter process communication), aangezien er vele kleine system services draaien die met elkaar moeten communiceren. Dit levert veel geheugen interactie op; messages die gekopieerd moeten worden maar ook veel context switches tussen deze processen. Dat is exact waar de schoen wringt ten opzichte van een monolitisch (of layered) kernel design. Aangezien in de laatste alles binnen dezelfde address space en privilege gebeurt, zijn er geen context switches en minder geheugen kopieer acties vereist.

Nu we steeds meer richting multi/manycore architecturen gaan gaat het overigens weer interessant worden. Monolitische kernernels hebben eerder schaalbaarheids problemen ten opzichte van microkernels. Aangezien in een microkernel de meeste systeem services als losse processen draaien, kunnen deze ook makkelijk gerepliceerd worden.

Nou ja, goed, ik dwaal te ver af. Ik zal er binnenkort eens een proefschrift over schrijven ;)

Het lijkt me in ieder geval sterk dat deze kerel werkelijk een "echt OS" heeft geschreven.
het wordt hoog tijd dat je kijkt naar de datum als je googled


Linus vs. Tanenbaum
Date: 6 Feb 92 10:33:31 GMT
1992 maar nog steeds wel actueel, :).
Inderdaad. Goede microkernel achitecturen, behalve MINIX dan, zijn er nog steeds niet.

En MINIX word volgens mij alleen gebruikt voor onderwijs doeleinden.

Trouwens, met Hypervisors, Virtualisatie, etc. komen andere exotische kernels weer in de picture.
Klinkt erg intressant, dit kan PHP naar de desktop brengen (sort of).
Als aanvulling op het bovenstaande;

http://gtk.php.net/

Single process php heeft ook een hoop van de (standaard) problemen rond een webserver niet. En daarmee is het een hippe en snelle omgeving, die in single process omgevingen ook vrijwel geen geheugen lekt.
En dan heb je HipHop nog, even PHP naar C++ omzetten voor nog meer snelheid (interpretatie weghalen). Ik dacht dat er ook al een tijd een bytecode compiler bestond.
Het is een fabeltje dat PHP traag is. Interpretatie gebeurt bij single process PHP maar 1x. Met een degelijke implementatie voor een webserver voor enkele interpretatie (en nee dat is geen HipHop) is PHP vrijwel even snel als native code. Heeft een andere tweaker geschreven.
Dat is geen fabeltje, dat is een feit.
Interpretatie talen zijn altijd langzamer dan talen die naar echte bytecode compilen.

Daarom hebben mensen ook cache systemen gemaakt zoals eAccelerator die php in de compiled state opslaan zodat het niet eerst weer geparsed en weet ik wat moet worden voordat er iets zinnigs uit komt.

Als dit een OS is voor bijvoorbeeld op een informatie paal is het natuurlijk wel goed voor snel dingetjes te ontwikkelen wellicht, maar voor een desktop OS gaat dit gewoon niks worden, of je moet weer alles in c++ gaan doen. Met alle respect, wie zit er te wachten op een OS dat extra geheugen vreet voor wat php applicaties?

Echter, petje af voor het maken van een kernel enzo ;)
Interpretatie talen zijn altijd langzamer dan talen die naar echte bytecode compilen.
Voordat PHP code draait staat het al native in je geheugen. Dat doet niets af aan de eAccelerator systemen, die alleen maar ingrijpen op SAPI niveau. Je claim is overigens om een theoretische reden ook niet juist, omdat compileren 1x gebeurt hoeft dat niet voor ieder systeem de meest optimale uitvoer te generen, noch garandeert het sneller te zijn. Dat er mogelijk een lagere startup tegen over staat is ook onjuist, een voorbeeld daarvan is: TCC.
Met alle respect, wie zit er te wachten op een OS dat extra geheugen vreet voor wat php applicaties?
Een PHP implementatie die on de fly extensie laadt en eventueel shared tussen verschillende processen, eet een zelfde hoeveelheid geheugen als 1 los proces.
Voordat PHP code draait staat het al native in je geheugen.
Ja dat is waar, maar hoe komt dat native in je geheugen? precies...
Als je een php script omzet in c++ met hiphop haal je heel dat gedeelte weg, het gedeelte wat vrij lang duurt. Je kan van alles zeggen, maar php is langzaam om die reden. Facebook hoeft nu maar 50% van zijn cpu te gebruiken om pagina's te weergeven doordat het naar een c++ cgi is geport, gebruikmakend van dezelfde php libraries: https://github.com/facebook/hiphop-php/wiki
Je claim is overigens om een theoretische reden ook niet juist, omdat compileren 1x gebeurt hoeft dat niet voor ieder systeem de meest optimale uitvoer te generen, noch garandeert het sneller te zijn.
Ik hoor hier weer het java principe: Java is sneller dan een c/c++ applicatie gecompileerd voor iedere x86 machine omdat de JRE kan zien welke cpu je hebt en daar voor speciale optimalisaties aan kan zetten.
Ik kan je wel vertellen, die theorie is heel leuk maar in de praktijk valt dat toch even kei hard tegen.
Als ik perse geoptimaliseerde code wil dan compileer ik het toch even met de juiste -mtune? Sowieso, zoals je er hier van uit gaat is php ook vanuit een pakket gehaald, kun je dan niet het machine specifieke optimalisatie door strepen? ;)
Het hangt er een beetje vanaf wat je precies met PHP doet en hoe het geschreven is.

Array operaties met PHP zijn erg traag, zeker bij grote Array's merk je dit.

Ook eAccelerator werkt mooi, tenzij he dynamische code gaat uitvoeren (eval), daar kan eAccelerator erg weinig mee, en zal PHP ook telkens de code opnieuw moeten compileren in bytecode.

Wat ook 'jammer's is dat PHP opzichzelf geen data persistent kant bewaren, zodat als je met grotere data systemen werkt (per request de zelfde Array's opvragen) je telkens de data of uit een DB moet halen, of dat je dat ergens in een sessie met een de-serialize moet ophalen (met java kun je wel persistent data opslaan). Deze operaties zouden onnodig moeten zijn en vertraagt elk systeem.

Ga maar na, sommige CMS systemen kunnen geeneens 20req/sec aan zonder trukjes uit te halen, dan hebben we het in principe alleen maar een concate van tekts deeltjes tot een web pagina.

Vergelijk dat een smet de miljoenen berekeningen per/sec voor 3D spelletjes (50frames/sec zelf voor complete 3D beelden). Als je het zo vergelijkt, dan is PHP rete traag... IMHO
dank u wel voor de extra onderbouwing :)
Het voordeel van eAccelerator is wel dat het de meeste naarigheidjes on the fly vrijwel weg haalt :)
PHP heeft arrays? Of bedoel je de scalars die je ook als een soort van array kan gebruiken?
Verder is de taal niet traag, maar de implementatie. Quercus is voor veel dingen vele malen sneller.
PHP om cross-platform (client-server georienteerde) desktop apps te schrijven kan ook al een tijdje. Daar hebben wij SiteFusion voor ontwikkeld.

http://www.sitefusion.org
PHP? Dat moet toch wel een van de lelijkste talen ooit zijn. Jammer hoor.
Definieer lelijk ?
gaat je voorkeur meer uit naar ASP / .NET en zo ja waarom is dat 'minder lelijk' ?
Php is typisch zo'n taal die je niet in een bepaalde kant duwt met programmeren, dit kan als gevolg hebben dat onervaren programmeurs ranzige code schrijven. Dit betekent echter niet dat php an sich ranzig is.

Ik ben laatst begonnen met zend framework met mijn eigen test-driven suite, en php werkt perfect moet ik zeggen.
Kijk is een een Řber Tweaker :D :D :D .

Respect :)
edit: Ben benieuwd wat de boot tijd is ;)

[Reactie gewijzigd door Hc-Gamer op 9 mei 2011 15:04]

Mee eens: Respect _/-\o_

En ik ben nieuwsgierig tot welk eindresultaat hij dit kan brengen. Keep it up Gerben!
_/-\o_

Hail to the King, baby

Erg vet, hopelijk komt er snel een public beta zodat we die allemaal kunnen testen.
edit: Ben benieuwd wat de boot tijd is ;)
Ik gok erg kort: het systeem is nog in alpha-status, dus zal nog niet alle hardware ge´nitialiseerd worden en zijn er nog maar weinig services/daemons te starten.
Ja nu nog in alpha-status maar wat als het hele bestuuringssysteem geheel af is dan is het nog de vraag og het dan ook zo is ;) .
aan de yaosp te zien, waarop dit platform gebaseerd is. bijna instant.
Dus dit is gewoon de core van yaOSp. De kwaliteit van de berichten is de laatste tijd flink omhoog gegaan op tweakers.net ;). Bron checken?

[Reactie gewijzigd door Stouten op 9 mei 2011 16:04]

idd dit lijkt wel heel erg veel op dit: http://giszo.yaosp.org/yaosp/screenshots/yaosp_0.0.4_2.png
leuk initiatief wat het misschien ook mogelijk maakt om portable devices als de PSP een volledig desktop OS mee te geven. ik gebruik nu een volledig HTML/PHP gebeuren, maar dat wordt niet echt meer doorontwikkeld. het idee vind ik wel erg vet namelijk.
Dat lijkt er inderdaad sterk op: http://yaosp.org/node/22
Zijn naam wordt ook niet genoemd bij het ontwikkelteam.

Plagiaat!
Niet als het Yaosp project onder de GPL valt.
Nice, echt gaaf, als het opensource blijft dan kunnen de PHP-liefhebbers wellicht nog wel bijdragen aan een nog snellere evolutie van dit OS, dan normaliter met Linux het geval is, als je kijkt naar de distro-evolutie (Ubuntu is het snelste en meest consistente denk ik?)

Misschien is dit ook wel een mooi OS, voor de 15-pond computer van de Brit, met de ARM-processor. Licht, snel, beetje busybox-achtig... :)
Het OS kan applicaties draaien die in PHP geschreven zijn, het OS zelf is niet in PHP geschreven...

Daarbij draait dit op X86, niet op ARM-11

[Reactie gewijzigd door benji83 op 9 mei 2011 16:54]

Dat is voor kinderen bedoelt, ik denk dat Linux ondertussen net even wat beter ontwikkelt is dan dit. Ubuntu is gebruikersvriendelijk maar ik neem aan dat dit op FreeBSD niveau ligt.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True