Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties
Submitter: 80466

Microsoft ontkent niet dat zijn zoekmachine Bing leentjebuur speelt bij concurrent Google, zoals het laatstgenoemde bedrijf beweert. De softwaregigant geeft aan de zoekresultaten van Bing via 'talloze bronnen' te optimaliseren.

Bing logo

In de zomer van 2010 bleek uit een experiment van Google dat Microsoft de zoekresultaten van Google gebruikt voor zijn eigen Bing Toolbar. Google legt het experiment uitvoerig uit in zijn eigen blog. Bing-directeur Stefan Weitz ontkent de resultaten van Googles experiment niet, maar geeft wel aan niets fouts te doen: "We gebruiken verschillende signalen en methoden om onze zoekresultaten te rangschikken. Programma's als de toolbar helpen ons hierbij. Dit is slechts een van de vele signalen die wij en andere zoekmachines gebruiken voor onze zoekresultaten."

Microsofts Harry Shum bevestigt deze uitleg op Bings eigen blog. Bing gebruikt volgens hem meer dan duizend verschillende signalen voor zijn algoritme. Hij noemt de onthulling van Google slechts 'een spionageroman-achtige stunt'. "Het was een creatieve tactiek van onze concurrent en we zien het als een compliment in vermomming." Bing-directeur Stefan Weitz geeft daarnaast aan dat dit in principe allang bekend is. Volgens hem is het bij pers en analisten nooit een geheim geweest dat de voorlopers van de Bing Toolbar, waaronder de MSN Toolbar, ook al registreerden wat een gebruiker zocht en hoe lang hij op de resultatenpagina's bleef.

In de zomer van 2010 bleek dat de zoekterm 'torsorophy' bij Bing, zonder Googles spellingscorrectie naar 'tarsorrhaphy', zoekresultaten oplevert die overeenkomen met de resultaten voor die zoekterm bij Google. In oktober 2010 namen de vermoedens van het kopieergedrag van Bing toe toen Google zijn topresultaten met die van Bing vergeleek. Google bedacht een experiment; honderd kunstmatige termen zoals 'hiybbprqag' leverden zoekresultaten op die totaal niet aan deze lettercombinatie te linken waren.

Hierna gaf Google twintig medewerkers een laptop met een verse installatie van Windows, inclusief Internet Explorer 8 en een onaangepaste Bing Toolbar. Na enkele weken werd Googles vermoeden bevestigd en doken de onnatuurlijke aanpassingen op in het algoritme van Bing. Google concludeert hieruit dat Microsoft Googles zoekresultaten voor zichzelf gebruikt via de in Internet Explorer 8 aanbevolen websites, de Bing Toolbar of een andere methode. Google bracht dit nieuws net voor Farsight 2011, een conferentie over de toekomst van zoekmachines, naar buiten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Google heeft al weer geantwoord op de "ontkenning" van Microsoft. link
By now, you may have read Danny Sullivan’s recent post: “Google: Bing is Cheating, Copying Our Search Results” and heard Microsoft’s response, “We do not copy Google's results.

However you define copying, the bottom line is, these Bing results came directly from Google.
I’d like to give you some background and details of our experiments that lead us to understand just how Bing is using Google web search results.
link

Hun "sting" operatie om hierachter te komen was trouwens geniaal.

Hoe je het ook wendt of keert ze misbruiken en stelen gewoon van Googles-zoekmachine en presenteren het alsof het hun eigen zoekresultaat is zonder verwijzing naar Google. Dat is niet netjes, en deze taktiek zal de reputatie van Bing/Microsoft niet veel goeds doen. Microsoft staat al langer bekend als "Redmond start your copiers". Wel grappig dat Microsoft altijd zo druk bezig met het "Intellectual Property" is het belangrijkste dat er is en wat we moeten beschermen: terwijl ze nu voor hun eigen zoekmachine zonder toestemming data gebruiken en presenteren alsof het hun eigen resultaat is.

Trouwens toeval dat de topman van Bing heel recent is opgestapt bij Microsoft, en nu werkt bij Ebay.
Microsoft's principal development manager for its Bing search engine has quit the role in favour of a job at online tat bazaar eBay.
bron

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 2 februari 2011 14:48]

Is er gekopieerd?

Dan kunnen ze zelfs dat niet :+

Twee voorbeelden, zoeken naar "appl emacbook"

http://www.bing.com/searc...ok&go=&form=QBLH&filt=all
http://www.google.nl/sear...&ie=UTF-8&q=appl+emacbook

Bing geeft weer echt troep als resultaat...

[Reactie gewijzigd door procyon op 2 februari 2011 14:53]

Ik vind het in jouw voorbeeld wel vreemd dat Google voor mij bepaalt dat ik Apple Macbook bedoel (er wordt geeneens gevraagd: Bedoelde je: Apple Macbook)

Misschien zag ik v/d week wel een website waar (per ongeluk) iemand appl Emacbook schreef, en ik nu die website weer wil opzoeken mbv die zoekwoorden. Met Google zou ik die site nooit meer vinden, i.t.t. Bing.
Die resultaten krijg je ook maar hier zit gewoon een logische kansberekening achter wat 99% van de keren juist is en daarmee Google de fijnste zoekmachine maakt.
Verder als je het tussen aanhalingstekens zoekt krijg je altijd precieze resultaten.
Natuurlijk kan je die wel terugvinden: zoek maar eens met Google op `+appl +emacbook' of "apple emacbook". (Omgekeerd natuurlijk met Bing: als je specifiek informatie van Apple wilt uitkomen, moet je ook je zoektermen aanpassen). Je krijgt weliswaar niet dezelfde site direct vanboven, maar om eerlijk te zijn: die resultaten die bing (in dit geval) standaard geeft trekken op niets. Mijn mentale filter gaat bij die eerste sites gewoon hard staan loeien omdat je aan de beschrijving ervan al kan zien dat ze enkel keywords en verkeerde gespelde keywords bevatten. Dat is genoeg om te weten dat je op die site niets te zoeken hebt.

Bovendien zou je je in zo'n geval ofwel in je geschiedenis van je browser kunnen duiken (en ja, zelfs met meerdere computers lukt dat) ofwel gewoon wat meer moeite doen om aan je resultaat te geraken. Normaal zou je je toch herinneren dat het gaat om een veilingsite.

Ik begrijp dat je in sommige gevallen niet graag die autocorrectie hebt, als je aan het zoeken bent op termen die veelgebruikt worden maar in een bepaald vakgebied een iets andere betekenis hebben, kan je daar inderdaad wat tijd aan verspillen; maar er valt wel omheen te bouwen. Echter met de Apple MacBook: 99% van de mensen zal de Apple Macbook willen vinden en niet specifiek die verkeerd gespelde veiling die Bing geeft.
Probeer het ook eens met de Amerikaanse versie van bing, deze geeft namelijk bijna dezelfde resultaten als google.
Microsoft maakt ook geen enkele winst met Bing, misschien daarom deze desperate move? Tot nu toe is het verlies al 2,5 miljard in 4 kwartalen op hun online diensten.
Every quarter Microsoft reports earnings, and every quarter it reports a massive loss in its online operations. Today it reported a $543 million loss for its December quarter. This gives Microsoft a trailing-four-quarter loss of $2.5 billion. That’s simply astounding. We’ve asked it before, and we’ll ask it again: Has any company lost as much money online as Microsoft?
http://www.businessinside...e-operating-income-2011-1

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 2 februari 2011 14:55]

Blijkbaar is het verlies nog niet groot genoeg om Microsoft te doen kelderen.
Komen er bij jou andere resultaten uit? Hier geeft Bing gewoon relevante resultaten.

1: Apple MacBook laptops: compare by features
2: Apple - MacBook - The $999 notebook.
3: MacBook - Buy MacBook notebook computers - Apple Store (U.S.)
Dat stukje heb ik inderdaad gebruikt voor de uitleg van hun experiment.
Google doet net of dit iets nieuws is, maar wat Bing doet is precies hetzelfde als wat bijvoorbeeld Metacrawler al jaren doet.

Niets nieuws en zeker niets geheimzinnigs aan.
Verschil is dat Metacrawler e.d. aangeven zoekresultaten van andere zoekmachines te gebruiken. Vervolgens husselen ze die zoekresultaten een beetje door elkaar (van elk gesorteerd op op basis van criteria als relevantie-percentage (en populariteit) naar één gemengde lijst op diezelfde criteria en zoekmachine die het gevonden heeft) maar bij de meeste kun je nog steeds zien via welke zoekmachine de originele vonst is gekomen, dat laatste ontbreekt in ieder geval bij Bing.

Daarbij is het
Microsoft staat al langer bekend als "Redmond start your copiers".
niet echt een nieuwe kreet.
MS-DOS is gekocht (heette eerst Q-DOS) maar was vooral ook gebaseerd op CP-M.
Dosshell en Windows zijn afgekeken van het X-Windows-system en Macintosh/Lisa (Apple) wat weer is afgekeken van Xerox (Star 1981, Alto 1973).

Wat Microsoft in het verleden wel beter heeft gedaan is:
1) marketing en verkoop
2) zien waar kansen liggen (zoals met het kopen van DOS)
3) bundelen van technologien, zoals bv DirectX niet alleen Direct3D is maar ook DirectDraw (2d), DirectSound en DirectMusic, DirectPlay zodat het een eenheid wordt.
Een tweede voorbeeld is dat er sinds de 16bits Windows versies nog slechts één driver (VxD-driver) nodig is voor een onderdeel zoals de videokaart, geluidskaart, printer, muis, en joystick terwijl in Dos ieder programma daarvoor zijn eigen drivers mee moest brengen.

edit: Ook Apple is trouwens goed in die 3 dingen. Maar Apple is daar meer open in.

Andere voorbeelden waarbij (legaal) afgekeken is van wat andere technologieën deden zijn o.a.
- NTFS hiervoor is gebruik gemaakt van code voor HPFS verkregen van IBM via het OS/2-project. Microsoft deelde met IBM de eigendomsrechten hierop.
- Direct3D afgekeken van OpenGL en GLIDE (en aangevuld met andere DirectX-api's) Microsoft en SGI werkten samen in het Fahrenheit-project
- ActiveDirectory, afgekeken en gebundelde implementatie van LDAP, Kerberos, en DNS. (Gebaseerd op open standaarden)
- Windows Sockets API code overgenomen van Berkeley sockets API in BSD. (licentie staat dat toe)

Er zijn geheid meer van dat soort voorbeelden maar ik ken alleen deze.

Typisch is dat Microsoft bij zowel OS/2 als Fahrenheit aanvankelijk wel meedeed, maar op een gegeven moment er nauwelijks aan bijdraagt terwijl men wel toegang heeft tot en eigendomsrecht op het resultaat. Gezien het beleid dat Microsoft vervolgens voert om daarna haar versie te pushen en daarbij om de concurrente technologie te elimineren geheime voorwaarden oplegt en op allerlei manieren misbruik maakt van haar marktdominantie en macht, zijn dat vieze truken.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 februari 2011 11:50]

Metacrawler geeft netjes aan dat het op zoek gaat bij verschillende zoekmachines en ook bij welke.

MS is toch zo trots op zijn eigen zoekmachine met zijn eigen superieure algorithmes?!
En hoe komt Google aan zijn links, zeker allemaal zelf verzonnen..
Door een spider het internet af te laten struinen, links te verzammelen en vervolgens eigen algorithmes overheen te jassen om een prima index met prima zoekresultaten te laten zien.

Hoezo zouden ze links zelfs verzinnen? Blije gebruikers dat je krijgt als die iedere keer op een dode link uitkomen. Lijkt me niet echt bevoorderlijk voor hun business.
Nee, die spideren ze en daar laten ze hun eigen geheime algoritme op los om ze te ranken. Daar gaat het juist om, dat Microsoft roept dat hun zoekmachine / algoritme beter zou zijn, maar eigenlijk stiekem gewoon zelf Google gebruikt.
Het gaat er niet om dat Google zijn links zelf verzint, het gaat erom dat Bing onderhuids Google gebruikt en dan de resultaten presenteert als zijn eigen. Dat lijkt op het kopen van een kunstwerk en vervolgens zelf signeren en doorverkopen.
Iemand met naam en hoofdletters voor troll uitschelden vind ik niet echt netjes. Knap dat je er nog een 'Informatief' mee scoort.
Bing toolbar: counting clicks... ranks the link higher
Volgens mij heb je het niet begrepen. Je moet twee dingen onderscheiden: Het eerste is de set van resultaten die bij een bepaalde zoekterm tevoorschijn komen. Bijvoorbeeld als je zoekt op "hotel" een reis site. Het tweede is de volgorde van die resultaten. Er zijn misschien wel een miljoen sites die iets te maken hebben met "hotel" maar welke is het meest relevant?

Alleen bij het bepalen van de relevantie zal 'counting clicks' van invloed zijn. Maar hoe kun je ooit door een click te tellen de pagina "The Wiltern seating chart and tickets to the Wiltern" koppelen aan de zoekterm "hiybbprqag" als deze term nergens op die pagina voorkomt, of in links die naar die pagina verwijzen?

Ter experiment had Google handmatig het resultaat van het Wiltern theater aan de zoekterm "hiybbprqag" toegevoegd en men was dus ook verbaasd toen dat ineens ook op Bing verscheen:
We were surprised that within a couple weeks of starting this experiment, our inserted results started appearing in Bing. Below is an example: a search for [hiybbprqag] on Bing returned a page about seating at a theater in Los Angeles. As far as we know, the only connection between the query and result is Google’s result page.
Misschien moet je het achtergrond artikel eens lezen voordat je iemand een troll noemt want voor zover ik kan zien heeft Bobwarley geen woord gelogen in zijn reactie.
Ook dat is simpel. Men weet dat je naar hiybbprqag zoekt en daarna op de pagina van "The Wiltern seating chart and tickets to the Wiltern" blijft hangen. Voor jou zijn die zaken dus gerelateerd. Bing herkend dat jij (en anderen) die pagina interessant vindt als je zoekt op hiybbprqag.

In feite is het algoritme van Bing dus gewoon slim genoeg om te leren van het gedrag van gebruikers van Internet Explorer. Dat de link tussen het zoeken en weergeven toevallig via Google verloopt is in feite irrelevant. Men is dus "verrast" dat Microsoft in staat is te zien welk resultaat van welke zoekopdracht in de Bing toolbar de gebruiker interesseert.

Net als Microsoft vind ik het een applaus waard dat Google heeft aangetoond dat het algoritme van Bing iets kan wat Google blijkbaar niet kan. Namelijk herkennen welke zoekresultaten echt relevant zijn voor de gebruikers en leren van het gedrag van die gebruikers.
Nu ga jij toch te kort door de bocht!
Hoe kan Bing weten wat ik op goolge loop te zoeken?
Bing heeft het toch helemaal niets mee te maken wat voor zoek opdracht ik in google in toets?
Ik vind het helemaal kwalijk dat ze dan ook nog weten welke links ik op een google pagina indruk als gevolg van die zoek opdracht!
Ja.... en? Wat heeft dat met het artikel te maken? Vooralsnog heb ik Google er niet op kunnen betrappen zijn zoekresultaten bij de concurrent vandaan te halen.

Wat blijkt: Yahoo gebruikt onder water Bing voor zijn zoekresultaten en Bing... gebruikt onder water weer Google! Misschien moet Yahoo zijn resultaten gewoon rechtstreeks van Google halen? Is wat efficienter... :z
a.... en? Wat heeft dat met het artikel te maken? Vooralsnog heb ik Google er niet op kunnen betrappen zijn zoekresultaten bij de concurrent vandaan te halen.
En zoals Microsoft uitlegt doet Microsoft dat ook niet. Dus wat is je punt?
Hoe je het ook wendt of keert ze misbruiken en stelen gewoon van Googles-zoekmachine
Pure bullshit weer.
Hun "sting" operatie om hierachter te komen was trouwens geniaal.
Google heeft 20 mensen die de expliciet de Bing toolbar hadden geinstalleerd heel raar zoek en surf gedrag laten uitvoeren op niet bestaande zoektermen en nadat de toolbar dat surfgedrag een paar weken aan Microsoft had doorgegeven een paar weken ging Bing die zoektermen associeren met het gedrag van die 20 mensen.

Heel logisch omdat dat dus precies is wat Microsoft zegt dat ze doen met de "Improve my Experience" functie in de Bing Toolbar bij de installatie van die Bing Toolbar.

Google klaagt in een blogpost nu dat Bing hun zoek resultaten kopieert maar wat Bing doet is het zoek gedrag van Bing toolbar gebruikers toepassen in hun resultaten. Echter omdat Google ook het surfgedrag van die Bing toolbar gebruikers beinvloed zal Google ook indirect de zoekresultaten van Bing beinvloeden.
Google is niet de eigenaar van het surfgedrag van internetters en als Bing Toolbar klanten ervoor kiezen om hun zoekgedrag aan Bing te verstrekken om daarmee de Bing zoekresultaten te verbeteren dan is dat dus ook logisch dat dat in het resultaat te zien zal zijn.
terwijl ze nu voor hun eigen zoekmachine zonder toestemming data gebruiken en presenteren alsof het hun eigen resultaat is.
Ze gebruiken juist met expliciete toestemming van de Bing Toolbar gebruikers informatie over hun zoekgedrag. De zoek en surf keuzes die deze gebruikers zelf maken zijn namelijk niet eigendom van Google al schijn jij dat wel te wensen.

In de zogenaamde sting operatie hebben dus ook de Google medewerkers zelfs opzettelijk de Bing Toolbar geinstalleer expliciet vrijwillig meegewerkt aan de informatieverstrekking om de zoekmachine te verbeteren. De door Bing uit eindelijk verwerkte zoek informatie kwam dus niet van een google resultaten pagina maar van zoekhandelingen van Google medewerkers waar deze zelf gekozen gegeven hadden om die aan Bing door te geven.

edit:
spelling

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 februari 2011 16:23]

Heel verhaal, krijgt nog veel waardering ook |:( maar volgens mij snap je niet helemaal hoe google te werk is gegaan. Lees het verhaal nog eens door en lees de reactie van servies nog eens.
Het punt is dat een normale zoekopdracht op die termen geen resultaat kan leveren, alleen als je de resultaten van google kopieert dan wel.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 februari 2011 15:27]

maar volgens mij snap je niet helemaal hoe google te werk is gegaan
Ik weet precies wat er gebeurt is.
Google heeft met twintig man opzettelijk weken lang 100 nep gecombineerde zoek en surf acties zitten uitvoeren en daarmee zoekgedrag gegevens zitten doorgeven via de Bing Toolbar en ze zijn daarna heel trots dat Bing door dat opzettelijk doorgegeven gedrag in minder dan tien van die honderd zoek en surf opdrachten heeft overgenomen in de bing zoekindex.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 februari 2011 15:56]

De zoekresultaten van Google vertonen geen echte resultaten (er is geen enkele andere link tussen de zoekopdracht en de gevonden pagina dan Google). Als Bing alleen de zoek opdrachten zou gebruiken dan zou er als resultaat 'NIETS GEVONDEN' naar boven komen, maar ra ra ra wat is het resultaat van de zoekopdracht: Het gefingeerde resultaat van Google...
Dat komt omdat de 20 Google medewerkers die de Bing toolbar hadden geinstalleerd zelf telkens na een zoekopdracht ook een surfhandeling naar die site uitvoerden.
Daarmee leg je als gebruiker een verband tussen een zoekopdracht en een surf handelingen.
En dat zoek en surfgedrag is precies wat de Bing Toolbar (optioneel) doorgeeft om de zoekexperience van die gebruikers te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 februari 2011 15:22]

Klopt wat je zegt.

Maar omdat het surfgedrag van mensen vooral wordt bepaald door de grootste zoekmachine (google), wordt het verband tussen Bing en Google steeds groter.

Je kunt het ook zo zien: Zonder Google had Bing geen goede resultaten.
Dat is het hele punt bij "kopieren": je bent zo goed als degene van wie je kopieert, nooit beter.
Maar omdat het surfgedrag van mensen vooral wordt bepaald door de grootste zoekmachine (google),
Dat is de remmende voorsprong.
Als Google voor een groot deel bepaalt wat mensen zoeken dan zullen anderen die willen weten wat mensen zoeken niet om de effecten van Google heen kunnen.
Dat is het hele punt bij "kopieren": je bent zo goed als degene van wie je kopieert, nooit beter
Daarom is het ook geen kopieer actie. Daar waar het zoek gedrag van de toolbar gebruikers afwijkt van de Google zoekengine omdat die juist niet voldoet of in situaties waar zoeken op een hele andere plaats wordt gedaan (bijvoorbeeld in het zoekveld van een site) ziet de Bing Toolbar dat potentieel ook en zal de door de gebruiker gekozen 'betere' oplossing aan Bing worden doorgegeven.
@hAI:

je focussed enkel op het feit dat men ook bing toolbars gebruikt heeft in het experiment, maar oorspronkelijk is men niet door de bing toolbar aan het vermoeden gekomen, wel door het feit dat bing de "defecten" in google's algoritme (foute spelling) voor 100% overnam. Dat kan twee dingen betekenen: of het algoritme achter bing is volledig hetzelfde als dat van google, of bing is er op berekend zoekresultaten van google over te nemen (lees: kopiëren). De absurd kleine kans dat het algoritme identiek is, wordt nog verder teniet gedaan door het feit dat de zoekresultaten van bing op dergelijke 'defecten' (foute spelling van zeldzame zoektermen) altijd achterlopen op die van google. Met identieke algoritmes zou dit gelijk moeten lopen. Er wordt dus wel degelijk gekopieerd.

Niet alleen deze zeldzame defecten kwamen dus op een onverklaarbare wijze letterlijk overgenomen in bing terecht, ook topresultaten vertoonden een afwijking die weeral statistisch onmogelijk is. Voeg daar nog het experiment bij dat ze zelf uitgevoerd hebben en de optelling is niet moeilijk: bing kopieert resultaten van google's zoekmachine, om zodoende niet het algoritme te moeten achterhalen, maar wel hetzelfde resultaat te kunnen geven. In de auteurswereld zou men dit dus plagiaat noemen.
wel door het feit dat bing de "defecten" in google's algoritme (foute spelling) voor 100% overnam. Dat kan twee dingen betekenen: of het algoritme achter bing is volledig hetzelfde als dat van google, of bing is er op berekend zoekresultaten van google over te nemen (lees: kopiëren).
Googles spellingsalgoritme zoekt soms resultaten bij niet bestaande woorden (ook dat is informatie die google zelf heeft ontleent aan gebruikersgedrag). Hoe absurder de afwijking van het gespelde woord hoe klein de kans dat Bing dat woord op een andere manier binnenkrijgt als juist alleen via spellingsfouten in de zoekopdrachten van Bing Toolbar gebruikers en de daaropvolgende surfopdracht.

Juist omdat er in bij niet bestaande woorden een enorm effect is zal het sturen van Google van Bing Toolbar gebruikers naar een bepaalde site bij niet bestaande zoektermen relatief veel meer verschil maken.

Google geeft daarom dus juist alleen voorbeelden waarin het woord niet bestaand is.
Toch suggereert dit dat er dus blijkbaar behoorlijk wat gebruikers zijn die de Bing toolbar hebben geďnstalleerd, maar toch op Google zoeken. Want als ze met Bing zelf zouden zoeken zou dit effect nooit optreden.

Wel grappig dat Google nu wellicht, door het koppelen van bepaalde sites aan kunstmatige resultaten, die sites wellicht permanent aan die termen gebonden heeft. Ik bedoel maar, sites zoals ZDnet en tweakers gaan nu de kunstmatige termen en de resultaten erbij vermelden, waardoor die nog sterker verbonden worden in de index. :)
Dat klopt als een bus. Bedrijven installeren de nieuwere Explorer versies en krijgen de Bing toolbar er automatisch bij. De gebruikers die met Bing zoeken krijgen onbruikbare resultaten en velen zetten de zoekmachine over naar Google waarmee ze gewend zijn te zoeken.
Hoewel Microsoft natuurlijk liever heeft dat men Bing gebruikt, zorgt dit er wel voor dat de resultaten van Bing verbeteren. Met als gevolg dat men misschien bij een volgende windows installatie wel bij Bing blijft hangen. Als gebruikers dus vertrekken naar een concurrent, kun je nog steeds leren van hun gedrag. Beter dan zonder toolbar waarbij ze compleet verloren zijn...
En bij die bedrijven kunnen de gewone gebruikers waarschijnlijk die Bing-toolbar niet eens verwijderen. Het zou me niet verbazen als bij veel bedrijven hij zelfs niet is uit te schakelen/verbergen.

Al die mensen zoeken met Google (gebeurt hier ook, het zoekveld van IE waar Bing nog steeds in staat (kunnen ze wel wijzigen maar neemt niemand de moeite voor) wordt niet gebruikt).

Zodoende krijgt Bing steeds meer koppelingen van zoekresultaten van Google en daarmee worden de resultaten van Bing steeds beter. In eerste instantie gaan ze steeds meer op Google lijken.

Daarna, als gebruikers niet de eerste of tweede besluiten te openen, omdat ze die hoger waarderen, gaat Bing die ook hoger zetten en mogelijk krijg je dus op lange termijn dat de resultaten van Bing fractioneel beter zijn als van Google.
Mogelijk uiteraard alleen als mensen

1) IE blijven gebruiken en niet overstappen op Firefox, Chrome, Opera, Srware Iron, Safari enz (laat staan overstappen op Macintosh of Linux) .
2) De Bing toolbar geďnstalleerd laten
Als niet aan die twee voorwaarden voldaan wordt, dan lukt Microsofts truuk dus niet.

Gezien het feit dat bij bedrijven gebruikers geen software mogen installeren of verwijderen verwacht ik dus dat het wel eens zou kunnen gaan lukken.
Nou, zo eenvoudig is het nu ook weer niet, heb ik de indruk. Wat Bing of IE lijkt te doen, is gebruik maken van het gedrag van hun gebruikers. Ze raten een search resultaat kennelijk aan de hand van de vraag of mensen er op klikken, en hoe lang ze op die pagina blijven. Dat is weldegelijk een vorm van informatie toevoegen. Het lijkt me dat ze dat ook doen voor hun eigen searchresultaten, en zelfs (of ook juist) voor willekeurige webpagina's.

Door juist door de opzet van het experiment van Google wordt deze feature getriggered. Natuurlijk wordt dit resultaat toegevoegd: de medewerkers moeten er immers op klikken vanaf een pagina waar die term op voorkomt, zowel in de URL als in de tekst van de pagina zelf. Als ze alleen de pagina met zoekresultaten getoond hadden, dan had Bing de resultaten waarschijnlijk afgedaan als irrelevant.
Door juist door de opzet van het experiment van Google wordt deze feature getriggered
Precies. Het hefboom effect is heel groot bij niet bestaande woorden.
Micrsoft past duizend signalen toe om zoektermen te indexeren. Slechts 1 daarvan is het monitoren van het zoekgedrag van Bing Toolbar gebruikers.
Maar omdat er normaal geen van die andere 999 andere zoekfuncties diezelfde door Google uitgekozen niet bestaande woorden in de Bing zoekindex zal zetten zullen slecht een handje vol Bing Toolbar gebruikers al de zoekfunctie op die niet bestaande woorden kunne beinvloeden.

Google heeft dus een getruukte test verzonnen waarbij ze vrijwel alle normale zoekmechanismes van Bing uitgeschakeld hebben door onzin woorden te gebruiken en alleen de search behaviour data feature van de Bing Toolbar gebruikers nog over hadden.
Daarna hebben ze zelf die Bing toolbar bij tientallen Google medewerkers geinstalleerd en opzettelijk weken lang nep zoek- en surfgedrag doorgegeven aan die Bing Toolbar en vervolgens ging in minder dan 10% van de gevallen Bing naar het zelfde site verwijzen als die deze Google medewerkers hadden doorgegeven.
Google toont aan dat Bing hun data gebruikt. Dat Bing ook data gebruikt uit andere bronnen is verder niet relevant.

Afkijken is afkijken, ook als je 20 verschillende studieboeken gelezen hebt.

[Reactie gewijzigd door dikkechill op 2 februari 2011 17:12]

Google toont aan dat Bing hun data gebruikt
Goolge toont aan dat zij zelf weken lang opzettelijk flut data aan Bing kunnen sturen en dat Bing daar dan nog steeds minder dan 10% van oppikt.
Kijk jij onderbouwt je verhaal tenminste.

Je zegt dus eigenlijk dat MS voor elke willekeurige pagina waarop een kunstmatige zoekterm voorkomt en een link naar een verder niet gerelateerde pagina, als maar genoeg Bing Toolbar gebruikers op die link klikken, die pagina als resultaat voor die term zou kunnen toevoegen?

Of zou Microsoft hierbij de Google resultaat pagina zwaarder laten wegen?

Als het klopt dat dit een generiek mechanisme is dat op alle pagina's van toepassing is dan heeft Google in feite zelf het resultaat aan Bings index toegevoegd door op hun eigen pagina te linken naar het kunstmatige resultaat en daar vervolgens gebruikers op te laten klikken; een self fulfilling prophecy. Zou men echter de Google pagina speciaal behandelen dan heeft Google een punt. Interessant inzicht van je hAl.
Of zou Microsoft hierbij de Google resultaat pagina zwaarder laten wegen?
Dat denk ik niet omdat de Bing Toolbar de resultaat pagina helemaal niet hoeft te zien om de informatie door te geven.

De installatie pagina van de Bing Toolbar zegt ook bij de optie
Improve your Experience
improve your online experience with personalized content by allowing us to collect additional information about your system configuration, the searches you do, websites you visit, and how you use our software. We will also use this information to help improve our products and services.
Maar dat klopt nog niet.
Als Bing alleen de zoek opdracht krijgt kunnen ze nog geen resultaten gaan koppelen aan die zoek opdracht. Bovendien staat in het artikel dat het Google eerst opviel dat dingen gelijk waren voor ze de medewerkers er opzetten. Dus dat bewust manipuleren klopt ook niet!

Ze hebben er ook niets mee te maken met wat ik via Goolge loop te zoeken en ze hoeven helemaal niet de resultaten van Goolge te gebruiken!
MS ontkent niets. Gevalletje fipo?

ontopic: beter goed gejat dan slecht bedacht, toch?

Edit:
@bobwarley: je post bewerken na mijn reactie. fipo-hunter.
@Rctworld: Kan je mij 1 ding noemen dat MS zélf ontwikkeld heeft, en dat geslaagd is? Ik heb het dan niet over verderontwikkeld he, maar volledig zelf ontwikkeld. (Is een oprechte vraag trouwens, geen bashing)
@T-men: ben je nu echt serieus??? En je krijgt nog een +1 ook??? 8)7

[Reactie gewijzigd door MtC op 2 februari 2011 15:03]

FUD.

Misschien niet origineel van Microsoft, maar wel door hen groot gemaakt en succesvol :)

[Reactie gewijzigd door coolmos op 2 februari 2011 16:25]

Dus niet van de grond af ontwikkeld
FUD was first defined (circa 1975) by Gene Amdahl after he left IBM to found his own company, Amdahl Corp.:
Ook geen 100% eigen ontwikkeling dus.
@Rctworld: Kan je mij 1 ding noemen dat MS zélf ontwikkeld heeft, en dat geslaagd is? Ik heb het dan niet over verderontwikkeld he, maar volledig zelf ontwikkeld. (Is een oprechte vraag trouwens, geen bashing)
Ohja, want met veel geld een bedrijf overnemen waar wat knappe koppen werken is heel anders dan die knappe koppen bij die bedrijfjes wegkopen. Microsoft neemt vaker bedrijven over en dus producten, Google heeft er een handje van om bepaalde werknemers weg te kapen en zelf iets 'nieuws' op te zetten. Als je dat telt als zelf ontwikkelen, dan doet Google dat inderdaad vaker ja.
Kan je mij 1 ding noemen dat MS zélf ontwikkeld heeft
Uhhh... Windows ?

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 februari 2011 14:55]

Kopie van de GUI waarmee Xerox bezig was. Next!
- Silverlight
- Aero
- Dynamics Entrepreneur
- Flight Simulator
- Live One care
- Live Skydive
- Dynamics CRM
- Encarta
- ...

Kan nog wel even doorgaan hoor.
- Silverlight: ik kom eerlijk gezegd zelden een site tegen die silverlight gebruikt, is dus niet geslaagd imho
- Aero: geen idee of ze dat volledig zelf ontwikkeld hebben
- Dynamics wat? ook niet geslaagd dus.
- Flight Simulator: zie @Kell
- Live One Care: gedaan, was geen succes, dus niet geslaagd
- Live Skydrive: een flop
- Dynamics CRM: geen idee
- Encarta: zie @Kell

Let op: mijn vraag was: én zelf ontwikkeld én een succes.

Edit:
@.oisyn: flash kom ik toch nog behoorlijk vaak tegen hoor.
@Gepetto: ik heb me in eerste instantie misschien ongelukkig verwoord. Ik bedoelde met "geslaagd" breed aanvaard/gebruikt.
@StarlightVideos: bekijk/gebruik ik als Vlaming niet.

[Reactie gewijzigd door MtC op 2 februari 2011 16:09]

Exchange? Vrij succesvol product.
Dynamics is overgenomen van Navision.
Excel, Access, Word, Remote Desktop, MSN/Windows Live Messenger, Windows CE / Windows Mobile.

En dan hebben we het nog niet eens over de hardware als de sidewinder randapperatuur, muizen, toetsenborden en de xbox.

Je wordt niet zomaar practisch monopolist
Excel en Word zijn toch niet echt origineel te noemen... beetje gejat van Lotus en Wordperfect. Maar goed dit gaat offtopic. Er is een verschil tussen een goed idee overnemen en iets echt letterlijk kopiëren. Zeg maar hetzelfde verschil tussen octrooi / patenten en copyright. Voor zover ik weet is MS nog niet vaak betrapt ook rechtstreeks kopieren maar van het 'overnemen' van goede ideeën zijn ze zeker niet vies (en terecht denk ik :) )
de stelling is niet dat MS slechte producten maakt, de stelling is dat ze veel ideeën overnemen van anderen. Remote Desktop achtige zaken bestonden al voor de MS versie, voor MSN messenger er kwam waren AIM en ICQ al ruime tijd actief...WinCE en Win Mobile zijn aangepaste versies van hetzelfde Windows OS als op 'standaard' PC's gebruikt wordt voor zover ik weet...
- Silverlight: ik kom eerlijk gezegd zelden een site tegen die silverlight gebruikt, is dus niet geslaagd imho
Ik kom tegenwoordig ook zelden een site tegen die nog flash gebruikt. Dus ook Flash is geflopt? Argumentatie van niets. Silverlight is een prima platform, en vormt bovendien de basis van WP7 applicaties.

Maar goed, als we jouw argumentatie aanhouden dan heeft niemand op deze aardbol op dit moment iets zelf ontwikkeld. Alles is immers altijd op een of andere manier een doorontwikkeling van al bestaande dingen.

Microsoft heeft in zijn tijd prima zat dingen ontwikkeld die gewoon goed zijn (ik noemde verderop al de Metro UI van WP7, maar denk bijvoorbeeld ook aan de taal C# die Java ver voorbij is gestreefd, fantastische development tools voor PC en consoles, etc). Natuurlijk, ze hebben ook veel dingen overgenomen van anderen. Maar goed, blijkbaar is dat het enige beeld dat jij bij ze wilt zien, en het stond van tevoren al vast dat niemand jou daarvan af gaat brengen. Immers, de dingen die jij niet kent tellen ook automatisch al niet mee, gezien je reactie op het lijstje.

.edit:
@.oisyn: flash kom ik toch nog behoorlijk vaak tegen hoor.
Het feit dat dat je enige reactie op mijn post is spreekt boekdelen :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 februari 2011 16:44]

Ik kan mij nog herinneren dat er ooit in de C't een artikel heeft gestaan over een zgn 'flash-killer', het bedrijfje dat deze had gemaakt werd op dat moment net opgeslokt door Microsoft. Deze 'flashkiller' is jaren later het monstertje Silverlight geworden.

Silverlight is dus NIET van de grond af door Microsoft ontwikkeld. (eerder een herhaling van Qdos)
Die flash killer was niet silverlight, en is ook niet overgenomen door Microsoft. Het was LiveMotion van Adobe. Dat is de enige directe concurrent die flash heeft gehad tot silverlight. Toen dat mislukte heeft adobe flash gekocht. Het exporteerde overigens ook swf files, en was dus geen nieuw platform, maar alleen een nieuwe IDE.

Ook als je naar de opbouw van SilverLight kijkt zie je dat de hele structuur zo binnen het hele WPF platform valt en dus hoogst waarschijnlijk vanaf de grond is opgebouwd.

[Reactie gewijzigd door jurriaan op 2 februari 2011 19:55]

Silverlight is een subset van .NET (met name een subset van WPF en andere core libs). Hetgeen je hier zegt totaal onjuist.
Dit thema herhaalt zich bij MS, ze kopen een bedrijf over en vervolgens komt er een tijd later een nieuw MS product op de markt...

Ik wil niet zeggen dat alle MS producten slecht zijn maar ze zijn nogal fan van 'beter goed gejat dan slecht bedacht' :P
@Blizzkid

Jouw persoonlijke mening over of iets wel of niet een goed product is, staat volgens mij helemaal los van of het geslaagd is of niet.

Wanneer is een product geslaagd volgens jou? Als het een goed product is, of als er minimaal een miljoen mensen gebruik van maken? Daaer zit nogal een verschil in lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 2 februari 2011 16:03]

Van Blizzkid (Laatste edit -- en dus ook met zekerheid deze tekst -- om 15:03, dus 20 minuten vňňr de post van Gepetto)
@Rctworld: Kan je mij 1 ding noemen dat MS zélf ontwikkeld heeft, en dat geslaagd is?
Dus nope, de vraag was wél (o.a.) "noem een product van MS dat geslaagd is".
En dat maakt mijn reactie off-topic???? Vreemde manier van modereren hier.

edit:

Oja das waar, dat patroon is hier al een tijdje zichtbaar. Als je iets positiefs zegt over MS, dan word je standaard naar beneden gemod. Positief nieuws over Google daarintegen wordt hier meer gewaardeerd door de fanboys.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 2 februari 2011 22:22]

Silverlight

Uitzending gemist?
Aero is Microsofts antwoord op Apple's Aqua-look voor OS-X.
Niet echt helemaal zelf verzonnen dus, eerder een Wow, hoe gaan we dat overstijgen?
Aqua is transparant, dat is cool, dat moeten we ook, wat is er meer transparant, en helderder als water? Antwoord: Lucht.

Ruimte (Space) is ook transparant maar donker en dus somber, deprimerend, en dat zullen de meesten minder appreciëren.
Glas... Grapjas de transparante aero interface heet aero glass.
Flight Simulator was van Aces en MS was uitgever.

Encarta is grotendeels wel zelf op verder geborduurd maar begon met het door MS kopen van Funk & Wagnalls Encyclopedia.
De rest lijkt in elk geval in huis begonnen te zijn.

Vergeet je niet dat MS ook een grote uitgever is voor andere ontwikkelstudio's? Je ziet het alleen niet want op elk doosje staat Microsoft "titel van software".
Zelfs dat is gekopieerd van anderen. DOS is van een andere firma gehaald, de GUI van de eerste Windows-achtigen lijkt bijna vlekkeloos op die van de eerste apples, etc...
Geloof Blizzkid maar vrij, Windows doet zelf niks van scratch op hun eentje ;) Mja, noem het menselijk?
Dos is netjes gekocht voor +-$50.000,-

De GUI van Windows 1/2/3 komt inderdaad van Xerox, maar de GUI en technieken achter Windows 95 waren wel echt origineel.
true maar bij winnt is er weer het een en ander gejat van OS/2

en earo is ook wel geen echt orriginele vinding copiz bestont al wel even en op OSX had je ook al van zulke desktop effecten. bovendien een gui (effectje) is ook wel een beetje te triviaal om orrigineel te noemen.

er zullen vast wel echt goede ideeën van MS afkomstig zijn geweest maar veel zullen het er vrees ik niet zijn en al zeker niet als je ze afzet tegen het jatwerk..
true maar bij winnt is er weer het een en ander gejat van OS/2
Wat niet zo gek is, OS/2 was een collaboratie tussen IBM en Microsoft, en was in eerste instantie gebaseerd op DOS.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 februari 2011 16:07]

Ach beter goed gejat dan slecht bedacht(waar ze ook goed in zijn).
OS/2 ff haha Goochelen
Google besloot een eigen onderzoek in te stellen en liet bepaalde resultaten verschijnen bij onwaarschijnlijk zoekopdrachten die (vrijwel) nooit gebruikt worden, zoals de zoekterm hiybbprgag.
Google linkte bepaalde websites, 'bij hoge uitzondering', aan deze opdracht en liet medewerkers vervolgens thuis met Internet Explorer, de browser van Microsoft, de zoekopdracht uitvoeren. Na een aantal dagen verschenen de resultaten ook in Bing.
Google denkt daarom dat Microsoft de zoekresultaten van Google observeert via data die het bedrijf verkrijgt vanuit Internet Explorer.
http://www.nu.nl/internet...oekresultaten-google.html
Kan je mij 1 ding noemen dat MS zélf ontwikkeld heeft
De Metro-UI van WP7.
je post bewerken na mijn reactie. fipo-hunter.
OMG hoe belangrijk is een first post voor je dat je je er zo aan ergert dat iemand er een heeft. Iemand moet toch de eerste zijn?? En hoezo MS ontkent niets:

Microsoft: 'We do not copy Google's results'
Here’s the new statement, attributable to a company spokesperson:

“We do not copy Google’s results.”
(waarbij 'a company spokesperson' verwijst naar een woordvoerder van Microsoft)

Hoe direct wil je de ontkenning hebben?
Ballmer's monkey dance was toch redelijk geslaagd ;)
http://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc
Microsoft schreeuwt alleen hard over IP als het gaat om bedrijven, consumenten kunnen mogen en worden wel haast aangemoedigd te kopieren als het om het OS en de office software gaat. Ook tegen hun schreeuwen ze graag over IP maar dat is alleen omdat er altijd een percentage blijft dat gek genoeg is om er ook gewoon voor te betalen.

Het klinkt misschien vreemd maar de Microsoft kopieer "beveiliging" is zo rond 1985 gekraakt omdat het te simpel voor worden was. Sinds dien heeft Microsoft er nooit echt iets aan veranderd. Alles dat ze gedaan hebben in de af gelopen 25 jaar een controle op zetten die mensen verteld dat ze misschien wel een gekopieerde versie van de Microsoft software gebruiken.
Als er een bedrijf is dat er baad bij heeft dat iedereen hun OS gebruikt en dus alle bedrijven mensen in kunnen huren zonder dat ze ze hoeven trainen in het gebruik van het OS of het Office pakket dan is het wel Microsoft.

Als we allemaal net zo goed met Linux zouden kunnen werken als we nu met Windows om kunnen gaan dan was Microsoft al lang kapot geweest. Om die reden zal Microsoft consumenten echt niet al te hard aanpakken. Ze hebben liever dat ze dan maar een klein beetje minder verdienen dan dat ze mensen massaal zien overstappen naar Linux.
Google's kwaliteit gaat toch achteruit. Zijn niet voor niks zoveel posts de laatste tijd dat het tijd word dat we een nieuwe "google" krijgen.

Ik noem dit trouwens niet echt stelen. Ze gebruiken gewoon IE en Bing toolbar om clicks te tellen. Tja dat iedereen google gebruikt......
Beter goed gejat dan slecht bedacht gaat over het algemeen wel op, alleen je kan het ook wel heel letterlijk doen. Valt me toch tegen van een bedrijf als Microsoft, dat je met zo'n budget niet zelf een goed alternatief algoritme kan ontwikkelen zonder het letterlijk van Google te stelen.

Overigens wel geniaal van Google, al is het ook een beetje publiekelijk zwart maken... Wat ik me wel afvraag is of deze bevestiging van Microsoft een goede basis is voor een rechtszaak, Google leeft namelijk op zijn algoritme(de Google zoekmachine dan hč, dat het geld verdient wordt met advertenties dat weet iedereen) en als iedereen die zomaar mag jatten dan zou ik dat enigszins vreemd vinden...
Toch lijkt het me lastig, want een Googlepagina met resultaten kun je beschouwen als 'gewoon' een website. En van het gebruiken van gegevens van andere websites hangt het internet aan elkaar, sterker nog: het is een van de steunpilaren van het internet.

Dus ik vraag me af of je MS via de rechtbank aan kunt pakken.
MS gebruikt dus ook zeker niet gegevens van Google resultaten pagina's.

Dat is dus volkomen uit de lucht gegrepen.
Volkomen uit de lucht gegrepen? Wat een onzin.

Die gegevens werden wel degelijk gebruikt. Via de Bing toolbar werden die gegevens aan Microsoft doorgestuurd. De koppeling van zoekwoord 'hiybbprqag' met een theater in los Angeles zou anders nooit gelegd kunnen worden door Bing.

Het is alsof iemand gebruik maakt van een alles filmende videocamera en vervolgens zegt dat daarom het geen afkijken is.
Het is alsof iemand gebruik maakt van een alles filmende videocamera en vervolgens zegt dat daarom het geen afkijken is.
Er is echter hier geen sprake van een allesfilmende camera maar van een situatie waarbij een bepaalde groep Bing Toolbar gebruikers vrijwillig en anoniem hun eigen zoekgedrag gegevens doorgeven aan Bing.

Als er al een alles filmende camera is in de zoekwereld dan zijn dat de webcrawlers van Google en Bing die over het hele web heen spideren om alle webpagina's in kaart te brengen.
Het gaat er niet om of het vrijwillig of anoniem gebeurt. Dit soort teksten verwacht ik van de communicatie afdeling van Microsoft in een persbericht, niet als comment op een tweakers bericht. Het is namelijk niet van belang.

De toolbar houdt het surfgedrag in de gaten en daarmee ook de keywords, websites en de verbanden die google legt. In die zin een alles filmende camera. Bing gebruikt die informatie. Dit is vergelijkbaar met afkijken. Of het direct of indirect gebeurt, de verbanden die google legt worden door Bing gebruikt.

Bing doet meer dan alleen spideren, Bing verzamelt via de browser toolbar de verbanden die Google legt. Google doet dat niet bij Bing.

[Reactie gewijzigd door dikkechill op 2 februari 2011 21:20]

Om heel eerlijk te zijn denk ik dat google op dat vlak ook "jat" van Bing, al dan niet bewust. Alleen zijn er een pak minder Bing gebruikers en daardoor valt er maar weinig te rapen en valt het minder op. Als je een algoritme ontwikkeld die naar het gedrag kijkt van de gebruiker dan ga je dat niet voor één site maken maar voor alle sites en daar hoort google natuurlijk ook bij.
was het google algoritme niet gepatenteerd? als google het zo erg vind dan beginnen ze toch een rechtszaak.
Vast niet gepatenteerd. Dan zouden ze namelijk in het patent uit de doeken moeten doen hoe het werkt, en dat is precies wat ze uit alle macht willen voorkomen.
Toch wel hoor.
De Stanford Universitity was deels eigenaar van dat Google zoekpatent en heeft daar iets van 300 miljoen dollar aan verdiend.
Heb je alles gelezen?
Het algoritme is niet gejat en ze kopieren ook niet direct resultaten.
Ze registreren surfgedrag, en dat surfgedrag wordt beinvloed door Google. Daarom komen google resultaten voor in Bing:
Google resultaten -> surfgedrag -> Bing toolbar registratie -> Bing resultaten
Alsof google nooit iets gekopieerd heeft van een ander. Goed jatwerk is essentieel voor systematische verbeteringen.
maar dit is gewoon het 1 op 1 overnemen, en het resultaat presenteren alsof het je eigen is.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 2 februari 2011 14:57]

Het is dus niet direct overgenomen.
Dus niet: Google resultaten -> Bing resultaten
maar: Google resultaten -> surfgedrag -> Bing resultaten

Een essentieel verschil. Nog steeds niet echt netjes, maar ik weet zeker dat Google hetzelfde doet met z'n google toolbar. Het registreert surfgedrag. Als Bing net zoveel invloed had op surfgedrag als Google, was dit het gevolg geweest:
Bing -> surfgedrag -> Google resultaten
Nee dat is het niet bobwarley.

En dat is ook evident duidelijk

Google heeft massal 100 zoekwoorden zitten inploegen en tegelijk naar ongerelateerde sites zitten surfen terwijl ze gebruik maakten van de Bing Toolbar en maar in 9 gevallen vond Bing na twee weken ook een gelijke associatie tussen die zoek termen en de ongerelateerde sites.

Als Bing zoekresultaten zou kopieren zou dat trouwens direct kunnen werken en in ook 100% van de gevallen waarin iemand een nepwoord intikt. Waarom zou Google dan wekenlang users met de Bing Toolbar moeten laten surfen.
Alsof google nooit iets gekopieerd heeft van een ander.
MS heeft al "goed gejat" van google in de vorm van Bing zelf, Bing Maps en Bing streetview.

Om dat ook nog op een of andere manier google zoekresultaten te jatten is wel een heel grote stap verder dan "goed gejat".
Behalve dan dat [ur=Terraserverl]http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Research_Maps[/url] al was uitgevonden lang voor google maps.

En ze jatten geen niks. Ze analyseren het surfgedrag dat dat surfgedrag veel komt van googleresultaten maakt niks uit.
Het lijkt me ook dat Microsoft gewoon simpel weg data kopieert het is nu eenmaal makkelijker voor hun om dat te doen dan toe te moeten geven at hun resultaten niet kloppen als een persoon dus zoekt naar een term die niet bestaat met welk search engine en dan toch resultaten terug krijgt die schijnbaar nuttig zijn dan zou Microsoft gek zijn als ze deze links niet overnemen.

Dat Microsoft dit doet wordt al tijden vermoed en is al een aantal keer zij het enigszins twijfelachtig bewezen door verschillenden mensen. De vraag om toe stemming hier voor onder de noemer "Help Microsoft de Bing toolbar verbeteren" is daar een duidelijke indicatie voor. Google doet exact het zelfde met hun toolbar en ook met hun browser waar ze vragen ze te helpen dingen beter te maken...

Dat Microsoft zo duidelijk leunt op de zoek resultaten van een ander is wel zorgwekkend te noemen maar laat ook duidelijk zien waarom de Bing zoek machine nog steeds niet echt goed scoort bij het grote publiek. Immers het duurde weken voor Microsoft de resultaten van Google eindelijk overnam.
Mensen vinden Google's zoek machine een fijne oplossing omdat het ding erg goed instaat is gebleken relevante zoek resultaten te leveren iets dat bij Bing elke keer als ik het gebruik om te zoeken naar minder voorkomende termen (zoek maar eens op termen uit een klein taal gebied zo als Fries, Tsjechisch of Zuid Afrikaans) het eigenlijk altijd onzin op levert. Waar Google vaak redelijk relevante informatie weet te vinden.

Het is wel tekenend voor de staat van Microsoft dat ze zo duidelijk achter de feiten aanlopen op search engine gebied dat ze schaamteloos informatie moeten overnemen van de concurrent.
Het lijkt me ook dat Microsoft gewoon simpel weg data kopieert
Dat doen ze dus duidelijk niet.

Het is juist dat 20 Google medewerkers eerst de bing Toolbar hebbe ngeinstalleerd met de optie om gegevens aan Bing door te geven over huin zoekgedrag en daanna nog 2 weken lang zoekopdrachten hebben moeten uitvoeren en direct daarna naar onzin sites surfen om Bing zo ver te krijgen dat ze die zoekopdrachten gingen associeren met de sites waar naar gesurfed werd en dat Bing daardoor in een paar gevallen ook naar dezelfde site ging verwijzen.
En hoe heeft Bing die zoekopdrachten geassocieerd met die URL? Precies.. door de data te kopieren. Anders is de link keyword => url namelijk niet te leggen.

Dat het 20 medewerkers zijn, dat ze het 'hebben moeten uitvoeren', dat het 2 weken duurde, dat er onzin sites tussen zaten, en dat het een paar gevallen waren, dat zij 'de zoekopdrachten gingen associeren' is verder rook die afleidt waar het om gaat.
Bing Toolbar kijkt naar wat gebruikers op sites in zoekvelden invullen en kijkt naart de url van sites waar de gebruikers naartoe surfen.
Als je die aan elkaar associeert is het logisch dat je uitkomt op de door de Google medewerker wekenlang ingetikte zoekwoorden icm met de sites waar zij dan telkens weer naartoe surfden.
Onzin, ze maakte random tekenreeksen die dan dezelfde resultaten gaven als google doet na de 'suggestie'.

Dit is duidelijk gebruik maken van google.
Onzin, ze maakte random tekenreeksen die dan dezelfde resultaten gaven als google doet na de 'suggestie'.
Nee, geen onzin. Al die Google medewerkers instaslleerden opzettelijk de bing Toolbar met de optie om gegevens door te geven aangezet.
Ze gebruikten 100 random tekenreksen die ze telkens intikten als zoekargument. zoekargumenten wordt door de Bing toolbar doorgegeven
vervolgens toon de google pagina een gemanipuleerde resultaat pagina. Daar door de bing Toolbar niks mee.
Daarna gingen de Google medewerker altijd direct naar het top resultaat surfen en dus die dezelfde site surfen De sityes waar je heen surft wordt doorgegeven door de Bing Toolbar.
Dus Bing krijg een heel berg zoekargumenten van gebruikers en ook een hele berg informatie over de sites waar door die gebruikers vervolgens heen wordt gesurft en koppelt dan dus die gegevens.
Hal heeft wel een punt hier. Als je op Google zoekt naar een term dan heeft de resultaten pagina die term:

* In de titel van de pagina staan
* In de URL van de pagina staan
* Op de pagina zelf staan

Als je dan vervolgens op de resultaat link klikt dan is het natuurlijk logisch dat de Bing Toolbar een associatie maakt tussen de woorden op de pagina waar de link op staat en de doelpagina. En aangezien een kunstmatige zoekterm nog niet in de index voorkomt wordt als bij nature die term toegevoegd met de geklikte link als resultaat.

Dit principe kan op elke pagina van toepassing zijn. Je zou een tegenexperiment kunnen maken door bijvoorbeeld een eigen pagina te maken met kunstmatige zoektermen er op en links naar een bepaalde site en dan met de Bing Toolbar op die links gaan klikken. Als die termen dan ook in de Bing index terechtkomen dan kopieert MS dus niet van Google specifiek maar van het hele internet... En dat is eigenlijk wel weer logsch gedrag voor een zoekmachine.
Zodra ik het geld heb koop ik een Mac. Ik ben Microsoft helemaal zat. Ik ben alleen tevreden over Office en hun Xbox.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 2 februari 2011 14:51]

Of je installeert een Linux distributie op je huidige PC. Kost niets, en ben je meteen van Microsoft af...
Ik ben alleen tevreden over Office en hun Xbox.
Nog geen bekraste spel-dvd's of rrod gehad zeker.

En wat betreft office ben ik het met je eens, al lag volgens mij het hoogtepunt bij 2000. Ook 2003 is bruikbaar, maar gaat al hinderlijk aan het verbergen van de door mij meest gebruikte knoppen. In 2007 en 2010 ontbreken die zelfs helemaal, ik ga voor opdrachten die ik vroeger via de GUI deed steeds meer het venster 'Direct' van de VBA-editor gebruiken.
Tel daarbij Bing maps en Bing streetview op en we hebben een rechtzaak.

Microsoft kan niet met hun eigen goede ideeën komen, ze kunnen alleen kopieren en het vervolgens slechter uitvoeren.
Alleen is Bing maps veel ouder dan Google Maps.....
Though it was online as early as December 1997, the site was formally unveiled June 24, 1998 as part of an 18-month agreement between Microsoft, Compaq, and Aerial Images of Raleigh, North Carolina. It was created as a demonstration system to advertise the scalability of Microsoft's Windows NT Server and SQL Server, and used images from the United States Geological Survey (USGS) and Sovinformsputnik (the Russian Federal Space Agency)

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 2 februari 2011 15:02]

Terraserver was zijn tijd ver vooruit. En wel degelijk een eigen ontwikkeling. Lang voor Google Maps. Helaas heeft MS geen goede PR-afdeling die tijdig hun eigen en ook wel goede producten in de markt kan zetten.
Echt niet, Bing is geintroduceerd van 2009. het kan best zijn dat er al eerder een maps was van Microsoft maar dat was dan geen Bing maps...
Bing is gewoon een nieuwe naam voor MSN search en MSN maps. Ik geloof niet dat de naam iets zegt over wie eerder was met een bepaald product of wel?
Nou hč.. Heb Bing een paar keer geprobeerd en ben alleen maar gefrustreerd geraakt. Het zal ook allemaal wel. Ik gebruik dat wat me het beste bevalt. In de meeste gevallen Google. Op gebied van Instant Messaging dan weer Windows Live.

Windows OS bevalt me ook wel op een paar minpuntjes na. Maar goed, ik heb er ook nog nooit voor betaalt :P

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 2 februari 2011 15:00]

Google ook niet hoor.

Ze hebben met Google maps een bedrijf over gekocht, met street view, met Android zelfs De google ranking hebben ze niet zelf verzonnen (wel verbeterd)

Dus ze doen het allemaal.
Hij noemt de onthulling van Google slechts 'een spionageroman-achtige stunt'. "Het was een creatieve tactiek van onze concurrent en we zien het als een compliment in vermomming.
Een compliment voor MS? Ik snap dat Google het als een compliment ziet dat Bing gebruikt maakt van Google resultaten, maar het feit dat iemand de moeite neemt om een concurrent te ontmaskeren zou ik niet als compliment opvatten, vooral omdat het aantoont dat Bing er nog lang niet is.
MS stelt dat het een compliment is dat Google het nodig vindt MS zwart te maken.
Of ze deden het omdat Google zoekmachine de laatste tijd zo slecht in nieuws is ;).
Toch vreemd dat je dan ineens ziet dat Google images de weergave gekopieerd heeft van Bing. Ze zijn er beide niet vies van als je het mij vraagt.
Inderdaad, bing images was stuk fijner werken, nu opeens heeft google dezelfde layout. Ach, voordeel van bing gebruiken, dan krijg ik geen 'advertised youtube' filmpjes op basis van mijn search :P
Ik snap niet waar iedereen zich zo druk overmaakt.

Google steelt zelfs gegevens van je eigen draadloze netwerk als die niet beveiligd is. Nu maakt MS gebruik van een vrij te gebruiken website die over de hele wereld beschikbaar is en dat noemen ze stelen.
Goh, als je het eng technisch bekijkt, als je je draadloos internet niet beveiligt stuur je zelf al je informatie zo in het rond. Moet je nadien ook niet klagen als men daar gebruik van maakt.

Ik heb het er natuurlijk niet over of het ethisch verantwoord is om actief op zoek te gaan naar dergelijke netwerken en ermee te interageren (wat mij betreft een grijs gebied).

Met deze hele affaire is het natuurlijk wel ietsje anders: MS en Google proberen beiden een dienst aan te bieden (nu ja, eentje slaagt daar zeer goed in, de andere niet zo) omdat ze door het aanbieden van die dienst reclamemogelijkheden, gebruikersinformatie, ... verkrijgen en dat is om te zetten in grof geld. Volgens het experimentje van Google maakt Bing in feite gebruik van de resultaten van Google. Waar het op neerkomt is dat Bing de vruchten probeert te plukken van het werk van Google als het aankomt op hun zoekalgoritme. Langs de ene kant natuurlijk maar een vorm van data mining. Maar het toont eigenlijk al aan dat Bing zelf niet genoeg in huis heeft om het waar te maken: ze zijn afhankelijk van Google om die resultaten te kunnen afleveren. Niemand is toch tevreden als iemand anders (Bing) jouw harde werk (Google) neemt, je naam ervan stroopt en het verkoopt alsof het van hem is?
Sterker nog, als Google's zoekmachine zou ophouden te bestaan, zakken ook de resultaten van Bing in, al zullen ze vast wel de zoekresultaten opslaan van de tegen die tijd opgestane concurerende/vervangende zoekmachines.
Hoe belangrijk is die zoekmachine markt voor Microsoft nou eigenlijk. Er gingen zo'n beetje 3 voorgangers vooraf aan Bing, een samenwerkings verband met Yahoo wat er wel/niet/wel/niet/wel?? kwam en nu zouden ze zoekmethoden van Google kopieren. En nog steeds krijgen ze niet het 'lek' boven (het gebrek aan bezoekersaantallen zoekopdrachten, marktaandeel etc.)

Wat ik grappig vind, MS dokt zoveel miljoen aan promo's en computerbouwers om Bing de primaire search engine te maken op de homepage of in de primaire search bar rechts boven in beeld. En het eerste wat alle mensen doen als het ding out of the box komt = internetopties > homepage > google.nl of "add search provider to internet explorer" en hoppakee Google erin MS eruit.

Ik heb eerder al eens geroepen dat ze wat mij betreft mogen stoppen met Bing, MS mag wat mij betreft wegblijven op de zoekmarkt, en dat zegt iemand die redelijk Microsoft minded is. Ik snap gewoon werkelijk niet welk voordeel Microsoft tracht te behalen, daarnaast is mijn mening dat Google net zo verankerd zit in onze samenleving en generatie dat er gewoon geen ander alternatief mogelijk is. Is "Googlen" al een werkwoord in de Dikke van Dale? Lang zal het niet meer duren. Er is imho maar een zoekmachine die naar tevredenheid telkens weer de zoekresultaten die ik zoek boven water haalt en dat is Google.

Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, Microsoft heeft of al 3 ezels versleten of steeds een andere steen gezocht maar volgens mij zullen ze het nooit leren.

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 2 februari 2011 15:02]

Het eerste wat ik doe bij een fresh install met bing is zoeken naar chrome, gewoon, omdat het kan :)
Je snapt niet welk voordeel MS heeft bij een eigen zoekmachine?

De meest waardevolle data die voortkomt uit een eigen zoekmachine is surfgedrag van internetters, gekoppeld aan een account. Deze informatie is goud waard, zeker als je het hebt over een miljard gebruikers. Alles draait om user-specific advertising. Waarom denk je dat facebook zo veel waard is? Ze bezitten vele exabytes aan informatie over personen, wat enorm bruikbaar is voor adverteerders, games, etc.

Google heeft in NL inderdaad een marktaandeel van ~90%, maar dat is niet zo in alle landen. In de VS is het voor Bing om makkelijker marktaandeel af te snoepen van Google en Yahoo. En laat dit nou de meest waardevolle markt zijn qua advertising.
Hoe belangrijk is die zoekmachine markt voor Microsoft nou eigenlijk. Er gingen zo'n beetje 3 voorgangers vooraf aan Bing...

Wat ik grappig vind, MS dokt zoveel miljoen aan promo's en computerbouwers om Bing de primaire search engine te maken...
Belangrijk voor MS is dominantie op de markt, en die markt is vrij breed, vandaar ook een zoekmachine.
Dat het maar niet lukt komt doordat MS zich in veel opzichten meer gedraagt als wasmiddelenfabrikant dan als softwarehuis. In plaats van een goed product te maken, maken ze iets dat ze vervolgens aan gebruikers opdringen dmv deals met leveranciers en door concurrenten op te kopen - en dan nog flopt het product.

Zo ook met wasmiddelen: Dreft dat voor de 20st keer is vernieuwd is niet beter dan de vorige versie, maar je wordt wel doodgegooid met reklame ervoor.
Bij een hoog technologisch product zoals een besturingssysteem zou ik toch een andere strategie verwachten.
Daarom kies ik het product waarvoor het minste reclame gemaakt wordt maar dat toch goed genoeg is (doet en kan wat ik ermee wil doen). Dat is, bijna per definitie, goedkoper en vaak nog beter ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True