Google laat gebruikers sites uit zoekresultaten weren

Google heeft voor zijn zoekmachine een nieuwe feature ingebouwd, waarmee door de gebruiker geselecteerde websites niet langer in de zoekresultaten opduiken. De feature werd eerder al voor de Chrome-browser uitgebracht.

Onderaan een zoekresultaat komt een blokkeringsknop te staan; door hier op te drukken verschijnt de website een volgende keer niet weer in de zoekresultaten. Omdat de geblokkeerde domeinen gelinkt zijn aan een Google-account moet een gebruiker ingelogd zijn om de functionaliteit te kunnen gebruiken. Welke websites Google blokkeert, kan worden ingesteld via een speciale instellingenpagina, waar het ook mogelijk is om domeinnamen handmatig in te voeren. Als bij een zoekactie resultaten worden geblokkeerd, stelt de zoekmachine de gebruiker daarvan op de hoogte.

De blokkeringsoptie wordt binnenkort uitgerold op de Engelstalige google.com-site, waarbij gebruikers minimaal moeten beschikken over Chrome 9, Firefox 3.5 of Internet Explorer 8. Wanneer de feature voor andere talen beschikbaar komt, is niet bekendgemaakt.

Google bracht eerder al een extensie uit voor zijn Chrome-browser waarmee het mogelijk is om sites uit de zoekresultaten te weren. Daarnaast paste de internetgigant onlangs zijn zoekalgoritme aan om de resultaten relevanter te maken. Hiermee probeert Google zogeheten content farms aan te pakken: sites die veel irrelevante content verzamelen om zo hoog mogelijk in de zoekresultaten te verschijnen.

Reacties (63)

[rwa66]

Inderdaad geweldige feature. Expertsechange is bijvoorbeeld een geweldige site, maar als niet betalende bezoeker heb je er niets aan. Op deze wijze zie ik het wel gebeuren dat als ik deze site blok ik veel sneller de antwoorden op mijn vragen zal vinden.

[Floor]

Expertsexchange = gewoon heel ver doorscrollen.
Ze hebben een het met Google aan de stok gehad en moeten tegenwoordig de volledige antwoorden weergeven. Wat ze deden was het manipuleren van zoekresultaten en dat mag niet op straffen van een ban of penalty. Nu plaatsen ze standaard een hoop meuk tussen vraag en antwoord.
Dus : niet blokken maar scrollen.

On topic:
mooie functie maar ik zal hem niet kunnen gebruiken. Goede natuurgetrouwe weergave van de zoekresultaten, inclusief alle meuk, heb ik helaas nodig.

[Reactie gewijzigd door Floor op 23 juli 2024 12:14]

[frickY]

De volledige pagina is altijd onderaan de pagina volledig te lezen.

Vroeger was dat niet het geval, en moest je perse inloggen. Zij hebben toen echter een penalty gekregen vanwege cloaking; het tonen van andere content aan bezoekers dan aan zoekmachines.
Dit is toen stiekem aangepast. De daadwerkelijke content staat nu onderaan de enorme lijst met advertenties en links.

[MsG]

Toen kon je het ook misbruiken dmv google cache. Nu is inderdaad alles zichtbaar.

[BRAINLESS01]

Het rare aan deze site is dat je er soms wel resultaat op krijgt, maar soms ook niet. Ik heb ongeveer een jaar geen berichten op experts-exchange kunnen lezen (alle antwoorden werden door de site onleesbaar gemaakt), terwijl mijn baas dat wel kon (ook zonder betaald account). Sinds een jaar kan ik het ook weer, maar ik weet niet wat er veranderd is. De blokkade werkt in ieder geval niet geweldig.

[Anoniem: 225842]

Bah EE, vroeger was die wel fijn ja. Vind StackOverflow toch echt beter op vandaag.

-oops verkeerde reply

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 225842 op 23 juli 2024 12:14]

[flashback1989]

via google cache is het antwoord altijd wel te zien

[P_de_B]

Je weet dat je bij EE gewoon helemaal naar beneden kunt scrollen (voorbij het enorme blok reclame) en dat je dan alsnog de antwoorden ziet?

[RielN]

Juist

[Anoniem: 156329]

Wat mij niet duidelijk wordt uit zowel dit artikel als de bron: worden de sites die je als gebruiker blokkeert ook door Google beoordeeld en eventueel uit hun database gehaald of lager in de lijst geplaatst?

[chronoz]

Uit ander artikel:
Google hoopt met deze nieuwe functie de zoekresultaten voor individuele gebruikers te kunnen verbeteren. Verder zeggen zij toe de informatie over individueel geblockte websites niet te gaan gebruiken als informatie voor het ranken van websites. Of dit in de toekomst ook zo zal zijn is de vraag.

"We’re adding this feature because we believe giving you control over the results you find will provide an even more personalized and enjoyable experience on Google. In addition, while we’re not currently using the domains people block as a signal in ranking, we’ll look at the data and see whether it would be useful as we continue to evaluate and improve our search results in the future".

[Zoijar]

Nog niet nee, maar in de toekomst natuurlijk wel. Dat is een gouden bron van informatie voor machine learning, handmatige classificaties. Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze dat niet al veel eerder hebben gedaan.

[sjongenelen]

Hier zou natuurlijk misbruik van gemaakt kunnen worden helaas...

[Bartske]

Grote community's zullen dan zeker een significante invloed kunnen hebben op de zoekresultaten: ik hoop dat ze het voorlopig ook nog maar even niet doen.

[T-men]

Dit opent mogelijkheden voor "blokkeren per categorie"

Een community kan een lijst maken en onderhouden, en jij kan daar gebruik van maken. Net zoals de ad-blocker in firefox.
Win-win situatie: gebruikers kunnen eenvoudig sites blokkeren en google krijgt nog meer informatie over de sites (en de google-gebruikers, al is dat laatste geen 'win' voor deze gebruikers, but a price to pay)

[Anoniem: 296748]

Zorg dat je lastig te traceren bent. Dan zal Google alleen een beter beeld krijgen van zijn gebruikers in het algemeen, hetgeen alleen maar positief is.

Ik heb er geen probleem mee dat Google weet wat al haar gebruikers collectief willen, zolang ze maar niet in mijn hoofd/pc willen kruipen (saaie plek overigens, nogal hol van binnen).

[.Johnny]

Grote communities hebben allang invloed op de zoekresultaten. Zo werkt page rank nou eenmaal, in feite is dat al een voting systeem. Dus dat argument gaat niet op, maar het is natuurlijk wel zo dat het vermits de implementatie streng genoeg is, misbruik op de loer ligt.

Ik zou het eigenlijk juist liever wel community based doen, al weet ik nog niet precies hoe je dan om moet gaan met false-positives. In elk geval zou het fijn zijn als je je bij een groep zou kunnen aansluiten die al rommel voor je aangemerkt heeft zodat je niet alles zelf hoeft te doen. Dat werkt natuurlijk alleen met een groep die je vertrouwt.

[i-chat]

dat zou idd kunnen maar dat is prima af te vangen, je kunt immers prima nagaan hoe een 'negative' beoordeling tot stand komt door de website nog eens te crawlen of bijv een 'betere maar daarmee vaak ook zwaardere' spider te ontwikkelen welke je alleen gebruikt op dit soort sites.

verder kun je ook de user nog een soort moderatie gewicht toekennen op basis van vorrige resultaten. zeker omdat de userbase van google zoveel groter is dan die van bij tweakers zal het 'spammen' van rotte moderaties minder invloed hebben.

[Vesper64]

Mee eens al kan ik ook de voordelen er wel van inzien, maar de voornaamste reden waarom Google dit doet lijkt mij klantenbinding.

Ook de mensen die standaard de cookies weggooien, of specifiek die van Google, kunnen op deze manier overgehaald worden. Zodat ze een mooi 'profieltje of id'tje' erbij kunnen maken en doelgerichter aan de slag kunnen, bijv. doelgerichte reclame.

[Dlocks]

Hier zou natuurlijk misbruik van gemaakt kunnen worden helaas...

Maar dat geldt voor alle factoren die gebruikt om een site hoger of lager in de resultaten te laten zien.

Daarom kan in de toekomst deze informatie enkel als indicatie gebruikt worden in combinatie met alle andere factoren.

En tegen de tijd dat Google deze informatie wel zal gaan gebruiken zijn ze waarschijnlijk al heel goed in staat om valse meldingen zo veel mogelijk te kunnen detecteren.

[RielN]

Je kunt ook eens denken of Google zich misschien aan hun woord houdt
Het heeft voordelen deze info te gebruiken maar het is ook zo manipuleerbaar dat ik moedwillig concurrerende sites ga weren... Ik denk dus dat Google het inderdaad gewoon niet gaat gebruiken op deze manier.

[smeaggie]

Nog niet nee, maar in de toekomst natuurlijk wel. Dat is een gouden bron van informatie voor machine learning, handmatige classificaties. Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze dat niet al veel eerder hebben gedaan.

Zoiets hebben ze zeker wel eerder gedaan in een iets andere vorm, getuige deze presentatie uit 2006: http://video.google.com/v...cid=-8246463980976635143#
Video duurt een klein uurtje, zo rond 6:43 begint het gedeelte over Human Computation en hoe mensen ingezet zijn voor taken waar de computer (nog) niet goed in is. In het geval van deze presentatie het labellen van plaatjes, maar het principe zouden ze nu dus zo kunnen toepassen op zoekresultaten.

Voor mij zal dit vooral prijsvergelijkers en review-sites gaan weren uit de resultaten (behalve de tweakers pricewatch natuurlijk ) zodat ik weer eens productinformatie kan vinden als ik de naam van een product invul...

[Anoniem: 127204]

Het lijkt mij dat ze, nadat het zoek resultaat bekent is, de resultaten die in je blocked sites lijst staan verwijderen uit dit result. Dit is niet globaal, maar alleen voor jou als user, voor dit ene zoekresultaat.

[Anoniem: 178824]

Ja, maar wat als 90% van de gebruikers een site blokkeert n.a.v. een zoekopdracht? Dan gaat er (hopelijk) wel een lampje branden bij Google dat dit resultaat niet echt gewenst is.

[Anoniem: 126717]

Er stond laatst een bericht dat Google veranderingen aan had gebracht m.b.t. content farms en dat de wijziging vrijwel gelijk was aan de resultaten van de geblokte lijst.

[ikt]

Sites waar sowieso weinig op wordt geklikt zullen lager gaan staan, dus sites die geblokkeerd zullen worden door gebruikers zullen minder clicks ontvangen, en dus lager eindigen.

[TheLunatic]

Dit wordt briljant. Een sterke manier om vervelende sites te weren uit je zoekresultaten, want Google weet nu binnen de kortste keren welke sites veelvuldig worden geblokkeerd. Deze krijgen vast automatisch een lagere rating.

Het einde van waardeloze reclamesites bovenaan de resultaten.

[Sup4rdurt]

Zullen ze ook hun bron van inkomsten gaat "cesuren"? Die gele ads die bovenaan staat zijn gesponsorde link; kan ik nooit iets mee maar Google verdient daar geld aan.

Desalniettemin een mooie ontwikkeling. dat ze er NU pas mee komen

[frickY]

Google verdient daar sowieso alleen maar aan als er daadwerkelijk op geklikt wordt, en het blijkbaar dus toch iets relevants was.

Advertenties met een lage click-through zakken vanzelf weg ten gunste van beter converterende advertenties.

[RielN]

Nope, Google verdient ook aan weergaven. Ik bepaal als bedrijf hoeveel budget ik per maand wil besteden.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 12:14]

[OddesE]

Maar je betaalt toch alleen per click??

[ari]

Ik denk niet dat die gele advertenties gaan verdwijnen, maar die zijn voor jou als gebruiker herkenbaar. De irritante websites waar je niet naar op zoek bent en die wel je resultaten verpesten kun je nu wel blokkeren.

In de toekomst kunnen ze de websites die vaak geblokkeerd worden natuurlijk wel weg gaan laten uit de resultaten. Maar ik denk dat ze eerst gaan onderzoeken onder alle gebruikers of dat wenselijk is.

[Reactie gewijzigd door ari op 23 juli 2024 12:14]

[Finraziel]

Ik zie juist vaak wel (afhankelijk van wat ik zoek natuurlijk) dezelfde site als adword en vervolgens als zoekresultaat... Dan klik ik op de adword omdat ik google het geld over het algemeen gun. Bovendien moet ik er niet aan denken dat ze het ooit nodig zouden gaan vinden om weer meer flashy reclames in te voeren (dan zou ik juist mijn best gaan doen om daar niet op te klikken).

[tuner12]

Was het niet zo dat je ook kon betalen om bovenaan in Google te komen?

[frickY]

Nee, dat is niet zo.

De organische resultaten worden automagisch bepaald op basis van relevantie.
De enige manier om betaald in de zoekresultaten te verschijnen is via Adwords, maar die advertenties worden los weergegeven, niet tussen de reguliere zoekresultaten.

[SuperNull]

Jawel maar die die betaalde links hebben een "ads" tag.

Waar het hier om gaat zijn sites die niets betalen, niets te bieden hebben (behalve reclame) en op een 'oneerlijke' manier hoog gerankt proberen te raken.
Zowel Google als de consument heeft niets aan die troep.

[Ram0n]

Nee, niet aan Google zelf althans. Er zijn wel bedrijfjes die tegen betaling SEO toepassen om je zo hoog mogelijk te krijgen, maar echt betalen om bovenaan te komen kan (gelukkig) niet.

[GateKeaper]

waarbij gebruikers minimaal moeten beschikken over Chrome 9, Firefox 3.5 of Internet Explorer 8.

Wat maakt het uit welke versie van welke browser je gebruikt?

Ik neem aan dat dit gewoon een linkje is die een resultaat blokkeert en het filteren vervolgens aan de serverkant gebeurd? Dit gaan ze toch niet "filteren" met javascript hé?

[Roland684]

idd.

En vreemd is ook dat als je seamonkey gebruikt (wat gewoon dezelfde engine is als firefox) je verschillende features van google ook niet krijgt. Ze gebruiken hele domme filtering op user-agent.

En verplicht inloggen? dat is gewoon pushen dat je niet anoniem naar google komt, want andere settings, zoals safe-search doen ze wel via een cookie.

Google is gewoon weer evil aan het worden.

[sopsop]

Ik kan me an sich best voorstellen dat je deze zaken op gebruikerniveau wilt zetten en iets als safesearch juist voor iedereen die gebruik maakt van die machine.

[RielN]

Evil ...

[Slashdotter]

Ik stond me ook al af te vragen wat er zo bijzonder aan IE8 moet zijn wat niet in IE7 zit (of Chrome 9 vs 6).

[X-Rey]

nice, eindelijk die prijsvergelijkers blokken als je op een stukje hardware + review zoekt...

[Tsurany]

Precies, dat zal echt een fijne optie zijn. Zou mooi zijn als je een hele lijst sites kon maken en dan per search kon aangeven of ze er wel of niet in voor mogen komen.
Probeer tegenwoordig maar eens een hardware review met Google te vinden, sites zoals de Tweakers Pricewatch of Kieskeurig hebben dat mooi verpest.

[Distael]

Op tweakers en kieskeurig vindt je tenminste af en toe nog reviews....maar dan nog blijven er zat anderen over waar je echt nooit een review op terug vindt.

[Xthemes.us]

Ook de eerste usecase waar ik aan dacht, van die verschrikkelijke "write a review" sites afkomen als je naar een daadwerkelijke review zoekt. Maar dat valt niet echt af te handelen door domeinen te blokkeren (voor google zelf dan) omdat er wel andere nuttige informatie op staat.

* Xthemes.us Sta trouwens open voor suggesties als iemand tips heeft voor deze zoekopdrachten "-$ -shop -buy -order" volstaat jammer genoeg niet.

[ikt]

Wow, dit is gewéldig Je weet niet hoeveel keren ik op irrelevante sites terecht ben gekomen toen ik naar dingen aan het zoeken was. Goede nieuwe feature van Google. Ook goed dat ze juist deze optie aanbieden in plaats van wat ik vreesde een andere aanpak: totaal censureren, bij het vorige bericht hierover. Hebben ze niet gedaan dus. Goed van Google

[Finraziel]

Oohh, dat klinkt als een fijne feature, ik wordt gek van sites die niks anders doen dan eigenlijk gewoon je search query herhalen waardoor je gewoon ziet wat je ook al in google zag... waardeloze zoekvervuiling. Die ga ik dus gelijk blocken zodra het kan

[yorb]

Dit wordt wellicht het einde van sites als kelkoo.nl, beslist.nl, ciao-shopping.nl, kieskeurig.nl en consorten. Kan je eindelijk weer Googlen zoals jaren terug toen dat soort sites er nog niet waren

[Freezhost]

@rwa66: Je kan het antwoord gewoon vinden hoor, scroll maar eens helemaal naar beneden en anders moet je die link bij google opzoeken en klikken op In cache werkt over het algemeen goed.

Verder is dit handig voor sites die niets anders doen dan jou zoekterm achter hun hun achter zoekfunctie plakken

[BlackMage]

Ook enorm handig tegen die prijsvergelijk-websites. Zoeken op product x review levert vaak eerst twee pagina's op met dit soort onzin. Goodbye ciao-shopping en soortgenoten.