Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Fabrikanten zullen in 2011 moeite hebben om aan de explosief groeiende vraag naar displays voor tablets te voldoen, zo heeft onderzoeksbureau iSupply becijferd. De afgelopen CES stond voor een groot deel in het teken van tablets.

Volgens het rapport van iSupply worden in 2011 57,6 miljoen tablets geleverd, meer dan een verdrievoudiging ten opzichte van 2010, toen in totaal 17,1 miljoen tablets werden geleverd. Dit zal volgens het onderzoeksbureau problemen opleveren voor fabrikanten van displays. Deze moeten hun productiecapaciteit baseren op onzekere prognoses van tabletfabrikanten.

Gezien de uiteenlopende paneelgroottes en specificaties voor de displays, is de planning van de productiecapaciteit lastig. Verwacht wordt dan ook dat er in 2011 zowel grote tekorten als overschotten van tabletdisplays zullen optreden. Dit laatste kan gepaard gaan met het flink afprijzen van panelen of het vernietigen van ongebruikte voorraad.

ISupply verwacht dat de iPad van Apple in 2011, ondanks de komst van concurrenten, uitkomt op een marktaandeel van 70,4 procent. Ook in 2012 zal Apple de markt voor tablets nog domineren. Op de afgelopen CES kondigde een groot aantal fabrikanten tablets aan, maar het uitblijven van Android 3.0, ook bekend als Honeycomb, zal Apple nog even in de kaart spelen. Tevens is de verwachting dat Apple in april een opvolger van de iPad aankondigt. Volgens geruchten wordt de 'iPad 2' uitgerust met een nieuwe A5-dualcore chip.

iSupply tablet displays Apple dominance

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Dit laatste kan gepaard gaan met het flink afprijzen van panelen of het vernietigen van ongebruikte voorraad.
Hoezo vernietigen, dan verdienen ze er toch helemaal niks op?
Je kunt het dan toch beter met wat verlies verkopen, ipv helemaal niet?
Het probleem dat speelt als je ongebruikte voorraad met verlies gaat verkopen is, dat het de prijs omlaag haalt van andere typen displays die wel goed verkopen.
Je ziet hetzelfde fenomeen tegenwoordig op de Nederlandse kantorenmarkt; makelaars laten kantoren liever 5 jaar leeg staan dan dat ze de huurprijs omlaag doen, omdat ze bang zijn dat die prijsverlagingen de rest van de markt meeslepen.
Dat geldt alleen voor specifieke markten, waar je een substituutwerking hebt. Maar soms kun je zaken handig verkopen op een manier die voorkomt dat je je andere producten beconcureert. Zo zou je dit soort voorraden best aan Tweakers kunnen verkopen, max 2 per persoon. Zonder verdere aansturing, doos, handleiding etc is het alleen nuttig voor hobbyisten.
Stel: Je anticipeert verkeerd op de markt en je maakt van een bepaalde schermresolutie een groot aantal schermen. Helaas, door bijvoorbeeld 3d-technologie o.i.d., klapt de vraag naar dit type scherm totaal in. Als je dan je gehele voorraad op de markt brengt, dan klapt de markt in. Of de prijs zal dan zo laag worden dat de transportkosten, aftersales, risico etc. zo groot wordt, dat het goedkoper wordt om deze schermen te vernietigen. Uiteraard zal hier ook niet de voorkeur naar uit gaan, maar te veel schermen op de markt dumpen waar geen vraag naar is, staat gelijk aan het maaien van het gras voor je eigen voeten.

Het lijkt mij ook heel lastig om op deze markt te anticiperen. Er zijn zoveel ontwikkelingen en het is maar zeer de vraag waar de consument werkelijk behoefte aan zal hebben. Denk maar aan 3d-technologie, alle schermformaten, opkomende AMOLED-technologie etc. Voor bedrijven zal het dus lastig zijn om in te schatten waar in de toekomst veel behoefte aan zal zijn.
Dit geld natuurlijk dubbel voor half fabrikaten. Een scherm zonder elektronica en buitenkant vernietigen is al snel goedkoper dan het scherm afmaken en dan voor veel te weinig verkopen en je markts kapot maken.
Opslag kost ook geld. Als je denkt het nooit meer te verkopen, is dat helaas een commerciele oplossing.
ik denk dat ze ''met verlies verkopen'' de markt kapot kunnen maken dus daarom niet doen (of niet veel)
Daar maken die schermfabrikanten zich echt niet druk om, De prijs zal door de hoge vraag gaan stijgen en dat is voor hun goed nieuws. Er worden door tablet-fabrikanten vantevoren contracten gesloten voor levering van een x-aantal schermen dus ik snap het probleem niet echt.
Inderdaad, "Explosieve groei displaymarkt baart schermfabrikanten vreugde", .zou een betere titel zijn geweest, natuurlijk willen ze iedereen tevreden stellen en zullen sommige klanten helaas niet geholpen kunnen worden, maar dat de fabrieken goed belast zijn is zeker iets positiefs. Het "probleem" is een probleem van de klanten, minder van de schermfabrikanten.
Je mist volgens mij een belangrijk punt in het artikel ;)
Gezien de uiteenlopende paneelgroottes en specificaties voor de displays, is de planning van de productiecapaciteit lastig. Verwacht wordt dan ook dat er in 2011 zowel grote tekorten als overschotten van tabletdisplays zullen optreden. Dit laatste kan gepaard gaan met het flink afprijzen van panelen of het vernietigen van ongebruikte voorraad.
Door de grote vraag zal er ook meer risico's genomen moeten worden door de fabrikanten. Het leed zit dus niet enkel bij de consument maar dus ook bij de producent. De vraag naar schermen is niet enkel groot, maar ook fluctuerend. Dus fabrikanten moeten groot inzetten op een bepaald model, maar de kans bestaat dat waar nu vraag naar is, ontwikkelingen de vraag doen verschuiven. Dan zit je met grote voorraad-overschotten.
In de bron worden overigens mooi de toekomstige veranderingen benoemd welke risico's kunnen worden voor de fabrikanten.

Niet enkel een 'vreugdevolle' ontwikkelingen voor de schermfabrikanten dus.

[Reactie gewijzigd door Herman op 17 januari 2011 14:02]

Ik denk idd dat voornamelijk de grote variantie in de schermen erg lastig is. Als ze allemaal het zelfde zijn dan kun je "bulk"produceren, maar als ze allemaal hun eigen resolutie / dichtheid hebben dan wordt het moeilijk. Ik denk dat als je (als fabrikant van tablets / laptops) zulke aparte eisen hebt aan je scherm dan zul je daarvoor moeten betalen en dan word je product vanzelf te duur.

Kijk naar laptop's, vroeger had je iets van 3 formaten. Kijk nu eens, je kan het zo gek niet bedenken of het is er wel.

[Reactie gewijzigd door bonus op 17 januari 2011 12:51]

Een laptop is geen netbook of tablet.

De meeste laptops hebben de volgende formaten:
- 15,4 inch
- 17 inch
- 18,4 inch
Maar je hebt ze ook in 10, 11, 12, en 13 inch varianten als je de netbooks en ultramobiles meetelt... misschien zelfs nog wel meer :)
Ik heb het over de meest gangbare modellen. "Vroeger" had je ook al ultramobiles met een klein scherm. Wat toen 1024x768 was is nu 1366x768 dus ik zie dat verschil niet. De fabrikanten moeten steeds iets nieuws verzinnen. Eerst was er 16:10 en nu 16:9. Over een paar jaar zal dat weer anders zijn...
14"
14.1"
14.5"
15.4"
15.6"
16"
16.4"
17"
17.1"
17.3"

Zijn o.a. te bewonderen in de diverse laptops.
je vergeet nog de 13,3" en de 18,5" :P

ik denk dat zolang de dotpitch gelijk blijft het nog allemaal meevalt, van zodra die kleiner of groter wordt...
van 15,6" schermen heb je bv versies met 1366x768, 1600x900 en 1920x1080 (!)
13,1 en 15,5 (sony)
15.5 bestaat niet, 15.6 trouwens ook niet, het is 15,546... maar sony besloot raar te doen en het naar beneden af te ronden.

bovenstaande zijn de verschillende formaten tussen 14" en 18" welke ook echt verschillend zijn, de meeste van deze zijn in 2 tot 4 verschillenden resoluties te verkrijgen.

15.4 bijvoorbeeld, verkrijgbaar met 800, 900, 1050, of 1200 pixels verticaal.
If it walks like a duck, talks like a duck, looks like a duck then...
it will quack like an elephant :+
Dat zal dus betekenen dat er weer méér leed in de mijnen in Afrika z'n weg via Tablet schermen de weg naar de consument vind...
Immers de grondstoffen voor de verscheidene schermen zullen ergens vandaan moeten komen en China zal echt de vraag niet zo gemakkelijk aanvullen, immers schaarste means "more money". ..
En als gevolg hebben ze meer zeldzame metalen nodig uit china. Dit zal naast de vraag ook een factor zijn die de prijs zal opvoeren.
Die paar euro's meer zal echt geen invloed hebben op de prijs.

De 3G versie is wel 100 euro duurder maar die 3G chip kost echt geen 100 euro, 32GB en 64GB versies zijn respectievelijk 100 euro duurder maar 16GB of 32GB extra kost echt geen 100 euro.

Als Apple besluit om de goedkoopste iPad 2 voor 600 euro te verkopen hebben ze al meteen een 100 euro hogere marge dan met de iPad 1, die paar euro's prijsverhoging door een snellere CPU of scherm of zeldzame aardmetalen zorgt er heus niet voor dat Apple ineens een prijs gaat hanteren van 610 euro of zo.
kunnen ze niet beter op order gaan maken ipv van te voren met onzekerheid of ze wel het juiste scherm hebben? zo heb je nooit iets over...

edit: misschien was het handiger om te vertellen of de schermgrootte van de iPad 2 hetzelfde is als de eerste iPad.. gezien het onderwerp niet over proccesors ging!

[Reactie gewijzigd door Limaad op 17 januari 2011 12:55]

Ben jij bereid om meer te betalen en langer te wachten voor dat soort dingen? Ze werken met zo klein mogelijke batches, en maken de afweging tussen batchsize en omsteltijden.
In de onderste link had je kunnen lezen dat de schermgrootte hetzelfde blijft, maar met een hogere resolutie
de schermgrootte wel maar de resolutie verdubbelt ...

http://www.techzine.nl/ni...olutie-van-2048x1536.html
De iPad2 zal volgens de laatste geruchten waarschijnlijk toch een Retina-display hebben (dus toch 2048x1536).

Maar Apple zorgt over het algemeen wel tijdig voor deals met grote leveranciers.

De problemen zoals in het artikel geschetst gaan ook meer om de 13-in-een-dozijn andere tablets met verschillende afmetingen en prijsstellingen waar de markt het verwacht moeilijk mee te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 januari 2011 13:08]

Er zijn maar een stuk of 5 grote fabrikanten van LCD's op deze wereld. En een heel gamma aan kleinere. Maar of Apple met die laatsten in zee zal gaan is een ander. Uiteraard gebruikt Apple meerdere fabrikanten: anders zijn ze veel te afhankelijk van 1 fabrikant. Ik denk dat AUO, CPT en Innolux de fabricage voor Apple’s LCD-schermpjes voor rekening neemt. Andere groten zijn Samsung en LG bijvoorbeeld, maar die hebben veel “eigen producten”, dat hebben AUO en Innolux niet. In principe is de load van de fabricage verdeeld over 2 of meerdere fabrikanten voor gelijke delen. Je koopt dus 2x 60% capaciteit in, zodat je altijd een stuk overcapaciteit hebt als een andere fabriek uitvalt. Bij het gebruik van hetzelfde procede en materialen krijg je dezelfde display’s, dat is geen punt.
Volgens mij neemt Apple elke keer bij 1 fabrikant (namelijk in de meeste gevallen LG) zijn displays af, waarom zouden ze dat ineens nu volgens jouw tactiek doen? Niet dat ik zeg dat het verkeerd is maar waarom deden ze dat niet al dan en waarom doen ze dat nu ineens wel?

Maar dat neemt verder ook niet weg wat ik zeg, 70% door 1 (oke misschien dan 2) fabrikanten en 30% door de rest, ik zie nog steeds 1 (of 2) partijen die het veel zwaarder gaan krijgen. Dat is het enige wat ik zeg want ik geef enkel aan dat bosmonster onzin praat dat die 30% juist zorgt dat de markt het zwaar krijgt, dat is me enige punt dus, dat ik het daar absoluut niet mee eens ben :)
Het is een overweging: grotere afname bij 1 fabrikant = lagere prijs per eenheid. Maar een grotere afhankelijkheid. Een bedrijf als Apple heeft er enerzijds belang bij dat de andere partij groot is (ivm. stabiliteit), aan de andere kant tast dit hun machtspositie aan. Het spreiden van dit soort dingen levert je met een beetje mazzel allebei op: en een aantal grote partijen om mee samen te werken en een lage prijs.

Wat zou Apples plan B zijn wanneer LG er opeens mee stopt? Immers, er zijn wel afspraken gemaakt uiteraard, maar ze zullen er toch zorg voor moeten dragen dat in afwachting van een rechtszaak in dat uiterste geval de productie toch doorgang zal vinden.

Het punt wat je probeert te maken is valide: een grote partij heeft veel meer invloed op de markt dan een kleine partij. Echter, 1 grote partij met 1 formaat scherm is makkelijker te forecasten dan de chaos van kleinere partijen met diverse formaten.
Volgens mij neemt Apple elke keer bij 1 fabrikant (namelijk in de meeste gevallen LG) zijn displays af, waarom zouden ze dat ineens nu volgens jouw tactiek doen?
Dat is niet juist, Apple haalt zijn beeldschermen van verschillende leveranciers, inderdaad LG, maar ook WinTek, en ik geloof dat er laatst nog een leverancier bijgekomen is vanwege de grote vraag naar iPads.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 januari 2011 15:00]

Ehm. Nee, Apple veroorzaakt geen zorgen zoals in het artikel aangegeven, zij hebben hun eigen specifieke schermen en afname is zo groot dat dit dus geen onzekerheid geeft.

En ja, de geruchten momenteel zijn dat er WEL die resolutie komt in de iPad2. Zie bijvoorbeeld hier: http://www.macrumors.com/...ave-2048x1536-resolution/ , maar dat is natuurlijk offtopic.

Dat jij de 13-in-een-dozijn opvat als pro-Apple opmerking ligt helemaal aan jezelf natuurlijk. Feit is dat er momenteel tientallen kleine fabrikanten proberen tablets op de markt te zetten, allemaal met andere schermafmetingen en eigenschappen.
Dat is het enige wat ik zeg want ik geef enkel aan dat bosmonster onzin praat dat die 30% juist zorgt dat de markt het zwaar krijgt
En dat laatste is nu precies waar het artikel over gaat, dat het lastig is om daarop in te spelen gezien de enorme diversiteit en onduidelijkheid over wat een succes wordt en wat niet. Als jij dat bestempelt als 'onzin', zou ik het artikel nog een keer lezen:
Gezien de uiteenlopende paneelgroottes en specificaties voor de displays, is de planning van de productiecapaciteit lastig

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 januari 2011 14:57]

Wat een onzin, die resolutie (die komt er echt niet, tenzij de prijs van de iPad minimaal 200 dollar duurder wordt, of dingen weggelaten wordt om de prijs te drukken)
Daar ging ik persoonlijk tot vandaag ook vanuit, maar nu er in de SDK allerlei referenties naar afbeeldingen van de vorm iPad-xyz_x2.png worden teruggevonden (wat bij de iPhone4 de standaard manier voor retina display plaatjes bleek te zijn), en nu er onderdelen zijn gevonden in de prijslijsten van een leverancier van iPad onderdelen geheten 'iPad 2 LCD' met een 4x hogere prijs dan die van het huidige iPad scherm, begin ik te twijfelen.

Het zou natuurlijk een vrij brute move van Apple zijn om nu al een tablet met zo'n mega resolutie te introduceren. Zelfs al zou het betekenen dat ze initieel helemaal geen winst meer maken op de hardware een geniale zet, omdat daarmee de concurrentie direct weer op 1 volledig jaar achterstand wordt gezet. Technisch is het gewoon mogelijk, alleen uit kosten overweging ligt het niet voor de hand. Maar als Apple nu gewoon even in 1 veeg alle concurrentie te kakken wil zitten, stoppen ze er nu al een scherm met bizar hoge resolutie en een dual-core CPU in, dat zou zoveel indruk maken dat ik niet denk dat nog veel mensen voor een RIM PlayBook of een Motorola Xoom zouden kiezen.
Het lijkt dat er ook nog een dual-core GPU in gaat komen:
http://www.macrumors.com/...to-sport-a-dual-core-gpu/
Jij gaat teveel uit van het Tweakers point of view.

Denk je soms dat de gemiddelde consument weet wat de resolutie van de iPad is?

Die ziet alleen een tablet en de websites waar die op surft.

Al zou de iPad2 een resolutie hebben van 10.000x 5000, dat ziet de gemiddelde consument niet.

En dat kan ook niet de overweging zijn voor Apple om een hogere resolutie te gebruiken, anders zijn er wel meer mogelijkheden om de specs te upgraden.

Een hogere resolutie van 2048x1536 zal Apple waarschijnlijk alleen kiezen omdat ze een deal met de fabrikant hebben gemaakt om die schermen super goedkoop te kunnen inkopen.

Dus waarom zou Apple dat dan niet doen? De fabrikant blij en Apple blij want Apple gebruikt die schermen dan waarschijnlijk ook voor de iPad 3 en de fabrikant heeft dan een deal voor 100 miljoen schermen en een contract voor 2 of 3 jaar.

En dat je de concurrentie daarmee aftroeft is alleen maar mooi meegenomen.
Met die resolutie gaat zelfs jij een iPad halen of niet ;)
Apple heeft natuurlijk een groot aandeel in de markt, en dat zal niet zomaar veranderen. mensen die een ipad hebben gaan niet een Wetab nemen terwijl er veel problemen mee zijn:
reviews: WeTab: een tablet met hindernissen
maar ook zullen zij niet snel een andere tablet nemen want zoals de meeste van de mensen die een ipad hebben weten hoeveel aandacht er is geweest voor detail, en jailbreaken is mogelijk en ze zullen zeker in de ipad 2 volgens bericht 1 en volgens bericht 2 nog meer aandacht besteden aan het makkelijk maken voor gebruikers d.m.v. een SD kaart ingang en dergelijke. dus het is niet heel erg gek dat apple nog steeds met kop en schouders boven de rest uit steekt!!
Ja nu nog wel. In de toekomst zullen ze steeds sneller hun market share verliezen. Omdat nog veel mensen geen tablet bezitten en de meeste merken hun tablet nog moeten uitbrengen. Er kan nog best veel op de tablet markt gebeuren. Maar inderdaad Apple heeft wel zijn poot er al stevig in staan.
WOW een SD kaart op een tablet van 800 euro! Wat een revolutionaire vinding en wat geniaal dat apple daar nu al mee komt. Daar kunnen de andere fabrikanten van leren inderdaad.
Zelf wacht ik op een mooi Android tablet voor een goede prijs, ten minste v2.2, want dan kan ik flash sites fatsoenlijk bekijken, vlc player gebruiken, en het is bovendien niet closed source (iit de iPad, waar dit allemaal niet mee kan).

[Reactie gewijzigd door Bartjuh op 17 januari 2011 14:01]

Er zijn alternatieve browsers verkrijgbaar in de app store die wel flash draaien. VLC kun je vinden in de Cydia store.
Even je iPad jailbreaken en hij is "open source". ;)
De mogelijkheid om flash te draaien en programma's installeren zonder beperkingen maakt een OS niet open source. In dat geval was windows van in den beginne een paradijs voor open source aanhangers.
Hmm, je kan er dan wel flash mee afspelen, maar of dat ook 'fatsoenlijk' is... Mijn ervaring met flash is dat wanneer je het aanzet het browsen heel wat minder vloeiend gebeurd.. zelf op desktops soms.
@tweaker2010: Je snapt het idd niet. Stel daar komt die grote order van x miljoen schermen. Oeps, even een fabriek bijbouwen, afspraken met mijn eigen suppliers. Oke, ik kan leveren in 2012 is dat een probleem beste klant?

Kortom, je zult moeten anticiperen op de mogelijke orders die je gaat krijgen anders kan je gewoon niet leveren op de gewenste tijdstippen.
Misschien moeten de schermfabrikanten zelf duidelijk voor een bepaald formaat scherm kiezen. Ze weten welk scherm er in de iPad zit, dus 70% van de productie is zeker.
ja, want het aanbod bepaalt de vraag. 8)7
je hebt al een aantal keer laten zien dat je eigenlijk geen idee hebt hoe een product werkelijk tot stand komt - zullen we dus maar stoppen met de flamebaits?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True