Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony stopt productie Walkman met cassettebandjes

Sony heeft aangekondigd dat het gestopt is met het maken van Walkmans met cassettebandjes. De eerste succesvolle draagbare muziekspeler heeft ongeveer 31 jaar bestaan en in die tijd zijn er ongeveer 200 miljoen van verkocht.

De laatste batch is in april verscheept naar retailers: wanneer die uitverkocht zijn, is het afgelopen met de originele Walkman-serie, meldt Crunchgear. Sony stopt de productie vanwege gebrek aan interesse: lange tijd waren muziekspelers met cassettebandjes de enige draagbare muziekspelers, maar de afgelopen decennia kwamen daar discmans en mp3-spelers bij.

De eerste Walkman, de TPS-L2, kwam in juli 1979 op de markt in Japan. In diverse varianten zijn er tot op heden ongeveer 400 miljoen exemplaren van verkocht, maar 200.020.000 daarvan konden cassettebandjes draaien. De naam Walkman werd echter synoniem met de muziekspeler met cassettebandjes.

Sony leende de merknaam ook uit aan de joint-venture Sony Ericsson, die sinds 2005 telefoons in de markt zet onder de naam Walkman. Ook zijn er varianten op de Walkman die niet werken met cassettebandjes, maar met cd's of md's. Ook zijn er mp3-spelers op de markt gekomen met de naam Walkman.

Het idee voor de Walkman kwam van een topman van Sony: Masara Ibuka luisterde op zijn verre reizen graag naar muziek, en nam hiervoor doorgaans een TC-D5-draagbare stereo-cassetterecorder mee. Deze was echter wat te groot en te zwaar om makkelijk te kunnen dragen, en Ibuka vroeg aan collega-bestuurder Norio Ohga of er misschien een wat kleinere versie van gemaakt kon worden. Deze versie hoefde niet te kunnen opnemen en het was voldoende als de muziek via een koptelefoon zou worden weergegeven, zodat het verkleinen niet al te moeilijk zou hoeven te zijn.

Op basis van de Pressman, een klein monorecordertje, wist de taperecorderafdeling al snel een kleine en lichte stereo-cassettespeler te maken. Ibuka nam het apparaatje mee op zijn vliegreizen en was er zeer tevreden over. Hij ging ermee naar directeur Akio Morita, die op zijn zakenreizen ook vaak naar muziek luisterde, en vroeg hem het apparaatje eens uit te proberen. Ook Morita was er zeer content mee, en in maart 1979 besloot hij dat Sony de draagbare cassettespeler in serieproductie moest gaan nemen.

Omdat de speler afstamde van de Pressman, werd hij uiteindelijk 'Walkman' genoemd. Aanvankelijk had de verkoopafdeling van Sony grote moeite om winkeliers voor de Walkman warm te maken. Een speler die niet kon opnemen zou in de ogen van veel winkeliers nauwelijks een succes kunnen worden.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

23-10-2010 • 14:03

251 Linkedin Google+

Reacties (251)

Wijzig sortering
Ahhh er zijn van die heerlijke sterke verhalen over de walkman. Zo dacht de marketingafdeling eerst dat de doelgroep in het hoger management gezocht moest worden. Dus was de overweging dat de walkman in de borstzak van een overhemd moest passen. Maar wat productontwikkeling ook probeerde, het lukte ze niet om de walkman zo klein te krijgen.

En toen liet Sony zelf overhemden maken met extra grote borstzak, en gebruikte die overhemden bij de presentaties.
Dat was zeker ook goed voor de verkoop van overhemden met epauletten en 2 borstzakken (die zakken waren meestal wat groter dan die van een gewoon overhemd).
Aan alles komt een einde. Dat Sony het nog zolang vol heeft weten te houden met de cassettebandjes verbaast me enigszins. Ik kan mij voorstellen dat de professionele markt nog wel interesse heeft in tapes, maar niet meer in ´Walkmans´.
Er is meer dan de westerse wereld. Vorig jaar een weekje in Mongolie geweest, daar heeft iedereen een cassetespeler in z'n auto en langs de weg vind je overal kioskjes waar ze niks anders dan bandjes verkopen. Walkmans zijn daar ongetwijfeld hip.
De laatste afnemers van de compact casette Walkman zullen wel in de opkomende markten wonen, denk hierbij aan China en India (en landen in Zuid-Amerika), maar inderdaad ook dan verbaast het me dat het zo lang geduurt heeft voor dat de compact casette Walkman echt het loodje heeft moeten leggen.

In de professionele markt gebruikt men al helemaal geen compact casette's, maar andere opslagmedia (zoals het hierboven genomende DAT).

Qua merknaam is de 'Walkman' overigens nog steeds veel waard en het is dus niet vreemd dat deze ook gebruikt wordt door Sony Ericssons voor telefoons met een muziek-afspeel-optie als belangrijke andere feature....
Waarom zouden die afnemers in opkomende markten wonen?

Een flash mp3-speler kan veel goedkoper gemaakt worden dan een casette speler met al die bewegende delen en het formaat. De laast overgebleven doelgroep zijn volgens mij juist verstokte gebruikers in de eerste wereldlanden.
Misschien meer "neergaande" markten, zoals Griekenland, die al jarenlang cassettes gebruikt hebben maar misschien weinig geld hadden om over te gaan op CD.
Wet van de remmende voorsprong: ze slaan de CD over en gaan meteen over op mp3.
Ja maar dan wel DAT tapes en niet gewone cassettebandjes..
Inderdaad.

Bij de radio worden ze nog wel gebruikt. Ik heb bij een lokaal radiostation gewerkt, en daar wordt het gebruikt om live concerten mee op te nemen. Vervolgens wordt het bewerkt, en omgezet naar flac / MP3 (nu dan, eerst werd het zo gebruikt)

Zelf heb ik thuis ook nog een DAT recorder staan.

Ook heb ik nog een origenele walkman. Gebruik hem nooit meer. Zou niet eens meer weten of het nog werkt

On toppic: Sony heeft het dus behoorlijk lang vol gehouden met de productie van de walkman. Kan me niet voorstellen dat de laatste batches nog veel verkocht zullen worden

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 23 oktober 2010 14:32]

Ik geloof dat Sony verwacht dat de laatsten rond April 2011 over de toonbank gaan. Al was het maar voor de verzamelaars: Als je er nog een wil moet je hem nu kopen...

Bron: engadget(?)
Wel leuk al die onzin discussies van de hifi puristen over digitaal en analoog. Ze gooien met hz tot khz ranges, dat een plaat, bandje of cd beter, 15 duizend euro kostende stroomkabels, naalden en hifi apparatuur. Natuurlijk allemaal flauwekul van de bovenste plank. Een drager is bijna zo goed als zijn master.Welke voor 100% digitaal zijn, dit geld voor alle muziek van de afgelopen 30 jaar. Deze zijn allemaal digitaal gemasterd, hoe de bron is binnen gekomen is hierbij onbelangrijk.

Een concert in welke vorm dan ook is de enige echte 'analoge' vorm. Een 'klassiek' concert in een concertzaal zal zal hierin de enige 100% analoge vorm zijn waar elke frequentie in de range waarschijnlijk wel aan bod komt. Een opname bij zo een concert wordt digitaal opgenomen en gemasterd.

Bij een rockband op stage wordt alle signalen opgevangen en naar de mengtafel gestuurd al dan niet door verschillende digitale limitering of compressors. En van daaruit naar de p.a. die 9 van de 10 keer 4 ohm zijn.

Voor de duidelijkheid 30.000Khz is onmogelijk te horen door een mens. (of je moet een bionisch oor hebben)

Ik zou zeggen voer allemaal deze test uit in alle eerlijkheid en je zal nog schrikken van de uitkomst. Persoonlijk begon ik pas een piep te horen bij 15.000Khz. Ja dat is bar slecht. Maar veel studio werk en elke week multigroove in de begin jaren 90 en mijn leeftijd zijn hier de oorzaak van. Als je nog jong bent en 20.000Khz hoort heb je nog erg goede oren wees daar zuinig op!

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 24 oktober 2010 10:56]

Offtopic:

Was het niet zo dat toondoofheid (wat mijn de door jouw linkje getest wordt) wordt veroorzaakt door ouderdom terwijl "ruisdoofheid" (ik kan even geen fatsoenlijke naam verzinnen) veroorzaakt wordt door blootstelling door hard geluid?

Ik heb in mijn jeugdige jaren mijn arme oortjes flink blootgesteld aan obscure metalbands maar de piepjestest doorsta ik zonder problemen. (17KHz is naar mijn weten nog best een fatsoenlijke score voor volwassenen.) Als ik echter een ruistest (gesproken woorden met een een steeds hardere ruis er doorheen) doe, wordt het resultaat al gauw stukken minder.

20KHz wordt sowieso alleen nog maar gehoord door kinderen of mensen met een uitzonderlijk goed gehoor. Verweg de meeste mensen (ook een hoop jongeren) horen niet eens het stand-by fluitje van een oude beeldbuis-tv en dat was 18KHz.

Ontopic:

Ik kan ook niet echt begrijpen wat mensen nou missen aan cassettebandjes, behalve het nostalgische gevoel er omheen. Nu heb ik muzikale ontwikkeling vooral doorgemaakt tijdens het discman en later het minidisc tijdperk dus ik ben uiteindelijk gewend (misschien zelfs verwend) geraakt aan de muzikale gemakken die digitale muziek had in tegenstelling tot analoog. Op een cassettebandje miste ik bijvoorbeeld het feit dat ik met een druk hele nummers kon skippen, of kon shuffelen.

Het feit dat je bandjes opnieuw kon opnemen was natuurlijk wel praktisch en voordelig maar iedere keer dat je muziek over muziek opnam hoorde je de kwaliteit snel slechter worden. Digitale muziek (vooral minidiscs) hadden ook wel wat moeite met het re-recorden van muziek, bijvoorbeeld dat je tijdens het vooruit spoelen nog wel eens een restje van de oude inhoud tegen kwam, maar het was naar mijn inziens al een hele vooruitgang in vergelijking met bandjes.
Daar heb ik met bandjes nooit last van gehad, hoor. Ja... wel op m'n eerste el cheapo stereo setje die alleen "ferro" bandjes ondersteunde en gewoon niet zo geavanceerd was.

Maar op m'n latere Kenwood Hi-Fi recorder kon ik behoorlijk vaak op hetzelfde bandje opnieuw opnemen zonder ooit kwaliteitsverlies te horen :)
"Voor de duidelijkheid 30.000Khz is onmogelijk te horen door een mens. (of je moet een bionisch oor hebben) "

Tja... maar je registreert het toch wel, ook al ervaar je het niet als direct horen.

Zo schijnt er in de 80-er jaren eens een experiment te zijn geweest met een toon van 50KHz die werd geproduceerd in een kantoor. Het bleek dat de sfeer gespannen werd als die toon werd uitgezonden en de rust na het afzetten hiervan weer snel terugkeerde.
Let je wel op dat er dertigduizend kilohertz staat en geen 30 kHz of 30.000 Hz !
Ik wist niet eens dat die dingen nog gemaakt werden...
Wij hebben niet eens cassette bandjes meer :+ (wie wel...)
Ik heb zelfs nog een cassette speler aan mijn home cinema set hangen.
Vroeger als kind veel op tapes zitten kwaken, ook geluidsfragementen van m'n ouders en grootouders nog op tape staan (moet het ooit nog eens omzetten naar MP3/CD/DVD).
Ook andere familieleden hebben nog wel tapes hiervan.
Dus er zijn nog wel degelijk mensen met tapes in thuis.

Maar nee, een walkman zal ik niet meer gebruiken voor het afluisteren. :)
Ik heb ook nog een Pioneer casettedeck in mijn stereo set staan.
Gebruik hem dan wel zelden of nooit maar ik wil hem er niet tussenuit doen.
Veel te mooi ding en hij werkt nog perfekt.
Dat ding moet er blijven tot ik er niet meer ben vind ik. :P
Dan kunnen ze later nog eens zien waar je vroeger mee gewerkt hebt ;)
Ik heb ook nog zelfs wat splinternieuwe in originele folie zittende cassette bandjes liggen klaar voor een opname.
Ook heb ik nog een origineel Happyhardcore bandje uit 1993, gekocht in de plaatselijke maar helaas niet meer bestaande Diskoland. :'(

Ahhhh, die goeie ouwe tijd hè. _/-\o_
Ik heb ook nog zelfs wat splinternieuwe in originele folie zittende cassette bandjes liggen klaar voor een opname.
Da's niet zo'n kunst - Conrad heeft nog steeds TDK SA90 Type II te koop ;)

(of 't moeten van die gave glanzende Maxells van 20 jaar terug zijn die ze gebruikten bij elke advertentie)
Je bedoelt de goede oude Maxell XLII 90 bandjes?
Heb er nog 20 nieuw in doos liggen(je weet maar nooit he..)
Je bedoelt die dingen die geen hoge tonen weergaven? Wat een k*merk zeg. Ik kocht altijd TDK, klonk stukken beter.
Alleen jammer dat TDK zo`n slechte drager gebruikt.
Na een keer of 100 afspelen, zie je de sporen in de band staan.

Daar heb ik met Sony en Maxell nog nooit last van gehad.
En geen hoget tonen?

Gebruik een goed cassettedeck en die Maxell tapes doen niet veel onder voor een cd hoor.
Heb m`n Marantz deck nog steeds af en toe in gebruik.
(en die komt toch makkelijk tot 18 KHz hoor)
In 1993 hadden ze nog geen happy hardcore...
".....omzetten naar MP3/CD".

Dat gaat perfect met het gratis programma Audacity, als u het opname volumne tenminste niet hoger zet dan 0,6. Zet ook de eventueel aanwezige Doby uit.

TIP: Mocht na installatie van Audacity de opname - ondanks het door mij aanbevolen volume niveau - niet aan uw wens voldoen (overstemmen), de-installeer dan uw geluidskaart via >Confogutatiescherm >Apparaatbeheer. Na herstarten van de PC zal de kaart automatisch weer worden geinstalleerd, althans bij Vista, en dan is dat probleem over. De herinstalatie van de geluidskaart wordt vanuit de taakbalk weergegeven.
De tijdloze Walkman.. Dat is nog uit de tijd van Adbusters, kuch ik bedoel Ghostbusters.
Ik wel, zelfs nog een oude bandrecorder die nog werkt ook :+

Ik heb nog veel te veel cassettes om alles over te gaan zetten naar CD/MP3. Met een goed cassettedeck is het een prima medium.
't lijkt me dan toch erg slim om iig de bandjes die het meeste afgespeeld worden om te gaan zetten. Zeker als je geen back-up hebt van de opnamen. Zoals je waarschijnlijk wel weet zijn de bandjes aan mechanische slijtage onderhevig... ;)
Zelfs als je ze jaren in de kast laat liggen neemt de kwaliteit af.
en da's met cd's niet anders : zie disc-rot

link : http://en.wikipedia.org/wiki/Disc_rot

Er zijn veel mensen die oude muziekcassettes en ook films (trouwfilm bijv.) op cd / dvd hebben laten zetten en het origineel hebben wegggedaan....

Velen waren er zeker van dat de cd nooit "vanzelf" kapot kon.... er is dan ook al heel veel materiaal "weg"....

Een plaat gaat kraken een tape zal gaan ruisen, maar een cd doet het gewoon niet meer.... dus bewaar je "oude zooi" !
Ik ben dit jaar bezig om alle oude filmpjes digitaal te maken op mijn eigen computer. Dan zet ik ze op een harde schijf en hoop maar dat ze lang zullen bestaan, ik denk wel dat ik ze iedere 5 jaar maar eens naar boven haal om te kijken, en misschien op een nieuwe HDD te zetten.
Een harde schijf kan ook kapot... dus net als bij andere onvervangbare bestanden (zoals foto's) kun je er beter een backup van maken, bijvoorbeeld op een externe harddisk of een andere computer. Maar eigenlijk ben er je dan nog niet: bij brand o.i.d. kun je alles nog steeds kwijtraken. En dus moet je daarvoor een kopie elders neerleggen. Oftewel: de backupstrategie die in veel bedrijven ook gehanteerd wordt :)
Ik zet tegenwoordig zo veel mogelijk cd/dvd backups over naar usb stick en dan de kluis in. Betreft hier muziekwerken die ik zelf gemaakt heb.
Een andere oplossing, en misschien nog wel veel beter is om ze naar jezelf te emailen, dan heb je een digitale kopie, die je altijd en overal op kunt vragen. En je email provider zorgt voor de backup :)
Dat helpt niet veel. De email provider ben ik zelf en de mail server staat op 30 cm van mijn werk PC :+
Neem een online backup van bv. Mozy daar mag je 2GB gratis gebruiken. Misschien net leuk voor wat oude geluidsfragementen en andere data die je niet kwijt wil raken.
Zo eentje heb ik er ook nog. Ook met nog ergens wat banden met mijn geblaat als kind erop enzo ;)
Heb ook nog eens het plan om het over te zetten op digitaal, maar aan de andere kant geeft zo'n bandrecorder meer het nostalgisch effect, dan het zelfde te beluisteren op je home cinema set ;)
Aan de andere kant zijn de banden ook de jongste niet meer :'(

[Reactie gewijzigd door idef1x op 23 oktober 2010 14:40]

Slijt dit niet? Lijkt me dat het "veiliger" is om op digitaal te hebben?

Speciale externe harddisk bijvoorbeeld.
Een werkende bandrecorder. Die heb ik niet, zou ik wel willen hebben.
In Nederland en grote delen van West-Europa kunnen ze het maken om de markt te duwen naar iets nieuws, maar er zijn genoeg landen waar nog heel veel met cassettes gedaan wordt. Markten waar mensen geen geld hebben om 3 cd spelers per huishouden te hebben. Dan heb ik het niet eens over iPods enzo.
Het lijkt me dat een cd speler goedkoper is dan een cassette speler. Minder lastige mechanica.
Het is voor kleine produktieruns waarschijnlijk makkelijker om bandjes op te nemen, dan om een CD-master te maken en deze te laten drukken/reproduceren.

Voor een CD heb je zowiezo digitale opname-apparatuur nodig om mee te beginnen. Bandje kun je gewoon in een recorder stoppen, op "record" drukken, inspreken/inspelen en je master is klaar.
Je kunt gewoon via een geluidskaart opnemen via de microfoon-in hoor. Zo heb ik ook cassettebandjes in wav / mp3 omgezet: gewoon opnemen op de computer. Kosten: 15 gulden (zo oud al) voor een spaciale kabel met tulp pluggen voor in m'n stereo en 3,5 mm voor in m'n geluidskaart (zal vast nog wel goedkoper kunnen).

Een microfoon met 3,5mm out kun je daar ooj gewoon aan hangen, en geluidskaarten die dat kunnen kosten 2e hands ook haast niks meer. Een 486 kan het al.
De eerste succesvolle draagbare muziekspeler heeft ongeveer 31 jaar bestaan en in die tijd zijn er ongeveer 200 miljoen van verkocht.
Ik vind dat eigenlijk best weinig, als je bedenkt dat bv de iPod in amper 9 jaar tijd ook al >200 miljoen verkocht heeft (en al die goedkope chinese no-name players ongetwijfeld ook zoiets).
Eh, ja, we zijn tegenwoordig dan ook ontzettend rijk met z'n allen. De Walkman stamt uit de tijd dat het IJzeren Gordijn nog bestond, China en India nog ontwikkelingslanden waren, en we hier in Nederland het ook lang niet zo goed hadden als nu. Zo'n Walkman had me jaren zakgeld gekost.
Nog 200 bandjes, waaraan ik destijds best wat werk had, en een Nak cassettedeck, dus dat klinkt nog best. Verleden week even Tros Top 50 jaaroverzicht 1984 opgehad, jaa lekker hoor, met Erik de Zwart en Ferry Maat.
Klinken die oude bandjes echt nog?

Na verloop van tijd 'slijt' het magnetisme op de bandjes toch echt, zo lijkt het. Laatst nog eens geluisterd naar Charly Lownoise & Mental Theo e.d. op m'n Pioneer CT-W606, maar zelfs Youtube op m'n goedkope Creative 2.1 klinkt beter.
Ja ik vind het nog klinken. Het is geen referentiekwaliteit wat je hoort, je hoort analoge vervorming een soort van saus die ik als prettig ervaar, zeker na al dik 10 jaar nagenoeg perfecte cd/mp3 kwaliteit te hebben gehoord, perfect maar soms saai.
Walkman (WM-33) is hier niet meer in gebruik. Het casette-deck maakt nog flink wat uren, met bandjes uit mijn jeugd waar nu mijn kinderen naar luisteren. De platenspeler staat hier s'avonds nog bijna dagelijks te draaien, en is mijn primaire muziekspeler. De bandrecorder werkt nog wel, maar daar doe ik niets meer mee.
Ikke :Y)
Voor de mensen onder ons die op een 8088 processor met denderende toetsenbordjes begonnen zijn en waar de cd iets NIEUWS!! was _/-\o_
Ik heb nog ruim 125 tapes liggen waar ik na het rippen van de helft naar mijn pc gestopt ben vanwege de versleten koppen van mijn sony tck-555 es markII (toendertijd nét effe goedkoper dan de Nakamichi waar alleen thuiswonende solisten geld voor hadden :+ ) en wegens gebrek aan fatsoenlijke dolbyC chips op het vervangende (niet dual capstain) cassettedeck......
Brings back old memories, al die samengeraapte en met het eeuwige geklets doorspekte stukken muziek....

Herinneren jullie nog de life uitzending van war of the worlds??
Kun je inschatten wat mijn leeftijd is als antieke nerd, hahahaha
Hehehe... toevallig kwam ik die opname (Nederlandse versie) van War of the Worlds pas nog tegen... en hij doet-ut nog steeds :D
Jij woonde toen in Amerika?
Of werd WotW live in de hele wereld uitgezonden in je beleving?
In NL is hij nooit als zijnde live uitgezonden........ werd meteen aangekondigd als hoorspel. De angst en de hype zoals in de USA is hier nooit geweest

[Reactie gewijzigd door LessRam op 24 oktober 2010 21:55]

Ik draai nog wel eens een cassettebandje in de autoradio. Scheelt heel wat autoinbraken zo'n ding. (net als het ontbreken van zo'n ronde zuignap-vlek op de voorruit)
Bij lange ritten stop ik er simpelweg zo'n bandje met een 3,5mm plugje in, voor m'n ipod.
Ook ik heb nog steeds een cassettedeck staan. Granted, ik luister er niet vaak meer naar maar ik vind het zonde 'm weg te doen. M'n eerste echt grote aankoop (500 gulden) in 1994. Een kenwood met dolby b, c, mpx-filter, autobias en de hele rataplan.

Laatst heb ik 'm voor de grap nog eens uitgeprobeerd... gewoon een zooitje muziek in FLAC formaat afspelen en met dat ding opnemen. Het blijft me nog steeds verbazen wat een mooie opnames dat ding maakt (zelf nu nog steeds). Ook regelmatig als compliment naar m'n hoofd geslingerd gekregen als ik voor mensen een opname van een cd had gemaakt :).
Hah ik heb nog een enorme stapel MD's liggen... Of was die al EOL verklaard }:O
md's dat was toch een DOA product ;)

apart dat het nu pas stopt, ik weet nog goed dat ik een sony walkman kreeg voor de lange vakantie ritten en hoe blij me vader was dat altijd alle batterijen leeg of zoek waren.

Ag aan alles komt een eind het gebruiks gemak van mp3 spelers op bijvoorbeeld een telefoon ligt zoveel hoger dan het gebruik van casette bandjes.

zal nog eens controleren of die walkman van me lifetime warrenty heeft kan ik een nieuw opbergen in het kastje antieke spullen.
me moeder gebruikte ze nog paar jaar geleden voor Turkse muziek.... maar geen walkman
heb dozen vol. incl een cassette deck. ben er super blij met. NOSTALGIE. :D
Waar zit de USB aansluiting?
Ik ken nog 1 persoon die nog steeds een 'echte' walkman gebruikt, ook in de auto heeft die gast nog een cassette-radio... is ook de grootste krent die ik ken! :+
Waarom iets weggooien/wegdoen als het nog prima aan jouw wensen voldoet? Heeft niets met krenterigheid te maken
Dan stel je niet erg hoge eisen... een beetje ruis-loze muziek lijkt me een vrij lage lat...
Cassettes zijn superieur aan cd's. Ik heb (naast de cd-wisselaar) ook nog een cassette-autoradio en het geluid is veel beter dan van cd. Zeker als je het vergelijkt met de cd's van nu, die gewoon overgemasterd worden. Het frequentiebereik is duidelijk veel breder dan van een platgestampte cd met overcompressie. Als je het dus over eisen hebt, personen als ik die nog veel analoog luisteren stellen eisen. Mensen die cd's en mp3's luisteren gaan voor het gemak..

Wist trouwens niet dat walkmans nog gemaakt werden. Ik dacht dat die dingen allang uitgerangeerd waren. Ze hebben het dan nog aardig lang volgehouden :)
Ik kan niet geloven dat een cassetteband superieur is aan een CD. Als een CD niet klinkt komt dat volgens mij vooral omdat ze in het geluidsstudio hebben lopen klooien en al het geluid zo hard mogelijk erop willen proppen, CD is zeker niet perfect maar in mijn eigen ervaring toch heilig vergeleken met cassettes.
Geloof mij, ik ben bang dat we nog heel wat jaartjes te gaan hebben wil digitaal qua geluidskwaliteit (frequentiebereik over het hele spectrum) kunnen evenaren aan analoog. Helaas heb ik mijn homestudio niet meer, anders had ik je graag uitgenodigd voor een bak koffie en een gehoortest. Zowel vinyl al cassette klinken veel voller en beter dan cd's. En ruis, ik heb nooit ruis op mijn cassette's. Dolby icm met goeie hq-casette's maken een hoop goed, mits je natuurlijk fatsoenlijke afspeelapparatuur hebt :)
Dolby. Dat is toch gewoon een soort despeckle filter maar dan voor geluid? Sinds wanneer wordt de geluidskwaliteit (en dan heb ik het over het detail) daar beter van?
Idd, dat word er doorgaans juist minder van.

Met een goed cassettedeck + goede bandjes heb je redelijke kwaliteit, maar als je echt goede kwaliteit wilt hebben kan je beter een tape deck (2 sporen HS) nemen. Cassettedecks hebben zulke dunne spoortjes, dat is duidelijk niet optimaal
IEDERE casette ruist, dat is inherent aan de techniek, dus 'nooit ruis op casette's' is technisch onmogelijk. Je kan het ruisniveau wel tot acceptabele niveau's terugdringen door allerlei technieken toe te passen (bijv dolby, zachte passages bij opname versterken en bij afpslelen weer verzwakken), maar ruisen doet het.
Vinyl en cassette's kunnen dan wel 'voller' klinken, maar is dat ook hoe het klonk bij de opname? Diezelfde discussie heb ik met mensen die zweren bij buizen versterkers, die zouden veel beter klinken. Ik waag dat te betwijfelen, ik denk meer dat het een kwestie van smaak is en men dat prettiger/lekkerder vind klinken, maar of dat het geluid is wat de artiest oorspronkelijk liet horen is maar de vraag.....
Diezelfde discussie heb ik met mensen die zweren bij buizen versterkers, die zouden veel beter klinken. Ik waag dat te betwijfelen, ik denk meer dat het een kwestie van smaak is en men dat prettiger/lekkerder vind klinken
Het hele gedoe met audio is mede vanwege het feit dat er net zoveel meningen zijn als combinaties. Smaken verschillen, en gehoor ook. Akoustiek is de andere helft van het probleem. Leuke onderwerpen, maar oeverloze discussies. Het enige zekere is dat versterkers niet in klank zouden moeten mogen verschillen, hooguit in mogelijkheden en specificaties. Versterkers moeten versterken. Alle 'mooiier' of 'beter' is dus vervorming, kleuring, verandering.

Cassettes. Ja, ik heb er nog zo'n 400 staan. En een Aiwa dubbeldeck en nog wat draagbare radio.cassette-combinaties; maar draaien. Neen
"Voller"? Hoe bedoel je? Groter dynamisch bereik? Betere vervormings karakteristieken? Metingen willen we zien, of dubbelblinde tests t.o.v. de master.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 oktober 2010 23:42]

Geloof mij, ik ben bang dat we nog heel wat jaartjes te gaan hebben wil digitaal qua geluidskwaliteit (frequentiebereik over het hele spectrum) kunnen evenaren aan analoog. Helaas heb ik mijn homestudio niet meer, anders had ik je graag uitgenodigd voor een bak koffie en een gehoortest. Zowel vinyl al cassette klinken veel voller en beter dan cd's. En ruis, ik heb nooit ruis op mijn cassette's. Dolby icm met goeie hq-casette's maken een hoop goed, mits je natuurlijk fatsoenlijke afspeelapparatuur hebt :)
Bij het woord Dolby stopte ik.....
Een homestudio hebben en dan zeggen dat dolby een boel goed maakt }>
"Cassettes zijn superieur aan cd's."

ik denk dat je beter kan stellen dat analoog beter is dan digitaal (wat muziek betreft)

daarnaast, een cassettebandje is vaak door de hoeveelheid ruis van slechtere kwaliteit dan een cd, maar dat is meer een probleem van de drager en de manier van lezen dan dat het een probleem is van analoog versus digitaal.

wat betreft cd's dan gaat mijn voorkeur ook eerder richting dat, md of lp, maar cassettebandjes staan al vrij lang niet meer in dat rijtje...
Cassettes zijn superieur aan cd's. Ik heb (naast de cd-wisselaar) ook nog een cassette-autoradio en het geluid is veel beter dan van cd. Zeker als je het vergelijkt met de cd's van nu, die gewoon overgemasterd worden. Het frequentiebereik is duidelijk veel breder dan van een platgestampte cd met overcompressie.
Wat een gelul. Dat albums tegenwoordig schraal geproduceerd worden kun je het technische formaat niet aanrekenen. Het frequentiebereik van CD is breder dan 98% van de audioinstallaties aankunnen, het dynamisch bereik is gigantisch en de nauwkeurigheid van reproductie vrijwel perfect.

Juist in rumoerige omgevingen als in de auto (Ik neem even aan dat je geen LS600h ofzo rijdt) komen de albums met beperkt dynamisch bereik behoorlijk uit de verf, thuis klinkt het m.i. nergens naar.
Ruis-loos in een auto? Zet je dan ook de motor uit?
ruis-loze muziek != ruis van buiten.
Wat "Mijzelf" bedoelt is dat je muziek van nog zo'n hoge kwaliteit kan zijn, in de auto zul je (zeker rijdend) dat kwaliteitsniveau niet kunnen ervaren door allerlei andere (storende) achtergrond geluiden als: motorgeluid, windgeruis etc. Bovendien is de audio-apparatuur in de meeste auto's (luxere segmenten wellicht daargelaten) ook niet van topniveau. Iets wat je wellicht in je eigen huis- (of concert ;-) ) kamer wel kunt hebben.
Superhandig cassetedeck in je auto, kan je gewoon zo'n bandje indoen met een 3,5'' plugje en vervolgens je mp3 op aansluiten! Ideaal! :)
Zo handig is dat ook niet. Ik denk dat de meeste auto's wel een AUX-aansluiting hebben die exact hetzelfde doet. Heb je die rare cassettespeler ook niet nodig :+
Bovendien is de audio-apparatuur in de meeste auto's (luxere segmenten wellicht daargelaten) ook niet van topniveau.
Met een set van BOSE (die je bij Audi kan(of kon) krijgen) klinkt FLAC wel heel erg goed in de wagen :D
@ Prima!

In de auto heb je een aaneenschakeling van storingen, zoals je zelf noemt. Echter, door één punt te verbeteren (zoals de kwaliteit van de geluidsdrager) is de uiteindelijke kwaliteit beter (minder slecht).

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 24 oktober 2010 23:45]

@ Nelissuh
Dat hangt er helemaal vanaf wat de zwakste schakel is in het geluid.
Als je bijvoorbeeld een polote rijd op de snelweg dan moet je of de muziek verschrikkelijk hard zetten of je merkt echt niets van het verschil in kwaliteit tussen beide geluidsdragers.

Pas bij een auto uit het luxere segment die gewoon (redelijk) stil zijn van binnen is het verschil (bij een redelijke installatie) te merken.
Een vrij lage lat, waar een cassettedeck dan ook makkelijk overheen springt.
vandaar dat LP verkoop weer in de lift zit ;)
Zo geweldig zijn CD's nu ook weer niet. Er wordt allang niet goed meer mee omgegaan alles wordt er veel te luid opgezet. Als het maar schreeuweig is is het tegenwoordig al goed :(

een CD was goed maar nu niet meer. Nadelig bij effect is dat het met digitale formaten helaas net zo slecht gesteld is.
Ware het niet dat LP's tegenwoordig vaak worden geperst vanaf dezelfde digitale master, dus het verneukte geluid heb je dan al.

Verder denk ik dat het menselijk gehoororgaan sowieso nooit 44100 samples per seconde en 65536 volumeniveaus per sample nog uit elkaar kan houden met een beetje fatsoenlijke DAC, dus het medium CD is prima. Ze moeten de muziek gewoon fatsoenlijk opnemen, en niet aan smerige compressorfilters doen e.d.
Een digitale master is niet zo'n probleem hoor... Die zijn echt niet zo beperkt als de 44KHz smpling van een CD en bevatten dus altijd nog vele malen meer detail!
Op zich heb je gelijk maar vanwege de beperkingen van een LP zal er toch wel een iets andere master uitkomen.
Vaak worden ze voor LP versies opnieuw minder luid gemasterd omdat anders niet het hele album op 1 of 2 LP's past :+
Je bedoeldt denk ik dat de LP dan te dik wordt voor het hoesje ;)
vandaar dat LP verkoop weer in de lift zit ;)
Zo geweldig zijn CD's nu ook weer niet. Er wordt allang niet goed meer mee omgegaan alles wordt er veel te luid opgezet. Als het maar schreeuweig is is het tegenwoordig al goed :(

een CD was goed maar nu niet meer. Nadelig bij effect is dat het met digitale formaten helaas net zo slecht gesteld is.
Tja cd is ook digitaal dus alle nadelen van een cd zitten ook in digitale versies van de muziek.
Nou zit de LP-verkoop ietsjes in de lift maar het is nog steeds iets voor audiofielen en verzamelaars van speciale LP-uitgaven. Verder heeft het niet zoveel met de audiokwaliteit te maken. Zeker niet voor een gemiddelde gebruiker thuis die al tevreden is met mp3-kwaliteit.
Uhm er is bewezen dat nog steeds LP''s het meest "zuivere" geluid produceren!

En alles wat Mp3 is is vaak gecomprimeerd dus .wav is zoiewiezo beter kwa kwaliteit! ;)
Bewezen? Door wie? De enige onderzoeken die ik ken tonen aan dat de meeste mensen het verschil tussen een 128kbps mp3 en een plaat of CD niet eens horen. En al helemaal niet bij audioinstallaties onder de duizenden Euros (d.w.z., vrijwel alle installaties).

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 23 oktober 2010 17:06]

Het is gewoon simpel de plaat is een analoge ongecomprimeerde opname. Dus het heeft de volle frequentie bandbreedte, van 0 Hz tot oneindig veel Hertz (30.000+ Hz). Daarin tegen is een cd gecomprimeerd en heeft een vast gesteld frequentie bereik van 20-20.000 Hz.

Het enige waar mensen niet om denken als ze beginnen te mekkeren dat LP's slechter zijn, is dat deze aanzienelijk sneller slijtage vertonen. Het bekende "grijs draaien" van een plaat. En dit is met een CD niet zo. En op beide kunnen krassen komen. Op een CD (bijna) net zo gauw als een plaat als je hem op de grond laat vallen.

Dus tjah, welke van de twee zal beter zijn? ;)
En daarnaast zijn er wel degelijk mensen die beter kunnen horen. Maar omdat iedereen in zijn jeugd te hard muziek heeft geluisterd (zeker die uit de Hardcore periode van begin '90) betekend dit nog niet dat het geen toegevoegde waarde heeft aan de markt. En een installatie van onder de 1000 euro kan het ook best weergeven hoor. Maar je moet dan ook geen prut kopen. ;)
En anders heb je altijd nog een degelijk Sennheiser koptelefoon die je op je oren kan drukken ;)
Een CD is niet gecomprimeerd. En dat frequentie bereik wat je noemt is prima, buiten de 20-20.000 Hz kunnen mensen toch niets horen. De sampling rate van een CD is eerder het probleem.
Frequentiebereik van CD is -niet- zo geweldig... Tuurlijk staat het stoer om te melden dat die 20K grens wordt gehaald, maar verzwegen wordt dat, vanwege de 44KHz sampling, zo'n hoge toon in twee samples moet worden vastgelegd. Een sinus wordt dan toch ineens een blokgolf en dat klinkt enigzins anders hoor...

Daarnaast zijn er nog andere technische beperkingen. Door het beurtelings samplen van de kanalen treedt er een faseverschuiving op. Zo kan een 10KHz toon compleet uit fase zijn en laat nu net die fase (van boventonen) relevant zijn voor de plaatsing van de instrumenten...

Uiteindelijk is de CD gebouwd op grond van specificaties. De eerste luistertests waren dan ook dermate bedroevend dat een hoop uit de kast moest worden gehaald om het geluid voor de massa acceptabel te laten klinken.
Larie! Een naald is mechanisch (slijt dus ook!) en kan nooit dat frequentie bereik hebben. De meeste beginnen pas bij 20hz en vaak komen ze niet eens tot de 20k. (bijvoorbeeld ; http://www.110naar220.nl/nl/dept_91.html )
En laten we het over kanaalscheiding maar niet hebben....

[Reactie gewijzigd door KeesAlderlieste op 23 oktober 2010 18:11]

Niks Larie !

De elementen die jij als voorbeeld neemt hebben nou niet echt een hoog hifi gehalte.... dat zijn meer spijkers met een spoeltje zodat ze niet stuk gaan tijdens het scratchen...

Er zijn elementen met een Frequency response: 20-100,000 Hz
Kost dan wel $15.000 ( http://www.needledoctor.c...rtridge?sc=2&category=270)

Zelf draai ik met een Goldring Eroica ( 20~30,000Hz )

En inderdaad slijt ie... een laser van een cd speler daarintegen net zo goed en ook dat is te horen...

Welkom in de wereld van HiFi....

En wat nou kanaalscheiding.... jouw linkeroor pakt dus helemaal niks op van het geluid dat ook jou rechteroor bereikt ?!?!? Wat is er dan niet goed aan de kanaalscheiding van een lp ?!?!?

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 oktober 2010 22:14]

En inderdaad slijt ie... een laser van een cd speler daarintegen net zo goed en ook dat is te horen...
Ik hoop dat je dit niet meent he? Ik bedoel, de laser slijt wel maar dat is echt niet te horen totdat de lichtopbrengst zo laag is geworden dat het signaal niet meer goed gelezen kan worden. Zolang de 1 en 0 nog goed herkend worden hoor je hooguit verschil omdat je het wil horen, dus tussen je oren.

Dat is digitaal voor je, het is helemaal goed of helemaal fout. Dit fenomeen zie je bij alle digitale apparaten en, ja, soms is analoog beter zoals bijvoorbeeld de analoge portofoons van de brandweer waar het digitale C2000 problemen heeft.

Maar die advocado's die LP's beter vinden, zou dat niet juist komen door het gemanipuleer van de muziek die LP's komt kijken. RIAA correctie bijvoorbeeld om de naald fatsoenlijk in de groef te houden en compensatie voor de mechanische eigenschappen. Om maar niet te spreken van allerlei dynamiek compressie technieken. Bij LP's is de kanaal scheiding bedroevend in vergelijking met digitaal, meer dan 40 dB kanaal scheiding haal je echt niet. Multi channel gaat al helemaal niet, bij 2 kanalen houd het op.

Maar als je echt vindt dat LP's beter zijn, vergeet dan ook niet vergulde tulp stekkers te gebruiken, een peperduur net filter en natuurlijk zwaar verzilverde luidspreker kabels in verband met het skin effect. En succes Quad electrostat speakers in je geluid dempende eierdoos kamer!
Een (behoorlijk goede) platenspeler kan maar 40-17.000 hz weergeven. Maar je hebt veel meer aan een goede versterker en speakers, want die halen die waarden vaak nog niet eens (zeker die lage waarden). Mensen die zeggen dat ze een plaat beter vinden klinken, hebben vaak ook een dure stereo die alles weergeeft. Als je geen goede componenten hebt, maakt de rest weinig uit.
Stel:
Ik koop voor 3 euro bij de action oortjes, en sluit ze aan op mijn iPod.
Dan kan ik het verschil tussen 128kbps aac en aaif (apple lossless) echt niet horen.
Maar als ik hele goede oortjes heb, is het verschil overduidelijk.
Ik heb een beetje ertussenin, beetje fatsoenlijk (en beetje fatsoenlijk geprijsd), en ik zet mijn muziek op m'n iPod met 256kbps aac (dus niet lossless, maar wel beter dan 128kbps), en ik hoor het verschil duidelijk met een lagere bitrate.
@steyn.elgersma,

verdubbel die 17.000 maar hoor.....

@pe1dnn

>>> Ik hoop dat je dit niet meent he?

jawel, met slechte cd's en gare lasers is de grens van wat "error correctie" met de muziekdata kan doen al snel bereikt.... sneller dan je denkt..

In de hifi wereld lees je dan ook dit soort verhaaltjes : Als blijkt dat een CD door de zijkant groen te stiften of met een matje erop en na de magnetiseren al beter gaat klinken, geeft dit eigenlijk al aan dat het medium CD zelf nog steeds niet in orde is. En bij het omzetten van analoog naar digitaal en weer terugzetten van digitaal naar analoog, samen met de leesfouten vanaf de CD, gaat er blijkbaar meer goeds verloren dan bij het productieproces van de LP en het aftasten door de naald.

>>> Zolang de 1 en 0 nog goed herkend worden hoor je hooguit verschil omdat je het wil horen, dus tussen je oren.

Stel dat dat tussen de oren zou zitten, dan zou het dus werken; immers je hebt er een betere belevenis door ! (Of het technisch meetbaar is, is dan niet relevant... er zijn immers ook mensen die zich beter voelen door "Power" polsbandjes....)

>>> Dat is digitaal voor je, het is helemaal goed of helemaal fout

Tja dat is dan ook zoals de computeraar er naar kijkt... in de audio / video wereld denkt men daar heel anders over. Digitenne geeft heeft ook wel eens last van "ruis" : ik kan dan wel kijken maar heb artifacten door mijn beeld dus een beetje fout kan ook... en da's bij audio niet anders....

Kanaalscheiding is niet zo belangrijk als jij het doet voorkomen, ik had het al ergens eerder gezegd : jouw linkeroor pakt toch ook deels het geluid in een ruimte op wat ook jouw rechteroor binnenkomt. Dus aan 100% kanaalscheiding doe je zelf ook niet.... bij een plaat pakt het ene kanaal ongeveer 20% van het andere op, valt dus reuze mee....

Multichannel gaat wel : quadrafonie, maar echter nooit succesvol geworden.

Daarbij is multichannel op een normale audio cd niet mogelijk, de red book specs zijn namelijk : 2-channel signed 16-bit Linear PCM sampled at 44,100 Hz. This sample rate is adapted from that attained when recording digital audio on PAL videotape with a PCM adaptor, an earlier way of storing digital audio.

Overigens geeft een cd maar tot 22 khz weer en niet zoals velen denken 44 khz dat is namelijk de sample rate : An audio CD can represent frequencies up to 22.05 kHz, the Nyquist frequency of the 44.1 kHz sample rate.
Turntable rumble obscures the low end limit of vinyl but the upper end has registered to 30 kHz and beyond

[Reactie gewijzigd door hatex op 25 oktober 2010 11:34]

En rumble, tikken, ruis, dramatisch dynamisch bereik...

Er schijnen ook mensen rond te lopen die VHS videobanden beter vinden dan Blu-Ray. Tis immers analoog!
En je hoort ook tot 30.000+ Hz ;).
Ik denk dat de meeste mensen de 20.000 al niet meer horen.
Ik wil je best een keer een demootje geven, boven de 17k horen heelveel mensen geen directe tonen meer... Maar ze zullen wel de harmonische boventonen gebruiken.. Ik heb een keer een low pass filter op 20k op m'n monitorspeakers gezet, en ben gaan luisteren naar de verschillen, en die zijn er echt. Als je tot 30k kunt weergeven e.d, krijg je veel natuurlijker geluid!
reactie op logiforce..

Het is wel een analoge opname maar de snelheid van de naald in de groef is niet constant, dat heeft dan het volgende nadeel : (wiki copy)

Het toerental van een grammofoonplaat is constant. Daardoor neemt de lineaire snelheid van de naald in de groef van buiten naar binnen toe af. Hierdoor kunnen hoge tonen aan het eind van een muziekstuk minder goed worden weergegeven dan aan het begin. Onder operaliefhebbers is bekend dat de hoge gezongen muzieknoot aan het eind van veel opera's niet goed wordt gereproduceerd. Ook popliefhebbers zien de frisse en dynamische hoge tonen aan het begin van een plaat afnemen tot slissende bekkens en vervormde vocale s-klanken aan het einde ervan (effect mede afhankelijk van de kwaliteit van de platenspeler).

en gelijk de uitleg wbt frequenties....

Doordat de energie van een geluidsgolf evenredig is met het kwadraat van de frequentie is bij gelijk vermogen de amplitude van hoge tonen lager dan van lage tonen. Hoge tonen hebben in muziek daardoor over het algemeen een kleinere amplitude. Daarom worden hoge tonen versterkt op een grammofoonplaat gezet zonder dat dit tot overmatige groefbeweging leidt. De voorversterker verzwakt de hoge tonen weer in dezelfde mate. Dit heeft tot gevolg dat met het afzwakken van de hoge tonen ook de ruis van het plaatmateriaal wordt onderdrukt. Deze techniek werd al op de oude 78-toerenplaten toegepast, maar er was geen standaard voor het filter. Verschillende maatschappijen gebruikten verschillende filterkarakteristieken. Met het ontwerp van de vinylplaat is ook het filter gestandaardiseerd. De specificaties van het filter werden origineel ontworpen door de RIAA, en het filter wordt vaak aangeduid met de naam RIAA-filter.

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 oktober 2010 23:43]

euh sinds wanneer is het geluid op een CD gecomprimeerd...... het is wel opgebouwd uit samples ipv een continue muziekstroom.
Het is gewoon simpel de plaat is een analoge ongecomprimeerde opname. Dus het heeft de volle frequentie bandbreedte, van 0 Hz tot oneindig veel Hertz (30.000+ Hz). Daarin tegen is een cd gecomprimeerd en heeft een vast gesteld frequentie bereik van 20-20.000 Hz.
Eh, nee. Het productieproces van LP's zit vol met filters, al dan niet opzettelijk. Het meest zichtbare is wel de groefafstand. Omdat de amplitude van het geluid haaks op de groef staat, mag die amplitude niet te groot zijn omdat je anders in de volgende groef beland. En omdat het allemaal mechanisch is, is de encodering lineair. Elke 3 dB extra betekent dat de amplitude haaks op de groef twee keer zo groot wordt. 20 db is meteen 16 keer zo breed. Die groefafstand is daarom een ramp voor je dynamisch bereik. Een CD speler heeft dat probleem niet omdat je daar een logaritmisch verband hebt tussen signaal en bitwaarde, net zoals je gehoor werkt.

Ook je frequentiebereik heeft een dergelijk mechanisch probleem. De mechanische respons (massatraagheid) van je naald is niet vlak. In het productieproces wordt daar wel geprobeerd voor te compenseren, maar niet alle naalden en pickups zijn hetzelfde. Dat zorgt dus voor een sterke niet-vlakke respons. Bovendien, waarom zou een LP fabrikant moeite doen on de frequentiecompensatie goed te krijgen boven de 4 Khz? Wie hoort dat nog? (Let op: de compensatie hoor je niet meer goed, het signaal zelf nog wel). Wederom is de CD in het voordeel omdat dit mechanische probleem simpelweg niet meer bestaat.
Zoiets is ook niet zuiver te bewijzen.... dat is puur persoonlijke belevenis.

Het is ook vrij moeilijk om technisch te meten of het biefstukje van slager a beter smaakt dan die van slager b nadat hij ergens thuis gebakken is......

Ik heb een paar jaar geleden een redelijk goede draaitafel gekocht (Nottingham Analogue - space deck : voor de geïnteresseerden http://www.analogueaudio.com/nottingham-analogue.htm ) en zou eigenlijk best nog wel een goed cassette deck erbij willen..... Met cd's heb ik niks meer.... ik heb er de belevenis niet bij.....

Wat mij wel opvalt is dat er in cd-land enorm veel "nabewerkt" wordt voordat de cd de deur uit gaat.... daar was een aantal jaar geleden nog heibel over omdat de ps3 versie van een soundtrack bij een of ander spel beter zou klinken dan de cd uitgave van die band....

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 oktober 2010 17:46]

Je bedoelt het album Death Magnetic van Metallica denk ik.
Op het album is alles inderdaad veel te hard gemasterd. In de guitar hero versie klinkt hij beter.
http://www.wired.com/listening_post/2008/09/does-metallicas/
"Niet te bewijzen?"

Zoiets doe je met een standaard dubbel-blind onderzoek. De proefpersoon moet aangeven welke muziekbron hij het beste vind, A of B. Pas na zijn keuze wordt er gekeken welke van de twee bronnen de LP was, en welke de CD (of MP3, etc).

Er blijkt dan dat zelfs de grootste audiofiel geen onderscheid kan maken tussen een LP en een opzettelijk verminkte digitale bron. Het is wel noodzakelijk om kunstmatig ruis te introduceren, wat anders kiezen audiofielen standaard voor de geluidsbron met de hoeveelheid ruis die ze van LP's gewend zijn.

Gewone muziekconsumenten, als je ze de keuze biedt tussen CD of 128 kbps MP3 kiezen 50/50, blijkbaar zijn die praktisch even goed. LP's laten ze links liggen want die ruisen te veel.
De cassette speler heb ik jaren terug al verbannen (vorig jaar pas weggedaan, nam plek in in mijn kast). Maar het verschil tussen lp-cd-mp3. Een mp3 waarvan de source een LP is, is veel beter dan wanneer de source een CD is. Een CD wordt inderdaad te hard opgenomen waardoor de nuances verloren gaan. Ik ben nooit echt aan de CD's gegaan overigens. Had er 30, toen ben ik gestopt, das alweer 18 jaar geleden. Daarna nog veel LP's (MP's eigenlijk) gekocht.

Het verschil merk je alleen als je een analoge opname kan vergelijken met een digitale, ongeacht de bron.

Het verschil tussen mp3 128 of 192 is niks, als de source al niks was.

De cassettebandjes die ik gebackuped heb op mijn HD waren iig vrij slecht van kwaliteit. M'n platen waren juist heel zuiver (700+ stuks). En nog steeds vind ik de kwaliteit slecht, in vergelijking met de platen. Al zijn sommige grijs gedraaid, dat heb je met CD dan weer niet. Tenminste, als je je cd's op de juiste manier bewaard, anders halen ze de 10 jaar nog niet eens.
Het is natuurlijk niet zo netjes om rob12424 eerst te verwijten dat hij geen bron vermeldt en het zelf vervolgens ook niet te doen.
Dus voor jou ook de vraag: Bewezen? Door wie?
Hoe zit het dan met .FLAC bestanden? Die zijn toch ook wel aardig? Of is de kwaliteit van LP's nog beter? (heb er zelf geen ervaring mee namelijk.)
FLAC is gewoon lossless audio, dat heeft niets met de kwaliteit te maken van de mastering van de muziek.
Alleen hebben veel gasten niet door, dat hun eigen geluidsysteem het verschil tot 0 reduceren, zodat er bij de boxen er geen enkel verschil meer is.
Uhm er is bewezen dat nog steeds LP''s het meest "zuivere" geluid produceren!

En alles wat Mp3 is is vaak gecomprimeerd dus .wav is zoiewiezo beter kwa kwaliteit! ;)
Mp3 is gebaseerd op het idee dat mensen geluid niet op alle mogelijke frequenties waarnemen, deze frequenties worden weggelaten. Indien dit goed gebeurt ga je dus geen verschil merken. Overigens hangt het natuurlijk van je source af of een .wav of een .mp3 beter is;).

Heb je geen bron?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 oktober 2010 19:58]

How a bout ik heb nog een 4 track player :)
Die het ook nog doet XD aleen klink niet meer zo lekker :(

[Reactie gewijzigd door oit op 23 oktober 2010 14:51]

How a bout ik heb nog een 4 track player :)
Geen 8-track?
K heb hier een Otari MTR-90 MK2 staan, 24-track ;)
Ik heb nog een oude grundig modello (of zoiets) bouwjaar 1966 als ik me niet vergis. Ziet er uit als een gewone kast maar dan wel met een ingebouwde radio gigantisch grote drukknoppen die een zwaar klik geluid geven en een platenspeler. Speelt nog perfect. 't verschil van geluidskwaliteit tussen dat ding en een mp3 vanaf mijn computer is angstaanjagend groot. (Dreadlock holiday in mp3 (320kbps) en op single ;) ).
Normaal gesproken ben ik het met je eens... maarruh kom op zeg, we hebben het hier over casettebandjes, die waren eigenlijk al vervangen door de CD en die alweer door alle verschillende digitale formaten.
Heb met pijn in m' n hart mijn autoradio + cassettespeler (en okee, CD wisselaar) weggedaan. Ik wil eigenlijk dat ding weer terug, en dan samen met zo'n modern geval voor mp3 enzo. Tape = cool. (en, okee, gevoelig voor ruis, bandje gaat in je deck zitten, etc, etc)

Maar het zal wel nostalgie zijn. ;) O-) Net zoals de lp ohoh daar ga ik weer
Ik rij nog steeds rond met een cassettespeler in mijn auto. De afgelopen jaren ben ik wel overgestapt van tape naar een mp3 speler, die met een adaptercassette met 3,5mm plug in de koptelefoonaansluiting van de mp3 speler gaat. Van het ruisen merk ik niks, want de motor maakt daarvoor teveel geluid.
Mp3 speler zit met een telefoonmagneet op het dashboard, en is vanaf het stuur te bedienen omdat die vlak onder het pookje voor de ruitenwisser zit.
Ik ben wel verbaasd dat Sony nu stopt met de walkman, het zou leuker zijn om een mp3 speler in elkaar te zetten met het uiterlijk/vormfactor van een casettebandje en een mogelijkheid om het tape na te bootsen met een magneetkop zodat oude systemen makkelijk digitale muziek kunnen spelen.
Ik heb ook een cassette-radio in me auto.
Kan er meer mee dan een CD/DVD-radio :D

Op eBay een Casette -> 3.5mm aansluiting gekocht voor €5.- en kan zonder problemen me MP3 speler oid. erop aansluiten :Y)
Modernere autoradio's hebben zo'n 3,5 aansluiting kant en klaar (voor de MP3 speler van de kids), naast de usb poort (handig om een USB stick vol MP3 in te steken) en een iPod aansluiting danwel dock, naast de gewone ingebouwde CD speler.

Zelf heb ik mij iPod classic met 80GB 192 VBR AAC's continue in het dashboard kastje liggen aangesloten via een speciale kabel aan de autoradio. Spoelen, Skippen, Shuffle alles wordt bediend vanaf de autoradio.

Dat cassette bandje met snoertje was ooit een leuke gadget maar handig en echt goed geluid.... NEE. Net als die FM zendertjes die je kunt aansluiten op je iPod.... leuk voor even maar die FM storingen en geluidsverlies zijn ook niet alles.
ik mijn oldtimer wil ik niets anders dan cassettes ... echt een verademing :D
Ik heb ook nog steeds een cassette-autoradio. Deze is helemaal geintegreerd in mijn auto, dus om een nieuwe erin te zetten kost het me veel geld en het is nog lelijk ook.
Daarom laat ik hem er lekker in zitten en heb een FM transmittertje gekocht voor mijn mp3's. Daarbij heb ik ook een paar cassettes in mijn auto liggen die er wel eens in gaan.

Dus waarom zou hij een krent zijn?
Het werd tijd. Wel erg jammer dat de minidisc speler zo snel geflopt was.
Ik was er meer dan uiterst content over.
MiniDisc zat eerst in de format war met DCC, en daarna met de CDR (en zijn enorme installed-base aan CD spelers). Was gewoon niet te winnen. Ik heb er na de eerste early adopters begin jaren 90 nooit meer iemand mee gezien, hoewel Sony raar genoeg nog jarenlang MD-spelers aan anderhalve man en een paardekop bleef verkopen.
Minidisc recordertjes heb ik nog wel een tijdje in het domein gezien van mensen die zelf muziek performances opnamen. M'n moeder heeft op die manier ook eens een minidisc recordertje gekocht met een stereo-microfoon.

DAMN, wat kon je daar nog schone opnames mee maken zeg :)
Dat Sony dat soort producten nog jarenlang op de markt houdt, is niet vreemd maar zelfs erg netjes voor de bestaande gebruikers die nog niet aan een overstap toe zijn. Ze hebben op die manier ook nog jarenlang een betamaxmodel in de catalogi gevoerd.

Overigens moet je er rekening mee houden dat MD de formaatoorlog op sommige fronten wel degelijk gewonnen heeft. Veel (kleinere) studio's maakten er dankbaar gebruik van. Ook zoals hieronder al gemeld, voor bijvoorbeeld reportagewerk of opnames buiten de studio, maar zeker niet in de laatste plaats voor sommige snelle montages: De bewerkingsmogelijkheden op MD-decks waren relatief uitgebreid.
Als ik me niet vergis was dit vooral de schuld van Sony die niet echt concurentie wilde op die markt.
Tja, nhet had toen al DRM en dat wilde de consument toen al niet. DVD-audio net zoiets.
ach pleurt toch op zeg, de consument wilde het niet omdat het gewoon een stuk duurder was dan tapejes.. De gemiddelde consument heeft 9 van de 10 keer totaal geen weet/last van DRM... Je moet 'tweakers' niet verwarren met een gemiddelde consument...
Ach pleurt op jouw beurt ook eens een stuk op zeg. Een van de problemen behalve de prijs was wel degelijk dat de consument vaak tegen het DRM systeem opliep. Ook of zelfs vooral met kopieen van zelfgemaakte opnames.
Ik heb zelf MD's gehad, en kan me helemaal vinden in johan's opmerking. Het leek een mooi systeem, totdat ik tegen beperkingen opliep met kopieren (iets wat met bandjes prima werkte, dus verlies van functionaliteit).

Voor mij was de maat echt vol toen ze met NetMD ("MD voor computers") kwamen. Ik was er in eerste instantie enthousiant over, totdat een vriend zo'n ding meebracht en ik het een leuk idee vond om de muziek van mijn MD's eens naar de computer te verplaatsen, zodat ik niet iedere keer schijfjes hoef te verwisselen enzo. Niet alleen raakte ik nogal geirriteerd dat je blijkbaar perse Sony spyware op je computer moest installeren, maar toen wijgerde dat ding ook nog pertinent om iedere vorm van MD opnames naar de computer te kopieren. Je kon ze alleen vullen vanaf de computer.

Misschien is het voor mij juist wel de NetMD geweest die me massaal aan het downloaden heeft gezet. Ik heb toen de muziek van m'n MD's maar van het net geplukt, terwijl ik daarvoor niet zo heel veel met downloads deed.
Ik weet dat jij een ontzettend grote voorstander van copyrights bent, en dit zul je wel niet willen horen, maar het is de muziekindustrie zelf die mensen naar downloads drijft, en de MD is er een prima voorbeeld van.
Sinds ik met een NetMD heb gewerkt heb ik niet 1 MD schijfje meer gekocht, en heb ik het eigenlijk helemaal gehad met dat soort fysieke geluidsdragers (incl CD, DVD en Blu-ray). Mijn mp3 speler heeft me nog nooit verteld dat ik iets niet mocht van de mediamaffia.
Zelf had ik in de jaren '80 eerst een Grundig Beat Boy. Volgens een test in de Consumentengids was dat een goede. Het geluid was best goed, maar hij draaide te langzaam. Gelukkig had mijn moeder een cassettedeck dat even langzaam draaide, dus heb ik daarmee de bandjes opgenomen. Het klepje zat zo los dat het met traplopen steeds open sprong. Daar moest een elastiekje omheen.
Later kocht ik een echte Sony DDII! Mooi ding en lekker degelijk.
Een groot voordeel van Walkmans t.o.v. MP3 spelers is de laadsnelheid. Cassette erin, klaar. 's Ochtens voor vertrek nog even Aretha Franklin erin stoppen i.p.v. Bobby Womack? in een paar tellen gebeurd.
Tegenwoordig is je laadsnelheid toch zo goed als nul?
Muziek op nas en smartphone connect naar die nas...
Ik vermoed ook, dat hij de opstarttijd bedoeld. Een MP3 speler heeft nog altijd wat langer nodig als een walkman om op te starten. Deze drukje je op 'on' en het ding was 'on'... nu moet je vaak nog even x aantal seconden wachten voor het apparaatje door zijn 'post' is.
En als je dan op de terugweg was Bobby Womack erin, en tot de conclusie komen dat het bandje thuis ligt.

Juist een voordeel van de MP3 spelers is dat je gewoon een complete audioverzameling op 1 apparaat hebt. Deze miniaturisering is juist het grootste onderdeel van het succes van dergelijke spelers.
Ik denk dat apparaten als deze en ook beeldbuis TV's, diskettes en andere oudere technieken nog veel worden gebruikt in arme landen. Daar is het kwa technische vooruitgang wat minder snel wegens geldgebrek.

@remy007
Dat versterkt alleen nog maar mijn reactie dat deze tecnieken nog worden gebruikt in dergelijke landen.

[Reactie gewijzigd door JW1 op 23 oktober 2010 15:13]

Wat denk je als een dergelijk apparaat defect gaat. Neem een oude TV beeldbuis in vergelijking met een moderne LCD/Plasma TV. Wanneer een beeldbuis kapot gaat, dan kan menig elektricien/monteur hem redelijk snel weer werkend krijgen. Een moderne TV werkt met PCB's, als die kapot gaat dan zul je zo'n onderdeel ook wel moeten vervangen. Alleen is vaak de technische kennis binnen de arme landen ook niet zo dat ze deze PCB's kunnen doormeten.

Het zelfde geld voor een Auto (Opel Kadett - Moderne Opel, zie die moderne maar weer eens aan de praat te krijgen zonder hem aan een systeem te hangen met allerlei software voor doormeten ed).
Doe eens een beeldbuis TV van de laatste 10 jaar of zo open, dat ding zit ook vol met PCB en geïntegreerde circuits. Veel herstellen is er ook niet aan...
Als je een condensator in een beeldbuis vervangt door een heel ander type met een heel andere capaciteit dan werkt een beeldbuis vaak nog gewoon. Moderne electronica is gevoelig voor kleine veranderingen, oudere electronica iets minder.

Trek eens een aantal condensators uit een oude PC terwijl hij aan staat. Vastlopen doet hij niet zo snel. Een moderne PC zal daarentegen veel sneller vastlopen.
...en in de tropen houden cassettebandjes het doorgaans langer vol dan (gebrande) CD's! (Ik spreek uit ervaring).
Walkmans, geweldige apparaatjes, maar het illustreert ook wel hoe erg Sony de boot heeft gemist bij de huidige portable media players. Vroeger werd elke draagbare cassetteplayer een Walkman genoemd en de draagbare cd spelers waren Disman's.
Daarna raakte Sony een overmoedig en bleven ze stug volhouden aan Minidisc players en hun vreemde ATRAC bestandsformaat in plaats van MP3, met als gevolg dat elke portable media player tegenwoordig een iPod genoemd wordt. Wat dat betreft moeten ze bij Sony soms wel met weemoed terugkijken naar het Walkman-tijdperk.
MP3 was gewoon niet goed, zeker niet in die tijd. Sony bleef bij ATRAC, apple blijft vandaag bij aac en heeft succes. Dus laat je vooral niet doen geloven dat ATRAC het probleem was.

Minidisc had bij lancering een maximum van 72 minuten op 1 MD (mini Disc). Later kwamen de 80min, double en quadruple varianten. Maar dat viel mee, de kwaliteit was goed, de md's konden tegen een stootje, je kon er naar opnemen zoveel je wou en toen die tijd waren we toch gewoon om verschillende media mee te nemen voor een beetje muziek.
In diezelfde periode kwamen de solid state mp3 spelers op. In begin kon je er amper 15 nummers op kwijt, maar het intern geheugen werd steeds groter en vanaf 256 Mbyte kwam er een kantelpunt. Mensen hadden steeds meer mp3 op hun pc en muziek luisteren op pc was net nieuw en trendy. Het gemak om een speler als USB stick in te steken en gewoon te kopieren was ongelooflijk gemakkelijk. En je kon hoelanger hoe meer muziek op 1 toestel zetten, dus verschillende dragers meenemen was niet meer nodig.
En aangezien dit solid state toestellen waren, was er geen vast medium en konden deze spelers ook kleiner gemaakt worden en allerlei trendy vormen krijgen. De productie was goedkoper (geen bewegende onderdelen) en door het gebrek aan bewegende onderdelen gingen die mp3 spelertjes langer mee.
Dit was het begin van het einde voor de draagbare Mini Disc speler van Sony.

Maar goed, walkman (de iPod van de jaren 80) is passé. Ik ben nu eens benieuwd naar de toekomst van de iPod. Zou er binnen 20 jaar ook zulk artikel over de iPod op tweakers staan en zullen we daar ook geheel nostalgisch op gaan terugblikken? ;-)

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 23 oktober 2010 21:49]

In diezelfde periode kwamen de solid state mp3 spelers op.
De allereerste mp3 speler werd pas in 1997 gepresenteerd, jaren nadat MD al lang en breed geflopt was. Toen MD geintroduceerd werd in 1992 (en de format war met DCC begon) was MP3 net in de spec fase en hadden flash chips minder dan 8 MB geheugen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 oktober 2010 23:32]

Toch het einde van een generatie dan.... :w

Ik ben 27 en heb nog steeds (mijn eerste en enige, goede kwaliteit zeker :)) Sony Walkman uit begin jaren 90 ergens liggen. Het wieltje voor de cassette doet het wel niet meer, maar FM radio werkt nog prima!

Tegenwoordig zit alles op je telefoon en dat is ook vrij handig, inherent aan de tijd, net zoals de Walkman in zijn tijd een veraangenaming was.

[Reactie gewijzigd door SWINX op 23 oktober 2010 14:10]

Persoonlijk vond ik de kwaliteit van Sony vrij belabberd. Een keer kwam er een "zandkorreltje" in, kreeg ik een andere, en die was na een poosje wéér kaduuk. En ze "vraten" altijd bandjes op, kon je weer een kwartier die dingen terug oprollen enzo.

Maar die Sony was dan ook zo'n leipe, met "tip-touch", plat accuutje en 'sleek design' enzo.

De goedkope krakjes van Philips / Aiwa die ik had, met mechanische douw-toetsen (nog ouderwets hard werken!) kon je bovenop gaan staan of konden tijdens het fietsen op het asfalt vallen, en deden het nog. Alleen jammer van de max 4,5 uur batterijtijd.
Niet echt raar dat ze die dingen nog maakten. Het is een mooi alternatief. Je kunt er je eigen muziek mee opnemen van de radio (je hoeft dus niet meer te downloaden of te syncen) en voor de oudere generaties makkelijker te gebruiken aangezien deze hiermee al gewend waren.

Verder ergens wel logisch dat ze stoppen met de productie, iPods, iPhones en Zunes heersen atm
Zunes? Volgens mij heersen die evenmin als Discmans of Walkmans.
Ik heb werkelijk waar nog nooit van mijn leven een Zune gezien in het echt.

En ja, ik ben wel een nerd.
Dan ben je toch niet nerd genoeg vrees ik, busted! ;)
Of niet buiten europa komen gezien ze hier nooit verkocht zijn
Ik lees hier wel dat mensen hem zelf besteld hebben uit de USA.
ik heb zelf een zune hier liggen, mooi ding, zonde dat microsoft ze hier niet hebben uitgebracht, het zou de ipod nog markt aandeel kunnen inpikken
Denk het niet, anders hadden ze dat in Amerika ook wel gedaan. Ze zijn hier nooit uigebracht omdat het in Amerika al genoeg geflopt was en ze er niet nog meer geld aan kwijt wilden raken.
En inderdaad, ik heb ze nog nooit in het echt gezien. Zo af en toe hoor je van iemand op deze site dat ze er een hebben, maar dat is dan ook alles.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True