Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

De firma Hannspree heeft op de IFA-beurs in Berlijn een 27,5"-lcd-monitor aangekondigd die via een ingebouwde wifi-ontvanger draadloos beelden kan verwerken. Daarvoor wordt techniek van de firma DisplayLink gebruikt.

Met de DisplayLink-techniek worden videosignalen via een usb-module gecomprimeerd en via wifi draadloos naar de HL285 lcd-monitor doorgestuurd. Vervolgens pakt de wifi-module in de full hd-monitor de videobeelden uit om deze daarna op het 27,5"-scherm te tonen. Voor het maken van een normale kabelverbinding is een dvi-aansluiting beschikbaar, zo meldt Heise.

De full hd-monitor van Hannspree beschikt over led-achtergrondverlichting en geïntegreerde speakers. De display heeft een helderheid van 400cd/m², terwijl de contrastverhouding 800:1 zou bedragen. Hannspree heeft nog niet bekendgemaakt wanneer de HL285 op de markt komt en hoeveel hij gaat kosten.

Hannspree HL285 lcd-monitor met DisplayLink via wifi

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Hoe minder bekabeling, hoe beter zou je denken. Is de beeldkwaliteit via wifi hetzelfde als over dvi, of zit daar nog verschil tussen?
Aangezien een USB2.0 verbinding gebruikt wordt, is de bandbreedte al zeker beperkt tot 480Mbit/s. Verder is het niet duidelijk of er een 802.11g of 802.11n verbinding wordt bedoeld. Ik hoop het laatste, want anders zit je met nog veel minder bandbreedte (met 802.11g mag je al blij zijn als je 25Mbit/s effectief haalt).

De beeldkwaliteit zal dus zeker minder zijn dan via DVI, omdat het beeld veel harder gecomprimeerd moet worden. Mijn vermoeden is dan ook dat de monitor vooral geschikt is voor relatief statische beelden (bijvoorbeeld een Powerpoint presentatie), en niet voor videobeelden.
Er staat dat het voor verzending gecomprimeerd wordt en dat het na ontvangst weer uitgepakt wordt. Vergelijk het met ARJ of Zip, hierbij is er na uitpakken ook geen gegevensverlies. Natuurlijk kost dit wel tijd en de vraag is of het geen vertraging oplevert. Dat moeten we nog even afwachten dus.
Alleen is lossless comprimeren lang niet zo efficiŽnt, als comprimeren waarbij men een deel van de originele informatie "weggooit". Vergelijk maar het lossless comprimeren van audio tegenover bijvoorbeeld een MP3'tje. Die laatste zal ook een veel kleinere filesize kennen.

Hetzelfde gaat ook op voor het comprimeren van beelden. De beperkte bandbreedte van dit product zorgt ervoor dat er zeer efficiŽnt (qua bestandsgrootte) gecomprimeerd zal worden. En dan liefst nog eens met minimale vertraging. Daardoor kan men waarschijnlijk ook niet op de beste manier comprimeren (qua beeldkwaliteit), want dat vereist doorgaans meer rekenkracht. In het bronartikel staat dan ook dat de beeldkwaliteit dynamisch aangepast wordt aan de beschikbare processortijd.

Die dingen gecombineerd doen mij vermoeden dat de beeldkwaliteit minder zal zijn dan bij DVI. Natuurlijk kan het goed zijn dat bij stilstaande of weinig bewegende beelden je helemaal geen verschil gaat zien. En daar is dit product dan ook vooral geschikt voor. Niet om lekker een filmpje te bekijken ;)
Hoe strak je je broek ook opvouwt en in je koffer propt, als ik een deel van de pijpen er af knip neemt hij alsnog minder ruimte in beslag. ;)

(Ik dacht, ik geef even een minder technische metafoor)

[Reactie gewijzigd door citruspers op 6 september 2010 13:26]

Close, but no cigar.
Het probleem met rar/zip/arj compressie, is dat het in essentie gebruik maakt van patronen. Helaas is onze huidige video al ontzettend sterk gecomprimeerd, en heeft compressie totaal geen zin meer op, zeg, een DVDRip. Probeer het maar eens, met een beetje pech heb je zelfs een groter bestand door de extra pariteitsdata/foutcorrectie die wordt toegevoegd.

Bij dingen als powerpoint presentaties zou deze techniek wel kunnen werken. Wie heeft er immers geen powerpoints van 200 MB gehad, die alleen een paar plaatjes en tekst bevatten?
Je maakt een denkfout. Zippen van een video FILE heeft weinig zin als die al gecomprimeerd is. In deze situatie echter gaat het om het comprimeren van een pure videostream die helemaal niet gecomprimeerd is. Als je dan een film kijkt dan pakt je pc eerst de file uit en biedt de ruwe data aan de grafische driver aan (even uitgaande van geen hardware acceleratie). In dit geval zou de usb dongel dat beeld dan weer comprimeren om vervolgens draadloos te versturen naar de monitor.
Zorgt die compressie niet voor meer inputlag? Als dat meer dan +/- 10 milliseconden duurt zal je al een verschil merken.
Bij inpakken gaat er toch altijd wel wat gegevens verloren? Misschien niet altijd merkbaar, maar wel wat verlies... toch?
Natuurlijk hoeft dat niet, je kunt lossless comprimeren. Als je een bestand zipt vervolgens unzipt heb je toch 100% een identiek bestand. Er is toch niet ergens onmerkbaar wat verloren. Wellicht ben je in de war met bv jpeg/mpeg compressie wat niet lossless is.
mijn bestandjes komen toch nog altijd in dezelfde kwaliteit uit een zip als dat ik ze er in heb gepropt hoor
het hangt er nogal vanaf wat je bedoelt met "beeldkwaliteit". Snelle veranderingen kunnen eventueel een probleem zijn, maar puur de kwaliteit van een stilstaand beeld zal net zo goed zijn als direct.

Overigens wordt er bij DVI helemal niet gecomprimeerd.
Nu nog een draadloze stroomvoorziening en bekabeling behoort tot het verleden!
Leuke techniek voor presentaties, reclamedoeleinden, etalages, etc. waarbij je de display zonder gerommel met kabels op een andere plaats kan neerzetten.

Ik vraag me alleen af of het niet teveel latency gaat hebben voor normaal gebruik. Zeker wanneer het signaal niet helemaal 100% is.
latency is, voor de doelen die je noemt, geen probleem.
klopt, ik had "normaal gebruik" iets beter moeten omschrijven :-)

voor simpel typ werk e.d. zal dit prima werken, maar ik kan me voorstellen dat grafisch werken (3d, autocad, ...) om een snellere techniek vragen.

@degene hieronder: stopcontacten zijn op veel plaatsen beschikbaar in overvloed en een verlengsnoertje heb je voor de spanning zo aangelegd. een vga/hdmi/...-kabel over meerdere meters werkt meestal niet (goed).
Je zit nog steeds met een stroomkabel dus je zal hem niet zomaar kunnen verplaatsen en zetten waar je wilt.
Leuke techniek voor presentaties, reclamedoeleinden, etalages, etc. waarbij je de display zonder gerommel met kabels op een andere plaats kan neerzetten.
Voor dat soort dingen kan je beter een monitor nemen waar je een USB stickje in kan pluggen, heb je helemaal geen computer meer nodig.
Vraag me wel af of dat in en uitpakken niet te koste gaat van de reactiesnelheid.

En de toegevoegde waarde is in mijn ogen oog niet echt groot. De meeste mensen hebben hun scherm op een vast plek staan en je zit toch altijd nog met die stroomkabel.

[Reactie gewijzigd door -BaJo- op 6 september 2010 10:41]

Ik wil best een scherm in m'n slaapkamer dat draadloos beeld van m'n pc kan tonen, handig om in bed even een film ofzo te kijken.

Zuiver als monitor zie ik er ook minder heil in.
De laptop waar het scherm aanhangt daarentegen staat niet op een vaste plek.
Wordt er dan enige compressie in het beeld toegepast of wordt het volledige (ongecomprimeerde) signaal ingepakt doorgestuurd? Wordt mij niet helemaal duidelijk.

Verder wel mooie techniek, maar idd, snelle reactietijden zitten hoogstwaarschijnlijk niet in. Al kun je het in- en uitpakken vrij eenvoudig streamen, zodat dit waarschijnlijk vrij rap kan gaan.
Het signaal wordt gecomprimeerd dan verzonden en dan gedecomprimeerd, zou geen signaalverlies hoeven opleveren.
Denk dat het qua latency wel zal meevallen. De gemiddelde datarate die een wifirouter aankan is vele malen meer dan de data die verstuurd zal moeten worden.
Maar het in en uitpakken van de beelden kost ook tijd, + USB...
hoe kom nje daar nou weer bij? de bandbreedte die een wifi router aankan is meerdere ordes grootte kleiner dan wat dvi of bv hdmi ter beschikking heeft. Reken even mee:

1920*1080*4 bytes * 60fps = ongeveer 3.8 Gbit/seconde

met dual link dvi heb je het dubbele daarvan. Knappe wireless router die dat aankan!
Haaa eindelijk kan ik als echte nerd een scherm met slechts een voedingskabel op m'n nachtkastje zetten zodat ik 24/7 de status van m'n servers kan zien :9 :9~

@Proxx: dat klopt wel ja :$ :D

@Cyw00d: ik stop er wel een RSS feed in :+

@dvogel: naaaah, dat scherm is te klein voor alle geile grafiekjes :9~

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 6 september 2010 11:09]

zo hoef je dus je bed niet eens meer uit. tenzij er iets met de servers is :P

man van automatisering word je echt lui!
Of om 24/7 tweakers.net in de gaten te houden!
misschien moet je een smartphone kopen.. heb je hetzelfde zonder draad.
Geen oplader nodig voor 24/7 gebruik?
Niet echt... het ging om z'n nachtkastje dus lijkt me dat het gaat om de nacht... Je telefoon komt de nacht wel door. Daarna ga je naar je werk of andere leuke dingen doen en neem je de telefoon mee. Een monitor meenemen gaat zo rottig dus ik zie alleen maar voordelen met een smartphone.

Voor een groter scherm (voor de geile grafiekjes) neem je natuurlijk een ipad of andere tablet. Die werken ook prima zonder draad.

Wel af en toe opladen.
Lijkt me wel handig als je bijv. een infokanaal uitzend binnen een bedrijf of school. Je hangt wat van deze tv's op die het kunnen ontvangen en geeft ook eventueel laptops (ze komen er vast wel die dit ook kunnen) de mogelijkheid om dit kanaal te bekijken.
Ik vraag me af of het je wifi niet volledig dichttrekt... Nu heb ik daar soms last van als 1 iemand tegen enkele MB/sec iets streamt, dat de anderen een sterk vertraagd signaal hebben. Okť die dual band routers lossen dit wel een beetje op, maar niet iedereen heeft zulke routers hť.

Kan je best ook Kanaal 9 of zo pakken of eentje dat niet te druk is ;)
Wel grappig dat er 3 kabel naar het beeldscherm lijken te lopen!! :-)
1 kabel ligt in een lus achter het scherm, volgens mij gebruikt de monitor van die 3 kabels dus maar 1 namelijk de middelste... die andere lijkt in een knonkel te liggen als ik die hoeken waarmee ze naar elkaar lopen zie ;)
in ider geval een hoge response tijd lijkt me

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True