Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

De ontwikkelaars van het FFmpeg-project hebben naar eigen zeggen de snelste VP8-decoder gebouwd. Hierdoor zou het afspelen van video's die volgens het WebM-formaat zijn geŽncodeerd, ook op minder krachtige hardware soepeler lopen.

De libvpx-bibliotheek in de door Google vrijgegeven WebM-sdk was in de ogen van het FFmpeg-ontwikkelteam te traag, zo lieten zij al eerder weten. Zij besloten daarop onder de naam ffvp8 zelf een VP8-decoder te ontwikkelen en de code verder te optimaliseren. Inmiddels zou de VP8-decoder rijp genoeg zijn voor gebruik. Ook heeft het ontwikkelteam enkele benchmarks uitgevoerd met hd-videomateriaal.

Uit de testresultaten zou blijken dat ffvp8 aanmerkelijk beter presteert dan libvpx. De beste resultaten worden behaald met multicore-processor in combinatie met 64bit-besturingssystemen, maar ook een Atom-processor weet winst te boeken ondanks dat specifieke optimalisaties voor deze relatief trage cpu nog ontbreken. Volgens de ontwikkelaars kan het toepassen van de ffvp8-decoder het verschil betekenen tussen haperende hd-video's en soepel lopende clips op met name oudere hardware.

De FFmpeg-ontwikkelaars laten weten dat de populaire VLC-mediaspeler ffvp8 zal gaan gebruiken. Ook verwachten zij dat Google Chrome de bibliotheek zal gaan benutten en worden gebruikers van andere browsers aangemoedigd om de ffvp8-codec onder de aandacht te brengen van de achterliggende browserbouwers. Daarnaast zouden in de nabije toekomst nog meer optimalisaties in de ffvp8-bibliotheek doorgevoerd gaan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ook leuk om te vermelden dat er een flink stukje Nederlandse input in zit: een van de ontwikkelaars is Ronald Bultje http://ronald.bitfreak.net/
moto-toi merkte hierboven al op dat het om een tweaker gaat die al een tijdje meeloopt hier (74k karma) :)

moto-moi in 'nieuws: Ontwikkelaars bouwen snellere VP8-decoder'

Inderdaad leuk om te horen. Nog leuker natuurlijk dat dit een mooi bewijs is dat de OSS wereld heel wat leuks in een relatief korte periode kan bereiken. Aan VP8 kan nog het ťťn en ander gesleuteld worden (dit is een prachtige flinke stap), maar het beloofd echt heel wat moois. Nu blijven hopen dat er geen patentclaims geopend worden die roet in het eten gaan gooien.
Wel leuk om te melden is dat de x264 ontwikkelaar heeft meegeholpen.
Het leukste wat er is om te melden is dat dit door oa. http://tweakers.net/gallery/beelzebubu is gedaan, maar ik denk dat de auteur nog niet lang genoeg op Tweakers.net rondloopt om die naam te herkennen :P
Gelukkig zijn daar oplettende tweakers voor :D . Toch mooi om regelmatig mensen van deze site zo in het nieuws tegen te komen _/-\o_ .
Volgens mij haal jij twee dingen door de war. x264 is GPL software, gratis en open source. Dus niet zo bijzonder dat die mee hebben geholpen. Als de ontwikkelaar van h264 mee had geholpen zou het wel leuk zijn om te melden :)
De x264 gasten waren in het begin enorm kritisch op vp8, dat bedoelt - peter -:
http://tweakers.net/nieuw...er-buggy-en-langzaam.html
Wie kritiek heeft moet ook laten zien dat hij/zij het beter kan. Ik vindt het dus positief dat de mensen van x264 resultaat geboekt hebben!
Nee het is leuk omdat de x264 community een hele hoop commentaar heeft gehad op VP8/WebM en het nog nŤt niet compleet de grond in hebben geboord...
Idd, dat vooral.
meesterlijke contaminatie in dit verband:
"Volgens mij haal jij twee dingen door de war"
x264 is een encoder voor H.264, wat juist de concurrent is van WebM. Dus ze verbeteren de concurrentie, wat op zich wel opvallend is. :)
Mwoah, dit is toch waar het bij open-source om gaat? :)

Straks is er misschien weer iets bij VP8 wat indirect weer leidt tot een idee voor verbeteringen bij x264. En zo versterken de projecten elkaar en zo ook de hele open-sourcewereld... :)
Zal dit ook de nieuwe functie van youtube gaan verbeteren? (4k video's), zelfs mijn PC heeft problemen met de 1080p te renderen maar dit is zeker een stap in de goede richting!

Hoe minder CPU verbruik hoe minder het energie verbruik. Misschien niet veel, maar bereken dat maar eventjes met iedereen die wel eens een video streampje doet.
Dat is eventjes een andere kijk op deze nieuwe software, mijn complimenten!
Mwa, dat gaat klote omdat de encryptie zo zwaar moet zijn om hem over het internet te kunnen persen.


Daarnaast, die 4K video heeft nog geen toegevoegde waarde tenzij jij een fullHD+ scherm thuis hebt staan. Anders wordt de kwaliteit alleen maar slechter. Natuurlijk is het wel leuk als het werkt, maar erg relevant is het niet.
Je bedoelt compressie door middel van encoding, encryptie heeft er niets mee te maken. Daarom snapt Sorcerer8472 je ook niet. ;)
YouTube maakt geen gebruik van encryptie hoor :)

Er zijn trouwens wel computerschermen die een hoger-dan-HD-resolutie hebben, en in theorie is het mooier op die schermen (mits netjes gescaled). Echter je mag dan wel een behoorlijk deftige CPU (+ evt. accelerated GPU, mits door de software ondersteund) in huis hebben, wil je dat kunnen afspelen!
ja mijn laptop heeft ook problemen daar mee :P maja dat is een Intel celeron 1.2Ghz met een 8 Mb onboard grafische kaart :P
Is al bekend of VDPAU ook ondersteuning krijgt voor VP8? En dan ook op ION (GeForce 9400M of betere) chipsets? Ik ben namelijk bang dat een Atom geen HD video trekt met VP8.

Ook vreemd dat er geen 64-bit build voor de Atom is getest. Ik draai Ubuntu 64-bit op mijn HTPC.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 25 juli 2010 12:32]

Waarschijnlijk omdat de meeste Atoms die je tegen komt in de meeste netbooks in het wild 32-bits zijn.
Alle codecs in FFmpeg kunnen gebruik maken van deel optimalisaties in VDPAU, als je vraagt over er een volledige GPU implementatie is; die is er nog niet.
Zowel Intel als NVidia hebben aangekondigd dat ze VP8 (gaan) ondersteunen. Hoe ze dat precies doen is niet bekend, maar wat betreft NVidia denk ik dat je veilig kan zeggen dat ze VDPAU gaan gebruiken.
VP8 lijkt veel op H264. Hardware die geschikt is voor de een zou ook moeten kunnen helpen bij het (de)coderen van de ander.
Aangezien de meeste hardware niet alleen geschikt is voor H264 maar wat algemener van opzet is zodat andere codecs er ook gebruik van kunnen maken zou het niet al te moeilijk moeten zijn om VP8 in ieder geval gedeeltelijk door je graka te laten decoderen.
ffmpeg is bijzonder crossplatform, het wordt volgens mij zelfs vaker op Linux gebruikt en ontwikkeld dan op Windows, dus de kans dat zij DXVA gaan implementeren lijkt me rond de 0% liggen.
Dat zou dom zijn, wat is ertegen? OpenCL? Dat is ook nog niet helemaal 100%.
lang leve oss. Maandje geleden werd vp8 ge-oss'd en nu al de eerste goede implementatie op de markt. Petje af, chapeau!
Deze decoder is zeker sneller, maar als je nog een oude processor (zoals de Atom) hebt zul je er niet veel van merken, maar met de i5 520m is hij bijna 2x zo snel. _/-\o_
De Atom is juist redelijk nieuw, en ondanks hun lage snelheid kunnen ze wel veel gedaan krijgen per kloktik door SSE1/2/3 en Hyperthreading. Ik neem aan dat de codec hier wel gebruik van kan maken (nu of later).
Nou dat valt zwaar tegen hoor, door hun doodsimpele ontwerp zijn ze nogsteeds niet vooruit te branden en een gemiddelde ARM op 1ghz loopt ze finaal voorbij. Atom had nooit mogen bestaan op deze manier en het enige wat de Atom op de markt houdt is de hype er omheen.
Nee, het enige dat de Atom in de markt houd is dat ene bedrijf dat er achter zit: Intel

En de producten die ze zover hebben gekregen om er producten mee te maken.
Dat is niet waar hoor. Het wordt in enorm veel pc's gebruikt. Het is ook de hele drijvende kracht achter kleine computertjes als de eeebox en de Atom is erg populair voor thin clients waar er daardoor erg veel stroom kan worden bespaard bij gebruikers (8 Watt geloof ik, loaded en idle maakt niet veel uit, terwijl 'mainstream' cpu's vaak minstens 40 Watt trekken).

De Atom is dan ook nooit bedoeld als een "full desktop vervanger", hoewel je prima een Atom-pc bij je ouders zou kunnen neerzetten als ze toch alleen Word e.d. nodig hebben. Hoewel het dan wel weer vreselijk is als je op websites terechtkomt met enorm veel flash, want dat gaat dan allemaal langzaam omdat flash-developers zo'n enorm zware dingen bouwen... :+

Hoe dan ook: voor jouw gaming-pc is het niks, maar voor mensen in een kantooromgeving waar alleen nummertjes/tekst en soms eens een plaatje moeten worden verwerkt, is het een prima uitkomst.
Tja, bij mijn werkgever hebben we ook pas een Atom-systeem in gebruik genomen. Het enige dat het ding moet kunnen is via terminal services verbinding maken met de server. Alle applicaties draaien daar op.(Office, mail, relatiebeheer , ook al niets zwaars)
Dit Atom systeem was met 250 Euro een stuk goedkoper als een normale PC.

Wat betreft Flash, dat zou veel geheugen gebruiken en de processor zwaar belasten, en dat is wel waar, maar de echte oorzaak licht bij de developers. Het probleem is dat de meeste developers alleen kijken naar of het er mooi uit ziet, niet naar de systeembelasting en snelheid op een langzamer systeem. Ze kunnen dat doen omdat ze meestal zelf kunnen beschikken over behoorlijk zware machines die geen enkele moeite hebben met het resultaat, maar voor de gemiddelde thuisgebruiker ligt dat anders, die moet steeds wachten of zijn systeem kan het helemaal niet draaien en loopt compleet vast..

Als binnenkort de meeste mensen (die toch alleen maar een briefje (sollicitatie) typen, e-mailen en surfen) een Atom hebben in plaats van een Core iX dan moeten devellopers er wel rekening mee gaan houden. Voor filmjes zou men Flash helemaal niet moeten gebruiken, juist daarom is het beschibaar zijn van een efficiŽnte DEcoder een goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 29 juli 2010 10:45]

Ik gebruik een Asus Eee Box, kleine atom n270, puur als download bak.

Is niet erg snel maar blijft prima werken en verbruikt alles incluisief slechts 31W, ik kan me geen betere PC voorstellen. Ik heb voor de snelle verbinding wel een dualcore atom 330 bakje gekocht, die verbruikt ietse meer maar is ook for krachtiger.

Afhankelijk van wat voor soort player je gebruikt kan ik er ook nog wel een 720p film mee bekijken naast uTorrent. BSPlayer gebruikt teveel resources maar MPlayer Classic gaat zonder enig probleem.

Tegenwoordig is het voor programmeurs minder belangrijk om een snelwerkend, klein en efficient programma in elkaar te zetten: we hebben immers TBs aan opslag en Gigahertzen beschikbaar dus waarom zou je moeilijk doen.. Dat is jammer, er is nog voldoende snelheid te behalen met efficiente programmas. Ik ben blij dat er nog steeds mensen zijn die dat inzien en er aan werken :)
Onzin, als de Atom echt zo slecht zou zijn, dan zou deze in lang niet zoveel apparaten gebruikt worden. Dat jij en sommige mensen VINDEN dat het een slechte proc is, wil nog niet zeggen dat het dat ook is..
Het hangt er van af waarvoor je het gebruikt. Maar voor all-round desktop gebruik en normaal notebook-gebruik is hij toch echt aan de lichte kant en voor veel mensen maakt hij daardoor niet waar wat ze ervan verwachten (nl bijna net zo snel als een normale cpu)*.

Van de andere kant, voor bv nobiele telefoons, MID's en andere allways-on apparaten verbruikt nij nog teveel waardoor hij een beetje een vlees-noch-visch is, niet geschikt/optimaal voor het ene, en niet geschikt/optimaal voor het andere.

Voor veel andere toepassingen echter, bv in de embedded markt is het wel een goede keus.

* Wat mij betreft is met Windows 7 of Vista pas een Core-i7 voldoende krachtig om het systeem soepel te laten draaien (en dan nog moet je waarschijnlijk een SSD hebben ipv een HDD) en gezien wat die cpu's kosten, moet ik daar vanaf zien

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 29 juli 2010 10:53]

Alhoewel ik het eens ben met het feit dat een Atom te traag is voor een clientomgeving (Win Vista+) loopt de Atom hier geweldig met een Windows Server 2008 omgeving mits je niet al te zware beheerstaken uitvoert (simpel download/file/smb servertje). Ideaal voor een thuisservertje en nog goedkoop ook! _/-\o_
in welk opzicht is Windows Server 2008 goedkoop?
op de site van Microsoft kom ik dit tegen:
http://www.microsoft.com/...er2008/en/us/pricing.aspx
de simpelste versie is $469... maar dat is geen file/smb server.. alleen IIS..
de standaard-versie gaat de deur uit vanaf $1029..

ik heb net een Fonera2.0n gekocht voor nog geen 80 euro... downloaden, file-server (samba), uploaden naar flickr youtube etc., wifi AP, switch, kan een 3g dongle in, standaard OpenVPN zodat je overal ter wereld op je thuisbakkie/netwerk kan komen, en natuurlijk... SSH

waar het op neer komt... als je alles bij elkaar jat is het inderdaad best goedkoop?
Neen, ik bedoel een Linux fileserver. Ik heb dan toevallig WinServer 2008 via Microsoft DreamSpark gratis gekregen (student) maar qua hardware is het een goedkoop dingetje...
Mag ik dan aannemen dat dit onder xbmc ook gebruikt gaat worden?
Ik zou er niet op gaan zitten wachten maar het zal vroeg of laat zeker komen.
Ben eens benieuwd wanneer dat beroemde 50fps QuadHD 'filmpje' eens speelbaar wordt op een i7 920.
Die van die start van die veldloop in Zweden.
Hopelijk komt deze decoder ook naar bsplayer, ik ondervind eigenlijk geen problemen met het afspelen op mijn i7 (Q720) maar het kan denk ik geen kwaad om mijn cpu een beetje te ontzien ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True