Motorola erkent bestaan custom-rom-'kill-switch' in Android-smartphone

Motorola heeft het bestaan erkend van de chip in zijn Android-smartphone Droid X die verhindert dat de telefoon start als een custom rom op het toestel staat. Op die manier zorgt Motorola dat gebruikers alleen de officiële software draaien.

De 'kill switch', een chip met de naam eFuse, zorgt er echter niet voor dat het toestel permanent kapot is, zoals eerdere artikelen op techblogs beweerden. Zodra de Motorola-firmware weer op het toestel staat, kan de Droid X gewoon weer opstarten, staat in een verklaring van Motorola die Engadget heeft gepubliceerd.

De chip werkt door de bootloader te controleren. Voor het laden van een custom rom moet de bootloader worden aangepast. Wanneer de chip wijzigingen constateert, verhindert eFuse dat het toestel opstart. Motorola had eerder een andere beveiliging toegepast op zijn Europese toestel Milestone, dat ook in Nederland te koop is. De Amerikaanse versie Droid had daarentegen geen enkele beveiliging.

De Droid X is in de Verenigde Staten te koop bij provider Verizon. Het toestel beschikt over een 4,3"-scherm met een resolutie van 854x480 pixels. Er is een processor van Texas Instruments, de Omap3630, ingebouwd met een kloksnelheid van 1GHz. Omdat de Droid X niet over gsm- en umts-verbindingen beschikt, zal het toestel niet in Nederland werken. Het is niet bekend of Motorola een Europese variant van de Droid X uit gaat brengen.

Reacties (66)

Ik had in het vorige artikel al gepost over dat er feitelijke fouten zitten in het artikel, diezelfde fouten zitten nu weer in dit artikel. Lees hier de reactie van Motorola nadat dit nieuws werd.

http://www.engadget.com/2...r-controversy-says-efuse/

Ten eerst een eFuse is niet een losse chip, het is een functie van een chip. Het wordt gebruikt door ontwerpers om bepaalde functionaliteit van een chip the blokkeren/configureren. Mensen die wel eens hebben gewerkt met een microcontroller kennen het wel van de datasheets.

http://en.wikipedia.org/wiki/EFUSE

En van een willekeurige Microchip PIC16 datasheet.

What are the Configuration Fuses?

The Configuration Fuses (Configuration Bits) are the settings that configure the PIC for the external environment it is expecting to find... typical settings include Oscillator Type, MCLR pin usage, Code Protection, Brown-Out and Watchdog Timer usage, Low Voltage Programming etc. Different families of PICs have different settings, so the list of settings for a 12F675, will not be the same as the list for a 16F877. When you LOAD a program into your programmer, these settings appropriately configure it without you having to make any additional changes. This saves you a lot of time messing with minor settings before you hit the 'Program' Button. Remember though, you are still able to over-ride these setting manually prior to programming your chip. Most programmers will only configure the settings to your compiled defaults when you LOAD the program, so if you change them manually, you will need to RELOAD your program for them to revert to the default (compiled) settings.

in dit geval is de "code protection" de lees en schrijf functionaliteit naar de interne EEPROM.

Veelal wordt het gebruikt om toegang tot de interne EEPROM van een chip te beperken zodat reverse engineering moeilijke/onmogelijk wordt. Wat je doet is nadat je, je chip hebt geprogrammeerd is een paar zekeringen opblazen zodat die elektrische paden fysiek niet meer werken. De enige manier om dan een chip te lezen/bewerken is door de package weg te smelten en fysiek contacten maken op de die. Hiervoor heb je wel zeer specialistische apparatuur nodig dus dat zal ook niet Jan en alleman lukken.

Nogal oud artikel over deze activiteiten:
http://www.cl.cam.ac.uk/~sps32/mcu_lock.html

eFuses kunnen ook worden gebruikt om bepaalde functionaliteit te configureren. Zoals de oscilator configuration. Als je een bepaalde oscilator configuratie hebt dan zal die nooit meer veranderen omdat het een fysiek iets is. Dan kun je dit in de chip vastzetten dmv eFuses zodat je zeker weet dat je chip altijd online komt en dat je altijd de goede configuratie hebt.

Wat Motorola waarschijnlijk heeft gedaan is de bootloader op de interne EEPROM van de main processor gezet waarna ze een paar eFuses opblazen waarmee ze de lees en schrijf functionaliteit blokkeren. De bootloader gaat dan checken of je een geldige image aan het loaden bent, als dat niet is dan gaat hij over naar recovery mode. Omdat je vanaf buiten niet meer bij het interne geheugen van de chip kan komen kan je de bootloader dus ook niet hacken.

Een hack is niet 100% uitgesloten, omdat je nog steeds de bootloader kan laten geloven dat er een geldige image is door de encryptie te kraken, maar dat gaat zeer moeilijk worden en voor die kleine aantallen welke Motorola verkoopt zal er ook niet een grote aanhang voor zijn.

Een ander probleem voor Motorola is dat als er ooit een fout wordt ontdekt in de bootloader en ze een update uit moeten voeren, dat dat niet meer kan en ze alle toestellen die een probleem hebben fysiek moeten vervangen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 juli 2010 14:31]

Opzich best een logische stap, maar ik vraag me af: Wat levert dit Motorola op? Voor een aantal Tweaker-achtigen zal het een reden zijn er gèèn te kopen, en de normale gebruiker heef toch geen interesse in een custom rom..

Wellicht afspraken met Google die misschien geen custom rom android wil?

Google heeft het op Nexus gewoon open gelaten. Bovendien, welk belang heeft google daarbij?

Google kan op afstand "kwaadaardige" apps uitschakelen en zelfs verwijderen. Misschien zijn er roms die dat kunnen blokkeren?

Ik heb geen idee waarom Motorola het zou doen. Denk dat ze juist dat ze hierdoor minder toestellen gaan verkopen.

Google kan kwaadaardige apps, maar alleen de apps die via de market gedownload zijn, op afstand uitschakelen en verwijderen om onwetende mensen te beschermen. Dat is gewoon een manier om het imago van het OS en de market te beschermen. Immers, als er virussen op terecht komen is dat bad publicity.

Google garandeerd als het ware dat apps op de market niet kwaadaardig zijn. Heb je geen zin in die garantie, dan kun je gewoon apps installeren zonder de market te gebruiken. Daar is geen enkele blokkade voor, je hoeft alleen een vinkje te plaatsen in je instellingen.

Kortom, daar hoef je geen custom rom voor te hebben

Dat is geen feature van het OS, maar een feature van de Android Market.
Als je niets uit de Market installeert, maar alleen zelf los (wat bij Android standaard wel mag), dan kan deze ook niet op afstand worden verwijdert.
Dus dat zal de reden niet zijn. Misschien willen ze gewoon geen ondersteuning verlenen aan mensen die problemen hebben met custom roms.

Lijkt me dat zelfs als deze chip 1 cent kost het nog niet opweegt tegen het percentage van mensen dat gaat klagen / gebruiken wil maken van support terwijl ze een custom rom erop hebben gezet?
Lijkt me logisch dat als je het ding niet zo gebruikt als de fabrikant het oplevert deze er ook geen support op kan leveren.

Het lijkt mij juist om te voorkomen dat mensen om support gaan vragen wanneer zij een custom rom installeren. Zet ergens in het boekje een duidelijke waarschuwing met verwijzing naar de gevolgen, en je hoeft bij een support aanvraag alleen nog maar naar pagina x te verwijzen met de boodschap "Eigen schuld, dikke bult"

Ik denk dat Motorola geen zin had om mensen te gaan helpen waarvan hun telefoon minder goed werkt doordat ze een crappy custom rom op hun telefoon hebben gezet. Dat lijkt me ook hun goed recht! Nu hadden ze natuurlijk ook in het boekje kunnen zetten dat ze geen support geven op telefoons met custom rom, maar daar kom je pas achter als hij in de reparatieafdeling ligt. Als uit de klacht omschrijving al blijkt dat de "kill switch" actief is, is het meteen duidelijk.

Google kan dan niet zien wat je browsing habits zijn, en het is algemeen bekend dat ze die bijhouden middels de producten die ze aanbieden zoals Chromium en ChromeOS.

Onzin. Google heeft de enige telefoon die ze zelf geproduceerd hebben gewoon volledig open gelaten. Dat zegt al een hoop.
Ook verwijs ik je even terug naar de tijd van de G1. Toen bleek dat die vrij simpel te flashen was heeft Google ook aangegeven het niet interresant te vinden om dat onmogelijk te maken. Het is dan ook, zelfs met de "nieuwste" firmware, meer dan een jaar na dato, mogelijk.
Bovendien is Android open source. Dat zou dan wel een hele domme move zijn.

Omdat niet iedereen een ander bestuuringssysteem wilt of kan installeren. Er zijn genoeg mensen die content zijn met een stock telefoon en niet eens weten wat er gaande is achter de schermen. Lang verhaal kort: dezelfde reden waarom mensen nog steeds Chrome gebruiken. Browsing logger of niet, mensen gebruiken het toch wel, dus Google heeft hoe dan ook zijn doel bereikt.

Lol wat een onzin, Google gaat ze open OS echt niet ineens proberen te sluiten, noem 1 reden van Google er voor zou kunnen hebben...

Als ik het trouwens geod begrijp is enkel de bootloader onaanpasbaar maar je OS eeft daar verder niet zo veel mee te maken, custom roms zullen er dan ook zeker zijn! (hoewel niet helemaal custom want enkel de kernel kan niet gewijzigd worden, de rest er om heen kan nu ook al met de milestone die een geslotne bootloader heeft).

ppfff wat een typo's als je nog geen 5 minuten wakker bent

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juli 2010 10:47]

Als ik het goed heb kan je met een custom rom software waarvoor je moet betalen illegaal gratis gebruiken (b.v. TomTom). Voor ontwikkelaars van deze software is een platform minder interessant als iedereen hun software makkelijk illegaal gratis kan gebruiken...

Dat kan op beide stock rom laat de installatie van non-market apps gewoon toe (1 vinkje omzetten), bij custom geld precies hetzelfde Wel is het zo dat je met root makkelijker apps die je hebt gekocht uit je systeem halen/kopiëren en dus verspreiden, maargoed er zullen altijd developers telefoons moeten zijn dus die apps vinden hun weg toch wel!

Daar heb je geen geroote telefoon of custom-built ROM voor nodig. Dit kan standaard al als je ee beschikking over het apk-bestand hebt. Overigens bestaat tomtom nog niet voor Android, maar dat terzijde.

Het scenario dat jij op geeft gaat alleen op voor de iPhone.

Bij Android kan je betaalde apps gewoon installeren zonder meer, zolang je de apk maar hebt. Dus ook op een out of the box-toestel kan je perfect applicaties installeren waar je eigenlijk geen recht op hebt.

Wat je hier zegt is totaal uit de lucht gegrepen: een open OS (of alternatieve ROM) is geen voor of tegen betalende software. Kijk bv. maar eens naar Windows, helemaal gesloten; maar de illegale software is er veel prominenter dan op elk ander platform.

TomTom heeft zelfs nog geen Android-app. En kijk bv. naar hoe het op Windows geregeld wordt zodat elke applicatie legaal moet draaien: iedere applicatie heeft een eigen systeem; dat is iets wat op Android perfect ook kan, bv. identificatie van de hardware, SIM-kaart (of equivalenten bij CDMA etc.) en daarop de applicatie locken. Diensten die van internet gebruik moeten maken zijn ook vrij makkelijk redelijk veilig te krijgen: hang er een abonnement aan en voila (zeker met iets als TomTom niet onzinning).

Android is een platform dat goed in de schoenen staat; met gehackte ROMs heb je de applicaties nog niet gekraakt, en dat is een stap die op elk platform nodig zal zijn (tenzij het platform zelf een manier aanbiedt om alles met DRM vast te gooien en die manier gekraakt wordt). In ieder geval is DRM in heel veel gevallen een loze maatregel: disassembleren van de binaries en wat herschrijven is in de meeste gevallen genoeg om het ongedaan te maken (hoe veel tijd daarin steekt is weliswaar een andere zaak).

bovendien, Hier heeft motorola al een eigen custom ROM op staan.

Wellicht afspraken met Google die misschien geen custom rom android wil?

Sorry heren maar Android is in basis gewoon freeware op een paar specifieke onderdelen na

Source model Free and open source software

Lees je even in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_%28operating_system%29

Je mag dus zelf zoveel roms maken als je wilt. Als je die specifieke (niet freeware) apps er gewoon uitlaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119722 op 19 juli 2010 00:11]

Opzich best een logische stap

Best een logische stap? Het moet afgelopen zijn met fabrikanten van apparaten die denken dat ze na dat het apparaat de fabriek heeft verlaten nog denken eigenaar van dat apparaat te kunnen spelen. Als ik het apparaat daarbij sloop, is dat natuurlijk dan ook mijn probleem.

Datzelfde geldt overigens voor softwaremakers die denken dat ze nog van alles en nog wat over het gebruik van hun software kunnen zeggen nadat ze het verkocht hebben. Verkocht=verkocht, daarna is het van mij en mag ik er, binnen de wet, mee doen wat ik wil en als ik wel de wet overtreedt (bijvoorbeeld door kopieen van die software te gaan verkopen) dan is dat een zaak tussen de wetgever en mij, en niet tussen de softwareboer en mijj.

Zo'n apparaat is ook een stukje marketing natuurlijk. Bij de Spar vinden ze het ook niet leuk als ik de boodschappen doe met een Albert Heijn tas.

Zo'n apparaat is ook een stukje marketing natuurlijk. Bij de Spar vinden ze het ook niet leuk als ik de boodschappen doe met een Albert Heijn tas.

Dat is anti-maketing.Niemand wil een device waar je geen custom rom op kan zetten.

offtopic:
Je bepaalt toch zelf met wat voor tas je boodschappen doet
Dat zij dat niet leuk vinden is hun probleem

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119722 op 19 juli 2010 00:15]

Lol ik neem altijd BEWUST een tas van de verkeerde supermarkt mee, denken ze ook niet dat ik ze pak zonder te betalen

Zo'n apparaat is ook een stukje marketing natuurlijk. Bij de Spar vinden ze het ook niet leuk als ik de boodschappen doe met een Albert Heijn tas.

Hoeveel klanten denk je dat de Spar overhoudt als daar met enige regelmaat geweigerd wordt mensen met een AH-tas te helpen of zelfs de winkel uitgezet worden? Toch pikken we dit soort actie meer en meer van electronica- en softwarefabrikanten...

Ik heb zo'n gevoel dat Motorola de eer aan zichzelf wil houden, als ze namelijk zelf een ander OS op de telefoon zetten, is het natuurlijk veel beter dan dat anderen dat doen...

Vrij logisch. Hoeveel gebruikers gaan niet met het apparaat aan de slag en claimen toch garantie als ze 'm stuk hebben gemaakt?

Dan hadden ze beter tijd en geld in een kleine rom kunnen steken die er voor zorgt dat je altijd daarvan kan opstarten/restoren.

Is er iemand die checked wat efuses zijn ?

efuses zijn memory cellen die worden geprogrammeerd door een bepaalde spanning er op te zetten. Je blaast als het ware gate-oxide van transistoren op.

efuses worden gebruikt om settings in een IC te branden, maar ook bv. om een encryptie key op te slaan.

wat Motorola gewoon doet is secure boot implementeren. de initiele boot loader die ergens in ROM staan (in de telefoon's processor, base-band etc, dus niet in een externe flash chip) zal gewoon weigeren om code te starten tenzij die ge-signed is met een encrypted key. Ja juist die key staat verborgen en geprogrammeerd met efuses in de telefoon's baseband.

dit kan al jaren, maar volgens mij zijn er maar weinig telefoon fabrikanten die het doen. Dit in tegenstelling tot bv. de console bouwers.

das best een goeie uitvinding maar dat valt vast wel weer te omzeilen, zoals alles xd,
iig mogen dat ding wel aanpassen zodat ie in nederland werkt ik vindt 1 keigaaf ding!

Ik snap niet waarom? Lekker boeiend dat mensen hun eigen custom roms draaien. Waarom zijn bedrijven hier zo bang voor?

Waarom zijn bedrijven hier zo bang voor?

Dat er mensen met inferieure custom roms gaan draaien. Erger nog, daar problemen mee hebben en Motorola de schuld gaan geven of support vragen. Of juist een geweldige ROM draaien die aan al hun vrienden laten zien die dan ook een Motorola kopen en dan ingewikkeld de custom ROM moeten updaten. Voor support wil je gewoon als fabrikant niet dat consumenten met jouw toestel lopen te frunniken.

Voor support wil je gewoon als fabrikant niet dat consumenten met jouw toestel lopen te frunniken.

Och, als service afdeling moet je vrij snel kunnen achterhalen of iemand er mee gefrunnikt heeft of niet. Mensen die er mee klooien, hoef je (wat mij betreft) ook geen support te leveren.

Je vergeet echter dat 't ook de andere kant op kan werken (naar 't positieve). Zie bijvoorbeeld de TiVo. Dat apparaatje was op zich leuk, maar toen 't "open" ging, kwamen er zwermen developers op af en werd 't ding mateloos populair (ok, in de VS dan) en zo zie je het wel vaker (heel Linux is op die manier groot geworden). Zie ook 't success van bijv. de Linksys WRT54. Mateloos populair onder 'tweakers', die 'm met 't zelfde gemak bij pa en ma neerzetten, omdat ie lekker voordelig is (=extra sales).

Bij mij is dat inderdaad ook wat onduidelijk. Op het artikel van engadget staat dat ze het er in hebben gezet om er voor te zorgen dat gebruikers altijd de meest up 2 date software draaien. Maar inderdaad: waarom is het Motorola een zorg dat ik een Droid X koop, om er vervolgens een schone Froyo rom overheen te gooien? Ik heb Motorola op dat moment toch al betaald, dus mij hebben ze al binnen als klant. En als ik wil prutsen met mijn telefoon doormiddel van een custom rom, lijkt me dat volledig mijn eigen verantwoordelijkheid (en Motorola gaat me er echt niet mee helpen door vervolgens de telefoon onbruikbaar te maken).

Omdat ze dat in eigen hand willen houden, om je zo richting nieuwere telefoons met nieuwe features te kunnen pushen.

Door de voorkomen dat mensen custom roms kunnen installeren, kunnen ze reguleren dat nieuwe features alleen in een nieuw toestel komen, en niet door slimmeriken ook in oudere modellen beschikbaar komen. Zodoende pushen ze mensen naar de aanschaf van een nieuw toestel.

edit: ok, zie nu pas mboogaards' reactie hieronder... Dat dus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 19339 op 18 juli 2010 11:56]

Dus bij dit Android toestel moet je ook als het ware jailbreaken?

Ja, dat komt er van als het OS zo open is Dan mag de gene die er iets mee doet (Motorola) dingen bepalen!

Dat is een nadeel van de GPLv2 dat in GPLv3 ondervangen is. Jammer genoeg valt de Linux kernel expliciet onder GPLv2 en is het stuk over "any later version" eruit gehaald.

Gelukkig niet, "any later version" is een erg gevaarlijke toevoeging aan een contract/licentie die je zelf niet in beheer hebt. Je weet immers nooit zeker wat voor bepaling in de latere versie komen te staan.

Precies. Met de stap van v2 naar v3 is er vrijheid verdwenen en zijn er verplichtingen bij gekomen. Het vrijheidsconcept van open source wordt daarmee aangetast en daarom is de v3 een slechte ontwikkeling en is het een zegen dat linux gemeenschap voor de kernel bij versie 2 blijft.

Er is alleen vrijheid weggehaald om systemen in de praktijk op slot te zetten. Er is dus vrijheid bij (meestal bedrijven) weggehaald om die aan burgers te geven. Lijkt mij een goed iets.

Haha, in tegenstelling tot een OS van de fabrikant zelf waar de fabrikant... dingen mag bepalen?

Raar argument. Ik denk eerder dat dit aantoont hoe het zogenaamd open zijn van Android meer en meer verandert in een net zo gesloten systeem als bij pakweg Apple, met de typische pre-installed bargain bin rommel van de gemiddelde Windows-installatie als bonus - inclusief niet te verwijderen operator apps en dit soort ongein.

Dat zie ik meteen als het grootste probleem voor Android: minder scrupuleuze fabrikanten kunnen de naam flink door het slijk halen met lage acties.

Dat moet bij de meeste android toestelllen en heet rooten waarbij je dus root (full admin) rechten over je systeem krijgt. Daarna kun je oa dus een andere rom er op zetten.
Het grootste verschil zit hem er echter in dat jailbreaken van ios gebeurt om apps van buiten de appstore te kunnen installeren terwijl je daar bij android alleen een simpele setting voor om hoeft te zetten. Rooten doe je alleen als je een niet officiele rom wil flashen of als je bepaalde apps wil draaien die per se die root rechten nodig hebben.

Het kan dus omzeild worden als men eenmaal weet hoe de controle word uitgevoerd.

Hangt er vanaf, als ze het goed gedaan hebben niet. Ik denk dat die chip een cryptografische hash van de bootloader berekend en die zijn als het goed is lastig te faken. Het is dan hooguit te hopen dat je op de e.o.a. manier een fake waarde kunt doorgeven.

Het zal zeker mogelijk zijn op *een* manier een nieuwe hash door te geven, want anders is het toestel effectief niet te updaten, iets waar de meeste tweakers / hackers nog mee kunnen leven als ze er een custom ROM op kunnen zetten, maar anders een fatale fout als je t mij vraagt.

@Mashell: Dat klopt, maar het komt wel vaker voor dat stomme fouten ontdekt worden (zowel hard- als software) en als je dan niet eens de mogelijkheid hebt om te updaten heb je een peperdure terugroepactie aan je handen.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 19 juli 2010 22:55]

Nou je kunt ook stellen dat je als fabrikant de bootloader nooit gaat updaten (gebeurt vrij vaak). En dan kan een simpele CRC over de bootloader al behoorlijk effectief zijn.

OK één vraagje: waarom, oh waarom willen al die makers zo graag een custom skin over Android gooien? Nexus One ziet er prima uit met stock Froyo.
Sense op Desire is nog nuttig, maar ik heb gehoord dat Motorola skin niet al te veel nuttigs toevoegt:
http://www.engadget.com/2010/07/01/motorola-droid-x-review/

En eentje die de UI van Motorola helemaal door de grond boort:
http://gizmodo.com/558722...x-review?skyline=true&s=i
Conclusie: de Moto UI legt eigenlijk de hele telefoon lam, terwijl er dikke hardware achter ligt....

Zie ook de conclusie van engadget: pleur er stock Froyo op en je hebt waarschijnlijk de beste Android phone op dit moment...

[Reactie gewijzigd door vogelaarke135 op 18 juli 2010 12:38]

Dit gaat niet over de skin maar over de hele rom, dus je draait er een hele andere OS op (denk aan een nieuwere versie van het OS of een totaal andere OS). Skins worden niet geblokkeerd, dit is gewoon een extra uiterlijk om het huidige OS heen.

[Reactie gewijzigd door DutchKel op 18 juli 2010 13:01]

Ja dat weet ik, is ook meer een vraag van waarom die skins:
- UI van Froyo is toch prima?
- blijkbaar is de UI van MotoX total r*k
- weinig consistentie tussen andere Android phones

De reden is dat iedere fabrikant een telefoon zijn eigen image wil geven... om zich te onderscheiden van de concurrentie. Voor HTC is dit Sense (en vroegah TouchFLO), voor Motorola is dit Motoblur, voor Samsung is dit weer wat anders, enz.

Is dit uberhaupt eigenlijk wel legaal wat Moterola doet? Het is toch jou telefoon en jij bepaalt wat je ermee doet en of je er andere software opzet ja of nee...?

Volgens mij snapt Motorola niet helemaal waar het bij Android om draait.
Maar goed, blijkbaar zijn er ook bedrijven die niet zo nodig veel willen verkopen.

Ik vind het altijd grappig dat Tweakers altijd de illusie (lijken te) hebben dat hun denkbeelden de meerderheid van de markt vertegenwoordigen. Ik denk dat het de meeste kopers echt een rotzorg zal zijn dat ze geen custom roms kunnen laden. Net zo min als dat het de meeste kopers van een iPhone een rotzorg zal zijn dat ze geen apps buiten de appstore kunnen installeren.

Dat tweakers die illusie hebben is inderdaad grappig, ben ik volkomen met je eens.

Maar, zoals je zelf al zegt, meeste kopers zullen mogelijk niet eens weten wat een custom rom is. Waarom zou je dan toch de moeite willen nemen om zo'n beveiliging in je toestel te bouwen.... lijkt mij dat het alleen maar geld kost.

Ik krijg sterk de indruk dat Motorola dit als 'verkooptaktiek' gaat gebruiken: voor de Milestone, die nu krap een half jaar op de markt is, is nu al de vraag of er ueberhaupt ooit een update naar Android 2.2 gaat komen.

Motorola geeft je hiermee geen keuze: als je een nieuwere versie van het OS wilt zul je een nieuwe martphone moeten kopen, bij voorkeur natuurlijk een van Motorola... Ook voor security updates ben je volledig afhankelijk van Motorola.

Het is te begrijpen dat Motorola niet tot in de eeuwigheid een telefoon wil ondersteunen, en graag nieuwe telefoons wil verkopen. Maar om de levensduur tot een half jaar te beperken is wel erg bizar.

maar dat is juist een goed argument om de telefoon niet te blokkeren. Op het moment dat het mogelijk is om custom roms te draaien, kan je je telefoon updaten zonder dat Motorola een update beschikbaar stelt.

Ter vergelijking, op mijn inmiddels bejaarde G1 draai ik een Android 2.2 ROM van Cyanogen.

Door andere roms te blokkeren, maakt Motorola zijn klanten afhankelijk van de Motorola zelf. Ze bezorgen zichzelf dus meer werk in onderhoud+ ondersteuning. De enige reden die ik kan bedenken is dat veel mensen hun telefoons kapot flashen en daarna garantie claimen.

Tuurlijk, dat is een tactiek die veel fabrikanten aanhouden. Zo had ik bij mijn LG-Arena het idee een soort beta-tester te zijn van hun nieuwe OSje, zat nog vol bugs en updates ho maar, tot ik eindelijk ergens in een duister hoekje op hun site een update vond die mijn contacten de vuilnisbak ingegooid had en 1 van de zoveel bugs gefixt had, joepie. Samsung is hier overigens ook goed in.
Maar ik ben erg nieuwsgierig of Froyo naar mijn Legend gaat komen, want ik hoor alleen maar nieuws over de Desire, die ik bewust niet heb gekozen omdat ik van kleinere telefoons hou.

Nog even wachten en we gaan allemaal modchips in onze telefoons duwen zoals voorheen bij game consoles al het geval was