Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Submitter: player-x

Uitgeverij Activision Blizzard wil zijn games op meer platforms gaan uitbrengen. Om meer te profiteren van de populariteit van de multiplayer-modus van Call of Duty, wil de uitgever een eigen netwerk op een 'nieuw' pc-platform hebben.

"We hebben gehoord dat zestig procent van de Xbox Live-abonnees in principe alleen vanwege Call of Duty: Modern Warfare 2 gebruikmaakt van de service", zei Activision-president Bobby Kotick afgelopen weekend tegen de Financial Times. Het zit de topman dwars dat Activision zelf niet deelt in het abonnementsgeld dat de leden betalen. "We zouden graag meer waarde en ondersteuning bieden aan de gamers op Xbox Live, maar het is niet ons netwerk", aldus Kotick.

Activision verdiende wel aan de downloadable content die voor Modern Warfare 2 werd verkocht, maar grijpt naast een veel grotere inkomstenbron, namelijk die van de jaarabonnementen. Mede daardoor blijft het aandeel dat consoles hebben in de totale omzet van Activision Blizzard beperkt tot dertig procent. Het bedrijf haalt het gros van zijn inkomsten uit de abonnementen voor de mmorpg World of Warcraft, waarvoor miljoenen spelers nog steeds maandelijks betalen. Het liefst zou Kotick dat verdienmodel ook voor de Call of Duty-franchise zien.

Een oplossing ziet Kotick in de ontwikkeling van nieuwe platforms. De topman stelt dat zijn bedrijf een stuk van de abonnemententaart zou kunnen claimen als zij een eigen netwerk op een ander platform zouden kunnen beheren. Dat andere platform zou een pc moeten zijn die eenvoudig op een televisie is aan te sluiten. Activision zou bedrijven als HP en Dell, die volgens Kotick met 'gamevriendelijke pc's' bezig zijn, daarbij actief willen ondersteunen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Begrijp ik met de term "gamevriendelijke PC's" in combinatie met nieuwe platformen dat je een PC platform krijgt die dedicated bedoelt is voor het spelen van Games en daarvoor ook een aangepast OS heeft?

Een beetje zoals de Phantom ooit was bedoeld?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Phantom_(game_system)
Het hel "gamevriendelijke PC's" en "aansluiten op een televisiescherm" klinken bijna als een dedicated Activision-Blizzard-Console (ABC) waar je enkel hun spellen op kan spelen en dan met een eigen distributiekanaal ofzo.

Het zou me wel wat lijken om een distributie platform ala Steam te combineren met een Console: de SteamBox geen externe schijfjes nodig of niks, de hele catalogus altijd voorhanden.
Dan per spel aangeven welke versie van de SteamBox je nodig hebt en altijd alle spellen compatible met nieuwe SteamBoxen.

Volgens mij niet eens zo'n slecht idee.
Of te wel een console.

Zowel sony als microsoft bieden dit op de huidige console aan, games kun je via de xbox kopen en downloaden en je oude xbox en ps2 spellen werkte (in de meeste gevallen) op je nieuwe playstation of xbox.

Ik vrees voor AB dat niet veel mensen, uitgezonderd misschien van de WOW addicts, hier op zitten te wachten want we hebben al een console/ pc die veel meer bied dan alleen de AB software.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 6 juli 2010 16:16]

Helemaal mee eens!
Al kan het nu al, op het streamen na. Gewoonweg een mini-pc aansluiten op je TV, draadloze controller aansluiten en gamen maar.

Alleen zou ik ipv (weer) een nieuwe console gewoonweg mini-pc's gebruiken, waardoor personen zelf de systeemeisen (lees: kosten) kunnen bepalen. Je koopt een standaard module waar alles inzit, maar kan worden ge-upgrade met meer geheugen, andere CPU, GPU en grotere HDD voor save-games.
Wanneer een game hogere eisen stelt kun je het niet spelen (of in lagere resolutie, maar dan kun je net zo goed een PC gebruiken).
Het grootste probleem met dit idee is volgens mij de speellocatie. Want dat is dus de woonkamer, en niet de computerkamer. De woonkamer limiteert je controlls dus tot een controller. Voor Toetsenbord/Muis heb je toch wel een bureau voor nodig.

Dus ja, echt een console dus. Want concurreren met de PC doen ze niet op deze manier. Met dit idee willen ze dus direct concurreren met de xbox en playstation, dus zullen ze lagere abonnementskosten moeten bieden. En dan nog, wat is dan de meerwaarde dan een xbox? Want de gamekeuze is beperkter. Wow-spelers zie ik ook niet zo snel met een controller mmo-en. Dus veel PC-gamer aandeel zullen ze niet krijgen, denk ik.

Zeker interessant idee, ben erg benieuwd hoe ze dit willen realiseren gezien de bovenstaande problemen.
En laten we die dedicated PC een naam geven: Console
Er zitten zodanig grote verschillen tussen PC's en Consoles dat er meerdere tussenwegen mogelijk zijn. De consoles van tegenwoordig zijn weinig personal, alleen daarom zou een dedivated 'gamevriendelijke pc' niet een console mogen heten.

Denk bijvoorbeeld aan alle voordelen van een PC, de modulariteit. Sommige mensen willen spelen met een muis/toetsenbord, sommige met een controller, sommige mensen willen veel geld uitgeven om de mooist mogelijke graphics te krijgen, sommige nemen genoeg met minder. Heel veel mogelijkheden die niet mogelijk zijn met een console. Ja je hebt keuze tussen de verschillende consoles, maar als je bepaalde spellen wilt spelen dan is de keuze al snel gemaakt.
Het grootste nadeel van een 'gamevriendelijke PC' lijkt me vooralsnog het OS. De OS'en van consoles zijn zo gemaakt dat 'alle' resources vrij zijn voor het spelen van spellen, iets wat niet het geval is in Windows, hierin zit veel te veel wat er niet nodig is. Echter lijkt me een OS maken iets buiten de ambities van Activision Blizzard die waarschijnlijk een 'Steam meets Live' willen maken voor PC's die je vervolgens makkelijk op de TV aan kan sluiten (waardoor consoles in zijn geheel overbodig worden).
Toetsenbord en muis zijn natuurlijk triviaal in een USB poort te prikken van de console.

Nadeel van klant afhankelijke hardware is dat de maker van het spel niet weet wat er bij de klant is en dus het spel niet kan optimaliseren.
Dus, gebruikt de klant een muis+tobo, of een controller? Veel/weinig geheugen? Grote/kleine videokaart?
Daarnaast is de console bewust met allerlei DRM volgestopt, omdat de hardware goedkoop wordt aangeboden in de hoop dat dit via de spelletjes terugverdient wordt.
Bij een desktop PC is dit een stuk moeilijker...
Dat is dan ook waarschijnlijk wat hij bedoelt met een vgamevriendelijke pc, dat is, denk ik, een veel verder gestandaardiseerde PC (zoals o.a. HP en Dell die maken) met mogelijk slechts één type cpu, één type gpu van het type net boven het budgetsegment of zelfs enkel een igp (bij voorkeur Intel) op een basic mobo gebaseerd op één type chipset. Kortom: éénheidsworst in een beperkt aantal varianten, waarbij de klant enkel nog de keus heeft in welke boxen en welk scherm/TV deze aansluit.

In het PC-segment is de desktop aan het verdwijnen en afgezien van de snelheid van de cpu zijn deze allemaal vrijwel hetzelfde, iets wat in versterkte mate te zien is bij de netbooks. In de marge is er dan naast de intel-notebooks nog een klein andeel over voor amd-notebooks, ook enkel met de standaard igp uit de standaard chipset, en verder enkel variatie in de gekozen cpu.
verkeerd geplaatst

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 6 juli 2010 17:55]

Een console is gewoon een dedicated game pc (iets meer geoptimaliseerd omdat het maar 1 hardware layout heeft en loopt vaak hardware technische gemiddeld wat achter)
Zolang je er niet zelf mee kan doen wat je wilt is het geen personal computer hoor. Zo zie ik een Wii nog geen windows draaien. Een console is gewoon een gesloten systeem waar je relatief weinig over te vertellen hebt, terwijl een PC gewoon een systeem is waarover je zelf bepaald wat je ermee doet.
Dus geen enkele Apple computer is een personal computer?
mac is een mooi woord voor PC.
volgens mij is het nog altijd mogelijk om op een mac geen OS X op te installeren? Het zijn tenslotte meerendeels standaard computer componenten. Zeker weten doe ik het niet.
X-box zul je bedoelen (en daar valt dan dus ook de 360 en toekomstige modellen onder)
In principe is dat er al, en het heet "Windows" ;).
Ook al wordt dat platform het meest gebruikt voor gamen, is het niet echt geschikt daarvoor.
En waarom niet?

Dedicated: nee.
Geschikt: ja.

Windows bevat van allerlei tools om het gebruik voor games mogelijk te maken.
DirectX en gamepads worden out of the box ondersteund.

Ik denk dat Windows juist prima geschikt is om te gamen.
Windows is ook wel prima geschikt om te gamen, maar niet optimaal om op te gamen. Een systeem met Windows OS zou waarschijnlijk veel beter kunnen presteren als het puur in staat is om games te draaien met alle benodigde features. Alle processen die Windows nu gebruikt / draait zijn leuk voor een PC, maar zeker niet allemaal nodig voor het draaien van een Game.

Daarnaast snap ik de argumenten van Activision wel als de genoemde cijfers inderdaad accuraat zijn (60% van xbox life voor alleen MW2), want dan zou Activision alleen dus verantwoordelijk zijn voor 60% van de abbo opbrengsten.

Ik betwijfel alleen of het gaat lukken wat ze willen, denk niet dat mensen op nog een console in de console jungle zitten te wachten.
Als je zo gaat beginnen zijn de consoles van vandaag ook niet meer optimaal hé man. Daar loopt ook superveel drets op de achtergrond die niets meer met games heeft te maken. Bv automatisch twitterberichten versturen terwijl je in games iets bereikt (grote /facepalm).
Het gaat erom dat je de hardware hebt die de extra gewenste taken kan uitvoeren. En bij de pc is je voorbeelding de limiet van de extra taken die je kan inzetten, bij de console is dat iemand die alles voor jou beslist heeft wat je wil.

Met mijn pc voel ik geen verschil als ik een spel aan het spelen ben of drie tegelijk. Ik moet mij ook geen zorgen maken als ik een spel in 1920x1200 aan 60fps wil filmen want ik voorzie de hardware om dat te kunnen bovenop de systeemvereisten van het spel.
Daarom is een pc een uitermate geschikt gameplatform.
Windows wordt alleen vanwege de vendor-lockin gebruikt als primair gameplatform op de pc maar het is zeker technisch niet de beste keus.
Wel leuk idee met dual boot.

Echte PC en dedicated PC (dus console) in 1.

EDIT:
en idd wat Maiser zegt, het game OS is dan behalve makkelijker, ook minder zwaar wat de prestaties ten goede komt.

[Reactie gewijzigd door CrazyHenkie op 6 juli 2010 17:39]

Dit is best wel een handig idee.
Maar ik wordt best stront ziek van die mensen die call of duty alleen maar hacken...
En ik heb nu al een computer dus waarom nog een.
Waarom kan ik mijn computer die ik nu niet heb als console gebruiken?
Moeten we weer per sé hun hardware gaan gebruiken, omdat ze bang zijn dat we gaan hacken.
Hacken zullen mensen altijd proberen te doen, alleen CoD6 is gewoon _slecht_ in elke potje zit wel een level 70 prestige glitcher. En dan zeggen dat ik hacks gebruiken omdat mijn average K/D 4:1 is.
Maar wat heirboven ook ergens wordt gezegt.
Is mischien een upgrade-able console misschien een idee.
Zodat je je eigen grafische kaart er bijvoorbeeld in kunt doen ofzo, zodat jij de kosten en de prestaties bepaalt.
En een special geschreven OS zoals hieboven ook wordt aangegeven, de hardware van de xbox 360 is helemaal niet zo goed, maar het OS is wel goed en clean geschreven, zonder 100 programmatjes die op de achtergrond draaien, die je weer eens niet krijgt uitgezet 8)7 !
Het idee van een ''pc console'' vind ik super. Ik zou heel graag een pc willen kopen, of bouwen, die met gemakt 5+ jaar mee gaat. Hoef je nooit meer te kijken of pc de nieuwste game wel trekt. Als alle developers dit nou eens met elkaar afspreken...

Een stuk minder vind het ''op de bank zitten'' idee. Als pc gamer wil ik een keyboard en muis kunnen gebruiken. Dat gaat niet op de bank! Maandelijks geld betalen om te gamen komt er ook niet makkelijk in bij pc gamers. En al helemaal niet voor een brakke P2P verbinding, zie modern warfail 2.
Je kunt al lang 5 jaar met een pc doen: doe gewoon hetzelfde als op een console: verlaag je resolutie/texturekwaliteit etc en je kunt zonder problemen dezelfde kwaliteit bereiken als op consoles (beetje motion blur eroverheen en wat controllers en klaar is kees)
Maar dat zou de ontwikkeling van nieuwe hardware en technologie niet ten goede doen.
Zet binnen 10jaar al de settings op het laagste en die pc zal nog steeds nieuwe games spelen terwijl die consolebouwer al lang geen enkele licentie meer wilt verkopen of support geven. Ik ga niet zeggen dat alle games je besturingssysteem bv nog zullen ondersteunen maar vele games zullen het wel nog doen.

En op de pc kan je ook gewoon een xbox controller, joysticks, stuurwielen, ... aansluiten zonder dat je je blauw moet betalen aan goedgekeurde accessoires of zelfs volledig beperkt wordt tot te dure accessoires van de consolebouwer zelf.
Er zijn vele gamers die een wireless xbox controller aansluiten en hun neerleggen voor de tv en toch spelen ze op een pc.
Wil je automatische updates, ingame (voice) chats, store, friendlist, community channels, ...? Steam
Leg mij eens uit wat het verschil tussen een PC, PC-console en een console is dan?
Mijn visie op een ''pc-console'' is dat iedereen dezelfde game pc gaat (of laat) bouwen. Zo heeft iedereen precies dezelfde hardware, net als op de console. Momenteel is het verschil in hardware gigantisch, zie gegevens van Steam.

Als alle pc gamers hetzelfde systeem hebben kunnen de developers hier rekening mee houden. Zo weet je zeker dat zelfs de nieuwste games goed zullen draaien op jou systeem, net zoals bij de console. Groot voordeel is dat je niet ~10 euro extra per game aan MS, Sony of Nintendo moet betalen. Ook dalen de prijzen van pc games veel sneller, en lager, dan die van de console.

Het grootste verschil met de console komt neer op vrijheid. Vergeleken met de pc zijn consoles veel te beperkt. Met een console kan je niet veel anders dan gamen en dvds spelen. Op de pc kan je alles doen en laten wat je wilt.
De pc heeft ook een grote community. Deze maakt veel gratis content zoals mods en maps. Op de 360 moet je zelfs betalen voor een gratis map pack van L4D2...

Ik hoop dat ik het verschil tussen de ''pc-console'' en console duidelijk heb kunnen maken.
Samenvatting: Bobby wilt meer geld.

Samenvatting reacties: No way dat iemand hierop zit te wachten.

Wanneer komt Bobby er eens achter dat hij zijn punt niet waar kan maken omdat het overgrote deel van de mensen hierop niet zit te wachten?
Inderdaad is het erg vreemd dat Activision-Blizzard zich zo sterk uitlaat over pure winst-doeleinden. Het is toch volkomen logisch dat een bedrijf winst probeert te maken, echter zul je daar de klant nooit mee aanspreken.

Juist door je in de media op de klant te richten (coole ideeen voor nieuwe games, meerwaarde voor de klant), profileer je je als een game-company die haar klanten serieus neemt.

De berichten van Kotick zijn tot dusver hoofdzakelijk een soort dis naar de gebruiker, die "dom genoeg is" om maar te betalen voor alle content..
buiten een hoop tweakers is de consument enorm dom en "trouw" genoeg aan hun games dat dergelijke dingen van de grond komen en winst maken.

Zou zelfs meer durven zeggen als er zelfs maar 20% hier mee in zee gaat en zo AB wat minder winst oplevert zal AB hier toch volledig voor gaan en niets meer op PC uitbrengen.
om zo de rest proberen te dwingen zich op hun systeem aan te sluiten.

En zeg niet dat het niet werkt , daar zijn voorbeelden genoeg van.
Tja, is toch logisch.. Ik vindt het niets meer dan logisch dat een bedrijf graag geld ziet van een ander bedrijf als dat andere bedrijf behoorlijk aan hun verdiend.
Laat mij het wat meer realistisch voor je samenvatten:

- Bobby wil meer geld
- Bobby zal iets vinden om zonder bijzondere meerwaarde meer geld uit de zakken van de gamers te kloppen
- Het grootste deel van de gamers zal zonder morren betalen, net zoals ze met het zwaar overpriced mappack voor MW2 meteen het verkoopsrecord op Live verbroken hebben.
Als ze ook met abonnements kosten gaan beginnen voor de cod franchise dan vrees ik dat dit de doodsteek wordt voor de franchise.

En het plan om een nieuwe console te ontwikkelen lijkt mij nu ook niet bepaald erg slim en doordacht.
Misschien dat CoD dan inderdaad doodbloedt, maar niet voordat Activision Blizzard er een vermogen aan heeft verdiend.

[Reactie gewijzigd door Chaos101 op 6 juli 2010 16:14]

Ik vind dit dus echt diep en diep triest!!!

Activision verdiend al zoveel aan games! Een game kost 65 euro!

Nu willen de heren ook nog eens geld verdienen aan een abbo, echt absurt! Doe dit dan alleen als je game gratis is! Zo wordt het allemaal duurder en duurder!

En ga niet beweren dat ze het geld nodig hebben want ze hebben zoveel winst gemaakd op MW2, dat is niet normaal!

Nee als Activision over onze rug nog rijker wil worden dan stop ik met games kopen van activision!

Dat je dikke winst maakt omdat je gewoon goede games maakt vindt ik allemaal prima, maar iedere keer nieuwe dingen verzinnen om nog meer geld uit iemand zak te kloppen vind ik ziek!

Dit is ook meteen de reden dat ik super blij ben dat ik een playstation heb en niet een xbox, want dan hoef ik niet dat abbo te betalen! Ik betaal voor internet 1 abbo en wil niet nog eens appart voor microsoft of activision een vast bedrag betalen!

[Reactie gewijzigd door Opperclowntje op 7 juli 2010 12:19]

Niet alleen wil Activision dus dat men verplicht online multiplayer speelt op de PC, maar men wil daar nu ook nog eens extra voor betaald krijgen?
Hoeveel verder wil Activision nog gaan met het inperken van vrijheid van de gamer? Men brengt mooie titels uit, maar maakt die vervolgens onspeelbaar voor de casual gamer die géén 60 euro overheeft voor een spel dat niet eens normaal op LAN gespeeld kan worden.

Dit gaat niet de goede kant op.
casual/console gamen heeft de vrijheid op games gebied al volkomen verwijderd: dit omdat de populatie gamers totaal anders is als vroeger en niets meer geeft om vrijheid, die vinden het prima om dubbel te betalen voor minder content of kwaliteit: vind je het gek dat activision daar (net als sony/nintento/microsoft) een extra graantje van mee wil pikken?
Ik lees dit als "PC gamers moeten ook maar eens gaan betalen voor online gamen." Wat natuurlijk nooit gaat gebeuren. Mocht het ooit zo ver komen dan vliegen de gekraakte versies je waarschijnlijk om de oren.

edit: wel grappig om te lezen dat de beste man vindt dat ze geen ondersteuning kunnen leveren omdat xbox live niet van hun is. De lag en verbindingsproblemen die ik heb met MW2 liggen toch echt aan het ralle p2p systeem van de game.

[Reactie gewijzigd door Tjoekie op 6 juli 2010 16:18]

Het probleem aan consolespelers is dat ze geen organisatie hebben onder elkaar. Er bestaat gewoon geen community om slechte praktijken aan te vechten of om beterschap te organiseren.

Een COD4 server kost €0.5/slot/maand of €6/slot voor een jaartje. Voor 16sloten ben je dus €96 kwijt.
Wat doen consolespelers? Ze gaan met 16mensen €50/jaar betalen aan Microsoft om op p2p servertjes kunnen in te loggen.
€800 voor crappy p2p of €100 voor dedicated server die je zelf volledig kan instellen. Ik heb vreselijk snel gekozen tussen die twee hoor 8)7

[Reactie gewijzigd door Rizon op 7 juli 2010 06:22]

Apple is toch praktisch quasi een console? Als ze dan toch willen besparen qua compabiliteit en een gesloten platform willen is deze keus het meest logisch imo. It's definately not a good thing though.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 6 juli 2010 16:46]

Zat ik ook aan te denken, voor je nog een console op de markt wilt lanceren, kijk naar wat er al is!

Mac OS X is praktisch al een console, dus hun games daarop is helemaal niet ingewikkeld. Betreffende het platform dan, programmering kan tegen vallen. Ik zie het, ook nu met Steam, het best nog wel gebeuren dat ook zulke games een goede toekomst tegemoet gaan op Mac OS X.

maarhe, linux dan? Dat heb ik veel liever, dat is zeker het geld waard.
Ik betwijfel dat ze de ipad of iphone hiermee bedoelen (en zelfs die zijn nog te open waarschijnlijk)
Het lijkt wel of ze COD willen om toveren in WOW om maar aan maand abonomenten te kunnen verdienen. Dit gaat zwaar ten koste van de game. COD gaat dood met de komst van black ops
Opnieuw het wiel uitvinden en het een ander platform op pc noemen om aan te sluiten op tv is toch niks meer dan een console.
Activision is de weg kwijt en zien alleen maar geld.

[Reactie gewijzigd door NGhulio op 6 juli 2010 16:15]

Het lijkt er haast op dat ze met onlive in zee willen gaan.
Die bieden veel geld voor de uitgever want er zit geen retail tussen en je moet blijven betalen voor je games aangezien je ze least.
Onlive bied een micro console voor de tv en voor de rest kan het op windows en mac gespeeld worden.

Voor activision ideaal jammer genoeg voor de gamers behoorlijk duur.

Misschien moeten ze eens een soort steam beginnen en dan een kastje leveren bij je abbo waarmee je draadloos je pc aan met tobo en muis/controller aan je tv kunt verbinden.
Voor een fatsoenlijke prijs wel te verstaan.

Maar al met al lijkt het er gewoon op dat het duurder gaat worden.
Ik denk dat activision iets over het hoofd ziet: eerst dropt activsion de ondersteuning voor de pc want laten we eerlijk zijn de meeste games die ze op de pc uitbrengen zijn regelrecht poorts die meestal niet zo lekker lopen als de xbox of ps3 versie, en laten we al helemaal niet over de laatste call of duty beginnen (hacken was gewoon mogelijk want je kon doen wat je wilde er was toch niemand die er iets tegen kon doen). En nu ruiken ze geld geven ze weer de support die vroeger normaal was maar moet je er nu extra voor gaan betalen? Beetje raar. Ik bedoel de eerste call of duty was geweldig en er kwamen genoeg patches en er werd gereageerd op commentaar en er werd meestal iets aan gedaan waar gaan we naartoe? Ik hoop dat het toch weer terug komt games zoals counterstrike en de oude battlefield waar je zelfs maps kon maken en er gewoon gereageerd werd op argumenten van de spelende mensen en dat je dat weer terug ziet in patches.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True