Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 290 reacties
Submitter: Cheetah_777

IBM heeft in de VS patent aangevraagd op een systeem voor verkeerslichten die bij rood licht draadloos een seintje geven aan auto's om tijdelijk de motor uit te zetten. Het systeem zou helpen om de CO2-uitstoot te verminderen.

Volgens de patentaanvraag kan het systeem worden gebruikt op drukke kruispunten die door verkeerslichten worden geregeld en bij bewaakte spoorwegovergangen. Het verkeerslicht zou op basis van gps-gegevens, lussen in de weg of via camera's moeten vaststellen hoeveel auto's voor een rood licht staan te wachten. Ook speelt de duur van het rode licht een rol, omdat bij een korte stopperiode het uitzetten en weer starten van een automotor juist een hoger brandstofverbruik oplevert.

Als er wel brandstofbesparing te behalen zou zijn, dan moet het systeem volgens IBM een signaal afgeven aan auto's om hun motor automatisch uit te zetten. Als het licht weer groen wordt, zullen de motoren van de wachtende voertuigen weer een seintje krijgen om te starten. Naast brandstofbesparing, en dus minder CO2-uitstoot, zou het systeem ook een betere doorstroming kunnen opleveren.

In de patentaanvraag wordt de benodigde techniek niet in detail beschreven; het lijkt IBM vooral om het concept te gaan. Zo wordt gesteld dat automobilisten die aan het systeem willen meedoen, zich eerst zouden moeten aanmelden. Ook zou het mogelijk zijn om chauffeurs alleen een waarschuwing te geven, zodat hij of zij zelf beslist of de motor wordt uitgezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (290)

1 2 3 ... 9
Ik vind het idee van het geven van een melding heel goed. Dat zou in mijn ogen een melding zijn in de trand van 'Het duurt nog 2 minuten voordat het stoplicht groen wordt. Zet uw motor uit om brandstof en het milieu te sparen'

Het is al aangetoond dat mensen rustiger blijven als ze weten hoe lang ze in de file staan en hoe veel vertraging ze oplopen. Mijns inziens geldt dat in het geval van stoplichten ook, dus waarom zou je dan niet iets toepassen dat ook nog eens de wachttijd aangeeft, waardoor de mensen minder gestresst zijn in het verkeer. Is ook zeker goed voor de verkeersveiligheid!

In het automatisch uitschakelen van de motor zie ik echt niks, aangezien de methode waarschijnlijk niet kan zien of een auto nu echt staat te wachten op het stoplicht, of dat deze bijvoorbeeld aan het inparkeren is. En wat nu als er een ambulance aan komt en je plaats moet maken. Kan je dan de motor nog wel starten om aan de kant te gaan?
Als ik even door filosofeer, dan moet het wel een gericht signaal zijn. Als het 'motor uit want het is rood' signaal rondom straalt, dan kan er nooit meer iemand weg, er staan namelijk altijd meer lichten op rood dan op groen.

Een optische bundel lijkt me beter te richten dan een radio bundel. En dan filosofeer je al snel naar een lichtbundel die toch al uit de lamp komt.

Hoeft de auto alleen maar van een camera voorzien te worden met wat beeld-herkenning en zien welk licht voor de gekozen rijstrook is.

Voor het signaal 'motor kan weer aan' zie ik in Duitsland vaak het oranje bij het rode aan gaan. Dat wordt daar volgens mij al jaren voor gebruikt.

Voor spoorwegen en bruggen kunnen in NL de slagbomen herkent worden. Een wit-rode balk voor de rijstrook. Maar dat werkt alleen maar voor de voorste..
Wat een onzin. Alle ecologisch verantwoorde auto's hebben al een stop/start systeem.
Een timertje die aangeeft hoe lang het stoplicht nog groen of rood is ipv het bekende oranje licht lijkt me een stuk handiger. Dan kan je zelf bepalen of het zin heeft om gas bij te geven, gas in te houden of je motor uit te zetten als je stilstaat.
Hier in Indonesie word het timer systeem al in de grote steden toegepast, bijvoorbeeld in Surabaya waar ik dan woon vind je het op alle grote kruispunten, ik vind het systeem enorm handig. je hoeft niet zo op het stoplicht te staren als je weet dat er nog 90 seconden wachttijd is. ook kan je dan eventueel de overweging maken om je motor af te zetten.
Lijkt mij geen goed idee, dan krijg je juist mensen die denken oh die paar seconde haal ik nog wel en dan flink gas bij geven om vervolgens alsnog door rood te rijden.
Het is nu heel simpel, gaat hij op oranje en je kan nog remmen in die afstand dan rem je gewoon.
Een timer eronder is op zich geen slecht idee hoor. Je ziet het in een aantal steden bij de voetgangers verkeerslichten al. Daar staat op hoe lang het licht nog op rood staat. Dat is dan voornamelijk om ongelukken te voorkomen, omdat mensen zien dat als ze nog maar 15 seconden hoeven te wachten ze niet gaan oversteken, maar het is natuurlijk ook prima bruikbaar voor een verkeerslicht waarbij mensen kunnen zien hoe lang ze nog moeten wachten en op basis daarvan de beslissing maken of ze de motor uitzetten of niet. Voor 10 seconden doe je dat niet. Voor 3 minuten misschien weer wel (kwestie van postbus51 spotjes om mensen zich daar bewust van te maken).
Het oranje licht aanzetten zou al voldoende zijn voor automobilisten met een auto voorzien van start/stop systemen. In oa Engeland hebben ze dat al jaren, juist met het doel dat mensen (zelf) hun motor uit kunnen zetten en op tijd weer kunnen starten.

Helaas doen mensen dat niet en rijden ze al weg als het licht nog niet groen is, dus een verkeerslicht gestuurd systeem zou de veiligheid nog wel eens ten goede kunnen komen.

Waar mensen echt tegen ageren is het feit dat er weer een extern systeem ingrijpt op hun auto en daarmee hun autonomie aantast.
Vind je het heel gek dat mensen zich eraan storen als een systeem iets voor je gaat doen? Ik heb een ongeluk kunnen voorkomen omdat mijn motor nog gewoon draaide en ik weg kon rijden toen er hard een vrachtwagen dichterbij kwam in mijn binnenspiegel terwijl ik rustig stond te wachten voor het stoplicht. De man in kwestie had het blijkbaar drukker met zijn radio dan met de veiligheid van hemzelf en andere om hem heen.

Ik vind het fijn om de touwtjes zelf in handen te hebben. Start/stop is leuk maar elektrisch aangedreven auto's zijn nog leuker. En als we die nou eens massaal konden kopen met een goede actieradius is het grootste deel alvast klaar voor een groene toekomst.

Dat de energie nu nog opgewekt word door kolen en gas te verbranden betekend op dit moment nog dat elektrische auto's nog niet 100 % schoon rond rijden. Het is natuurlijk een kwestie van tijd eer dat we allemaal onze stroom op een groene manier ontvangen.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 27 mei 2010 11:24]

Vind je het heel gek dat mensen zich eraan storen als een systeem iets voor je gaat doen? Ik heb een ongeluk kunnen voorkomen omdat mijn motor nog gewoon draaide en ik weg kon rijden toen er hard een vrachtwagen dichterbij kwam in mijn binnenspiegel terwijl ik rustig stond te wachten voor het stoplicht. De man in kwestie had het blijkbaar drukker met zijn radio dan met de veiligheid van hemzelf en andere om hem heen.
Zo leer je ook rijden bij defensie, veel meer kijken in spiegels en op andere letten, bij elke handeling in je spiegel kijken en zeker bij het stoppen, ruimte voor je vrij houden nooit te dicht op je voortgangen gaan staan. Als er iets aankomt met volle vaart flink gas geven en uit de weggaan.

Er is al een voorstel ingediend dat je straks allen nog maar met auto rijden bezig mag zijn als je aan het rijden bent, zoals het ook hoort uiteraard je gedacht behoord ook voor 100% bij het rijden te zijn als je een auto bestuurd. Eten of apparaten bedienen zal net als bellen verboden worden, navigatie moet je vooraf instellen of je auto parkeren om hem opnieuw in te stellen. Eten is er ook niet meer bij, radio mag alleen met twee handen aan het stuur bediend worden.
[...]
Er is al een voorstel ingediend dat je straks allen nog maar met auto rijden bezig mag zijn als je aan het rijden bent, zoals het ook hoort uiteraard je gedacht behoord ook voor 100% bij het rijden te zijn als je een auto bestuurd. Eten of apparaten bedienen zal net als bellen verboden worden, navigatie moet je vooraf instellen of je auto parkeren om hem opnieuw in te stellen. Eten is er ook niet meer bij, radio mag alleen met twee handen aan het stuur bediend worden.
En hoe denk je dat ze dat concreet zouden kunnen handhaven?

Ze kunnen immers niet elke sjonnie die een sigaretje zit te roken, met de radio aan een armpje op de raamstijl heeft of met zijn passagier zit te kletsen een bekeuring gaan geven, want dan kunnen ze letterlijk en figuurlijk bonnetjes gaan printen bij een stoplicht.

On the bright side: Zo zijn we wel snel van het begrotingstekort af. 8)7
Dus mensen moeten maar uitdrogen tijdens het rijden omdat ze niet mogen drinken? Da's alles behalve veilig lijkt me.
Dus mensen moeten maar uitdrogen tijdens het rijden omdat ze niet mogen drinken? Da's alles behalve veilig lijkt me.
Hoewel ik het zelf ook doe, op zich zijn er op de snelweg op de meeste plekken voldoende plekken (een in de 20-30 minuten een) om te stoppen, er zijn enkele uitzonderingen helaas.
Kom nou, je gaat toch niet stoppen om even wat te drinken? Als mensen dat al niet kunnen tijdens het rijden kan je ze beter het rijbewijs afpakken. Navigatie instellen / bellen / sms-en verbieden is prima, hierbij heb je namelijk niet alleen je motoriek nodig, maar ook je aandacht.

Daarom vind ik handsfree bellen ook zo'n wassen neus: het is niet belangrijk of je 2 handen aan het stuur hebt, maar of je je aandacht aan het stuur hebt. Houd je telefoon maar eens tegen je oor zonder dat je belt, gaat prima hoor :)
Daarom vind ik handsfree bellen ook zo'n wassen neus: het is niet belangrijk of je 2 handen aan het stuur hebt, maar of je je aandacht aan het stuur hebt. Houd je telefoon maar eens tegen je oor zonder dat je belt, gaat prima hoor
Ik heb zelf bij niet-handsfree bellen vooral last van de 'blinde hoek'. Ik ben iemand die (misschien omdat ik met enige regelmaat met aanhangers rijd) gebruik maakt van alle spiegels, en vind het heel irritant dat de binnenspiegel wat gehinderd word, en de rechterspiegel al helemaal moelijk word. Daarbij heb ik met een telefoon in de hand minder de neiging mijn hoofd even heen en weer te bewegen om in de spiegels te kunnen kijken.
Een timertje die aangeeft hoe lang het stoplicht nog groen of rood is ipv het bekende oranje licht lijkt me een stuk handiger. Dan kan je zelf bepalen of het zin heeft om gas bij te geven, gas in te houden of je motor uit te zetten als je stilstaat.
Helemaal mee eens. Het idee is overigens niet nieuw en hier wordt ook aan aan gewerkt.
quote: tormentor1985
Vind je het heel gek dat mensen zich eraan storen als een systeem iets voor je gaat doen? Ik heb een ongeluk kunnen voorkomen omdat mijn motor nog gewoon draaide en ik weg kon rijden toen er hard een vrachtwagen dichterbij kwam in mijn binnenspiegel terwijl ik rustig stond te wachten voor het stoplicht. De man in kwestie had het blijkbaar drukker met zijn radio dan met de veiligheid van hemzelf en andere om hem heen.
Dit is precies waar ik meteen aan dacht, in dit bewijst meteen alweer mijn vermoeden. Graag wil ik zelf alles in de hand houden! Heel extreem fictief voorbeeld is I, Robot.

Te vaak kom ik trouwens een stoplicht tegen die te laat op groen "springt" terwijl ik me gewoon aan de snelheid hou. Dit is wat mij betreft belangrijker om aan te pakken. Een beter milieu begint bij het stoplicht. :)
Te vaak kom ik trouwens een stoplicht tegen die te laat op groen "springt" terwijl ik me gewoon aan de snelheid hou.
En ook bizar, net ietsjes te laat. Meestal sta je net stil en dan sprint hij weer op groen. Hoe een goede afstelling van verkeerslichten nou zo ingewikkeld kan zijn soms snap ik ook niet. Je ziet ook enorme verschillen tussen verschillende kruispunten. Een ander, recentelijk vernieuwd, kruispunt is dan wel weer enorm goed. Standaard op rood, en als je er aan komt rijden springt hij automatisch op groen. Super handig voor wat minder drukke kruispunten.
[...]

En ook bizar, net ietsjes te laat. Meestal sta je net stil en dan sprint hij weer op groen. Hoe een goede afstelling van verkeerslichten nou zo ingewikkeld kan zijn soms snap ik ook niet. Je ziet ook enorme verschillen tussen verschillende kruispunten. Een ander, recentelijk vernieuwd, kruispunt is dan wel weer enorm goed. Standaard op rood, en als je er aan komt rijden springt hij automatisch op groen. Super handig voor wat minder drukke kruispunten.
Is het wel eens in je opgekomen dat dit met opzet is, juist om mensen af te remmen? Maakt het moeilijker om flink door te jakkeren.
Als je je netjes aan de snelheid houd? Het stoplicht waar ik het over heb is recentelijk tijdelijk (volgens de krant komt er een nieuwe verbouwing aan) aangepast. Voorheen stonden hier altijd borden van een 'groene golf' bij 50 km/h. Opzich een perfect idee. Als je 50 rijd op de ringweg staan alle stoplichten op groen. Ik denk toch echt dat dat 'te laat' op groen springen niet-bewust is, want 'gewoon doorjakkeren' met 50 zie ik het probleem niet van in tov een hele stoet met auto's laten stilstaan en optrekken (vervuiling....).
Dat is een heel goed punt, ik heb het ook een keer gehad.( toen er hard een vrachtwagen dichterbij kwam)
Ik let daar altijd heel erg op omdat daar veel ongelukken van komen.
Als ik eerst nog me auto moet starten(lukt dat wel?)ben je misschien al de klos.
Vind je het heel gek dat mensen zich eraan storen als een systeem iets voor je gaat doen? Ik heb een ongeluk kunnen voorkomen omdat mijn motor nog gewoon draaide en ik weg kon rijden toen er hard een vrachtwagen dichterbij kwam in mijn binnenspiegel terwijl ik rustig stond te wachten voor het stoplicht. De man in kwestie had het blijkbaar drukker met zijn radio dan met de veiligheid van hemzelf en andere om hem heen.
Zo'n systeem zou je vrij makkelijk kunnen uitbreiden door ook een signaal te geven als er niet geremd wordt maar het stoplicht wel op rood staat. Of zelf laten remmen. Lijkt mij wel een logische toevoeging.
Het oranje licht aanzetten zou al voldoende zijn voor automobilisten met een auto voorzien van start/stop systemen. In oa Engeland hebben ze dat al jaren, juist met het doel dat mensen (zelf) hun motor uit kunnen zetten en op tijd weer kunnen starten
Dat doen ze al Decenia lang in alle andere landen van Europa, en waarschijnlijk de hele wereld, Nederland is de enige die dit systeem niet hanteerd - geeft je wel te denken hoor.... 8)7
In Groningen gebruiken ze dat systeem ook bij voetgangers- en fietslichten rond het centraal station, maar daar lijkt het ook averechts te werken. Het systeem bestaat uit een rij lichtjes die aangeven wanneer het licht op groen gaat als ze allemaal uit zijn. Veel mensen denken, och nog maar een paar lichtjes, ik ga vast oversteken! Waardoor er dus juist veel mensen door rood lopen/fietsen. Het probleem is ook dat het verlopen van de lichtjes nogal drastisch van snelheid kan veranderen van heel snel tot geen merkbare verandering. De theorie erachter is leuk, maar ik zie het in de praktijk nog niet heel goed werken.
Straks krijgen we ook teksten als 'Door rood lopen is dodelijk' op een stoplicht om dit soort 'domme mensen' wakker te schudden.

Hier in Haarlem werkt het systeem perfect. Al is het hier vooral voor fietsend Haarlem erg goed geregeld. Bij voetgangers oversteekplaatsen zie ik de tellertjes nog niet. Daarnaast is het erg handig om te zien of je nog tijd genoeg hebt om voor het stoplicht een slokje drinken uit je tas te pakken of niet. De doorstroming van fietsers gaat hier nu stukken beter.
Bij Paddepoel en het Zernikecomplex in Groningen hangen dezelfde 'wachttijdindicators'.
Het idee erachter is inderdaad leuk, maar het is telkens weer frustrerend als dat ding dan op het allerlaatste lampje (dus als de tijd bijna om is) nog een minuut blijft staan, en ook inderdaad dat het eerst snel lijkt te lopen, en daarna opeens langzaam gaat, of andersom.
De uitwerking daarvan had wel wat beter gekund.

Ook een systeem voor auto's zoals hier voorgesteld lijkt me niet prettig en niet veilig.
Ik kan me voorstellen dat het, zoals hierboven genoemd, onveilige situaties oplevert, en sowieso lijkt me dat op afstand auto's uitzetten nogal gevoelig is voor derden die hier met slechte bedoelingen op in hacken, bijvoorbeeld zoals hier, waarbij een werknemer op afstand meer dan honderd auto's saboteert. Je zal maar over de snelweg over de middelste rijbaan rijden wanneer je motor wordt opeens op afstand wordt uitgeschakeld.
Lekker als je dan op het spoor staat en het licht op rood gaat -> motor uit!
Daar sta je dan! "Doom scenario".

Hiernaast kan ik ook heel wat misbruik scenario`s bedenken (even van het ergste uitgaan). Als zo`n stoplicht b.v. gehacked wordt.... Laat mensen nu maar gewoon zelf bepalen wanneer ze remmen en gasgeven. Als ze het dan zonodig willen aanpakken, ga dan naar de bron (rijlessen) en breng het stoplicht nog meer onder de aandacht i.c.m. het start / stop systeem.

Nog beter gebruik motoren zonder CO2 uitstoot, misschien iets op het sterling principe met z`n allen rijden op water. Ons planeetje bestaat ook maar voor 95% uit water :) Kunnen we die smerige olie links laten liggen en toekomstige BP scenario`s schrappen.
Hoef je in principe niet eens het stoplicht voor te hacken.

Je vangt gewoon het signaal van een willekeurig stoplicht op, en gaat dat vrolijk lopen uitzenden op een of andere drukke weg, moet je kijken hoeveel auto's de motor ineens afslaat.
Lekker als je dan op het spoor staat en het licht op rood gaat -> motor uit!
Daar sta je dan! "Doom scenario".
Waar zouden we zijn zonder die trein. ?

Je verdient het bijna om aangereden te worden als je zulke stomme dingen doet.
Maar de schrik is ook goed.
Lekker als je dan op het spoor staat en het licht op rood gaat -> motor uit!
Daar sta je dan! "Doom scenario".
Dan verdien je ook gewoon een Darwin Award. Hoe dom kun je zijn door midden op het spoor te gaan staan?
[...]

Dan verdien je ook gewoon een Darwin Award. Hoe dom kun je zijn door midden op het spoor te gaan staan?
Wat dacht je van een defect aan je wagen midden op het spoor? Als de motor halverwege afslaat en de bomen gaan dicht, krijg je hem dus ook met geen mogelijkheid meer aan want het wordt door dit systeem geblokkeerd.

Straks wordt dit natuurlijk ook ingezet tegen door-rood-rijders en hebben we helemaal geen zeggenschap meer over onze wagens.

Nee, laat mij maar zelf in controle achter het stuur. Er zijn genoeg situaties te bedenken waarop dit systeem enorm onveilig kan worden, stel je bijvoorbeeld voor dat je 3 dik in een file staat op de hoofdweg, iedereen heeft (op afstand) de motor uitgezet gekregen, en er komt ineens een ambulance met zwaailicht en sirene aan die er voorbij moet. Dan ben je flink de pineut, want dan MOET je wel opzij.
Misschien laat de situatie het niet toe ? Is er net over het spoor een file (ja dan had je moeten wachten ) maar daar kan je telaat achterkomen en achteruit is dan ook niet meer mogelijk ? Er gebeurt pal over het spoor een botsing waar jij niet omheen kan ?

Denk eens ietsjes verder na.
Je hebt nooit geleerd om vooruit te kijken?

Als je op het spoor tot stilstand moet komen omdat er een file is die je eerder nog niet gezien had dan rijst de vraag of je uberhaupt wel geschikt bent om over een rijbewijs te beschikken.
Je hebt nooit geleerd om vooruit te kijken?

Als je op het spoor tot stilstand moet komen omdat er een file is die je eerder nog niet gezien had dan rijst de vraag of je uberhaupt wel geschikt bent om over een rijbewijs te beschikken.
Ik weet anders (ook hier in Nederland) nog wel een paar spoorwegovergangen waarbij je echt niet kunt zien wat er aan de overkant is voordat je op het spoor bent. Het spoor ligt daar nog op een (oude) spoordijk waar de weg aan beide kanten behoorlijk omhoog loopt om er overheen te kunnen.
Dan nog, een spoorbaan met twee sporen is, wat, 10 meter breed? Als dat precies de plek is waarop je tot stilstand moet komen zonder 5 meter verder te kunnen rijden om met je auto van het spoor af te komen, dan heb je écht niet goek gekeken en/of rijd je veel te dicht op je voorganger.
Wat is het verschil in die situatie of je motor aanstaat of niet :)

je wordt toch geraakt :)
Voor 3 minuten misschien weer wel
Stoplichten staan volgens mijn zelden of nooit 3 minuten op rood?
Nou dan ga maar eens naar Heerlen... Wat een drama is dat dorp met verkeerslichten.
Als je vanuit Vroenhoven (Belgie) Maastricht binnenrijd 's ochtends staat daar ook zo'n heerlijk licht. Dit laat elke 3 of 4 minuten ongeveer 3 auto's door.

Dat licht staat zo kort op groen, tegen de tijd dat je motor is aangeslagen staat die alweer op rood :( En zo zijn er veel in Nederland.
Makkelijk. Ik ga regelmatig uit Zwolle naar een dorpje 14 kilometer verderop (snelweg), en daarbij ben ik regelmatig bijna even lang bezig met de 3 stoplichten waar ik langs moet, als met de snelweg kilometers.
En er zijn nu geen mensen die gas bij geven als hij oranje is....

Een timer toevoegen lijkt me een goed idee omdat je dan meer info krijgt en beter kan anticiperen, alleen een klokje is daarvoor uitermate ongeschikt omdat dat te veel vewerkingstijd in de hersenen kost,de mogelijkheid bestaat het verkeerd af te lezen en voor een hoop extra kosten zal zorgen.

In Duitsland heb je al jaren dat het oranje licht bij het rode licht aanspringt vlak voor je kan gaan rijden. Een oranje licht dat knippert als het rood is en dmv. de frequentie waarmee het knippert aangeeft hoe lang het nog duurt om te gaan rijden lijkt me uitermate geschikt plan.

Het plan van verkeerslichten die een auto aan/uit zetten lijkt me dan ook niet handig omdat de mens de situatie veel beter in kan schatten (zie ook de reactie hieronder van bonus met de ambulance) en je beter kan werken aan methodes die eraan bijdragen dat de mens de situatie beter begrijpt.
Op de Haarlemse randweg stopt iedereen netjes hoor (met grote ongelukken als gevolg).

Ze plaatsen hier rood/snelheid gecombineerde camera's langs de weg. Als je dan gas bij geeft bij oranje krijg je de rekening voor het aantal kilometers dat je te hard rijd. Gelukkig is de boete voor een paar kilometer een stuk minder hoog dan een rode lamp.

Toen Haarlem de camera's geinstalleerd had gebeurde er alleen wel meer auto ongelukken op die randweg. Dit komt vooral door mensen die nog makkelijk door kunnen rijden maar toch hard in de HO ijzers gaan omdat ze bang zijn voor de boete. Dit is vooral een uitdaging voor volgeladen vrachtwagens die dan echt niet op tijd meer kunnen remmen en vaak de kinderen die achter in de auto zitten geheel om het leven helpt.

Ik vraag me dan ook af wat veiliger is? Een beetje gas bij voor het oranje of verplicht moeten stoppen voor rood. Ik bepaal altijd onder het rijden of ik stop of dat ik door rijd zodat ik niet 'verrast' word door het oranje licht. De keuze om te stoppen of door te rijden moet je voor het licht veranderd al gemaakt hebben.
De keuze om te stoppen of door te rijden moet je voor het licht veranderd al gemaakt hebben.
Klopt, heb net 4 maanden mijn rijbewijs en dat is precies wat mij geleerd is; "Als je op een stoplicht afrijdt dat op groen staat, moet je op een bepaald moment tegen jezelf zeggen: "Als die nu op oranje springt rijdt ik door." Op die manier wordt je niet verrast."
Lijkt mij geen goed idee, dan krijg je juist mensen die denken oh die paar seconde haal ik nog wel en dan flink gas bij geven om vervolgens alsnog door rood te rijden.
Zo'n timer gaat pas lopen bij Rood licht en telt af naar Groen dus jou verhaal gaat niet op.
De timer staat alleen bij rood licht aan. Werkt erg prettig kan ik je vertellen en is in diverse Nederlandse steden al in gebruik.
Heel slecht idee, staat je voor rood, komt er een b.v. ambulance aan, kan je je auto niet starten en opzij zetten.
In Duitsland heb je een "timer"strookje die aftelt tot het stoplicht groen word. Ik moet zeggen dat werkt heerlijk. Je weet meteen hoe lang je nog moet wachten. Ik zou het meteen willen invoeren in nederland! toppie!!
Dan kan je dus zelf bepalen of je je motor uit wilt zetten.

Lijkt mij een gevaarljk systeem.. remote automotoren uitzetten. Niet doen zou ik zeggen.

Prutsers kunnen ook een zender maken die dat commando naar auto's kan sturen.. is wel makkelijk voor een... overval? Ik ben dus tegen de remote-motoruitzet technologie en hoop dat dit niet uiteindelijk verplicht zal moeten worden ingebouwd in nieuwe auto's
Dit systeem heb je in Nederland ook al hoor. Alleen telt in dit geval het stoplicht alleen "3" "2" "1".

Ontopic:
Wat is hier het voordeel van? Zeker als iedereen een elektrische auto wil, die staat sowieso uit voor het stoplicht.
Er zijn veel verschillende systemen in omloop voor wachttijdvoorspelling. De laatste seconden op een LED display aftellen, een aflopende strook, een ring van witte LEDs om een verkeerslicht heen, je komt vanalles tegen. Het is alleen nog niet zo lang op de markt, maar in een paar steden (oa Tilburg en Maastricht) kun je het voor auto's al wel tegenkomen.

Dezelfde wachttijdvoorspelling kan natuurlijk ook gebruikt worden voor het in- en uitschakelen van automotoren, maar het is nu aan IBM om er interface voor te maken, En de overheid moet het natuurlijk ook goedkeuren, al zal dat niet zo'n probleem zijn zodra het om CO2 besparing gaat...
En de overheid moet het natuurlijk ook goedkeuren, al zal dat niet zo'n probleem zijn zodra het om CO2 besparing gaat...
CO2 besparing is iets wat nu overal bij de haren wordt bijgesleept, zelfs voor de meest onbenullige dingen.

Vergeet niet dat je het hier over een systeem hebt dat de verkeersveiligheid ernstig in gevaar kan brengen als het defect raakt of moedwillig gestoord wordt. En vinden we dat waard voor die halve gram CO2 minder, die ook nog eens véél minder effect op het klimaat blijkt te hebben dan we gedacht hebben?

Je kan veel grotere gaten in de CO2-productie snijden door bijvoorbeeld de wegwerpmaatschappij aan te pakken. Als je bekijkt hoeveel spullen er van mensen jaarlijks op de afvalberg belanden die nog 100% in orde zijn, alleen al omdat iedereen het nieuwste-van-het-nieuwste wil hebben.
Ach ja, daar staat die overvaller dan met zijn zendertje bij jouw en je motor gaat maar niet uit. Och, wat dan toch te doen. Oh ja, kogel door de kop. Wedden dat je dan stil staat? En dan protesteer je ook niet meer zo.

Car-jacking gebeurt nu ook al, dus blijkbaar hebben ze geen zendertje nodig. Wat minder A-team kijken, in de echte wereld zijn criminelen helemaal niet hi-tech.
Dat ben ik niet met je eens... Juist nu is het belangrijk om *meteen* de security aspecten mee te nemen in een design, of zelfs al in een patent. Recent is aangetoond dat -welliswaar met een boel moeite- de centrale unit van een automotor te beïnvloeden is. Nu komt er een voorstel waarbij een verkeerslicht jouw automotor aan of uit kan zetten. Een verkeerslicht! Niet jij, maar een lampje bepaalt of je auto kan rijden of niet.

Behalve dat er een heleboel scenario's zijn te bedenken waarbij je toch wil rijden (aan de kant voor ambulance) geef je een remote zender dan toch wel erg veel macht. Als de gemeente zo'n zender kan installeren - dan kan ik dat ook. Niet alleen handig bij een overval, maar bij sluipverkeer door de wijk, treiteren van je buurman, etc.

Ik denk dat IBM in dit geval met hagel schiet (boel patent aanvragen indienen) in de hoop dat ze allemaal worden toegekend (en IBM pocht nog wel eens met het aantal patenten dat ze hebben aangevraagd) en in de zekere veronderstelling dat er in de toekomst geld mee te verdienen is. Slecht plan dus...
Dan kan je zelf bepalen of het zin heeft om gas bij te geven, gas in te houden of je motor uit te zetten als je stilstaat.
Als de motor zonder problemen en snel weer aanslaat zou dat sowieso geen probleem moeten zijn. Als het licht op oranje staat hou je gewoon je snelheid aan als je niet meer kunt stoppen, en stop je als je er nog een goeie afstand vanaf bent. Zodra je stilstaat zet het systeem je motor uit, zodra je weer een beetje gas geeft gaat 'ie weer aan.

Zie het als standby (of het beeldschermpje uit) voor je elektronische apparaten.

[Reactie gewijzigd door YopY op 27 mei 2010 10:08]

heheh, dan moet je auto dat wel ondersteunen. ;) Mijn "oude" auto doet dat niet. Mijn moeder's nieuwe V50 wel, maar die doet dat al native, zonder ondersteuning van het stoplicht..

Welkom bij het fenomeen "start/stop-systeem"
Welkom bij het fenomeen "start/stop-systeem"
Ik weet niet hoe het bij je V50 DRIVe zit, maar bij de Yaris waar ik in gereden heb werkte dat alleen als ik de versnelling in zijn neutraal zette. Stilstaan in zijn 1 met de koppeling in, en de boel bleef gewoon lopen.
Maar ik gok dat de meeste mensen zo slim zijn om voor het stoplicht hem in zijn neutraal te gooien. Of je moet het fijn vinden de hele tijd lekker hard op he koppeling te moeten staan....
Of je moet het fijn vinden de hele tijd lekker hard op he koppeling te moeten staan....
Is wel zoals het op rijles geleerd wordt.
Niet bij mijn rijles (2004). Om de reden dat je ongemerkt je koppeling teveel zou laten opkomen waardoor hij toch iets zou slippen.
Ik laat hem zelf overigens de eerste 20 seconden vaak wel in de versnelling staan. Daarna zet ik hem in de vrij.
Ik zet em alleen niet in neutraal als ik bergop moet wachten.
Sommige mensen kunnen er niet tegen dat ik een seconde nodig heb om te schakelen maar ik heb daar geen last van :)
Het Duitse systeem icm met zo'n start/stop systeem lijkt mij dan ook de beste optie.
Kun je je auto gewoon in neutraal zetten totdat het oranje licht aanspringt.
Dat een draadloos signaal, gegenereerd door een relatief klein/mobiel apparaat, mijn motor doet afslaan is echt wel het laatste waar ik op zit te wachten.
Dit systeem heb ik al eens gezien op verkeerdslichten voor voetgangers!:O een timer aan de overkant. Werkt echt veel beter
Wordt inderdaad in Amsterdam gebruikt. Voor de voetganger wel zo prettig, want dan weten ze waar ze aan toe zijn.

In Het Buitenland hebben ze ook wel een vergelijkbaar systeem voor auto's, daar gaat het licht op rood én oranje als het zo weer op groen springt.
In Het Buitenland hebben ze ook wel een vergelijkbaar systeem voor auto's, daar gaat het licht op rood én oranje als het zo weer op groen springt.
Dat Duitse systeem werkt inderdaad erg goed. Wat je wel krijgt is dat iedereen de stoplichten als de finish-lijn van een circuit gaan zien, en dus even flink het gas intrappen als die gele lichten aan gaan. Om vervolgens bij groen van de koppeling af te hengsten en als een speer weg te stuiven.
Dat Duitse systeem werkt inderdaad erg goed. Wat je wel krijgt is dat iedereen de stoplichten als de finish-lijn van een circuit gaan zien, en dus even flink het gas intrappen als die gele lichten aan gaan. Om vervolgens bij groen van de koppeling af te hengsten en als een speer weg te stuiven.


Prachtig toch ? Dan gaan er voor de verandering 50 auto's door groen ipv 5.
Duitse autorijders boven alles, gemiddeld zijn ze 3x zo goed. (door een 100% dutchie gezegd)
Ik stem voor diesel subsidie. Met een beetje fatsoenlijk koppel waardoor je met fatsoen (zonder veel gas te geven) een beetje vlot kan wegtrekken bij een stoplicht. Dat tergent langzame optrekken soms.
Ja daar van kom ik er een aantal tegen voor rood, en meestal klopt er geen ruk van.

Staat lang op "vol", begint dan ineens als een gek af te lopen om dan nog halverwege op groen te springen.

Niet echt een super systeem, leuk idee maar de uitvoering is slecht.
Er zijn al lichten die laten zien hoe lang het verkeerslicht nog op rood staat. In Den Bosch, vlakbij De Donk, heb je een kruispunt waar de laatste 3 seconden een teller te zien is, en dat zal heus niet de enige plek zijn.
Dit systeem bestaat al. in azie gebruiken ze dit ....
gas bijgeven? Oranje licht is altijd stoppen tenzij echt niet anders meer kan. Als je gas bij moet geven om het oranje nog te halen voordat het rood wordt, had je kunnen stoppen.
gas bijgeven? Oranje licht is altijd stoppen tenzij echt niet anders meer kan. Als je gas bij moet geven om het oranje nog te halen voordat het rood wordt, had je kunnen stoppen.
Dat ligt maar net aan je afstand t.o.v. je achterligger en je gewicht/remweg, én die van de persoon achter je.

Als ik als Ford Fiesta van 900 kilo van 50 naar nul kan in 6 seconden, en dus voor dat oranje licht kan stoppen door vol de rem in te trappen, betekent dat nog niet dat die vrachtwagenchauffeur achter me dat óók kan.

Dan geef ik liever een tikje gas bij zodat de trucker achter me fatsoenlijk tot stilstand kan komen, dan mijn kofferbak onvrijwillig als kreukelzone te moeten inzetten.

(Goed, als je stelt dat die trucker ook op moet letten heb je zeker gelijk, maar daar heb ik in zo'n situatie geen controle over en neem het zekere voor het onzekere.)
groen = doorrijden
oranje/geel = stoppen als het veilig kan
rood = stoppen

dit is een van de enige verkeersregels die wereldwijd hetzelfde is, ga daar aub niet aan beginnen prutsen

gas bijgeven voor een licht mag enkel als het groen is, je nog niet aan de maximumsnelheid zit én op een veilige manier het kruispunt kan betreden. Dus gas bijgeven om het licht nog te halen mag ABSOLUUT NIET en is zelfs een overtreding
Vroeger had je dit in maastricht, maar hebben ze terug afgevoerd. Ik was er nogthans zeer tevereden mee.
Lans de 3 lampen van het verkeerslicht was een grote verticale staaf met oanje LEDs die aangaf hoelang je nog moest wachten op groen.
Dat hebben ze oa. in Thailand een digtale teller die naar 0 gaat zodat je weet hoelang het nog rood blijft :)
Wat dacht je ervan als er een ambulance aankomt en je staat voor rood ???
Ja sorry, motor staat uit en krijg hem niet aan want het staat op rood.

En door rood rijden zou dan ook meteen verholpen zijn. Scheelt weer bekeuringen ;)
Maar echt, er moet toch iets anders verzonnen worden dan dit soort dingen hoor...

[Reactie gewijzigd door bonus op 27 mei 2010 09:58]

motor uitzetten wil niet zeggen dat de auto stilstaat.. Je rijd dan door rood en rolt zonder motor of afremmen op de motor het kruispunt over, levensgevaarlijk!
Dat is natuurlijk weer vrij simpel te voorkomen door, als de motor door dat signaal word uitgeschakeld voor rood, ook meteen de rem te activeren.
Dat is natuurlijk weer vrij simpel te voorkomen door, als de motor door dat signaal word uitgeschakeld voor rood, ook meteen de rem te activeren.
... En als bestuurder vind ik het ook erg prettig als ik p;otseling uit het niets een rem-ingreep voor mijn neus krijg?

Tuurlijk zal het helpen tegen hufters die door rood rijden. Maar elk systeem wat de controle over mijn auto aan iets/iemand anders geeft komt er bij mij niet in -- wat doe je als dat systeem actief is en er moet een ambulance/brandweer/politiewagen langs? In zo'n situatie ga je nu toch ook niet aan een agent uitleggen 'sja, maar ik mocht toch niet door rood rijden?' 8)7

Hetzelfde verhaaltje geldt voor systemen die (op basis van GPS) je snelheid begrenzen. Soms héb je die snelheid nodig, al is het vaak in noodsituaties, zo is mijn vader ooit eens 150 moeten rijden omdat hij op de linkerbaan een politieauto met zwaailicht op zijn bumper had, die nergens anders naartoe kon uitwijken. Dat soort beslissingen moet ik als bestuurder nog kunnen maken.

Nieuwe snufjes inbouwen is natuurlijk een stuk goedkoper dan automobilisten opvoeden. Maar het werkt averechts en mensen gaan roekelozer rijden, want 'er kan toch niks mis gaan'. Dat zie je ook nu al met ABS, ESP en alle andere driving aids, waardoor er met middenklassers gereden wordt op een manier waarop ik het met een '87 Kadett niet aan zou durven.
als jij nergens heen kan, op de linkerbaan rijdt en een politie op je bumber hebt, mag je nog steeds netjes 120 blijven rijden, totdat je kan uitwijken.
In principe zou de rechterbaan ruimte voor je moeten maken op dat moment zodat je netjes kan invoegen of zouden de linkerbaan naar links moeten gaan en de rechterbaan naar rechts (dat kan meestal makkelijk), dan ontstaat er in het midden van de weg een pad waar de politie/ambulance doorheen kan.

150 gaan rijden omdat er een politie met zwaailicht aankomt slaat nergens op en levert gevaarlijke situaties op.
als jij nergens heen kan, op de linkerbaan rijdt en een politie op je bumber hebt, mag je nog steeds netjes 120 blijven rijden, totdat je kan uitwijken.
In principe zou de rechterbaan ruimte voor je moeten maken op dat moment zodat je netjes kan invoegen of zouden de linkerbaan naar links moeten gaan en de rechterbaan naar rechts (dat kan meestal makkelijk), dan ontstaat er in het midden van de weg een pad waar de politie/ambulance doorheen kan.
You are missing my point. Als zoiets gebeurt, wil ik zélf kunnen beslissen en inschatten wat ik doe.

Als het verkeer op de rechterbaan uit een enorme kolonne aan vrachtwagens bestaat die mij geen strobreed ruimte geven, dan kan ik óf 120 blijven rijden (politie achter me loopt dan te seinen), óf even de alarmlichten aanzetten, het op een sprint zetten en aansluiten als er rechts weer ruimte is.

Een automatisch systeem dat mijn inschattingsvermogen ondermijnt maakt mij zoiets onmogelijk, en komt er bij mij (en bij andere bestuurders) daarom ook nooit in.
Aangezien alle auto's andere remmen hebben lijkt het me niet echt mogelijk voor het systeem om te weten hoeveel remkracht er nodig is om een bepaalde auto tot stilstand te brengen op het juiste moment. Daarbij zou het systeem dan ook precies moeten weten hoe groot de auto's zijn die al stilstaan(plus eventueel uitstekende lading) en wat er achter de auto gebeurt.(Ineens hard remmen als iemand dicht achterop zit is vragen om ongelukken.)

En wat gebeurt er als iemand niet meer op tijd kan stoppen? Gaat zijn motor dan uit vlak voordat hij door rood rijd zodat hij zonder stuur- rembekrachtiging zit na het stoplicht? Mensen zo verrassen lijkt me niet echt ideaal. Al helemaal niet als er daarna een bocht genomen moet worden.

Zelfs al zou het systeem alleen werken als de bestuurder de auto zelf tot stilstand brengt, dan kunnen er nog gevaarlijke situaties ontstaan. Denk aan een auto die nog in de versnelling staat als de motor weer aanslaat, met een andere auto ervoor. Of een aankomend ongeluk dat niet kan worden ontweken. Ook het uitwijken voor nooddiensten is niet meer mogelijk.

Nee een systeem dat voor een deel belangrijke functies over gaat nemen moet heel veel meer informatie hebben dan "het licht staat op rood". Daarbij zou zo'n systeem ook 100% foolproof moeten werken en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.
Het kan op dat moment natuurlijk ook in je opkomen om gewoon de rem in te drukken.

Stuurinrichting en remmen moeten namelijk nog steeds vaste verbindingen hebben zodat in noodsituaties het voertuig nog te besturen is.
Hmm.. met de huidige rem- en stuur-bekrachtiging is het nagenoeg onmogelijk om een beetje middenklasser de bocht om te krijgen als de motor niet draait... En wellicht dat een beetje Tweaker dat nog wel kan, maar mijn schoonmoeder lukt dat niet meer.

Systemen die autonoom zo grondig ingrijpen in het verkeer zijn op dit moment te gevaarlijk om te implementeren.
Een rollende auto is mijn inziens nog wel degelijk te sturen zonder stuurbekrachtiging. Anders waren veel mensen vroeger toch erg ongelukkig.

Om een beetje remkracht te hebben zonder rembekrachtiging moet je inderdaad wel aardig doortrappen. Dat was vroeger echter niet anders.

Natuurlijk, vroeger waren de onbekrachtigde systemen beter te bedienen dan de huidige bekrachtigde systemen waarvan de bekrachtiging uitvalt. Het gaat er echter om dat in geval van nood een auto nog aan de kant gestuurd kan worden en tot stilstand kan worden gebracht. Dat is mijn inziens nog steeds goed te doen.
Om een beetje remkracht te hebben zonder rembekrachtiging moet je inderdaad wel aardig doortrappen. Dat was vroeger echter niet anders.
Op een uitgezette motor kun je nog altijd prima afremmen. Voordeel daarbij is dat ie ook nog eens (via de wielen en versnelling) weer je stuurbekrachtiging aandrijft.

En anders heb je de handrem nog.
Bij uitgezette motor kun je inderdaad ook nog gewoon op de motor remmen.

Stuurbekrachtiging hoeft niet altijd aangedreven te worden. Naast aircopompen worden tegenwoordig stuurbekrachtigingspompen ook elektrisch aangedreven.

Handrem zou ik alleen gebruiken als het echt niet anders kan. Deze zit bij de meeste auto's op de achterwielen. Een flinke ruk aan de handrem kan er dan voor zorgen dat de achterwielen blokkeren en aan 't dweilen gaat.
Handrem zou ik alleen gebruiken als het echt niet anders kan. Deze zit bij de meeste auto's op de achterwielen. Een flinke ruk aan de handrem kan er dan voor zorgen dat de achterwielen blokkeren en aan 't dweilen gaat.
Je kan een handrem in noodgevallen natuurlijk ook *subtiel* gebruiken, in plaats van hem met 50 vol aan te trekken.
Een rollende auto is mijn inziens nog wel degelijk te sturen zonder stuurbekrachtiging. Anders waren veel mensen vroeger toch erg ongelukkig.
Klopt, maar als je stuurbekrachtiging gewent bent, betekend dit wel dat je auto in zo'n situtatie anders reageert dan dat je gewend bent, en zeker in noodsitutaties lijkt met dat niet ideaal
Denk je dat ze daar geen rekening mee houden? Ze zetten niet zomaar de motor uit terwijl je nog aan het rijden bent.
alsnog er is kans dat een auto vanachter komt en je nu niet de kans hebt daarop te reageren wat je wel zou kunnen doen als de motor liep.

ik vind het geen verstandig idee, dan liever iets als bluemotion in de VW's
start ook snel en regelt het zelf. fijner makkelijker werkt altijd.
geen problemen met mogelijk foute gps fixes of wat dan ook.

er is hier naar mijn zin teveel wat hier mis kan gaan.
en er is veel techniek voor nodig terwijl de auto zijn eigen motor ook uit kan schakelen.
minder techniek en het werkt altijd dus hogere benefits...
Als er een auto met hoge snelheid op je af komt rijden zonder de intentie te hebben om op tijd stil te staan, ben je 99 van de 100 keer toch al te laat met reageren.

Je hebt 'm in veel gevallen pas vrij laat door (je verwacht immers dat ze wel zullen remmen, dus die auto met hoge snelheid 500m achter je zal dat ook wel doen)

Dan krijg je de schrikseconde, want die !@!@#$**!@ remt toch niet af.
Dan moet je vervolgens nog reageren. In geval van start-stop systeem dus koppeling indrukken, in de versnelling zetten, wachten tot motor loopt, koppeling op laten komen en wegrijden.

Dit alles duurt wel een seconde of 3, bij 80km/u is dat dus 66m.

Als je dan eenmaal wegrijd, dan begin je dus met accelereren. Als je al een kant op komt duurt het, afhankelijk van je auto, na een aantal seconde voor je een snelheid hebt bereikt waarop je je veilig uit de voeten kan maken voor de auto achter.
Ja, dan is met de motor aan door rood rijden een stuk veiliger :+
Alleen koekwouzen geloven dat.Het is net zo'n grote onzin als dat harder rijden veiliger is.
Ja, dan is met de motor aan door rood rijden een stuk veiliger :+
Alleen koekwouzen geloven dat.Het is net zo'n grote onzin als dat harder rijden veiliger is.
Nee, maar dan kies je er nog altijd zelf voor en aanvaard je de consequenties.

Dat is net zo'n situatie als een GPS-gestuurde snelheidsbegrenzer op elke auto, die dus het gas niet harder open gooit dan de toegestane maximumsnelheid. Ga je daar bewust overheen (override-knop), dan wordt er gelijk via GPRS even doorgegeven dat je te hard rijdt en een boete bijgeschreven.

Dat soort systemen ondermijnt de functie van bestuurder in een auto, en het argument 'het-kan-niet-mis-gaan' gaat hier ook niet op. Want in noodsituaties, of zelfs als je wil inhalen, moet je misschien net op het randje van de regels gaan zitten, een mens kan zoiets inschatten en bepalen of het (ethisch) verantwoord is, terwijl een computer alleen harde grenzen kent.
Precies waar ik aan dacht.

ik denk dat het meer nadelen als voordelen met zich mee brengt.

en helemaal voor verkeer met zwaailichten.
als iemand nu zijn auto laat afslaan voor een stoplicht raken velen al in paniek
laat staan dat er een ambulance of politie aan komt en er staan 20autos zonder lopende motor.

kansloos.

to late to little. start stop systeem werkt dan veel beter omdat de kontrole bij de persoon zelf blijft.

ibm moet dit maar gaan gebruiken als zo volledige autonome auto's hebben tot die tijd terug in de kast leggen
Als het systeem een motor uit kan zetten als het als een stoplicht op rood staat en weer kan starten als het stoplicht weer op groen gaat, waarom zou datzelfde systeem de motor dan niet kunnen starten als er een spoedeisende dienst aan komt?

Combineer dit met een eenvoudige manier om het systeem ten alle tijde te kunnen overrulen (start/stop knop bijvoorbeeld, of gewoon ouderwetsch met contactsleutel) en ik zie niet in wat de nadelen t.o.v. een start-stop systeem zijn.

Natuurlijk, bij een start-stop systeem heb je zelf de volledige controle, inclusief de keuze of je er wel of geen gebruik van maakt, maar met de zaken die ik zojuist noem heb je dat ook: of je nu de koppeling in moet drukken en in de versnelling moet zetten om het start-stop systeem in start modus te zetten, of je moet op een start knop drukken (of nog mooier, het systeem doet het voor je)...
Waarom niet gewoon, heel simpel en goedkoop, het engelse systeem.

- licht staat op rood
- rood en oranje branden allebei
- GROEN :)

dan kan de bestuurder zelf bepalen of hij z'n motor afzet. Eventueel een timer naast het rode licht kan ook, als erbij. Dan kun je als bestuurder zien hoe lang het duurt voordat rood+oranje gaat branden...
Dat is inderdaad een oplossing, maar dan laat je de keuze bij de bestuurder.

De meeste bestuurders zullen hun motor echter niet uit zetten, om welke reden dan ook, omdat ze het nut er niet van zien. Dan schiet je dus met het hele systeem niets of.

Kijk maar eens voor een gemiddelde spoorwegovergang of brug. Daar staan vaak bordjes bij als 'brug open? motor uit'. Hoeveel mensen doen dit ook daadwerkelijk?
Dat is inderdaad een oplossing, maar dan laat je de keuze bij de bestuurder.

De meeste bestuurders zullen hun motor echter niet uit zetten, om welke reden dan ook, omdat ze het nut er niet van zien. Dan schiet je dus met het hele systeem niets of.
Dat probleem ligt bij de bestuurders, en niet bij de systemen die in de auto liggen.

Hulpsystemen prima, maar wel systemen die ten alle tijde de controle bij de bestuurder houden. Als iets of iemand op afstand mijn auto gaat rijden, dan is het einde een beetje zoek.

Het hele systeem van rijbewijzen en verkeersregels is erop ingesteld dat ik als bestuurder de controle over mijn voertuig heb, en daarom ook situaties als veilig/onveilig in kan schatten (dat is de reden waarom ik dat roze pasje in mijn zak heb). En verkeersveiligheid moet ten alle tijde voorrang hebben boven milieubewust rijden, dus als ik voor een ambulance uit moet sprinten omdat ik anders mensen in gevaar breng (bijvoorbeeld de persoon die achter in de ambulance ligt), dan moet ik dat kunnen. Die inschatting moet ik wel zelf kunnen maken.

Overwegen en bruggen zijn trouwens wel even een ander verhaal dan het gemiddelde verkeerslicht. Bij bruggen/overwegen _weet_ je dat je voor langere tijd stil gaat staan, bij verkeerslichten kan het de ene keer 30 seconden zijn, de andere keer kun je makkelijk je lunch wegwerken.
Verkeersveiligheid moet inderdaad ten alle tijde voorrang hebben op milieubewustheid. Ik zie echter niet in waarom beide zaken niet te combineren zijn.

Als er een ambulance op een kruispunt af komt, is hij verplicht om zijn sirene harder en sneller te zetten. Dat doen ze al (enkele) honderd(en) meters voor het daadwerkelijke kruispunt. Je hoort dus ruim van tevoren dat er een spoedeisende dienst aankomt.

Op dat moment zou je dus de nodige acties kunnen ondernemen om de motor weer te starten en weg te rijden. In het geval van start-stop systemen dus koppeling in, versnelling, wachten tot motor echt loopt en gaan.

In het geval van dit systeem zou het dus kunnen zijn dat je op een knop moet drukken. Ik zie het verschil niet zo in het opzicht van veiligheid.

Als er een dergelijke manier van overrulen is, dan heb je dus simpelweg de controle over de systemen. Ik zie niet in hoe een dergelijk systeem, dus met optie tot overrulen, het systeem van rijbewijzen, verkeersregels en inschatting door de bestuurder zou ondermijnen.

Daarnaast staat er in het artikel dat het systeem ook rekening houd met hoe lang het stoplicht nog op rood staat. Als jij dus aan komt rijden bij een rood stoplicht wat nog maar 5 seconde op rood zal staan, dan zal de motor dus niet afgezet worden.
In het geval van dit systeem zou het dus kunnen zijn dat je op een knop moet drukken. Ik zie het verschil niet zo in het opzicht van veiligheid.

Als er een dergelijke manier van overrulen is, dan heb je dus simpelweg de controle over de systemen. Ik zie niet in hoe een dergelijk systeem, dus met optie tot overrulen, het systeem van rijbewijzen, verkeersregels en inschatting door de bestuurder zou ondermijnen.

Daarnaast staat er in het artikel dat het systeem ook rekening houd met hoe lang het stoplicht nog op rood staat. Als jij dus aan komt rijden bij een rood stoplicht wat nog maar 5 seconde op rood zal staan, dan zal de motor dus niet afgezet worden.
Dat kan ik als bestuurder dus niet zelf bepalen. Ik weet niet van te voren of dat systeem mijn motor uit zou zetten als ik bij een stoplicht sta, wanneer die precies uit gaat en hoe lang het duurt voordat ik weer motorvermogen (en de controle over mijn auto) terug heb.

Een motor die afslaat als ik mijn auto stilzet en in zijn vrij zet, prima. Dat kan nu ook al en werkt over het algemeen best goed. Maar veel bestuurders zullen zich niet veilig voelen bij het principe dat dit op afstand gebeurt, want het kan voorkomen dat zo'n systeem niet goed werkt (het motor-aan signaal wordt bv. niet ontvangen) of dat er iemand bewust het systeem voor andere doeleinden gaat gebruiken (zij het diefstalpreventie, of voorkomen van door-rood-rijden).

Dat is dezelfde reden als er nog altijd een piloot voorin een vliegtuig zit, in plaats van een computer die het ding voor de volle 100% onder zijn macht heeft. Een mens kan zich in vreemde gedachtenkronkels wringen en oplossingen bedenken waar een computer (met vaste denkpatronen) niet op zou zijn gekomen, met name voor bijzondere situaties.
Het is zelden wenselijk dat het verkeer rare dingen gaat doen om een ambulance voorbij te laten. In de meeste gevallen hebben ze meer last van verkeer rare dingen gaan doen als dat ze er voordeel bij hebben.
Als een auto bijvoorbeeld gaat remmen om in de berm te gaan dan moet een ambulance ook remmen. Dat is niet wat je wilt! Zeker als er een patient in ligt wil je zo soepel mogelijk door rijden. Liever een paar seconden langer rijden dan plos op de rem moeten. Ook zou het niet voor het eerst zijn dat als je door rood rijd om een ambulance voor te laten dat je een ongeval veroorzaakt!

Blijf gewoon normaal je ding doen de ambulance is er op getraind om zo veilig mogelijk naar het ziekenhuis te rijden. Ga nooit door rood rijden voor een ambulance!
Blijf gewoon normaal je ding doen de ambulance is er op getraind om zo veilig mogelijk naar het ziekenhuis te rijden. Ga nooit door rood rijden voor een ambulance!
Als je een tweebaansweg hebt die compleet dicht staat tot aan het verkeerslicht, moeten de auto's op zijn minst een dikke meter aan elke kant uitwijken, anders komt zo'n ambulance er helemaal niet doorheen.

Sta je nu op de stopstreep, dan moet je al vooruit rijden om te kunnen manouvreren. Strikt genomen moet je dan dus door rood rijden om plaats te maken voor het voorrangsvoertuig, al is dat niet erg lang.

Met het systeem dat IBM in wil bouwen kan dit dus helemaal niet, want alle auto's staan compleet uitgeschakeld voor het verkeerslicht. Zo'n ambulance moet dan dus wachten en dat kan belangrijke seconden/minuten kosten.
Tja, en het systeem is ook absoluut en niet een suggestie aan je auto.

Het zou natuurlijk veel meer zin hebben als dit systeem tegen je auto zegt "licht gaat over x seconden op groen, zie maar wat je met die informatie doet".

Anders moet het verkeerslicht van alle auto's weten wat het beste is voor dat type.

Simpel toch?
en dan komt daarbij nog dat het starten van een motor de meeste uitstoot geeft voor een korte periode..... laat ibm maar verder met chipjes werken en laat een techneut mr iets aan die motoren doen
Dit vraag ik me dus af. Kun je dit onderbouwen?
Is het wel beter voor het milieu om auto's voor enkele seconden hun motor uit te laten schakelen en vervolgens weer te starten?

Brengt juist het starten erna geen verhoging van de uitstoot mee?
De start/stop systemen gebruiken electrische motoren om te starten, waardoor dit niet opgaat.
De startermotor is altijd een electrische motor...vandaar dat je altijd een accu nodig hebt bij het starten.
En startmotoren slijten niet harder als ze bij ieder stoplicht moeten starten ? O. Handig.
Klopt, dat is de basis voor het systeem. Nu gaat het er om dat die systemen niet voor een te korte tijd uit gaan. En ook om ze weer tijdig op te starten.
juist... en ik rijd geen gloednieuwe V50 zoals m'n ma, maar ik rijd in de v40 uit 2000 van m'n pa... ecologisch redelijk verantwoord door z'n roetfilter (tis een diesel) en mijn eigen rijstijl, maar dan nog... géén start/stop systeem.

Ik ben behoorlijk bekend in Den Haag, en bij veel stoplichten daar weet ik dat het lang duurt voordat hij weer op groen springt en zet ik zelf dus de motor af. Bij stoplichten die ik niet ken zou ik het erg prettig vinden als ik een seintje krijg, en zelf kan bepalen of ik mn motor afzet.
Dit + dit is toch niet patentwaardig.

Elke halve zool kan dit bedenken, maar snapt ook dat het gewoon niet uitvoerbaar is, en alleen veilig/goed werkt als alle auto's dat hebben.
Een signaal aan de auto dat een stoplicht op rood staat en de motor dus zo zuinig mogelijk gaat draaien is geen gek idee.
Ja want zonder dat signaal draait mijn auto stationair altijd 4500 toeren / min. :? Volgens mij worden auto's toch altijd zo afgesteld dat ze stationair een heel laag toerental draaien en dus zuinig zijn. Heb je geen kastje of signaal voor nodig lijkt me.
Soms te zuinig, de mijne begon na de laatste beurt opeens soms af te slaan als hij warm stationair draaide. En de garage kon er niks aan doen, er was iets schoongemaakt en de computer moest een nieuw evenwicht zien te vinden. Was handmatig niks meer aan af te stellen. :(
Een ecologisch verantwoorde auto bestaat NIET!

Een auto kan minder vervuilend zijn, zuiniger zijn, of wat dan ook, maar ecologisch verantwoord zijn ze alsnog niet.

Ik heb een hekel aan mensen die milieuvriendelijkheid claimen omdat het product minder energie verbruikt dan de concurrentie. Milieuvriendelijkheid gaat verder dan dat. Het gaat ook om de keuze van de (gerecycleerde) materialen en verpakkingen, het energieverbruik van de productie, keuze van transport, ...

Daarom is het onzin om te beweren dat auto's met een beperkte CO² uitstoot ecologisch verantwoord zijn. Zolang ze rechtstreeks (verbruik) maar ook onrechtstreeks (productie) CO² uitstoten zijn ze dat NIET.

Ik vind het zelfs een vorm van misleiding en arrogantie dat autofabrikanten dit wel durven beweren.
Daarom is het onzin om te beweren dat auto's met een beperkte CO² uitstoot ecologisch verantwoord zijn. Zolang ze rechtstreeks (verbruik) maar ook onrechtstreeks (productie) CO² uitstoten zijn ze dat NIET.
Met alle respect, maar dat bestaat niet.

Er bestaat geen enkel productieproces (van de mens) dat zowel direct als indirect geenCO² uitstoot. En gelukkig maar, want anders zou de aarde en mens & dier snel ophouden met leven.

CO² is niet per definitie slecht, zoals u pretendeert.

Ontopic:
De vraag is natuurlijk of dit veel gaat helpen tegen de CO² uitstoot, zoals in het artikel staat.
Ik denk dat de bestuurder zelf wel kan bepalen of de motor aan of uit moet, als hij weet hoe lang hij moet wachten. Bovendien bestaan er al soorttgelijke systemen (start-stop-systeem).

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 27 mei 2010 11:59]

Je hebt gelijk dat CO² op zich niet slecht is, alleen komt er meer dan CO² alleen uit de uitlaat van een auto. Deze uitlaatgassen zijn duidelijk aantoonbaar milieuvervuilend.
Voornamelijk water. Tegen stikstofoxiden hebben we tegenwoordig een katalysator en diesels hebben een roetfilter.
Water? 8)7

Benzine en diesel verbranden en je houdt waterdamp over :?

Waarom stinken uitlaatgassen dan en veroorzaken ze smog?

fijn stof en NO² zijn de voornaamste boosdoeners in uitlaatgassen (bron)
Tja als je zo kijkt is er niks op deze hele aardbol ecologisch
hij heeft gewoon gelijk.
een echt ecologisch verantwoorde auto bestaat niet.
als je kijkt dat we gloeilampen vervangen voor spaarlampen (en 35 watt schelen)
en dan rijden met een auto van 100 pk (75.000 watt.)
tsja.. en dat is met 25% efficiency.. dus men verbruikt 4X zoveel energie
en dat is zonder remmen mee te tellen... in de file staan met minder efficiency.

daarom zijn priussen beter. daar blijft de motor altijd op hoge efficiency werken, of uit.
maar dan nog vreten ze ongelofelijk veel energie in vergelijking met alle andere speeltjes. (op vliegtuigen na)

vervoer is gewoon erg vervuilend.

dat zegt niet dat ik nooit met de auto rijd overigends.
en natuurlijk zijn sommige auto's midner slecht,
en dus kan je die als ecologisch(er)marketen,
omdat in vergelijking het ook veel beter is.

overigens is SHaine niet tegen ecologische auto's (neem ik aan)
alleen kan hij niet tegen het feit dat consumenten verkeerd voorgelicht worden.
de auto is namelijk helemaal niet ecologisch.
alleen minder slecht.
Ecologisch verantwoord? Je bedoeld gericht op een situatie waarin de wereld geen menselijke invloeden meer kent? Dat zal best. Dat interesseert me ook niet. CO2 uitstoot is trouwens goed voor het milieu, planten groeien er beter van en dus is er ook meer voedsel voor dieren.

En vliegen kost per km veel minder energie dan rijden (zeker als je de kosten voor weg of spooraanleg meeneemt, lucht hangt er toch al). Het enige is dat vliegen bijna altijd op grotere afstanden gaat en je dus als je vliegt vaak veel km's aflegt.
Je raadskaalt.

Te veel is nooit goed en dus ook niet wat CO2 betreft. Een teveel aan CO2 zorgt voor een broeikaseffect en dat is dus NIET goed voor het milieu.

Het is minder vervuilend om alle passagiers van een vol vliegtuig met hun eigen auto dezelfde afstand te laten afleggen dan vliegtuig zelf.

En voor de duidelijkheid (zoals freaq al aangeeft), ik ben niet tegen auto's die trachten ecologisch te zijn.
En voor de duidelijkheid (zoals freaq al aangeeft), ik ben niet tegen auto's die trachten ecologisch te zijn.
Ik persoonlijk ook niet.

Maar wat mij nu stoort is dat de automobilisten de volle 100% krijgen van bijdragen aan het broeikaseffect, en er met man en macht gewerkt wordt aan 'nieuwe' technieken die maar een klein stukje van de CO2-taart oplossen. En de consument trapt er met open ogen compleet in.

Waar het grootste aandeel zit zijn politieke problemen. Onder andere het kappen van grote stukken regenwoud betekent dat er minder CO2 wordt gerecycled, en een groot deel van de uitstoot komt door de industrie die continu 'nieuwe' producten op de markt probeert te zetten met verslindende productieprocessen, terwijl de oude producten en processen nog prima jaren mee kunnen.

Qua verkeer gooien de spoorwegen en het vrachtverkeer meer roet in het eten dan het personenverkeer, wat over het algemeen al best schoon is. Maar het probleem daar is dat overheden achter enorm grote vissen aan moeten (o.a. olie-, transport-, en industriële maatschappijen) waar ze liever met hun tengels vanaf blijven omdat ze behoorlijk geld in het laatje brengen op de manier waar ze nu doorgaan.
TE VEEL CO2 is natuurlijk niet goed, maar om daaraan te komen mag de concentratie nog wel met een factor 50 omhoog. Mensen krijgen pas last van te hoge CO2 concentraties als die boven de 2% oplopen (boven de 10 is dodelijk). De huidige concentratie in de atmosfeer zit rond de 0,039%.

In vroegere tijden is de concentratie veel en veel hoger geweest, dus voor een runaway broeikaseffect a la Venus ben ik niet bang.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 27 mei 2010 15:23]

Toch grappig dat bijna iedereen dit als negatief beschouwd.

Het is juist een goed concept dat ze willen invoeren, met laatste de laatste zin waardoor ze nog overwegen wat het beste zal zijn. Mocht dit heel goed ontworpen worden, dan betekent dat ook dat er minder snel door rood gereden kan worden, een betere doorvoer van het verkeer zal komen en dat het juist erg mileuvriendelijk zal worden.

Dit zal dan ook niet volgend jaar al beschikbaar zijn, maar zal jaren duren voordat dit helemaal goed uitgewerkt zal worden. Want ze moeten wel 100% zekerheid hebben dat een auto niet stil valt op een spoorweg, midden van de kruising etc..
Vind je het gek? Auto rijden is een serieuze zaak, daarbij moet je niet controle over je voertuig uit handen geven aan een computer, dat is vragen om problemen.
Sorry, maar dat vind ik toch niet juist.

Sowieso heb je nu al geen al te grote controle meer over je eigen auto, want veel zaken worden nu al door de boordcomputer afgehandeld, waar je geen (of geen directe) controle over hebt.

Waarom zou zo'n signaal dan opeens problemen geven, mits goed uitgevoerd en getest?
Je hebt nu nog altijd de controle over het gas, de rem en de koppeling mits die onderdelen niet defect raken. En de kans dat die onderdelen defect raken is gigantisch klein.
Dit systeem hoeft maar 1 kleine storing te krijgen en iedereen staat stil bij het stoplicht en kan geen kant op omdat hun motor niet mag starten. Mensen kunnen niet door rood rijden omdat hun motor uit is, wat nu als er een zeer dreigende reden is om wel door rood te moeten rijden?
Er zal ongetwijfeld wel een eenvoudige manier komen om het systeem tijdelijk te overrulen en de motor gewoon te kunnen starten. Fail-safe noemen ze dat.

Dit soort scenario's vind ik dan ook een beetje doemdenken. Je moest eens weten hoeveel electronica de moderne auto bevat. Gas geven bijvoorbeeld? Daar heb je in moderne auto's al een tijdje geen directe controle meer over. Dat is in die auto's al lang drive-by-wire. Dat systeem hoeft ook maar een kleine storing te hebben en je kan geen kant meer op. Maak je je ook iedere zorgen om deze systemen als je in de auto stapt?

Er zijn, zo uit m'n hoofd, nog maar een twee systeem waar je ten alle tijde directe controle over moet kunnen uitvoeren: stuurinrichting en remmen. De rest mag naar ik weet drive-by-wire zijn.
En de stuur inrichting is ook nog eens erg beperkt, want wat gebeurt er als plost de stuurbekrachtiging uit valt? Of het stuurslot er in springt?
En door de traction controle en ABS heb je over de remmen en het gaspedaal ook nog maar beperkt wat te zeggen. Zaken als automaatisch noodstop systeem en adaptive cruisecontrole gaan er voor zorgen dat je nog minder over de pedalen te zeggen hebt.
Als spontaan de stuurbekrachtiging uitvalt, dan heb je nog altijd de directe verbinding tussen stuur en wielen. Je zal alleen wat meer kracht moeten zetten om het stuurwiel te draaien.

Als het stuur ineens in het stuurslot springt dan doe je wel erg vreemde dingen: daarvoor moet namelijk de sleutel uit het contact zijn.

Zaken als ABS en traction control zorgen er inderdaad voor dat je minder directe controle hebt. Echter, als ik met uitgevallen motor 120 over de snelweg rol, kan controle over m'n gaspedaal me een worst wezen. Ik behoud echter ten alle tijden controle over mijn remmen, weliswaar zonder ABS en andere remhulpsystemen.

Het is bij mijn weten namelijk verplicht om een directe verbinding te hebben op het gebied van stuur en remmen.
Mijn vader heeft ooit voorgehad dat, op het moment dat hij de garage binnenreed de stuurbekrachtiging het begeven heeft ( een geluk bij een ongeluk ).
Iets meer kracht aan het stuur zetten mag je wel iets straffer opvatten. Ze hebben er met 3 man aan moeten draaien vooraleer de auto terug in de goede richting reed.

Sturen zat er bijna niet meer in. Daarmee dat ik tegen een overgrote hoeveelheid aan elektronica in de wagen ben. Dit geeft me ook meer en meer het gevoel van een Big Brother effect.
Je hebt nu nog altijd de controle over het gas, de rem en de koppeling mits die onderdelen niet defect raken
Je hebt met dit middel straks ook nog altijd de controle, want het lijkt me érg onwaarschijnlijk dat dit systeem niet te overrulen gaat zijn.

Je gaat het er nooit doorkrijgen dat dit systeem niet te overriden zal zijn, want er kunnen immers altijd uitzonderingssituaties optreden waar dit systeem niet mee overweg zal kunnen.

Dus 'vragen om problemen' is toch echt overdreven imho. Alsof we nu geen problemen hebben met figuren die bij oranje nog snel ff gas bijgeven, terwijl dat toch écht niet de bedoeling is.
Of juist ter verbetering van de veiligheid. Een paar voorbeelden:

* Ik ben blij dat een computer m'n airbag voor me opendoet in een ongeluk.
* Ik ben blij dat een computer mijn remmen controleert als ik een noodstop moet doen
* Ik vindt het fijn dat een computer de kracht die naar mijn wielen gaat beheert als ik bij gladheid door de bocht ga
* Mijn portemonnee vindt het fijn als mijn auto dankzij de bemoeienis van een computer minder benzine slurpt

Ik vindt het wel fijn dat een computer controle over bepaalde delen van mijn auto overneemt als ik daar het reactievermogen niet voor heb, danwel als ik daar geen toegang toe heb.
De keer zijde:
* Door bij een relatief kleine aanrijding toch de airbags te laten ploffen moet je gelijk een nieuw stuur en een nieuwe dashbord in de auto laten zetten. Dus een auto is veel eerder total loss omdat dit vreselijk dure onderdelen zijn.
* Door taction controle is het vaak veel lastiger om weg te rijden in de sneeuw omdat daar vaak wenselijk is om een mate van wiel spin te hebben of in iedergeval geen momentum te verliezen door het inhouden. Dit geld ook voor modder paden als je daar op verkeerde plekken van het gas gaat of de auto doet dat zelf dan sta je vast.
* De protomonee vind het ook fijn als de auto veel minder storingen heeft omdat er geen electronica is. Dit zijn tegenwoordig verweg de meeste en duurste vormen van onderhoud. Ook zullen auto's minder lang mee gaan omdat electronische onderdelen schaarser worden. Hierdoor wordt de afschrijving op de auto hoger en dat is ook niet goed voor de portomonnee.

Dus er zitten ook zeker keer zijden aan.
Sorry hoor. Maar dit is toch wel een beetje kortzinnig.

* Ik heb liever een nieuw stuur/dashbord bij een kleine aanrijding dan dat het niet werkt bij een grote aanrijding! Dat beetje materiele schade weegt echt niet op tegen de fysieke schade die je kan krijgen.
* Waarschijnlijk heb je nog nooit het knopje gevonden om de Traction controle uit te zetten.
* Hierbij hebben jullie beide wel een punt.
Denk je? Ik kan mij voorstellen dat files en ongelukken (in files) voor een groot stuk de schuld zijn van mensen die denken dat ze het zelf wel onder controle hebben. Een gemeenschappelijk elektronisch systeem die de controle regelt zou in zulke gevallen wonderen kunnen doen.
Je bedoelt, de motor slaat af als je door rood rijdt, waardoor je minder controle hebt over het voertuig. Levensgevaarlijk dus.

Dit zorgt ook niet voor een betere doorvoer van het verkeer. De instellingen van de stoplichten worden er niet door veranderd hoor.
Dus zal het systeem pas mogen werken als het voertuig stil staat.

Het is sowieso niet wenselijk om de motor eerder uit te zetten omdat je rembekrachtiging en aanverwanten dan ook ineens wegvalt.

Het lijkt me dan ook sterk dat de motor van een nog rijdend voertuig (of deze nu door rood kachelt of niet) uitgezet zal worden.
Dus zal het systeem pas mogen werken als het voertuig stil staat.
In eerste instantie wel.

Maar dit is eenzelfde kwestie als met het mooie Nederlands kinderporno-filter, zoiets wordt namelijk onder een nobele argumentatie ingevoerd, waarna er (mogelijk) misbruik van wordt gemaakt.

Vergeet niet dat het een systeem is wat op afstand (door iemand anders dus) bepaalt of jouw motor wel of niet aan mag.

Nu wordt het misschien onder het mom van CO2-besparing gebruikt voor verkeerslichten. Straks denkt een nieuwe minister van V&W, van: Hee, dat is handig, dat kunnen we zeker ook inzetten om door-rood-rijders tot stilstand te brengen, of mensen van de weg te houden die hun openstaande boetes of wegenbelasting niet hebben betaald.

Als bestuurder ben ik er niet blij mee als ik een auto heb die op een willekeurig moment een signaaltje kan krijgen dat zijn motor stop moet. Zoveel blindelings vertrouwen heb ik nu eenmaal niet in de techniek.

Bij een start-stop systeem is het een ander verhaal, daar kan ik als bestuurder zelf kiezen om het niet te gebruiken (en een lamme linkerpoot te krijgen). Misschien is dat minder slim, maar ik ben zelf dan nog altijd de baas over mijn auto.

ABS en ESP zijn dan ook systemen die ervoor zorgen dat een auto bestuurbaar blijft in bepaalde situaties. Een ABS-systeem is er niet op gebouwd om je auto zo snel mogelijk tot stilstand te krijgen, maar om te zorgen dat je nog kan sturen als je even flink op de ankers moet.
Mensen die door rood rijden doen dat niet vanuit stilstand maar omdat ze al een flinke snelheid hebben daar zal dit systeem weinig aan kunnen veranderen of ze moeten ook de rem kunnen activeren (en dat lijkt me helemaal ongewenst).

Het lijkt mij dat de al gangbare stop systemen voldoen daar hebben we niet een nog eens een extern foutgevoelig systeem voor nodig. Die optie dat je kunt zien hoe lang het nog duurt voordat het stoplicht op groen gaat lijkt me wel handig, vaak zit je continue naar het stoplicht te turen (in een gebukte houdig omdat het stoplicht te hoog hangt als je vooraan staat) terwijl het nog wel eventjes duurt eerdat hij op groen springt.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 27 mei 2010 10:11]

Mensen die door rood rijden doen dat niet vanuit stilstand
Nee hoor, de situatie waarbij een licht nodeloos op rood blijft staan, bv. omdat de detector die moet detecteren dat er een auto voor staat defect is of niet reageert op een lichte motor en men dan, na een hele tijd wachten maar doorrijd als er verder niks aankomt heb ik meer dan eens meegemaakt.
het concept is wel goed, maar ik zie hier toch behoorlijk wat potentiele gevaren

wie vertelt mij dat het signaal dat mijn motor uitschakeld puur alleen vanuit het stoplicht gezonden wordt..... maw rijdt ik lekker op de snelweg, rijdt er een carjacker langs die mijn motor uitschakeld en maak het zelf maar af vanaf hier....
dit zou je natuurlijk wel kunnen koppelen aan een bepaalde snelheid/stilstand dat dit gebeurt....
toepassing voor politie zie ik hier ook weer in, highspeed achtervolging, politie stuurt signaal naar motor en auto rolt uit....

Misschien dat ze nog een interactie in kunnen bouwen dat de bestuurder alsnog zelf bepaald of de motor uitschakeld of niet....
En hoeveel energie/benzine/tijd is er nodig om een motor weer op gang te brengen? Ik denk dat een startende auto veel meer CO2 genereert dan een auto die 10 seconden stationair draait.
Dat moeten ze wel op kunnen lossen. Zie ook hybride auto's van tegenwoordig. Sterker nog, een hybride auto zou gewoon optrekken op de accu, ipv de motor opstarten.
Hybride auto's heben (zoals de allereerste poster in deze thread al aangeeft) allemaal een start/stop systeem dat hetzelfde doet zonder de toeters en bellen en bijbehorende risico's van het idee van IBM.
Wat een onzin. Alle ecologisch verantwoorde auto's hebben al een stop/start systeem.
Ik ben het met killemov eens: dit idee is onzin. IBM verzint een ingewikkelde en risicovolle oplossing voor een probleem dat allang op een meer eenvoudige manier opgelost is. Als overheden dit serieus willen, doen ze er beter aan om start/stop systemen voor nieuwe auto's simpelweg verplicht te stellen. Technisch is dat allang ook voor niet-hybride auto's mogelijk.
Weet je ook of dat prettig werkt met schakelbakken? Enige systeem dat ik heb gezien vereist het in z'n vrij zetten en weer in z'n 1 om te gaan rijden. Mateloos irritant.... Automaat is gewoon rem vast houden, start als je los laat...
Ik zet mijn auto altijd in de vrij voor een rood stoplicht. Als ik ergens een hekel aan heb dan is het lang de koppeling ingetrapt moeten houden voor een stoplicht.
Vrij weinig bij een motor die al flink warm is, dan is dat zo gebeurt.
Is het stoplicht kapot dat die constant het stopsignaal doorgeeft kom je niet meer weg.. Nee, laat maar liever.
Eh.... het lijkt me dat dit aangestuurd word door de regelkast (dat kastje wat je altijd bij een stoplicht ziet staan), niet door de lamp in het verkeerslicht zélf.

En de kans dat die regelkast kapot gaat lijkt me toch echt erg minimaal. En mocht dat wel zo zijn, heb je wel grotere problemen dan niet weg kunnen komen ;)
Dan sturen ze in de huidige situatie na een tijdje een verkeersregelaar die de zaak regelt. Als alle auto's uitslaan en niet meer aan kunnen gaat dat niet meer.
Dat is alleen het geval als hij tussen het uitzetten van de motor en het aanzetten van de motor stuk gaat (als hij stuk is zet hij je motor ook niet uit)
En natuurlijk kun je altijd handmatig je motor nog starten.
Het idee is goed, maar ik zie buiten het eerder genoemde probleem met het niet meer opzij kunnen gaan voor de hulpdiensten nog een tweede probleem.
Stel het is een bloedhete dag en je hebt je airco aan staan. Een airco werkt alleen bij een draaiende motor. Sta je dus 3 minuten in de bloedhete zon voor een rood stoplicht zonder dat je airco werkt... Lijkt mij niet echt lekker. Zeker in een drukke stad waar je dus meerdere keren achter elkaar voor een rood stoplicht staat.
Airco werkt tegenwoordig steeds vaker met electrische pompen en is in principe dus niet afhankelijk van het draaien van de motor.

Wat je dan ook veel ziet is dat er bijvoorbeeld op zonnecellen op het dak geplaatst worden zodat de airco ook kan draaien als de motor niet loopt. Prius heeft dit als optie als ik me niet vergis.

Wat wildhagen dus als zegt, een non-argument.
Bij de Prius werkt de airco ook als je motor uit staat (op de accu's). Dat systeem met zonnecellen op je dat is de pre-entry airco. Dan werkt je airco zelfs voordat je in je auto zit en dus altijd in een lekker coole auto stapt.
Beetje een non-argument lijkt me. Van drie minuten in de zon staan word het niet opeens stukken warmer in de auto ofzo, daar heb je echt wel iets langer voor nodig dan dat.

Dit klinkt als ik eerlijk ben een beetje als problemen zoeken die er eigenlijk, realistisch gezien, niet echt zijn.
Op zich is dit wel een goed idee, een stationair draaiende motor heeft een enorm hoog verbruik, en daarmee dus ook een hoop vervuilende uitstoot.

Goed idee als op deze manier daarop wat bespaart zou kunenn worden.
Mee eens, echter vind ik wel dat het systeem nog veel verder uitgedacht moet worden, want zoals het er nu naar uitziet zijn er veel punten die tegen kunnen werken (lees de andere reacties).
Een stationair draaiende motor gebruikt wel wat brandstof, dus meer dan wanneer hij uit staat, maar 'enorm hoog verbruik' is het toch niet te noemen.
Het is alleen enorm hoog als je het afzet tegen het aantal meters dat je dan rijdt (namenlijk 0) :*)
Het is verwaarloosbaar vergeleken met optrekken en ook rijden kost minstens het 10-voudige. En je moet natuurlijk ook weer starten wat weer extra brandstof kost.
( Het omslagpunt ligt rond de 10 seconden: 1 keer starten kost ongeveer evenveel brandstof als 10 seconden stationair draaien.)
( Het omslagpunt ligt rond de 10 seconden: 1 keer starten kost ongeveer evenveel brandstof als 10 seconden stationair draaien.)
Daar geloof ik niks van. Ik heb een onderzoek uit +/-1985 gelezen waaruit bleek dat het omslagpunt op 11 seconden lag, en in die tijd hadden auto's nog een carburateur, bobine en mechanische verdeler. Ik kan me niet voorstellen dat elektronische ontsteking en brandstofinjectie dit maar 10% verbeterd.
Heb jij een bron van je onderzoek? Ben hier wel benieuwt na?
Nee, helaas. Het was een technisch tijdschrift uit het archief van de bieb van de TU Delft. Ik weet de titel niet meer. (en in '85 was het niet gebruikelijk om een digitale versie op internet te zetten. :+ )
Waarschijnlijk is het starten van de motor netzo veel zuiniger geworden als het stationair draaien. En dus veranderd het omslag punt nauwelijks.
Wat gebeurd er dan als ineens een ziekenwagen of brandweer auto met hoge spoed erlangs moet? Dan kost dat nog eens extra tijd om de motoren van de auto's te starten, i.p.v. dat ze "meteen" uit de weg kunnen gaan. Of is het een start-stop systeem net als de hybride auto's?

[Reactie gewijzigd door Dwazer op 27 mei 2010 09:56]

Zullen ze wel bij nagedacht hebben, maar het is toch te gek dat wanneer er een 112 voertuig passeert met zwaailichten je auto aan wordt geslingert en zo de berm in wordt geknalt? Of ligt dat nu aan mij :+ ?
Het starten van een warme motor kost nauwelijks tijd.
En dergelijke moderne stoplichten worden vast ook wel uitgerust met een systeem waarbij de rijbaan van de spoedeiser al groen heeft ruim voordat die bij het kruispunt is.
Klopt. Rijd een Honda Civic Hybrid en als die langer dan 3 minuten draait (zodat ie warm is) gaat ie vanzelf de motor stoppen bij het stoplicht (en in file). Vaak als ik rem valt hij onder de 10 km/h al uit.

Het is een automaat dus moet de rem vast houden om stil te blijven staan. Laat je de rem los start de motor in net iets meer tijd dan je nodig hebt om (vlot) van rem- naar gaspedaal te gaan.
Niet echt een handig systeem.

Ten eerste is het veel handiger om een locaal (onafhankelijk van een extern signaal maar in/door de auto zelf) start-stop systeem in te bouwen, wat overigens al bestaat. Zo houdt de bestuurder controle over zijn auto, zonder onveilige mogelijkheden de auto te beïnvloeden van buitenaf. En zo bespaart men overal wanneer men stopt brandstof en niet alleen als men stopt bij zo een toegewezen plaats met zendertjes.

Dat dit soort start stop systemen al bestaan maakt het stoplicht systeem al bij voorbaat achterhaald, omdat deze auto's altijd al de motor stoppen als ze even stilstaan.

Bovendien zal men steeds meer naar electrisch rijden toegaan en een stilstaande electromotor gebruikt geen energie, dus na een investering om alle stoplichten zeg maar om te bouwen naar remote-forced-start-stop dan is het over een 10 of 20 jaar al overbodig.

Daarnaast zijn er natuurlijk alle nadelen van mensen die het systeem hacken en bij random autos de motor aan en uit gaan zetten wat heel gevaarlijk kan zijn. (bijv uitzetten op een spoorweg zodat de auto nog net op het spoor blijft staan, of tijdens het inhalen op een 2 baans N weg. enz.

[Reactie gewijzigd door maltesersnoepie op 27 mei 2010 10:17]

Bovendien zal men steeds meer naar electrisch rijden toegaan en een stilstaande electromotor gebruikt geen energie, dus na een investering om alle stoplichten zeg maar om te bouwen naar remote-forced-start-stop dan is het over een 10 of 20 jaar al overbodig.

Is niet helemaal waar, je kunt bij sommige electromotoren een bepaalde houd positie invoeren (bij de motorsturing), hierdoor zal de motor altijd die positie proberen vast te houden (een regelcirquit waarbij maximale houdstroom instelbaar is) en daardoor verbruikt de motor toch een bepaalde energie. Door deze functie heb je ook je rem niet meer nodig bij het stilstaan, ook niet als je op een heuvel staat. Bovendien bestaat er ook nog zoiets als een wervelstroom rem (stuk koper dat door een sterk magneetveld door wervelstromen wordt afgeremd), ik weet niet of dit een voldoende alternatief zou zijn voor conventionele remmen, het zou wel heel mooi zijn... geen versleten remblokken en remschijven meer en waarschijnlijk is er energie terug te winnen met "remmen".
Bovendien zal men steeds meer naar electrisch rijden toegaan en een stilstaande electromotor gebruikt geen energie, dus
Volgens mij verbruikt geen enkele stilstaande motor energie. ? :+
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True