Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Chipfabrikant Marvell zou van plan zijn om met arm-processors de servermarkt te betreden. Het zou gaan om quadcores op 40nm, met een snelheid van 2GHz. Ook claimt het bedrijf dat een partner aan een arm-versie van Windows Server werkt.

Volgens Marvell is de quadcore-soc die het momenteel in ontwikkeling heeft krachtig genoeg om in servers te worden toegepast. Het bedrijf claimt dat de aankomende 40nm-chips tot vijf keer zuiniger zijn dan vergelijkbare x86-processors. Het quadcore-model is gebaseerd op de Armada 310-soc en zou op een kloksnelheid van 2GHz minder dan een watt verbruiken.

Marvell denkt ook flink op prijs te kunnen concurreren, al geeft het bedrijf wel aan dat de server-arm-chips niet even duur zullen zijn als de soc's die worden gebruikt in mobiele telefoons. De serverhardware krijgt een hogere prijs mee, maar deze zal toch nog flink lager zijn dan die van x86-processors.

Momenteel werkt Marvell met verschillende bedrijven samen aan testopstellingen om de arm-chips voor server doeleinden bruikbaar te maken. Vooral op softwaregebied moet er nog een heleboel gebeuren om bedrijven op arm-servers over te laten stappen. Volgens Simon Milner, vice-president van Marvells enterprise-tak, is een van hun partners daarom bezig aan een port van Windows Server voor de arm-architectuur. Dat bedrijf zou beschikken over de low-level-code die daarvoor nodig is. Of het om een echte port gaat of om een emulatielaag als Wine, is niet duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Wat ik dan graag eens zou weten, is waarom andere processors dan wel zo ontiegelijk veel stroom moeten hebben als de ARM cpu's met zo weinig toe kunnen.

On topic: Een zeer mooie ontwikkeling. De ict wordt nog wel een groene sector..
Vrij simpel: ARM is klein gebleven. ARM is op dit moment de meest pure RISC architectuur die over is. Het heeft weinig instructies, en voert die instructies simpel uit. In vergelijking zijn alle x86 CPUs, zeker de moderne, totale gedrochten - de oorspronkelijke x86 is een uitgebreide CISC instructieset, die door extra hardware naar een RISC-achtige core vertaald wordt. Daarnaast zijn er MMX, SSE, 3DNow en andere eenheden aanwezig die nog meer instructies voor hun rekening nemen.

In de high-end tellen de voordelen van al die toeters en bellen zwaarder mee, daarom dat er geen ARM Core/Phenom concurrent is. Maar dankzij wet op dalende meeropbrengsten kosten al die extra's meer stroom dan ze performance opleveren. Als je dus erg beperkt bent in je stroomverbruik, levert een ARM meer performance per Watt. Dat is traditioneel bij mobile devices (telefoon) en embedded devices (routers...) het geval, maar ook serverparken kijken steeds meer naar het totale plaatje, waar het afvoeren van warmte vaak een belangrijk deel van de kosten is. Koelere CPUs = goedkopere rekencentra. Dus geen verrassing dat ARM ook daar de kop opsteekt :)

[Reactie gewijzigd door dion_b op 11 mei 2010 18:33]

Is het ook niet zo dat ARM sommige componenten en extensies mist die toch wel redelijk belangrijk zijn voor het zware rekenwerk waar servers zich vaak mee bezighouden?

Dan moet ik denken aan goede floating point support (ik weet 'for a fact' dat Marvell processors 1ghz daar minder goed bij presteren dan langzame Pentium 2's), SIMD ondersteuning, virtualisatie. Volgens mij zijn dingen zoals QuickPath voor Intel en Hypertransport voor AMD ook behoorlijk nuttig voor servers, en ik kan me niet voorstellen dat ARM daar een antwoord voor heeft.

ARM is simpel eigenlijk: kaal, minimalistisch, no-frills en daardoor goedkoop, energie zuinig en compact. Maar aan die strategie heb je meer als je telefoons ofzo ontwikkeld ;)
De vraag is helemaal wat je onder "server" verstaat.

Jij hebt het over een server dat zware rekenwerk verricht, dat zware I/O daarvoor nodig heeft, het HPC segment. Daar hoef je idd voorlopig geen ARMs te verwachten. Maar kijk eens naar een webserver - toch niet de zeldzaamste type server. Zo'n bak doet bovenal enorm veel gelijktijdige eenvoudige ALU bewerkingen. Het aantal threads wat het aankan is het relevante.

Sun mikt (mikte? geen idee wat na de overname door Oracle ervan over is) daarop met z'n Niagara/Tx reeks Ultrasparc CPUs, die enorm veel gelijktijdige simpele threads kunnen verwerken. Fundamenteel was om zoveel mogelijke (simpele) threads per Watt af te kunnen handelen, in Sun's geval met één extreeem multithreaded CPU. De aanpak die Marvell hier voor ogen heeft is hetzelfde doel op een andere manier te bereiken, namelijk door veel relatief eenvoudige maar uiterst zuinige cores in te zetten om zo veel threads/Watt te bereiken.

Eigenlijk is dit een heel gezonde ontwikkeling - kort door de bocht kun je stellen dat van 2000-2010 een one size fits all aanpak voor serverCPUs gehanteerd is, en die "one size" is een vrij lompe, ongespecialiseerde x86 geweest. Dit is niets anders dan een trend richting specialisatie bij een servertype die weinig baat heeft bij brute kracht.
'tja ik zie het nut toch niet hoor van dit soort cpu's.
Tegenwoordig wordt als zowat gevirtualiseerd en zo zorg je voor optimalisatie van je serverpark.

Dus Liever 1 maal een 2way xeon bak dam 10 arm servers.
Virtualisatie is een trend die binnekort weer over zal waaien denk ik. In feite zijn ze het OS opnieuw aan het uitvinden.

Als dit nog even doorgaat krijg je straks een andere Hypervisor die Xen ofzo gaat virtualiseren om operating system XY te kunnen hosten, want OS XY heeft geen support voor die eerste hypervisor maar wel voor Xen. Of zoiets.

Die extra laag van abstractie lijkt nu de heilige graal maar zal ooit de zoveelste complexe performance hit worden.
Voor zaken als OLTP en kantoorapplicaties is FP performance helemaal niet zo relevant; integer throughput is dan vele malen belangrijker. Als je dan met ARM chips een grote besparing qua power en cooling footprint kan bereiken, is het geen slecht alternatief :).

Natuurlijk blijven er markten waar FP performance wel belangrijk is, zoals in HPC, maar het lijkt mij dat Marvell zich daar niet op richt, althans niet in eerste instantie. Overigens zijn er ook voor ARM SIMD extensies (denk aan NEON en het inmiddels achterhaalde Intel Wireless MMX wat op de StrongARMs zat die ze van DEC hadden overgenomen).
Het heeft weinig instructies, en voert die instructies simpel uit
RISC is niet persé weinig instructies. Zie dit Wiki-artikel
A common misunderstanding of the phrase "reduced instruction set computer" is the mistaken idea that instructions are simply eliminated, resulting in a smaller set of instructions. In fact, over the years, RISC instruction sets have grown in size, and today many of them have a larger set of instructions than many CISC CPUs.[6][7]
(..)
The term "reduced" in that phrase was intended to describe the fact that the amount of work any single instruction accomplishes is reduced – at most a single data memory cycle
Zie voor meer http://en.wikipedia.org/w...d_alternative_terminology
Heb je voor de aardigheid naar het gelinkte artikel [7] gekeken?
In fact we're already seeing this. The IBM RS/6000 microprocessor that powers IBM's RISC System/6000 systems is actually more complex than the CISC based design of the Intel 80386. The RS/6000 has 184 instructions and the 80386 has 150 instructions.
Wat een vergelijking. |:(

Een 386 een 32 bits processor zonder FPU of welke vector acceleratie dan ook. Ontwerp van 1985

RS/6000 processor = PowerPC 601?. Een processor met FPU en Ontwerp van 1994

Als je eerlijk wil vergelijken vergelijk je een PowerPC 601 met een Pentium 1 twee processoren van het zelfde tijdperk.
OK, vergelijk een Cortex A9 met een Atom N450, dan zie je ook dat ze allebei net zo complex zijn. Allebei out-of-order, branch prediction en de A9 heeft verbeterde FP ten opzichte van de A8. Afgezien van NEON SIMD en Jazelle, extra 'opties' die op de Cortexen geplakt zijn.
Een paar opmerkingen.

Zie deze link.
Allebei out-of-order
Dit klopt niet voor de Atom deze is in-order een van de redenen waarom deze processor relatief langzaam is.
OK, vergelijk een Cortex A9 met een Atom N450, dan zie je ook dat ze allebei net zo complex zijn.
RISC en CISC wil niets zeggen dat er complexe zaken in de CPU zitten. Zoals Hyperthreading, MMU, FPU, Vector extensies etc.

Processors worden steeds complexer omdat er vector engines (SSE/Altivec etc in komen etc).

Zie deze link waar je ziet dat de x86 intern grotendeels RISC is.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 mei 2010 10:56]

Je wilt toch niet zeggen dat er op de gemiddelde ARM processor voor een multimedia device niet een hele zooi uitbreidingen zit voor SIMD, cryptografie, etc. met elk hun eigen instructies? Daarnaast hebben ARM processors niet 1 instructieset, maar een stuk of 3 (gewoon, thumb, java), dus 3x zoveel instructies voor elke operation.
Cryptografie helaas niet, dat is VIA Padlock (op de Nano-serie, dat is overigens x86).
Moderne x86 CPUs zijn in feite ook RISC. Alle instructies worden intern (hardwarematig) vertaald naar een simpelere instructie set welke uitgevoerd word door de processor. De vertaalslag brengt uiteraard wel extra complexiteit met zich mee.
Tof. Jaren gelden toen de echte hardcore (Acorn Risc PC, Acorn Archimedes A420 en A5000 gebruikers) naar buiten kwamen om te stoefen over hun ARM computers, werden ze langs alle kanten neerbuigend behandeld. En nu is ARM ineens de redder van de IT-wereld.

Bovendien was RISC OS (het gebruikte besturingssysteem op die machines) het ultieme voorbeeld van hoe een consistent en gebruiksvriendelijk besturingssysteem ook nog eens bliksemsnel kon zijn.

Vandaag de dag heb je weliswaar veel ARM-based speelgoed maar allemaal gaat men om ter meeste bloatware. Of het nu WinCe-based is of Android of iPhone OS. En om het nog erger te maken willen ze nu ook Windows Server gaan draaien. O jee.
Ja eigenlijk zou er helemaal geen OS op moeten draaien, da's het efficientst.
ARM is langzaam en verbruikt weinig. Als ARM chips sneller worden gaan ze ook meer gebruiken. Natuurlijk kan het zo zijn dat AMD en Intel niet in staat zijn goede chips te bakken maar buiten de vertaalslag van oude x86 instructies naar een interne structuur heeft x86 geen overhead die niet in een ARM chip zit. En die vertaalslag is in feite een uit noodzaak geboren voordeel. Doordat het interne ontwerp losgekoppeld is van de interface, kunnen intel en AMD hun ontwerpen ongestort veranderen en finetunen. ARM chips zonder die scheiding zitten vast aan de beperkingen van het originele ontwerp.

Als je meer performance wil stijgt je verbruik gewoon gigantisch en dat zal ook op gaan voor ARM processors. Met welke generatie pentiums zijn de huidige ARM trouwens vergelijkbaar qua performance. De P3 of zitten ze "al" in P4 regionen?
De eerste ARM was een stuk sneller dan de toenmalige x86 en toen ook zuiniger. Dus dat moet weer kunnen.
De ARM CPU's zijn RISC cpu's, die daarnaast ook in mindere mate rekening hoeven te houden met het feit dat mensen 30 jaar oude software op de CPU willen draaien.
Onderschat de leeftijd van de ARM niet - het ontwerp is van Acorn (bekend van de BBC Micro 8 bit homecomputer) en stamt uit 1983. Dat is weliswaar 9 jaar jonger dan x86, maar nog altijd 27 jaar oud :o

Ook is de software die je op ARM draait door de toename aan relatief high-level programmeertalen nagenoeg identiek aan de software die je op x86 draait, zeker in een serveromgeving. Linux is Linux, Apache is Apache, MySQL is MySQL en PHP is PHP. Tenzij je uname -a doet zou je niet eens doorhebben dat je op iets anders dan een x86 draait :z
Detail of niet maar volgens mij zit er maar 5 jaar tussen Acorn en x86, Intel: 1968, x86 (door Intel voor de 8086 ontworpen): 1978, ARM: 1983.

Ik vind het onvoorstelbaar dat het ding met <1W af kan. Onze quad core servers (Intel Xeon) kunnen dan wel sneller zijn maar dit is nog steeds een bizar verschil! We zouden 85(!!) van deze CPU's kunnen om tot de tdp van onze Xeons te komen. Qua kosten veel hoger (totaal, per stuk blijkbaar niet) maar ik denk dat je qua rauwe MIPS al veel eerder aan een vergelijkbare performance zit. De kosten van stroom en koeling zijn echter vééél lager! Ook de koeling in de kast zelf kan veel subtieler, en dus goedkoper.. Ik kan me herinneren dat de redbus stond te kraken onder het gewicht van servers, iets wat nu niet meer voorkomt doordat servers meer performance/kg bieden. Nu is het grootste probleem de stroomrekening en de koeling van het geheel waardoor racks soms niet gevuld kunnen worden. Gaan we weer terug naar deze tijd? :D Ik bedoel als het stroomverbruik weer daalt en de boel minder warm wordt kunnen er weer meer servers in een rack..

Enne wat gaat Google doen met deze nuttige ontwikkeling? Google heeft veel paralle processorkracht nodig en wil groen worden.

Last but not least.. Of er nu Windows op gaat draaien of niet is mij een biet, Linux/Unix systemen zijn IMO toch stabieler.. Overal is ook een alternatief voor, tijd dat bedrijven eens in licentiekosten gaan snijden..
  • ASP->PHP, Phyton, Perl, Ruby, etc.
  • MSSQL->MySQL (niet gelijkwaardig, weet ik), PostgreSQL, Oracle, etc.
  • IIS->Apache, Tomcat, etc.
  • Exchange-> Kerio, Zimbra
  • ..etc.
Straks wordt IT nog weer leuk! :Y)
Eh, als je in licentiekosten wil snijden moet je vooral naar Oracle gaan, dan ga je echt geld besparen...right.

Verder, klinkt allemaal leuk hoor maar jouw alternatieven zijn mischien goedkoper in licentiekosten maar da's toch echt maar een fractie van de operating cost van IT.
Verder, klinkt allemaal leuk hoor maar jouw alternatieven zijn mischien goedkoper in licentiekosten maar da's toch echt maar een fractie van de operating cost van IT.
Normaal geef ik je gelijk maar niet in deze context. Hier gaat het erom dat je relatief goedkoop een energie zuinige server kunt aanschaffen. Dit betekent ook nog dat er minder warmte wordt geproduceerd. Al met al veel goedkoper per jaar dan een dikke Xeon hetzelfde werk te laten doen. De enige catch is dat er vooralsnog geen Windows server versie voor ARM is. Je hebt dus een alternatief nodig. En die zijn er plenty, bovendien zijn ze ook nog goedkoper qua licentiekosten. Ik weet dat Oracle veel duurder is, we gebruiken het zelf ook.. :) Het is wel een DBS die op ARM kan draaien, evenals de andere genoemde alternatieven. Maar je hebt hier wel een punt, een Oracle database op een aantal quad core ARM's ook niet echt betaalbaar..
Als we op die leuke HTC HD2 of Google Nexus 1 ook RISC OS konden draaien dan was het idd leuk.
Arms zijn relatief eenvoudig en missen veel functionaliteit die x86 cpu's wel hebben. (Denk ik ;))
Ze zijn allebei Turing-compleet dus in principe missen ze helemaal niets ;)

Wel is het zo dat ze sommige minder vaak voorkomende instructies (floating point werd als voorbeeld genoemd) volledig in software moeten doen. Daar is de processor dus trager mee.
Hoewel ik weinig voel voor een ARM Server systeem (raar om die woorden na elkaar te zeggen :P ), denk ik dat ik wel warm word van een ARM versie van Windows Server. :)

Maar dat is meer om te kijken of je ook Snapdragon Smartphones of Tablets kan omtoveren naar Windows systemen :)
Waarom geen ARM server? Het lijkt me dat ARM meer dan voldoende bewezen heeft een goede stabiele architectuur te zijn die met erg weinig energie toch redelijke prestaties weet neer te zetten.

Je moet niet vergeten dat minimaal 50% van de CPU's in servers in racks over de gehele wereld helemaal niet zo hard aan het werk zijn veel al zie je belastingen van 10% met pieken tot wel 15% zelfs als je een applicatie hebt met 1000 of meer concurrent users. Dit komt veel al door dat er niet heel erg veel berekeningen worden gedaan op de server (alleen presentatie laag) of omdat de berekeningen die gedaan worden redelijk licht zijn en het meeste werk zit in het opslaan van data etc...
Als ik nu eens 50% van die machines zou kunnen vervangen door een ARM server die veel minder energie nodig heeft dan kan ik dus heel erg veel geld uitsparen. Niet langer hoef ik zo veel te koelen (minder energie is minder warmte) maar ook hoef ik minder dikke kabels naar het rek te laten lopen en kan ik waarschijnlijk meer servers in een rack proppen waardoor ik dus met minder ruimte toekan.

De mogelijkheden voor een low power server zijn erg groot zeker als het gewoon Linux/Windows kan draaien. Ik kan me helemaal voor stellen dat ik van de ~10k servers hier beneden een paar duizend vervang door een paar rekken met ARM servers die veel minder energie nodig hebben en zo doende veel minder geld kosten en toch de klant een echte (niet virtuele) machine geven.
Natuurlijk wil je niet je mission critical applicaties daar op draaien (AS/400 en echte mainframes zijn daar voor bedoeld) maar zeker voor de kleine applicaties die totaal geen werk op leveren voor een moderne multi core processor is een ARM server misschien wel een heel erg goed idee.
Zo'n Snapdragon omtoveren tot Windows systeem levert je echt helemaal niets op. Het enige wat Windows zo aantrekkelijk maakt is de enorme hoeveelheid programmatuur die er voor beschikbaar is. En die is zo goed als allemaal voor x86.

Dezelfde fout wordt nog eens gemaakt in het bovenstaande artikel. Daar staat "Of het om een echte port gaat of om een emulatielaag als Wine, is niet duidelijk."
Wine is geen emulator. Bij Wine hebben ze de Win32 API nagemaakt, zodat die nu ook op andere OS'en beschikbaar is. Het programma wat je onder Wine gebruikt wordt nogsteeds rechtstreeks door de CPU uitgevoerd. Je hebt dus nogsteeds een x86 CPU nodig. (Wine is daarom ook net zo snel als onder een "echte" Windows.)

ARM is een veel elegantere architectuur dan x86, in bijna alle aspecten. Maar momenteel alleen bruikbaar als je van je software de source code hebt. Een Linux omgeving waar je uitsluitend OSS op uitvoert is redelijk over te zetten naar een andere architectuur. Hercompileren en klaar. Maar je Windows en de hele legacy van commerciële apps van producenten die allang met de 2011 versie bezig zijn kun je vergeten. In dat geval: The WinTel alliance has you.
Niet echt nuttig. Er zijn nml precies 0 softwarepaketten die erop te installeren zijn, afgezien van opensource-paketten (maar die moet je dan wel zelf nog compileren, en zie maar es aan een ARM-windows compiler te komen).

Okok, .NET en Java en Python en Perl software moet in principe gewoon draaien, als het netjes geschreven is, en als de klotskoppen geen installer maken die weer wintel-only is. Of gebruikmaken van win32/wintel interop calls... Maar die frameworks moeten dan dus wel eerst geport worden ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 mei 2010 21:48]

Wat kul-opmerking. Gewoon de ARM versie van Debian/Ubuntu/Any-Other-Distro downloaden en met een half uur heb je een compleet werkend systeem dat er niet/nauwelijks anders uit ziet dan dezelfde distributie op de X86.
Heb je het stuk in het artikel gelezen over dat ze windows server porten naar arm (een partner althans)?
Dat wil toch niet zeggen dat zoveel mensen erop zitten te wachten?

Steam is (vermoedelijk) bezig een Linux-client te bouwen, maar nou niet omdat ze denken dat 95% van hun klanten daar gaat zitten. Nee, ze doen het voor die andere 5%.
Niet echt nuttig. Er zijn nml precies 0 softwarepaketten die erop te installeren zijn, afgezien van opensource-paketten
Allereerst feitelijk onjuist, er zijn genoeg closed source apps en zelfs OSsen (QNX Neutrino, om maar eens eentje te noemen) die draaien op ARM.

Maar los daarvan, servers met enkel OSS "niet echt nuttig" :?

Het merendeel van webservers draait LAMP - stuk voor stuk opensource. Monitoring van zo'n serverpark gebeurt met Nagios (opensource). En mbt frameworks - Ruby, Java, ga zo door - eigenlijk alles muv proprietary zaken als .NET en ASP.

Ik wil absoluut niet beweren dat je geen server kunt hebben zonder opensource software, dat kan prima - maar omgekeerd kan het perfect zonder enige proprietary software.

[Reactie gewijzigd door dion_b op 11 mei 2010 22:20]

Als je lief naar ARM Ltd lacht dan krijg je die cross-compiler wel hoor :-)
Ik zie niet in hoe een 3rd-Party een native port naar ARM kan maken zonder toegang tot de sourcecode van Windows Server. De enige oplossing lijkt me dan ook virtualisatie...
je kunt machinecode ook gewoon zien als sourcecode hoor... en die machinecode kun je ook gewoon vertalen...
Mjah, probeer dat maar eens bij Windows Server en het dan te verkopen zonder toestemming van Microsoft, het woord 'faillisement' beschrijft je toekomst dan vrij aardig.
Op laag nivo is dat absoluut niet waar. Verschillende processors gaan heel anders om met caching, adressering, interupts en hebben totaal verschillende instructiesets. Hier is op machinecode nivo (en zlefs in assembly) geen 1 op 1 vertaling voor te maken.
Staat MS het niet sinds enkele jaren toe dat close partners de bron code van Windows (of delen ervan) mogen inkijken?
In ieder geval de Chinese overheid heeft toegang tot de Windows broncode. Dat was namelijk de voorwaarde die ze stelden aan het blijven gebruiken van Windows door de Chinese overheid. Vervolgens ging Bill Gates even wat handjes schudden met de partij en was het geregeld.
Inkijken is iets heel anders dan het maken en verkopen van een port.
Ik vraag het me af: Dell verkoopt ook een 'bewerkte' windows met eigen drivers en software, waarom zou dat niet in extreme vorm kunnen?
Drivers en software toevoegen is héél iets anders dan de Windows kernel aanpassen: Je kan de gecompileerde kernel niet bepaald vervangen.
Dat kun je juist wel bij windows. Windows NT is bevat een Hardware Abstraction Layer aka HAL. Aanpassen van dat stuk (en het schrijven van drivers) is dan ook genoeg voor een port (in theorie)
zo simpel is het helaas niet. voor een andere architectuur (32/64 bit, big/little endian, instructieset) moet daadwerkelijk heel windows (niet alleen de HAL) gehercompileerd worden. De sources hiervan zijn immers in C(++) en gecompileerd specifiek voor de i386 architectuur en draaien dus niet in een VM.
Misschien huurt MS een bedrijf in dat in ARM-ports gespecialiseerd is ;)
Die derde kan evengoed iemand zijn die van Microsoft de broncode heeft "gekregen". Zou niet de eerste keer zijn dat ze iets uitbesteden. Denk maar aan het debacle met de iso brander in Windows.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 12 mei 2010 09:16]

Wow! Een SheevaPlug op Windows?

En zou het kunnen zijn dat Microsoft "één van hun partners is"???
Wow! Een SheevaPlug op Windows?

En zou het kunnen zijn dat Microsoft "één van hun partners is"???
Het zou wel de enige club zijn die zo'n port zou kunnen maken, maar het zou nogal een omslag zijn. Microsoft heeft toen nu toe altijd aangegeven dat het bij x86 zou blijven, exclusief.

Aan de andere kant, Windows Mobile en de Xbox 360 bevatten geen van beiden x86 (de eerste xbox wel). Windows Mobile is ARM, en de 360 heeft een Triple-Core PowerPC aan boord.
En je vergeet windows CE.
Goede zet!

Ik betwijfel of deze servers zullen worden gebruikt voor zware webservers... maar als een klant een goedkope server wil plaatsen (weinig energie verbruik) bij een hosting provider zal het zeker een mooie oplossing!

Niet al te druk bezochte web pagina's moeten prima te renderen zijn met zo'n cpu :)
Ehm.. het rederen gebeurt aan de andere kant, in de browser.
Ehm... niet als je php of asp.net gebruikt? :P
die gaan door de server heen om HTML te genereren, HTML word vervolgens gerendert door de browser ja.
De rendert de server dus nogsteeds niet, die genereert dan...
Hij verward renderen met het parsen van je PHP code ;)
deze ARM processors hebben toch nooit de zelfde futures als de amd/intel processoren.
want nu het helen gebeuren van hyper-v / xen meer opmars krijgt zullen deze daar nooit geschikt voor zijn omdat deze virtualisatie waarschijnlijk niet zullen ondersteunen
Waarom zouden hypervisors niet op een ARM kunnen draaien? Ik weet niet of ze al een stukje daarvoor hebben ingebouwd, maar het zal niet zo lang meer duren. Intel/AMD zijn echt geen genieen dat ze die feature inbouwen...
ARM is een mooi platform, ik zou dat best in m'n thuiscomputertje willen hebben, als er tenminste een beetje ondersteuning voor te vinden is....
Als je niet per se Windows nodig hebt, kan je er Solaris op draaien. Kan je verschillende domeinen (solaris besturingssystemen) draaien op één machine, volledig los van elkaar. Niets hardware assisted virtualisation.
Ik kan genoeg zaken vinden waar dit prima in kan! Ik hoef niet in elke CPU VT te hebben, voor een simpele NFS / iSCSI doos heb je gewoon een CPU nodig die zijn werk kan doen, maar mega veel kracht is er niet nodig.

Volgens mij compiled het Linux kernel ook prima op ARM, zie alle telefoons die Linux draaien?
Of het om een echte port gaat of om een emulatielaag als Wine, is niet duidelijk.
Volgens mij is niet bekend waar wine voor staat?
Wine Is Not an Emulator.
Wine is not a full emulator, but is instead a compatibility layer, providing alternative implementations of the DLLs that Windows programs call, and a process to substitute for the Windows NT kernel.
Mogelijk is het deze versie van Windows 7?
Dit lijkt me ook een erg interessante ontwikkeling voor de ARM distro's. Veelal wordt er gecrosscompiled omdat dit simpelweg veel sneller is dan native compilen op een target (ARM) board (o.a. Debian/ARM).

Helaas brengt dit ontzettend veel problemen met zich mee, aangezien software regelmatig niet is berekend op crosscompilen, wat weer allerlei hacks en patches vereist. Hierdoor heeft men voor Ubuntu ARM gekozen om toch native te compilen, maar qua hardware is het aanbod (vergeleken met de rekenkracht van x86 CPUs) momenteel erg mager. Een cluster OMAP3/Cortex-A8 chips (bv. Beagleboard) is een van de weinige oplossingen. Snellere ARM cores zouden een zeer goede aanwinst zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True