Datacentrum Redbus is te zwaar

Telecity/Redbus heeft aan zijn klanten laten weten dat een zaal op de eerste etage van het Redbus-datacenter aan de Amsterdamse Gyroscoopweg overbelast is - niet in megabytes per seconde, maar in kilogrammen per vierkante meter. Het gewicht van de aanwezige computers zou de toegestane 500 kg/m2 zodanig overschrijden, dat de datavloer het gewicht niet meer kan 'verdragen', aldus het bericht. Naar aanleiding van de fusie tussen Redbus en Telecity, waarbij naar eigen zeggen de grootste leverancier van datacenterdiensten in Europa ontstond, nam het bedrijf zijn voorzieningen nog eens goed onder de loep, met de te hoge 'serverload' als ongetwijfeld teleurstellend resultaat.

Klanten die willen uitbreiden zijn per direct in de wacht gezet; met hen zal overlegd worden om alternatieve oplossingen te vinden. Tweakers.net zal de situatie op de voet volgen: ook ons serverpark is in het datacentrum van Redbus ondergebracht, zij het niet in het bewuste gebouw. Hoewel de clientèle niet ontevreden zal zijn met de zware maatregelen die getroffen zijn, is het toch tamelijk ironisch om tegelijkertijd reclame voor 'disaster recovery'-diensten op de Redbus-site aan te treffen: 'Heeft u al voorzorgsmaatregelen getroffen voor het veiligstellen van uw data en belangrijke applicaties?'

Reacties (101)

[DarthPlastic]

Het zou een ramp zijn als de vloer zou doorzakken. Naar mijn weten hangen veel Nederlandse sites eraan, en ook een deel van het Internet zou dan kunnen uitvallen.
Maar is het nu terecht om zorgen te maken over het gewicht, of is het gewoon wettelijk niet meer toegestaan?

Het gebouw zal er waarschijnlijk wel op gemaakt zijn, dus als deze het gewoon kan houden (veilig), vind ik dat de overheid deze regel gedeeltelijk zou moeten aanpassen.

[bangkirai]

Overheid regels aanpassen?

Die regels zijn er al lang.
Er is precies bekend aan wat voor sterkte/stijfheid/doorbuiging blabla een vloer moet voldoen bij bepaalde belastingen.

Het probleem hier is meer( en ik ken preciese situatie niet)

Men huurt een kantoorpand of geeft de opdracht om een kantoorpand te bouwen.
Voor een kantoorpand worden regels aangehouden, wat vaak voorkomende belastingen/belasting gevallen zijn.
Deze belastingen zijn stuk lager dan voor industriele vloeren zeg maar.
Echter, wat hier dus gebeurt is, dat er zoveel apparatuur geplaatst wordt, dat het eigenlijk in de catogorie industrie komt ipv kantoor.

Maar heel kort gesproken: Degene die het pand heeft gehuurd of gekocht, heeft gewoon niet gekeken, waar het gebouw op ontworpen is en ook nooit afgevraagd als het wel kan om zoveel gewicht per vierkante meter op een kantoor vloer te plaatsen.

Of degene die het gebouw heeft laten ontwerpen, heeft nooit doorgeven, dat ze een "datafloor" op die en die verdieping wil hebben, met de bijbehorende belastingen, die zo een vloer+apparatuur geeft.

Sorry, heeft niks met de overheid te maken, maar puur met de gebruiker.
Je gooit ook geen aanhanger wagen, die gemaakt is voor een vrachtauto achter een peugeot 205 bijvoorbeeld.

Bouwbesluit is alles wel geregeld erin, maar ja je moet als gebruiker/toekomstige gebruiker wel aan de ontwerper doorgeven wat je met een gebouw of vloer wilt doen. En als huurder, moet je ook gewoon ff informatie opvragen, voordat je iets gaat huren, zodat je weet wat je er kunt plaatsen.

[Virtlink]

Het is waarschijnlijk geen 'gewoon kantoorpand' hoor. Om te beginnen klinkt 500 kg/m2 niet als een kantoorpand, en verder zal zo'n computerruimte wel allerlei voorzieningen voor de computers moeten herbergen, zoals ventilatie (tegen stof bijv.), luchtkoeling, vochtigheidsregeling, enorm dikke stroomkabels, brandbeveiliging, noodaggregaat, etc... etc... etc...

[Verwijderd]

500kg/m2 is een gemiddeld kantoorpand...

[Eskimo0O0o]

waar een maximum gold van c.a. 75kg/m2.

Je realiseert je dat dan grofweg tweederde van de Nederlandse bevolking dat pand dus niet mocht betreden, vanuit de veiligheidseisen gezien? Ook mag je niet in een straal van een meter van collegae komen en mag je maximaal een bureau van 20 kg hebben als je zelf 55 kg weegt...

Een dergelijk bouwval moet dus gewoon gesloopt worden en lijkt mij eerder de uitzondering die de regel bevestigt.

[trogdor]

De airco en noodstroom voorziening staat meestal niet in de zelfde ruimte hoor.

[tERRiON]

[off-topic]
Ik heb in een "kantoorpand" gezeten (tijdelijke huisvesting) waar een maximum gold van c.a. 75kg/m2. Je kunt je voorstellen dat dat hier en daar voor leuke situaties gezorgd heeft. Archiefkasten die wegzakten, om maar eens wat te noemen..
[/off-topic]

(reactie op Virogo)

[Depress]

Lijkt me niet, mag een gemiddeld mens er niet komen!

[GMJansen]

Achja,
wij hebben ook 'wat' servers en ups op een verdieping.
vloerbelasting is hier ook ontoereikend. Dus van te voren is de vloer maar wat verstevigd met h-balken enzo:-)

[tERRiON]

Het gebouw zal er waarschijnlijk wel op gemaakt zijn, dus als deze het gewoon kan houden (veilig), vind ik dat de overheid deze regel gedeeltelijk zou moeten aanpassen.

Als de maximale vloerbelasting 500 kg/m2 is, dan is de vloer daarop berekend. Dat heeft niks met overheidsvoorschriften te maken, maar met bouwtechnische beperkingen. Natuurlijk zal er ongetwijfeld een marge zijn, maar het is niet de bedoeling dat je de absolute grenzen opzoekt, lijkt me.

Ik weet niet in hoeverre ze over die vloerbelasting zitten, maar als de vloerbelasting 600kg/m2 is, dan denk ik dat ze op de verdieping daaronder ook niet op hun gemakje zitten...

Daarnaast kan het verzekeringstechnisch ook nog wel eens errrrrug nadelig zijn wanneer de vloer besluit eens een verdieping lager te gaan kijken. De verzekering laat onderzoek doen, en als blijkt dat de vloerbelasting te hoog geweest is, kan Redbus waarschijnlijk wel fluiten naar hun centjes. En als het écht tegen zit, iedereen die z'n servers daar heeft neergekwakt. (vloer stort in, verbanden zijn uit het gebouw, constructie wordt instabiel, gebouw stort in, servers kapot) Dan hebben we het alleen nog maar over de materialistische schade...

edit: bangkirai is me voor met een iets uitgebreidere reactie.

[Buggle]

Een vloer wordt ontworpen op twee grenzen: bruikbaarheidstoestand en uiterste grenstoestand. Een vloer die doorbuigt kan nog steeds sterk genoeg zijn, maar is niet meer bruikbaar (je voelt je onveilig). Dat is de bruikbaarheidstoestand; waarbij stabiliteit, sterkte en stijfheid gewaarborgd zijn. De situatie bij Redbus is dus zodanig dat die bruikbaarheidstoestand overschreden is.
De uiterste grenstoestand daarentegen is de grens waarbij Sterkte, stijfheid en stabiliteit n'iet meer in orde zijn, waarbij de constructie bezwijkt. Deze grens ligt over het algemeen een stuk hoger dan de bruikbaarheidstoestand. Je hebt aan 'e'en kant de belastingen, S en aan de andere kant de sterkte van je constructie, R. S wordt vermenigvuldigd met een factor 1,3-1,6 en R wordt gedeeld door 1,3-1,6. Er zitten dus flinke veiligheidsfactoren in.

Om een lang verhaal kort te maken: er is niets aan de hand, zolang ze maar niets bijplaatsen en het liefst zo langzaamaan dingen weg gaan halen.

[n4m3l355]

wat ik me eerder afvraag is of het hier nou om de daadwerkelijke vloer of om de computervloeren gaat. ik heb tijdens wat projecten van kantoren wel eens meegemaakt dat men de voorkeur heeft van zo'n opgeheven computer vloer omdat je daar makkelijk de kabels onder kan gooien. als dat het geval is en die zijn te licht is er er zowieso geen probleem, stel het is inderdaad de vloer zelf dan is het op zich ook nog niet zo'n probleem zoals je aangeeft. wat wel een bijkomend probleem kan zijn is dat de verzekering jou verteld dat ze niet meer uitkeren in geval van ongevallen (lees instorting) omdat je de regels overtreed.
verder is het zo dat bij kantoorgebouwen als dit vroeger ook een kantoorgebouw is inderdaad de veiligheidsfactor hoog ligt echter zowieso niet zo hoog als jij aangeeft, dat zijn hedendaagse factoren niet van vroeger, stel hier hebben we te maken met een oud groot woonpand dan ligt die factor nog veel lager. iets waar ik zelf aan denk als ik hoor dat de vloer slechts .5ton kan dragen per M^2. normaal moet er zowieso toch wel 20kN oftewel 200 ton op kunnen staan. (totale vloeroppervlakte bij elkaar berekend dan).

[Verwijderd]

De vloer heeft een maximale belasting. je mag er gewoon niet meer op zetten anders stort die in. Meestal is dat wel aan de voorzichtige kant maar toch. Je wilt er gewoon niet meer opzetten. Dus dat wordt verhuizen voor wat mensen in die zaal.

[4VAlien]

Er zouden een hoop sites onbereikbaar worden maar de Amsterdam Exchange heeft daar verder geen last van, dus je zorgen betreffende het uitvallen van internet zijn ongegrond

[fleppuhstein]

Hmm, Als de vloer dan straks instort zijn er letterlijk heel veel servers down!.

[Verwijderd]

Nee dat is een snelle manier om de servers naar de bagane grond te verhuizen.

[Hakker]

je kan het ook zien als downgraden

[Verwijderd]

1. Topic is misleidend, Redbus is niet te zwaar, de datafloor F1 is te zwaar belast, het overgrote deel van Redbus is niets mee aan de hand.

Klanten die willen uitbreiden zijn per direct in de wacht gezet; met hen zal overlegd worden om alternatieve oplossingen te vinden

.

Vraag me alleen af wanneer bedrijf waar ik werk staat gedeeltelijke op de betreffende floor, en wij horen niets. Personeel wat 'r rondloopt weet ook van niets.

Situatie is nu helaas voor ons wel zo, klanten nemen een full-rack af, hebben daar tot dusver 3 servers in geplaatst en mogen nu niks meer bijplaatsen. Heeeeeeeerlijk.

[Remus]

Stel je voor dat die vloer het begeeft, dan zal de rest van het gebouw ook zware schade oplopen, zo niet geheel instorten (een en andere afhankelijk van de exacte constructie van het gebouw).

[FunzoneQ!]

Ik ben ook een klant op F1. Ik begrijp dat de maatregelen per direct zijn genomen, alleen het probleem had in het geheel niet voor mogen komen. F1 is de shared datavloer en die staat (bijna) volledig vol met Racks. De verdiepingen hadden bij de verbouwing van kantoorpand -> RedBus gewoon dusdanig verstevigd moeten worden, dat deze problemen niet voorkonden komen.

Trouwens wel een hulde voor TeleCity dat ze een inspectie van hun eigendommen hebben laten doen. Al hoewel het wel opvallend is dat de prijs per vierkante meter sinds dit accident extreem omhoog is gegaan. Zit hier een verband tussen of is dit apart van dit probleem gepland? hmmm...

[Verwijderd]

de 100%+ verhoging heeft hier weinig mee te maken, maar word volgens ze gerechtvaardigd door de 'gestegen stroomprijs'. riight.

[killercow]

in tc2 betaald ook iedereen een beetje extra., tis dus niet alleen redbus.

[Brons]

Atlas Is dus WEL te zwaar.

[Atlas]

Ik ben niet te zwaar

[HeepH]

Gewoon niet breed genoeg denk ik ?

[Verwijderd]

neej, je bent gewoon feestelijk mollig

[denheer]

Jeetje, wij hebben daar 3 servers staan op de 1e etage. Waaronder 2 superzware 4U quad Xeon machines.

Ik hoop dat er snel wat aan gedaan kan worden want we staan op het punt er een 4e neer te zetten.

btw, dat is o.a. de plek waar klanten van TransIP hun servers neerzetten.

Edit: Bedankt voor de opheldering youniverse, had ik even niet aan gedacht. Is dus inderdaad NIET de plek waar TransIP zit!

[Verwijderd]

dat is o.a. de plek waar klanten van TransIP hun servers neerzetten.

Dit gaat alleen om de 1e verdieping van het hoofdgebouw (2F). De beperkingen gelden dus niet voor de TransIP ruimte (1e verdieping van 2E).

[Roelant]

In dat geval zou het verhaal ook niet opgaan voor de servers van Tweakers.net, die staan ook in het bijgebouw. Goeie zaak.

[Pietervs]

Staat ook in het artikel: ook ons serverpark is in het datacentrum van Redbus ondergebracht, zij het niet in het bewuste gebouw.

[Mr-Leo]

Wat willen ze er nu aan gaan doen? De vloer verstevigen of iets dergelijks?

[the_stickie]

dat lijkt me een lastige opdracht...
Waarschijnlijk is het goedkoper de vloer wat te ontlasten (een paar racks minder) en het eggehaalde materiaal ergens anders op te stellen. Natuurlijk zal redbus hierbij wel een beetje schaamrood worden; downtime is bij dergelijke fysieke verhuizingen zo goed als onevermijdbaar...

[gp500]

Het is dus goedkoper om stalen balken te bevestigen voor meer steun.

[Eskimo0O0o]

Goed idee. Laten we de veiligheidseisen (ach ja, die zijn er vast om bureaucratische redenen) gewoon negeren en een paar eurootjes en excuusbrieven uitsparen met improvisatie.

Afgezien van het feit dat 'stalen* balken' wellicht niet eens mogelijk zijn door de indeling of functie van de onderliggende verdieping, zullen deze balken de extra krachten op de vloer dus wegvoeren over een route waar bij het ontwerp geen rekening mee gehouden is.

Veiligheidseisen zijn er, je raad het al, voor de veiligheid. Daar kun je makkelijk over doen, maar op het moment dat er iets verkeerd gaat dan vraagt men zich altijd af waarom de veiligheid niet voldoende was (Volendam anyone?).

Gewoon de last op de vloer wegnemen en de downtime beperken door de trappen op te rénnen met die machines dus

*metaal is een slechte keus. Metalen balken zijn gevoeliger voor knik dan betonnen pilaren. Metaal is geschikt om trekkrachten op te vangen, beton geschikt voor drukkrachten. Les nummer één voor elke bouwkundige.

[Verwijderd]

je haalt 2 dingen door elkaar:
metalen BALKEN en betonnen KOLOMMEN,

metalen balken lopen horizontaal (en vangen in die positie dus trek op, betonnen kolommen staan verticaal en vangen dus druk op...

[synthesix]

Oja, het word vast leuk als er zon stalen balk van een ton van op je ibm bladeservertje van een ton valt...

[Verwijderd]

Ik zie al de bouwvakkers in cleanroom-kledij stofvrij lassen, boren, slepen, slijpen en slopen; gewoon, tussen de draaiende servertjes in.

Op een of andere manier komt dat niet overeen met hun collega's die ik over de vloer kreeg --- zelfs bij iets onschuldigs als een tas koffie drinken blijft er nog een laag stof en smurrie achter.

[groovyhot]

@ ESK

dan ben jij geen goede bouwkundige!

staal en beton hebben even goede eigenschappen, staal zelfs betere! het enige nadeel aan staal is dat het duurder is in onderhoud, de balken moeten brandveilig gemaakt worden met een speciale cover, en er moet voor gezorgd worden dat ze niet gaan roesten. dit laatste is bij beton niet aan de orde, maar daar staan weer nadelen tegenover zoals een hoog eigen gewicht, waardoor de balk zwaarder gedimensioneerd moet worden met als gevolg nog grotere lasten op de onderliggende constructie.

conclusie: staal heeft perfecte eigenschappen om een dergelijke vloer te ondersteunen echter zoals je zelf al zegt zal er in het ontwerp van de verdieping eronder geen rekening mee gehouden zijn. maar je verhaal over dat stalen balken gevoeliger zijn voor knik is klinkklare nonsens, mede door de veiligheidseisen worden stalen balken EN kolommen dusdanig zwaar gedimensioneerd dat ze onder welke omstandigheid dan ook niet zullen knikken!

edit: typo's

[DynaMikeY]

Met de constructie van het gebouw is waarschijnlijk niets mis. Althans, daar gaat het hier niet om.

Men heeft het specifiek over de datavloer...dus de verhoging op de betonnen vloer waar de airco door ventileert, en waar alle kabels etc. onder liggen.

Redelijk makkelijk op te lossen, lijkt me. De draagconstructie en vloertegels vervangen... kan volgens mij zelfs 'on the fly'. (sorry, beroepsdeformatie )

[Verwijderd]

Hoe wil je dat on-the-fly doen met 500 racks erop ?

Kan iemand trouwens dat figuur bannen wat alles maar op 'overbodig' loop te modereren?

[kodak]

Het kan wel degelijk gewoon aan de contructie liggen ipv aan de datavloer. Verdieping vloeren zijn per definitie minder goed bestand tegen hoge belastingen dan een beganegrondverdieping. Ook al heeft die laatste een identieke verhoogde vloer dan kan die bijv 20kN/m2 aan.
Die verhoogde vloertegels moet je niet onderschatten: die zijn ook vervaardigd van gewapend beton. In hun constructie kunnen die vaak meer hebben en overdragen dan de vloer waar ze op rusten.

[mrprodent]

Zeg eeh.. misschien hebben jullie hier al over nagedacht

ALS de 1e verdieping in stort. Dan valt ie bovenop de powerruimte. Beide gebouwen zitten dan zonder stroom.

Food for thought!

[MAX3400]

Ben je zeker vergeten dat als F1 wegvalt, dat ook de medewerkers in de gehuurde kantoren erboven niet zo lekker meer zullen zitten.

Wat is erger; racks of mensen?

[Kaw]

Racks duh

[Paultje3181]

Inderdaad... Daar hebben veel meer mensen last van

Pr0n-servers uit de lucht anyone!!!111OneOne

[Verwijderd]

Die blijven toch zitten als de vloer een verdieping onder hun eruitdonderd? Ok, in het donker zoals mrprodent heeft aangehaald, maar ze zitten er nog achter hun bureautjes.

Buiten het feit dat het nog verre van zo dramatisch is [zie Buggle's nauwkeurige uitleg], het is niet het gebouw dat dreigt in te storten --- hoewel, zoveel gewicht op zompige nederlandse bodem: wat als vloeren en gebouwen wel sterk genoeg zijn maar alles metersdiep de klei in zakt ? --- want die constructie is niet in de problemen.

[pietje63]

Dan zullen ze vast blij zijn dat tweakers 3 'oude' servers vervangt door 2 nieuwe . (zie: plan: Serverpark uitbreidingen)

[Bizzarro]

Een "zware PC" krijgt ineens een heel andere, veel letterlijkere, betekenis