Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Submitter: arc.

Powercolor werkt aan een AMD ATI Radeon HD 5970-videokaart met maar liefst twaalf mini-displayport-interfaces. De kaart neemt drie slots in beslag en wordt uitgerust met 4GB gddr5-geheugen en een alternatieve koeler.

Een maand geleden bracht AMD zijn ATI Radeon HD 5870 Eyefinity 6-kaarten, met zes mini-displayport-aansluitingen, uit. Waar de 'normale' HD 5870 drie schermen kan aansturen, kunnen er op de Eyfinity 6-modellen zes worden aangesloten. Powercolor werkt echter aan de overtreffende trap: een HD 5970 die met maar liefst twaalf mini-displayports is uitgerust.

De Powercolor Radeon HD 5970 Eyefinity 12 krijgt 4GB gddr5-geheugen en zal drie slots in beslag nemen, schrijft Bright Side of News. De fabrikant zal de kaart van een alternatieve koeler voorzien om de twee gpu's op temperatuur te houden. De kloksnelheden zijn nog niet bekend en de prijs evenmin. Onduidelijk is of de kaart ook echt een enkel beeld in Eyefinity-modus over twaalf schermen kan tonen of dat het een standaard-Eyefinity-oppervlak van zes schermen combineert met een tweede desktop-oppervlak van zes schermen.

Powercolor HD 5970 Eyefinity 12

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

hmm ik weet niet of dit nu wel zo heel handig is

uit de vorige review van tweakers bleek al dat de kaarten niet genoeg power hadden om hele hoge framerates te halen

en nu de resolutie van 6-->12 beeldschermen gaat vrees ik helemaal voor een gigantische frame drop
Dan moet je dus denken aan andere toepassingen dan gamen? Bijvoorbeeld in bedrijven voor het monitoren van gebieden / processen op vele beeldschermen. Zo hebben beveiligingscamera's vaak maar enkele fps per seconde en de gegevens van een proces (bijvoorbeeld meerdere grafieken) hoeven ook niet altijd 20+ keer ververst te worden per seconde.
mja ik weet niet, deze kaarten zijn toch bedoeld voor consumenten.

de series voor het bedrijfsleven hebben een andere naam, en als je echt geen hoge fps wil kun je imho beter voor een andere kaart gaan met een goedkopere gpu maar met veel geheugen en veel uitgangen
De FireGL zijn meer voor 3d development / CAD, etc. Genoeg bedrijven die "consumenten" videokaarten in de PC's hebben zitten.
nVidia Quadro NVS kaarten zijn helemaal niet snel (op 3D gebied), maar hebben dan bv 4 uitgangen
voor niet veel eisende toepassingen kan je dus beter 3 Quadro NVS 420's gebruiken:
- ook 12 uitgangen
- een VEEL lager verbruik (elk 35W)
- ook 3 slots (1 per kaart)
- passieve koeling
ze kosten wel +/- 500€ / stuk
Ja, maar moederborden met 3 PCI-e slots zijn ook weer niet heel dik gezaaid. Deze kan je bij wijze van spreken in een ATOM boardje duwen ;)
Ja als je kast groot genoeg is. Deze kaart is twee keer zo lang als normaal.
@Soldaatje; Deze kaart voldoet gewoon aan de ATX standaard, wanneer je dus een ATX kast hebt zal dat nooit een probleem zijn. De ATX standaard voorziet namelijk in ruimte voor full length kaarten, deze rijken van de achterzijde geheel naar de voorzijde van de behuizing.
- een VEEL lager verbruik (elk 35W)
Bovenstaande hoeft helemaal niet waar te zijn.
Je moet natuurlijk niet de maximaal mogelijke verbruiken (TDP's) met elkaar vergelijken.

Het kan bijvoorbeeld zijn dat in 2D applicaties (video screen) de 3 Quadro NVS 420's op vol vermogen bezig moeten zijn (3x35W=105W) terwijl de genoemde HD5970 (even overdreven) uit z'n neus staat te vreten (figuurlijk) en minder verbruikt. In idle en 2D verbruikt een HD5970 echt niet z'n maximale gedesignde vermogen.
Voor procesbewaking lijkt me 1 pc met 12 schermen niet geschikt.
Met 2 schermen per pc is het nu al lastig te sturen zodra er een workstation vastloopt.
12 schermen, 6 muizen en 6 toetsenborden zijn voor de besturing van een complex proces geen overbodige luxe in storingssituaties .
Als een set-up voor procesbewaking een monitoring/besturingssystem voor human intereaction als point of failure heeft dan is er sowieso iets niet in orde :)

Maar zoals je zegt kan je inderdaad beter 2 of meer systemen hebben. Zo nodig kan je altijd nog synergy of iets vergelijkbaars gebruiken om het hele oppervlak met 1 kb/m te besturen.
Misschien is het dan ook vooral handig voor videowalls en dergelijke ;)
voor dergelijke eenvoudige 2d toepassingen zijn Matrox kaartjes heer en meester. Twee Matrox octals lijken mij goedkoper. Al helemaal als je de energieconsumptie doorrekent.
Die Matrox octals zijn bepaald niet goedkoper:

Drive two (M9128) or eight (M9188) DisplayPort monitors at 2560x1600 per display or DVI Single-Link monitors at 1920x1200 per display

Matrox M9188 PCIe x16
Part number: M9188-E2048F
$1995.00 USD


Adviesprijs 2000 dollar per stuk en je hebt er twee nodig om 12 schermen te kunnen aansturen.

Qua energie comsumptie zal het in 2D applicaties ook wel meevallen omdat de HD5*** serie zeer zuinig is in idle en 2D.
Zeer zuinig in vergelijking met verbruik tijdens het gamen ja. Maar dan verstoken ze in idle mode nog steeds redelijk wat. Als de graphische kracht niet nodig is is het handiger meerdere zuinigere kaarten te gebruiken. Bedenk dat de 2e GPU bijna helemaal uitgeschakeld wordt in idle mode, maar als er aan die 2e gpu ook 6 schermen hangen is dit niet het geval.

Als je Eyefinity wilt hebben en een laag stroomverbruik is er de ATI FirePro 2460 Multi-View. 3 van deze beestjes geven je ook 12 schermen, maar dan zal je in aanschafprijs ook redelijk wat kwijt zijn.
Of voor 12 verschillende desktops (Scherm, toetsenbord, muis) op 1 PC.
Voor internet cafés en PC les
Er bestaat meer dan gamen......

Videowalls, de beurzen, air traffic control centers, KNMI, besturing van UAV's, redacties van kranten, metro, spoorwegen, nutsbedrijven etc.

Kortom, alle plekken waar je veel data tegelijk moet kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 29 april 2010 11:06]

Veel data staat zoals eerder beschreven niet gelijk aan veel fps of veel performance.

Videowalls zijn vaak LED-modules of gewoon individuele display controllers die met een standaard protocol voorzien worden met beeld.

ATC's, beurzen e.d. hebben vaak ook meer aan betrouwbaarheid dan aan performance.
waar heb jij het nou over, wat is er nou handiger op een beurs dan 1 pctje en 12 monitoren? het is makkelijker (minder kabelwerk) en waarschijnlijk ook goedkoper dan losse controllers. betrouwbaarheid lijkt me geen issue, de kaart doet wat hij moet doen neem ik aan.
Dat was dan wel een 5870 welke 1 GPU heeft. Deze is uitgerust als een 5970 en die heeft heeft er 2. :)

More power, more displays :+
Een 5870 ondersteund 6 schermen en dat werkt perfect, waarom zou twee 5870 pgu's geen 12 displays ondersteuen. Deze 5970 heeft ook nog eens 4GB DDR5 videogeheugen. Dat is 341 1/3 MB per scherm. Meer dan genoeg.
Die review was toch gedaan met een 5870??

nvm, je was al gecorrigeerd.

Vind het wel leuk, gaat hier toch ook helemaal niet om wat "practisch" is maar om wat mogelijk is..

[Reactie gewijzigd door ArminvB op 29 april 2010 11:21]

Als ze die poortjes nou een kwart slag draaien passen ze misschien wel allemaal onder elkaar op 1 slot. Dan nog een extra slot voor de koeler, maar geen derde slot meer nodig.
wanneer houd het op :P ziet er wel echt ruig uit :*) .

dat is indd geen slecht idee. wat moet je eigenlijk met 12 schermen???
Nee, niet 12 schermen, 1 freakin' groot scherm :D
Digitale videopoorten (DVI/HDMI/DP) werken met gebalanceerde serieele lijnen (beetje zoals de twisted pairs in je netwerkkabels). Deze hebben een maximale doorvoersnelheid, en daarmee dus ook een maximale resolutie per channel. Meestal zijn er per connector vier van deze kanalen uitgevoerd (4 twisted pairs), afhankelijk van de standaard geeft dat een bepaalde maximale resolutie. Om de resolutie daarna nog te kunnen verhogen moet je twee of mee van deze kabels bundelen (zoals bij DVI wel bekend als de DVI dual channel).

VGA (of DVI-A) had deze beperking "niet". De beperking is daar niet zozeer de resolutie, maar het aantal lijnen (verticale resolutie) maal de verversingssnelheid. De frequentie kon feitelijk oneindig verhoogd worden, totdat de ruis zo hoog was dat het signaal ondergesneeuwd raakte. Horizontaal kent VGA strikt gezien geen pixels, er is een continue wisseling van intensiteit die zich vertaald in intensiteit van de elektronenbundel (in je katode straalbuis - cathode ray tube - CRT). VGA kan dus feitelijk een oneindig hoge frequentie aan, maar levert dan in op frequentie. En niemand die graag computert op 10Hz.
Mooi! Heeft deze kaart twee bordjes of lijkt het wat vaag?
Lijkt inderdaad wel zo, als je door de fan holes kijkt zie je volgens mij een tweede PCIe connector: http://img.skitch.com/201...ecixcxw6jn81hk1r9awbr.png
@hieronder: Inderdaad, ik moet toch maar eens uit het AGP tijdperk stappen ;)

[Reactie gewijzigd door FritsYpeij op 29 april 2010 11:03]

Lijkt me niet dat dat een tweede PCIe connector is, maar het 'lipje' wat een PCIe connector meestal heeft. (zie een willekeurige PCIe connector: http://games.tiscali.cz/hardware/tydenik/082004/pcie.jpg)
nee lijkt zo volgens mij. iig de kaart zelf zit in het midden lijkt het.
Is gewoon een single PCB.
Ik vraag me dan alleen wel af waar je in godsnaam 12 schermen moet wegwerken. Zelfs voor de meest intensieve grafische studio's lijkt me dat niet haalbaar.

Ik zie dan meteen zo'n openbaar vervoersbedrijf hub voor me, met zo'n muur van schermen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit allemaal door 1 pctje wordt aangestuurd.
Ik zie hier wel degelijk toepassing voor. Nu zie je voor videowalls of VJ toepassingen in discotheken vaak bijzonder dure oplossingen. Dit kan een goede budget vervanging zijn voor dergelijke situaties.
Ik zet ze zelf geregeld weg bij financiele bedrijven die met bijvoorbeel Bloomberg werken. Nu doorgaans 8 schermen via twee Nvidia NV440 kaarten.
dit is nice.. als je echt 12 beeldschermen in 1 desktop kan hebben, (wat ik toch een beetje betwijfel) kan je de vervelende midden scheiding voorkomen.. voor gamen toch wat prettiger!
kan je de vervelende midden scheiding voorkomen
Is negen schermen dan niet handiger? Met 12 (4 naast elkaar, 3 boven elkaar) heb je nog steeds een verticale scheiding midden door beeld lopen.
In lijkt me inderdaad niet makkelijk.
Wauw! Alleen is een 5870 niet genoeg voor 12 Schermen? En is niet 12 schermen een beetje veel?

Edit: Pieter ik bedoel waarom een 5970 niet een 5870?

[Reactie gewijzigd door Edek op 29 april 2010 12:14]

het is denk ik ook niet voor gamen bedoeld, meer voor een video wall in winkels ofzo.. 1 pc met 12 schermen is dan heel makkelijk!.. nu moet dat nog met een hoop converters en extra pc's
lezen is moeilijk hé? "Powercolor werkt aan HD 5970 met twaalf displayports"
Damn...door al die aansluitingen is hij zelfs 3-slots geworden! Hier was het natuurlijk wel op wachten gezien het bestaan van de HD5870 eyefinity 6. Of dit nou heel nuttig is, is dan weer een tweede :) Maar er zal vast wel iemand heel blij van worden.
De specs voor triple slot dateren van halverwege 2008, maar dit is de eerste keer dat ik er echt eentje zie.
Mijn eerste gedachte toen ik dit artikel zag was ook "Huh? Eén april is toch al geweest?" Nou ja, Powercolor zal er wel van overtuigd zijn dat er een markt voor is, anders ontwikkelen ze het niet.
Het lijkt me toch wenselijk om twee van deze kaarten in te zetten, met beide zes poorten. 12 poorten op één kaart is toch gewoon too much? Het aantal fps is mij onbekend, maar we praten hier over een gruwelijke resolutie.
Ligt aan je doeleinde. Voor games is het misschien wat teveel van het goede, maar dingen als controlekamers, bewakings-camera-overview, videowalls, enz... hebben een stuk minder rekenkracht nodig en daarvoor is dit beestje prima geschikt.
Is het niet makkelijker om het op te lossen met 2 eyefinity 6-kaarten? Ook wb performance...
Aan de andere kant denk ik dat 12 schermen idd meer gericht is op bijv. Bloomberg-displays e.d. (Hetgeen nou niet bepaald geroemd mag worden om het visueel spektakel :p)
Dat gaat helaas niet.. Een Eyefinity group kan op dit moment alleen nog maar aangemaakt worden van beeldschermen die aangesloten zitten op 1 kaart.

Dus ik neem aan dat een Eyefinity group van 12 beeldschermen gerealiseerd kan worden!

Crossfire wordt wel ondersteund (sinds cat 10.2) over beide kaarten (of intern bij de 5970)
Onduidelijk is of de kaart ook echt een enkel beeld in Eyefinity-modus over twaalf schermen kan tonen of dat het een standaard-Eyefinity-oppervlak van zes schermen combineert met een tweede desktop-oppervlak van zes schermen.
Mijn vermoeden is toch echt het laatste.

Waar deze videokaart voornamelijk erg makkelijk voor ingezet kan worden is het onafhankelijk aansturen van 12 losse beeldschermen met een enkele pc.

B.v. in controlekamers van het VID of de meldkamer van 112 waar veel schermen aanwezig is. Tevens op beurzen waar diverse presentaties en (3D)demo's gedraaid moet worden.

Dit scheelt weer of meerdere pc's aansluiten voor deze monitoren OF extra videokaarten in een pc met alle mogelijke compatibiliteits issues van dien.

[Reactie gewijzigd door Ibidem op 29 april 2010 09:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True