Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Toshiba heeft 2,5"-harde schijven ge´ntroduceerd met capaciteiten van 750 en 1000GB. De schijven zijn bedoeld voor gebruik in laptops en externe opslag. De 1TB-variant is echter 12,5mm dik, in plaats van de gebruikelijk 9,5mm.

Met de nieuwe schijven heeft Toshiba de datadichtheid van magnetische opslag opnieuw laten stijgen. Deze betrof bij de 640GB-schijf van het bedrijf 817,9Mbit/mm2 en bedraagt 839,1Mbit/mm2 voor de nieuwe 750GB-schijf. De rotatiesnelheden van de 750GB MK7559GSXP en 1TB MK1059GSM liggen op 5400rpm. Ook beschikken ze allebei over een buffer van 8MB en een sata300-aansluiting. De gemiddelde zoektijd voor de schijven bedraagt 12ms.

De 750GB-variant bevat twee platters en vier koppen, terwijl de grotere versie drie platters en zes koppen heeft. Het gewicht van de laatste is daardoor ook hoger. In plaats van 102g weegt deze 148g. De MK1059GSM verbruikt tijdens het zoeken maximaal 2,2W, iets meer dan zijn kleine broertje, dat aan 1,85W genoeg heeft. Het geluidsniveau voor beide schijven ligt volgens Toshiba op 25dB. Vanaf april worden de eerste samples van Toshiba's nieuwe schijven verstuurd naar de oems. Wanneer en tegen welke prijs de schijven voor de consument beschikbaar komen, is nog onbekend.

Toshiba MK7559GSXP 750GB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Vreemd.

Voor een tijdje leek het erop dat 3,5" platters ongeveer 2x zoveel data konden bevatten als de 2,5" varianten. Da's ook logisch, want 1,25*1,25*3,14=4,90625 en 1,75*1,75*3,14=9,61625 (straal maal straal maal pi). Een 3,5" platter heeft dus ongeveer 2x de fysieke oppervlakte van een 2,5" platter. De berekening klopt natuurlijk niet exact omdat in het midden een gat zit, maar het is een benadering.

Vroeger kwam dat ook aardig overeen, desktopplatters hadden meestal 2x de capaciteit van hun notebookzusjes op hetzelfde moment, de technologie leek gelijk op te gaan.

Bij desktopschijven hebben we ondertussen al een tijdje 500GB platters, al sinds eind 2008, ruim een jaar dus. Notebookschijven met 320/333GB/platter zijn er al een tijdje (640GB met 2 platters/1TB met 3 platters) en nu is er dus een 750GB schijf met 2 platters ofwel 375GB per platter.

Je zou denken dat de fabrikanten dan nu zo ongeveer wel 3,5" platters van 750GB kunnen maken, wat met 4 platters in ÚÚn harde schijf een schijf van 3TB op zou leveren. Vreemd genoeg is zelfs de 2,5TB nog niet eens ge´ntroduceerd. Is de desktopmarkt niet interessant meer?

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 25 maart 2010 17:00]

Het is volgens mij economisch gezien veel voordeliger om je toe te spitsen op het maken van grotere 2,5" harde schijven dan 3,5" schijfjes. Omdat je namelijk bij laptops beperkt zit qua ruimte om deze te steken. Bij een gewone pc kun je gemakkelijk een harde schijf bijsteken, mensen zullen dan ook niet snel veel meer betalen voor een grotere 3,5" harde schijf omdat je goedkoper af bent om 2 iets kleinere te kopen, bij een laptop heb je deze optie niet.
Zijn er dan wel laptops die zo'n dikkere schijf kunnen hebben? Lijkt me praktisch bijna niet....
Valt best mee. Niet alle laptops zijn even dik. Laptop fabrikanten kunnen natuurlijk eea schuiven om deze te laten passen. Tenslotte, Toshiba zal geen laptopschijven produceren die niet in een laptop passen.

Het is wel een doorbraak. Om meer dan 1Tb in je laptop te proppen moest je tot nu toe 2 schijven ingebouwd hebben. Ben benieuwd wanneer ze met 7200rpm versie zullen komen. 2 van deze 1Tb jongens passen makkelijk in een 17 of 18 inch laptop.
Western Digital had al een 1TB hardeschijf ook in 12,5mm. De grootste niet-12,5mm schijf was 640GB, dus de 750GB is wel een nieuw record.
De portable workstations & gaming laptops hebben er meestal wel de ruimte voor, de (ultra)portables en netbooks houden zich over het algemeen meer aan de 9,5mm norm.
Lijkt me praktisch bijna niet....
Toshiba is natuurlijk zo stom geweest om daar niet zelf aan te denken... |:(
Door de hogere datadichtheid mogen we toch wel een snelheidswinst verwachten? Ik zweer sinds het mogelijk is bij de 7200rpm schijven, maar als de prestaties dicht bij elkaar liggen dan ben ik best bereidt een overstap te maken!
7200RPM in laptops trekt best wat meer stroom dan de 5400 RPM varianten, ik zou eerder de keuze maken voor batterijduur ipv de hele kleine verbetering in snelheid.

Tevens: Gebruikt de 1TB versie nu de oudere platters van 320GB/stuk? En is hij daarmee eigenlijk 960GB? Of gebruikt hij dezelfde platters als de 750GB schijf, en komt de grootte daarmee op 1.125TB te liggen?
...de hele kleine verbetering in snelheid.
Zo klein is die anders niet. Door de lagere latency en hogere doorvoersnelheid (wanneer je uitgaat van gelijke data dichtheid) kun je al snel rekenen op een verdubbeling van de snelheid.

Als een SSD te duur is en/of te klein dan is een upgrade van 5400 naar 7200 RPM vaak al een flinke verbetering.
Valt wel aardig mee. De Seagate die er nu bij mij inzit trekt volgens de specificaties het volgende:
• 2.3 W (Seek Average)
• 2.1 W (Read / Write Average)
• 0.8 W (Idle Average)
• 0.25 W (Standby Average)

Wat je er voor terug krijg is een aardig snappy-er systeem. Voor is het dus zeker een voorkeur.
Jammer dat er nog geen prijzen bijstaan, want als dit vergelijkbaar is met de prijzen die aan dit soort schijven hangen op het moment, is het zeker wel een interessante optie. 3gb/s is ook wel snel. Dat mag ook wel als je 1tb aan data weg moet schrijven.. Weet alleen niet zeker of de 1tb gaat passen in laptops omdat hij wat dikker is dan andere, maar volgens mij moet dit niet zoveel uitmaken.
Die 3Gbps is gewoon de theoretische maximumsnelheid van SATA-2, dat haal je praktisch dus nooit.
Met een HDD niet, maar SSD's komen al redelijk in de buurt hoor.
Sterker nog: SSD's worden er al een tijdje door gelimiteerd (i.i.g. de Vertexen en de Intels).
Wat is hier zo bijzonder aan? Western Digital heeft al heel lang een 2,5" 1TB harddisk. En ook een van 750GB.

Opzich natuurlijk wel goed nieuws voor de prijzen. Extern betaal je nu voor een 1TB externe ongeveer 150 euro (van WD)

Dit soort schijfjes zijn natuurlijk wel erg interessant voor een servertje. Zou geweldig zijn als je voor bijvoorbeeld 70-80 euro intern van deze 1TB schijfjes zou kunnen krijgen.
De WD 1TB en 750GB zijn 12,5mm, de 750GB van Toshiba heeft een normale dikte dus dat is wel nieuw.
Ideaal deze schijfjes en maar 25dB. Ideaal als je in de trein zit dat die schijf geen hels kabaal maakt. En de dikte dat word wel gecompenseert door de fabrikanten je ziet tegenwoordig ook al schijfjes van 12,5mm dus dat word geen probleem behalve als je misschien wilt upgraden naar een grotere schijf maar dan kun je altijd hier en daar nog wat weg veilen :9
hoezo? zijn er dan vele 2,5'' hdd's die zoveel kabaal maken??
Ik had een 2.5 in mijn HTPC zitten, die heb ik er uit gehaald en vervangen door een 3.5. Die was een stuk stiller. Misschien niet in harde dB's maar wel in het soort geluit. de 2.5 gaf een hoog fluitend geluid. de 3.5 hoor je ook wel maar dat is een lager geluid dat lang zo irritant niet is.
De trein lijkt me nou niet de meest belangrijke plek om een fluisterstille schijf te hebben..
Treinen zijn over het algemeen niet stil van zichzelf.
Iets met rails.. (kedeng kedeng) :+

In de slaapkamer of naast de t.v. als mediacenter echter.. Stil is fijn
Voor een homeserver is dit ook fijn, kan je makkelijk meerdere schijven erin doen
Waarom wordt er niet weer gegeven dat ook deze nog steeds slechts 512 KB sector grote hebben? De WD types met EAR toevoeging, zitten eindelijk op 4 KB maar doen nog aan emulatie.
Het cache op de schijven valt wel een beetje tegen, deze is dus maar acht MB. Dit terwijl de meeste 3.5" desktopschijven van 0.7-1 TB toch wel een viervoud van dit geheugen hebben. Veel 2.5" schijfjes hebben momenteel zelfs al 16 MB aan cache geheugen op de print

Ook valt het mij tegen dat deze schijfjes geen NCQ ondersteunen, dit terwijl Seagate, WD (en volgens mij ook Samsung) wel NCQ in hun 2.5" schijfjes weten te stoppen.
Leuk voor de size, maar bad voor de performance als je het mij vraagt.
Ik zou nooit een 5400rpm HDD overwegen, maar als je de ruimte nodig hebt... :Y)
Voor opslag is 5400 juist goed. Minder spin-up nodig en minder stroomverbruik
Niks mis met 5400rpm 2,5" hoor. Is snel zat, vooral de vertraging van USB meegenomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True