Toshiba introduceert vier series harde schijven

De Japanse hardwarefabrikant Toshiba heeft vier series harde schijven in het 3,5"-formaat uitgebracht. De drives zijn er in twee categorieën: twee series die op snelheid zijn gericht en twee series die uit zuinige harde schijven bestaan.

De twee series met type-aanduiding DTDT01ACA hebben alleen streaming-capaciteiten als onderling onderscheid; de serie met een V zou vooral daarvoor geschikt zijn. De V-serie moet dan ook zijn weg vinden naar harddiskrecorders en mediaspelers. De drives uit deze twee series zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 3TB, 2TB en 1,5TB, en voorzien van een sata-600-interface en 64MB buffergeheugen. De platters draaien op 7200 toeren per minuut en de drives verstoken 6,4 of 5,8W in bedrijf. Idle daalt dit tot 5,2 of 4,4W. De platters in de drives kunnen ook langzamer draaien; dan verstoken de drives idle slechts 2,4W.

De zuinige varianten, eveneens in twee series met een V in de typenummers voor drives die voor streaming zijn bedoeld, kregen typenummers die met DT01ABA beginnen. Ook deze drives zijn verkrijgbaar in drie capaciteiten, van 3TB, 2TB en 1,5TB, en hebben een sata-600-interface. De platters van de 3TB-drives draaien op 5940 toeren per minuut; de overige twee varianten doen dat op 5700rpm. Dat levert iets lagere opgenomen vermogens van respectievelijk 5,4 en 4,7W tijdens lees- of schrijfacties op. Idle verstoken de drives 4,2 en 3,3W. Deze drives zijn met respectielijk 24 en 22dB idle, en 25 en 24dB tijdens gebruik enkele decibels stiller dan de 7200rpm-varianten.

De twaalf drives worden geproduceerd in de fabrieken van Western Digital, die Toshiba eerder dit jaar kocht. De productie begint eind deze maand, waarna de drives rond september op de markt moeten komen. Prijzen maakte Toshiba echter nog niet bekend.

Reacties (39)

Ik heb een schijf van 2 TB van Samsung met 5400RPM en deze hapert niet als ik films afspeel van 1080p. Dus waarom moet het 7200RPM zijn voor mediaspelers? Dit zal denk ik ook meer 'herrie' maken?

Ik heb een schijf van 2 TB van Samsung met 5400RPM en deze hapert niet als ik films afspeel van 1080p.

Open deur?

Zelfs een BD-image streamen kost maximaal 50Mbit oftewel 6.5MB/s. Een disk moet wel heel erg defect of gefragmenteerd zijn, wil je niet continu 6.5MB kunnen lezen. En als je het hebt over 1080p rips van 8GB ofzo, dan kom je misschien net aan de 10Mbit oftewel 1.2MB/s wat je moet kunnen lezen.

Het lijkt me niet dat met streamen hier het bekijken van extreem gecomprimeerde consumenten video bedoelt wordt.

Dit klinkt als 'AV' schijven die al jaren bestaan. Dat zijn schijven die min of meer garanderen dat ze geen plotselinge dips hebben in hun datastroom. Dan gaat het er niet om dat ze soms 100MB/s kunnen halen (pieksnelheden zijn zelden relevant) maar eerder dat ze in geen enkel geval onder de bijvoorbeeld 50MB/s vallen. Ook niet als de buffer leeg is, de schijf thermisch gekalibreerd wordt, de kop naar de andere kant van de schijf moet etc.

Als jij met je Final Cut Pro editing suite een aantal films in het 42MB/s REDCODE formaat aan het lezen bent dan heb je een redelijke datastroom garantie nodig.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 8 augustus 2012 12:49]

ik heb hier ook een 5400rpm schijf van 3TB waar ik zelfs wireless 1080p content mee stream zonder enige problemen

Het enige eventuele voordeel zou zijn dat je vanaf meerdere locaties in je huis of externe omgeving zou kunnen streamen. De rest is inderdaad gewoon meer stroomverbruik en lawaai.

De doorsnee HD PVR (waar de V serie voor bedoeld is) kan simultaan twee 1080i streams opnemen en tegelijkertijd één 1080i stream afspelen.

Ik denk dat je Wifi óf de chipset van je PVR / Mediaspeler eerder voor problemen zal zorgen dan de snelheid alwaar je HDD z'n data mee verstuurd.

Zelf kan ik probleemloos 1080p (op DVD-DL) content vanaf een gedeeld DVD-station streamen in mijn netwerk zonder dat het gaat haperen. Alleen bij MKV's met hele hoge bitrates wil het via Wifi nog wel eens blijven hangen alwaar er bij ethernet probleemloos verder loopt.

Je zult zelfs probleemloos voor een HDD met 4200 RPM kunnen kiezen. Zolang de HDD zo'n 25 Megabyte per seconde kan lezen zul je niet gauw voor problemen komen te staan.

Misschien voor afspelen en opnemen tegelijk? Denk aan al die setup boxen waar je TV streams kan pauzeren (= disk activity, te veel data voor RAM) terwijl je op een andere zender een film aan het opnemen bent.

De twee series met type-aanduiding DTDT01ACA hebben alleen streaming-capaciteiten als onderling onderscheid; de serie met een V zou vooral daarvoor geschikt zijn.

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Wat is daardoor anders aan deze schijven?
Technisch bedoel ik dan.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 8 augustus 2012 12:07]

Wat is daardoor anders aan deze schijven?
Technisch bedoel ik dan.

Kwa hardware is er geen verschil, streaming geoptimaliseerde HDD's stellen de periodieke thermische calibatie (TCAL) zo lang mogelijk uit om onderbrekingen tijdens het lezen te voorkomen

Waarschijnlijk alleen de firmware.

Misschien wordt de firmware zo aangepast dat de piek lees/schrijfsnelheid wat inboet om de gemiddelde en random leessnelheid omhoog te brengen (nuttig voor streamen).


Ik vraag me af wat dit allemaal voor de prijzen van hardeschijven gaat doen, we zitten de laatste 9 maanden al met hele hoge prijzen vanwege de overstromingen vorig jaar, en het wegvallen van 2 concurrenten (Samsung overgenomen door Seagate, Hitachi overgenomen door WD).
Nu er weer een concurrent bij komt die blijkbaar productie al goed heeft draaien zouden de prijzen weer wat moeten gaan zakken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 augustus 2012 12:12]

Je zou inderdaad zeggen dat de prijzen weer goed zouden zakken. Maar ik ben bang dat de beide bedrijven daar geen nood zaak in zien. Waarschijnlijk denken ze gewoon als het voor deze prijs verkoop waarom zou ik dan zakken.

Eerder zeide de geruchten dat de prijzen met eind van het jaar weer terug zou zijn bij de oude prijzen, maar ik ben bang dat we dat niet halen. Mijn verwachting is dat we daar wel eens een half jaar bij kunnen doen en misschien wel langer.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 8 augustus 2012 12:26]

Zolang schijven zo duur blijven stel ik "upgrades" uit. Dan gooi ik wel wat meer weg of brand data op DVD. Bij BigDennis krijg je 100 stuks (A-merk) DVD-R / DVD+R op spindel voor zo'n € 25,-

Fabrikanten mogen wel meer per HDD verdienen; door het toenemende aantal klanten dat (zoals ik) voorlopig even wacht met met nieuwe aankopen zullen ze daar toch weinig van gaan merken.

Persoonlijk zou ik sowieso niet voor Toshiba kiezen. Persoonlijk vind ik de kwaliteit en degelijkheid ondermaats en leveren ze een vrij slechte prijs/prestatieverhouding.

Bij Hitachi (nu Western Digital) zit je toch beter ...

Ik denk niet dat de gemiddelde schijvenleverancier wakker zal liggen van dat handjevol consumenten die al dan niet hun aankopen uitstelt... Met afstand de grootste afnemers zijn bedrijven en volgens mij is daar de trend van een verdubbeling per 18 maanden nog steeds niet doorbroken (misschien gaat het tegenwoordig nog wel sneller ook).

Verder, grappig dat je zo afgeeft tegen Toshiba en een voorkeur uitspreekt voor Hitachi. Deze Toshiba schijven komen nou juist uit een tak van Hitachi die na de overname door WD weer afgestoten moest worden op last van mededingingsautoriteiten. Deze Toshiba's zijn dus eigenlijk gewoon Hitachi's...

Het zijn gewoon Hitachi's of ligt dat net iets genuanceerder? Mijnsinziens zijn ze dan waarschijnlijk wel gebaseerd op Hitachitechnologie, maar ik neem aan dat technische wijzigingen en updates die Hitachi nog moet uitbrengen niet onder de overname door Toshiba vallen. Als Toshiba niet ook ontwerpstaf heeft overgenomen is er dus geen zekerheid dat deze schijfseries in de toekomst van hun Hitachi-afkomst kunnen profiteren.

Neuh, over de toekomst valt niks te zeggen. Maar deze overnames zijn nog dusdanig recent dat je in dit geval denk ik echt wel kunt spreken van Hitachi schijven met een Toshiba label.

trend van verdubbeling per 18 maanden (moore's law) is allang verbroken.
Dit was van toepassing toen Software vooruit liep op Hardware. Maar dit is al jaren niet meer zo.Dual core systemen kunnen nog rustig een paar jaar mee. helemaal gezien de systeem eisen voor Windows sinds Vista alleen maar omlaag zijn gegaan. Alles wat nu Vista/Win7 moeiteloos draait (dual core 2.5ghz+ met 3-4gb ram) kan heus nog wel een jaar of wat mee tenzij iets als AutoCAD ofzo gebruikt word.
De gemiddelde kantoor pik zit op een browser, office en hoogstens nog 2 applicaties ofzo, daarnaast is steeds meer webbased.

Ik heb het dan ook niet over Moore's law zoals van toepassing op rekenkracht, ik heb het over datagroei (daar gaat dit artikel tenslotte over). Die gemiddelde kantoorpik genereert namelijk wel steeds meer en grotere bestanden (niet noodzakelijk door de inhoud overigens, overhead neemt ook alsmaar toe)

Je merkt wel dat je in laptops nog steeds veel kleinere HDD's krijgt dan voorheen. Dit maakt het natuurlijk aantrekkelijk om deze door een SSD te vervangen, zeker als je sowieso niet zo veel opslag nodig hebt.

25 euro voor 100 x 4,5 gb. Da's niet alleen veel onpraktischer maar ook duurder dan een HDD.

Uhm... doe dat rekensommetje maar even opnieuw...

Geen concurrent erbij hoor. WD is sinds een tijdje van toshiba. Feitelijk zijn het dus WD schijven met een ander merkje zoals ook in et artikel staat

Weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt, maar het volgende is gebeurd op de harddisk-markt:

- Seagate koopt Samsung
- WD koopt Hitachi
- Toshiba koopt Fujitsu

Vervolgens zit WD met een overvloed aan fabrieken en verkoopt een aantal fabrieken aan Toshiba. WD is helemaal niet van Toshiba, en andersom ook niet.

The DT01ACA300V, DT01ACA200V and DT01ACA150V are equipped with a streaming function to handle data transfer within a specified time, and are optimized for applications such as digital video recorders that must record and playback video data without any delay.

http://www.toshiba.co.jp/about/press/2012_08/pr0801.htm

[Reactie gewijzigd door lembregtse op 8 augustus 2012 12:10]

Wat als de verschillende sectoren van bijvoorbeeld een film kris-kras verspreid over de schijf staan, kan de schijf het dan nog bolwerken? En heeft SATA een API voor die real-time constraints?

De ene lijn lijkt me beter gericht om random reads sneller uit te kunnen voeren, de andere meer gericht op random writes.

Tja, of het echt nodig is tegenwoordig; kan me best voorstellen dat een Noord-Amerikaanse markt hier interessant voor is aangezien het aanbod van streaming video (en de mogelijkheid tot opnemen in hogere resoluties) veel beter is dan de gemiddelde Europeaanse markt.

Goed te zien dat we nu bevestigd hebben dat buiten Western Digital en Seagate we nu een derde speler op de 3,5 inch HD markt te hebben.

Voorheen maakte Toshiba alleen 2,5 inch HD's

Dus Toshiba kan dus nu in het merken lijstje van http://tweakers.net/price...l-ata-harde-schijven.html opgenomen worden.

Meer producenten zullen de prijzen van 3,5 inch HD's voor consumenten zeker gunstiger maken.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 8 augustus 2012 22:06]

Nog steeds maar tot 3TB op 3,5" formaat... Ze zouden al 8TB moeten uitbrengen als 2TB op 2,5" al mogelijk is. Vreselijk hoe ze de technologie uitknijpen.

Er zijn al 4TB schijven

pricewatch: Hitachi Ultrastar 7K4000, 4TB

En hoe weet jij zo zeker dat het technisch al mogelijk is om 8TB schijven te maken? misschien heb ik berichtgeving gemist, maar voor zover ik weet zijn er nog altijd technische beperkingen waardoor het momenteel nog niet mogelijk is om schijven groter dan 4TB op de markt te brengen...er zijn wel berichten geweest van schijven met grotere capaciteit maar daar betrof het voor zover ik weet steeds experimentele technieken die nog niet stabiel genoeg zijn om buiten het testlab ingezet te worden...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 8 augustus 2012 14:44]

Ik heb soms echt het gevoel dat niks beter kan worden aan HDD's. Enkel groter?

Hoe zit het met schrijf en lees snelheden? Zit daar nog een beetje een stijgende lijn in na dit jaar? Stroomverbruik?

Of is SSD wel the way to go strakjes en is HDD echter alleen voor massa opslag.

Of is SSD wel the way to go strakjes en is HDD echter alleen voor massa opslag.

Ik denk dat dit een correcte voorspelling is over hoe het in de toekomst zal zijn.
SSD: booten/snelle io/ veel random read/writes
HDD: massaopslag

Dan zijn deze stream-schijven wellicht ook goed geschikt voor profi audio-recording??

Volgens mij mis ik iets...

"Dat levert iets lagere opgenomen vermogens van respectievelijk 5,4 en 4,7W tijdens lees- of schrijfacties op."

Wat is hier zuinig aan? Mijn complete laptop verbruikt maar 150% hiervan! 2W consumptie zou ik zuinig durven noemen, dan kan de schijf het opnemen tegen 2,5 inch.

Het lijkt er op dat de schijven alleen nog in capaciteit groeien (zoals Texamicz hierboven zegt).

Zodra de 4TB versies uitkomen ga ik er pas over nadenken. De 2TB Hitachi in mijn desktop is nu nog niet vol!

Knappe prestatie qua verbruik, tot nu toe zijn de 3.5'' schijven die ikzelf onder ogen heb gehad toch tussen de 12 en 15Watt, dit is ruim een halvering daarvan. Petje af

Dus de schijven met een hoger toerental hebben een tragere sata interface begrijp ik uit het verhaal.
Bestaat de sata-500-interface uberhaupt wel?

Mijn ervaring met Toshiba is dat de kwaliteit slecht is en dat ze weinig tot geen ondersteuning bieden voor hun HDD.
Zelf een paar jaar terug 1TB HDD binnen 3maanden stuk en gebeld, gemaild en geen reactie terug op geautomatiseerde ontvangst mail na.
Daarnaast halen ze drivers van 2jaar oude HDD van hun site weg en zijn ze daardoor een merk wat ik niet snel zou aanraden, laat staan kopen.

Ik wil NAS aanleggen en hoop dat de prijzen snel zakken.