Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Smartbook AG probeert op grote schaal het gebruik van de term 'smartbook' te verhinderen. Ook Tweakers.net ontving een brief van het Duitse bedrijf, dat claimt het alleenrecht op de term te hebben. Qualcomm vindt de actie onterecht.

Smartbook AG heeft in de afgelopen weken ict-redacties wereldwijd verzocht om de term 'smartbook' niet meer te gebruiken, omdat de rechten op de term bij het Duitse bedrijf zouden liggen. Ook Tweakers.net ontving een dergelijke brief, maar heeft het verzoek vooralsnog naast zich neergelegd.

Smartbook logoQualcomm en diverse andere technologiebedrijven gebruiken de term smartbook om kleine notebooks met ARM-processors aan te duiden. De Duitse notebookfabrikant Smartbook AG klaagde Qualcomm vorig jaar aan en wist van de rechter gedaan te krijgen dat de chipfabrikant de term niet meer mocht gebruiken, tenzij erbij werd vermeld dat Smartbook AG eigenaar van de term is. "We bestrijden deze tijdelijke beslissing en ondernemen stappen om het merkenrecht ongedaan te maken", reageerde Qualcomm, dat het standpunt huldigt dat 'smartbook' een generieke term is die niet als merknaam toegewezen had mogen worden.

"De Duitse rechtbank heeft zijn voorwaardelijke vonnis niet uitgebreid naar andere partijen dan Qualcomm en de beslissing reikt niet verder dan de landsgrenzen van Duitsland", heeft Qualcomm nu in reactie op de brieven van Smartbook AG laten weten. "Ook verbiedt de uitspraak nieuwsorganisaties niet om nieuws te verslaan."

Qualcomm claimt dat Smartbook AG de rechten op de term in Duitsland probeert te verkopen: "Waarschijnlijk zijn de pogingen om journalisten en anderen te dwingen om de term niet meer te gebruiken, bedoeld om de waarde van het merk te verhogen." Smartbook AG bezit het merkenrecht op de term 'smartbook' in een groot aantal andere landen, waaronder België en Nederland, zo bevestigt de World Intellectual Property Organization. Het is echter verre van zeker dat het bedrijf daarmee ook het exclusieve recht op het gebruik van de term in die landen heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Wat veel mensen volgens mij niet zo erg doorhebben, is dat de term "smartbook" niet zomaar iets is wat uit zichzelf is ontstaan. Dat is bedacht door de marketing van Qualcomm die op die manier een nieuw produktklasse willen promoten. Al die 'smartbooks' draaien namelijk op een Snapdragon platform. Of dat is in elk geval de bedoeling vanuit Qualcomm..
Kijk even op www.hellosmartbook.com om te snappen hoe het zit met dit mediaoffensief.

Het is dus niet zo dat Smartbook AG iets heeft tegen "de community die de naam smartbook wil gebruiken" ofzo. Het gaat hier puur om commerciŽle belangen. Als Qualcomm die naam wereldwijd wil promoten dan moeten ze gewoon het Duitse bedrijf afkopen. Zo simpel is het.
Wat veel mensen volgens mij niet zo erg doorhebben, is dat de term "smartbook" niet zomaar iets is wat uit zichzelf is ontstaan. Dat is bedacht door de marketing van Qualcomm die op die manier een nieuw produktklasse willen promoten. Al die 'smartbooks' draaien namelijk op een Snapdragon platform. Of dat is in elk geval de bedoeling vanuit Qualcomm..
Kijk even op www.hellosmartbook.com om te snappen hoe het zit met dit mediaoffensief.

Het is dus niet zo dat Smartbook AG iets heeft tegen "de community die de naam smartbook wil gebruiken" ofzo. Het gaat hier puur om commerciŽle belangen. Als Qualcomm die naam wereldwijd wil promoten dan moeten ze gewoon het Duitse bedrijf afkopen. Zo simpel is het.
Maar ze hebben wel iets genomen wat IMHO te voor de hand liggend is. Net zoiets als de term groene-stroom claimen en dan de rest van de wereld aan gaan klagen als ze het ook gebruiken. De term smart- met andere dingen erachter bestaat nl. als heel erg lang, om dan ineens rechten op een variant daaruit te gaan claimen is niet meer dan opportunisme.
Als het merkenbureau een merk toekent, is het geen opportunisme maar dan is dat merk gewoon eigendom van een bedrijf.

Je moet onderscheid maken tussen twee situaties: 1) als een merk ook als gewoon woord wordt gebruikt dan moet het bedrijf niet zeuren. Maar 2) als een ander bedrijf het merk misbruikt, dan heb je wťl recht om te klagen.

Voorbeeld bij 1: bij mij in de buurt heb je een zaak die heet Superkeukens. Dat is hun merknaam. Andere winkels/merken mogen hun product dus geen Superkeuken noemen. Maar het bedrijf moet niet gaan zeuren als de mensen zeggen dat ze iets 'een superkeuken' vinden.

In dit geval is het echter situatie 2: Qualcomm wil het merk 'smartbook' promoten. Dat mag niet want dat merk is van Smartbook AG.

De reden waarom deze discussie tůch lastig is, is dat het een beetje de vraag is of 'smartbook' nu een soort naam is die langzaamaan is ontstaan in de computerwereld, en dus onderdeel is van normaal taalgebruik, of dat het expres als een merk wordt gehanteerd. Dit bepaalt immers of we te maken hebben met situatie 1 of 2.

Ik denk zelf dat Qualcomm doelbewust 'smartbook' promoot als een merk. Een half jaar geleden gebruikte namelijk niemand deze term. Het is echt iets van de laatste maanden, sinds die nieuwe processoren van hen gebruikt worden. Zij marketen die als 'processor voor een smartbook'. Sindsdien hoor je het opeens. Het is dus bedoeld als een merk om hun product te slijten en niet zomaar een woord dat mensen gebruiken voor 'iets tussen een telefoon en een netbook', al wil Qualcomm natuurlijk wel graag dat het die functie krijgt.
Als ik een iTablet of iToaster ga verkopen krijg ik ook gezeik met Apple denk ik.
Als je bedrijfslogo heel vaag op een appel lijkt dan krijg je al gezeik met Apple, zelfs als je niets met de hele IT branche te maken hebt.
Nee hoor, want apple heeft niet het alleen recht op i*.
Overigens zou HP wel bezwaar kunnen maken tegen iPad, aangezien het maar een letter scheelt met iPAQ
Het slaat ook eigenlijk nergens op dat je iemand recht geeft op iets als dat... Zelfde verhaal met windows en apple trouwens.

Ik krijg in nederland toch ook geen alleenrecht op het woord Raam, of in dit geval op "Slim/Intelligent Boek."

Ik hoop dat ze dit gaan verliezen (Smartbook AG that is)


-verkeerd woordje gebruikt, bedankt voor het daarop wijzen arjankoole!

[Reactie gewijzigd door Ricolientje op 29 januari 2010 14:36]

Bij merken werkt het heel anders dan bij patenten. Bij patenten gaat het om een uitvinding die een bepaalde mate van nieuwheid of bijzonderheid moet hebben (hoewel de meningen daar in Europa en de VS nog wel eens over verschillen).

Bij merken telt dat niet zo. Het gaat er vooral om dat die uniek zijn om te voorkomen dat er verwarring ontstaat en om te zorgen dat je niet zomaar je product hetzelfde kunt noemen als een ander product dat al heel populair is.
Patent en merkrecht zijn 2 hele verschillende dingen
Als je op de link kijkt hebbenze de term smartbook pas midden/eind 2009 aangemeld als merknaam.

De vraag is of het woord smartbook toen al niet gebruikt werd voor andere producten en of je er dan vanuit kan gaan dat de registratie niet plaats had mogen vinden.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de eerste waren en als dat zo is dan hebben ze gewoon recht op die naam.

Windows is ook een voorbeeld van zo een merk waarvan je je afvraagt of je dat kan beschermen en tot op heden lukt het ms aardig.
Nee, toen is het geregistreet, de aanvraag dateert van daarvoor. Die dingen worden nooit dezelfde dag toegewezen. Er wordt eerst een soort van onderzoek opgestart of die al niet in gebruik is en of het wel kan/mag. Je bent zo een hele tijd verder voordat de registratie een feit is.
Er was laatst ook een Duits postorderbedrijf dat Gmail of iets dergelijks heette. Maar met een bedrijfsnaam als Smartbook moet je ook geen wonderen verwachten, kom dan met iets creatiefs... Het is een relatief simpele naam en bij de aankomende producten onder de naam Smartbook sluiten deze producten gewoon goed aan. Je kunt er moeilijk iets anders van maken.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 29 januari 2010 14:29]

Ik krijg in nederland toch ook geen patent op het woord Raam, of in dit geval op "Slim/Intelligent Boek."
In Nederland zal die term niemand wat zeggen. Dat zo'n handige telefoon een 'book' of een 'smartbook' genoemd wordt is dan ook helemaal niet zo voordehandliggend.
Coca cola kan ons toch ook niet verbieden om het woord cola te gebruiken voor die andere anti-roest drankjes
Nee, maar dat is omdat de mensen cola zijn gaan beschouwen als het soort van product.

Vergelijk het met aspirine, gyproc, recent nog googlen, ... dat zijn allemaal merknamen die veralgemeend zijn.
Eenmaal dat het geval is: kan je die niet meer beschermen, dan is het als het ware gemeengoed geworden.
Nee, maar dat is omdat de mensen cola zijn gaan beschouwen als het soort van product.
Dat geldt toch ook voor smartphones
Deze vergelijking klopt niet.

Het is namelijk niet book maar smartbook analoog aan cola en coca cola.

Zo zou Coca Cola wel protest aantekenen als je concurrerende Cola's als Coca Cola zou verkopen of in de media Coca Cola gebruikt werd voor alle Cola's dat gebeurt hier namelijk.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 29 januari 2010 20:16]

En dat komt dan weer omdat zowel coca als cola de namen zijn van planten die in het oorspronkelijke recept als ingrediŽnten dienden. Alleen de combinatie van die twee woorden komt voor registratie in aanmerking.
Wat ik mij afvraag, wanneer heeft Smartbook AG die naam geregistreerd?
Want Qualcomm's juristen had dit kunnen voorzien als ze gecontroleerd hadden of de naam al is geregistreerd. En de naam is geregistreerd in een hoop landen, waaronder ook Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Australie.

Ik denk dat een aantal mensen bij Qualcomm denken dat ze de zaken en de naam kunnen kopen of de rechter kunnen overtuigen dat de naam te generiek is.

Ik vind Smartbook ook wel behoorlijk generiek, maar ik vind ook dat als Microsoft de naam Windows mag registreren, dan mag Smartbook AG ook de naam Smartbook gebruiken.

Misschien kan iemand mij vertellen of in Duitsland de regelgeving voor hardware namen en software verschillen?
Hier in Nederland wordt volgens mij gecontroleerd of je in eenzelfde markt zit of niet.
Smartbook AG heeft die naam op 20 augustus 2009 geregistreerd, zoals hier te zien is. Op zich is het een logische naam na apparaten die aangeduid worden met 'netbook' en 'smartphone'.

Echter: het bedrijf gebruikt dit niet sind 2009, maar sinds 2004!
Dan ga ik nu de naam "netphone" registreren...

Ongetwijfeld is iemand me al voor geweest :)

[Reactie gewijzigd door Smansoni op 29 januari 2010 15:18]

Dit soort regels zijn Europees. Dus in Duitsland hetzelfde als in Nederland.
Het maakt inderdaad uit of je wel of niet in dezelfde markt zit. Maar hard- en software liggen zo dicht bij elkaar dat daar zeker verwarring kan ontstaan zou ik denken.
Want uiteindelijk is dat het criterium, kunnen ze verward worden.
Beetje mierenneukerig van Smartbook AG, al begrijp ik ze wel. Als jij een eigen bedrijf hebt en er komt een hele shitload aan bedrijven die onder jou bedrijfsnaam allerlei apparaten gaat verkopen, dan komt er verwarring met jou naam...
Ach, nu hebben ze wereldwijd gratis reclame n.a.v. dit nieuwsbericht.
Negatieve PR is tenslotte ook PR ;)
Oh well, dan moeten alle media de term "smartbook" maar in de banned words lijsten gooien en de term, noch het merk nooit meer uitspreken en volledig links laten liggen. En dan erna maar klagen dat hun verkoopscijfers tegenvallen :*)
Smartbook AG gebruikt de term 'smartbook' al sinds 2004 als handelsmerk, maar heeft het pas sinds 20 augustus 2009 geregistreerd bij de WIPO. In 2004 was dit nog geen voor de hand liggende naam, en dus vind ik hun aanspraak op merkrecht terecht. De registratie bij de WIPO is waarschijnlijk alleen gedaan naar aanleiding van het gebruik van de term door Quallcom, rekening houdend met soortgelijke kwesties met iPhone en netbook. Dat Quallcom groter en bekender is betekent niet dat de rechten van kleinere en minder bekende bedrijven geschaad mogen worden.
wat een raremanier van doen hun bedrijf heet toch SMARTBOOK AG en niet alleen SMARTBOOK ?
dus hebben ze wel recht van spreken ?

dus zou dit betekenen dat als ik mijn bedrijf BOEK BV ga noemen dat je nergens meer op een site het woordje boek mag schrijven ? uh juistem..
Persoonlijk ben ik van mening dat ze wel degelijk recht van spreken hebben. Ze gebruiken de naam namelijk al sinds 2004, en toen was dit minder voor de hand liggend.

De naam 'smartbook' is samengesteld uit twee woorden en was geen bestaand woord. Dat is met 'boek' wel anders. Boek is dus kansloos als merknaam, maar Slimboek zou best een valide merk kunnen zijn.
Als Smartbook AG het merk nog maar kort zouden claimen Ín het nooit eerder zou hebben gebruikt, dan was het een ander verhaal. Dan was het een naam geweest die voor de hand zou liggen.

Wat dat betreft heb ik geen medelijden met Quallcom: groot bedrijf met de resources om na te gaan of er al rechten berusten op de gewenste merknaam en deze indien bezet over te nemen. Smartbook AG is geen grote speler en kan hier nadeel van ondervinden, bijvoorbeeld doordat men producten verkoopt als 'smartbook' terwijl de consument o.a. dankzij marketing van Quallcom een andere verwachting heeft bij dit product. Vergelijk even met de term 'netbook': iedereen denkt hierbij aan kleine simpele laptops, meestal nog met een Intel Atom processor erin. Wie denkt er bij het horen van 'netbook' nog aan Psion (de bedenker van de term enkele jaren eerder)?
Volgens mij is het 'debacle' met PSion door Intel afgekocht. ;)
En ze willen niet iedereen verbieden om de term Smartbook te gebruiken. Ze willen alleen dat het naar hun bedrijf refereert.

Nu komt een ander bedrijf en denkt met de term een productgroep aan te kunnen duiden. Dus kaping van hun naam! Dat kan met succes worden bestreden.
Windows is hier ook geregistreerd als merknaam, omdat het woord niet in de Van Dale staat als normaal NL woord. Dat is hier ook het geval en is dus aan dat bedrijf gebonden. Daarom verwijst gmail.de ook niet naar Google.

Vraag is alleen of dat bedrijf na verloop van tijd het nog interessant vindt om zo te heten als iedereen het als anders gebruikt. Maar dan nog is het de keus van het bedrijf zelf en niet van Quallcom.
Volgens mij is het 'debacle' met PSion door Intel afgekocht.
Weet ik, ik volg 't nieuws hier ook hoor ;)

Verder ben ik het met je eens: het moet gewoon de keus zijn van Smartbook AG en niet van Quallcom.
dus zou dit betekenen dat als ik mijn bedrijf BOEK BV ga noemen dat je nergens meer op een site het woordje boek mag schrijven ? uh juistem..
Sorry maar dit is geen goede vergelijking.

Boek bestaat al eeuwen terwijl de term smartbook voor een bepaald type notebook pas gebruikt wordt.

Toen Smartbook AG deze naam aannam bestond het smartbook device nog niet.

Voor Smartbook AG is het een groter probleem dan voor Psion. Het is hun merknaam terwijl het voor Psion (de netbook) een bepaald type device was. Daarom was het voor Psion gemakkelijker om de naam op te geven, waarschijnlijk tegen een stevige vergoeding.
AG is het bedrijfstype, het is in Duitsland relatief normaal om altijd het bedrijfstype achter de naam te vermelden. Dat heeft dus niks te maken met welke merknaam ze hebben geregistreerd (in dit geval dus smartbook). Wat het merkenrecht betreft mag smartbook AG ook andere merknamen registreren (smartass, dumbbook, whatever), zolang ze die ook maar actief gaan gebruiken voor producten, diensten of andere marktuitingen.
Ook Tweakers.net ontving een brief van het Duitse bedrijf
Wat gaat Tweakers.net nu doen? Voortaan het woord vermijden?

[Reactie gewijzigd door torp op 29 januari 2010 14:29]

Als je het artikel even leest...
Ook Tweakers.net ontving een dergelijke brief, maar heeft het verzoek vooralsnog naast zich neergelegd.
Ja en? Daarom vraag ik het juist, wijsneus.

@ShaiNe: Omdat het 2 verschillende dingen zijn. Je kunt het verzoek 'naast je neerleggen' maar hoe doe je dat dan zodra er een smartbook ter sprake komt?

Zelf denk ik het antwoord wel te weten, en dat zeg ik al in mijn post van 14:23. Maar ik hoopte op een duidelijk antwoord van tweakers.

[Reactie gewijzigd door torp op 29 januari 2010 16:08]

En waarom vraag je het als het antwoord al in het nieuwsbericht staat? |:(
Misschien omdat het antwoord dat in het artikel staat niet erg definitief klinkt?
Ook Tweakers.net ontving een dergelijke brief, maar heeft het verzoek vooralsnog naast zich neergelegd.
Los van eventueel gebruik van de merknaam "smartbook" door fabrikanten die daar geen recht hebben lijkt het me een beetje vreemd dat je als nieuwssite de naam zelf niet zou mogen gebruiken. Ik ben geen expert maar ik denk dat Smartbook AG dat juridisch niet kan afdwingen.
Gewoon netbook voor de device wat ze eerst smartbooks noemde. En smartbook voor de producten van smartbook AG.

Lijkt me logisch.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 29 januari 2010 20:13]

vanaf heden wordt een smartbook aangeduid als TAFKAS (The Apparatus Formerly known As Smartbook)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True