CES: Casio introduceert compacte superzoom met slow-motion-functie

Casio heeft op de CES 2010 een vijftal Exilim-compactcamera's aangekondigd. Het topmodel is de Exilim EX-FH100, die de 10x-zoomlens van de huidige EX-H10 combineert met de snelle opnamestand van de EX-F-serie.

Net als de camera's uit de EX-F-serie, zoals de EX-FC100, kan de nieuwe EX-FH100 video-opnames maken met een maximale framerate van 1000fps. De resolutie in deze extreme slow-motion-stand bedraagt dan echter maar 224 bij 64 pixels. Ook grotere videoformaten met lagere framerates zijn mogelijk.

De snelle opnamestand maakt het ook mogelijk om 's nachts foto's te maken. De camera extraheert dan uit de serie foto's die na het indrukken van de sluiterknop zijn opgenomen, een nieuwe, scherpe foto. Hierbij wordt ook de flitser gebruikt. Ook is het mogelijk om automatisch drie opnames achter elkaar met verschillende belichting te nemen, en deze tot een hdr-foto te combineren.

Met deze snelle stand steekt de EX-FH100 gunstig af tegen andere camera's in het compacte superzoom-segment, zoals de Panasonic Lumix TZ7 of de Fujifilm FinePix F70EXR. Ook beschikt de EX-FH100 over een stereomicrofoon.

Als beeldsensor wordt in de EX-FH100 een zogeheten bsi-cmos-beeldsensor gebruikt. Deze is vanwege een andere opbouw lichtgevoeliger dan overige cmos-chips. De andere modellen maken gebruik van ccd-beeldsensors. De EX-H15 en de EX-Z2000 hebben echter een lcd met een hogere resolutie dan die van de EX-H100.

De EX-H15, EX-Z2000 en EX-Z550 zijn uitgerust met de Exilim Engine 5.0, waardoor Casio een verbeterde Dynamische Foto-functie heeft kunnen implementeren. Deze functie maakt het mogelijk om bewegende beelden samen te stellen door bewegende objecten uit serie-opnames te knippen en deze te combineren in een nieuwe afbeelding. Behalve foto’s kunnen fotoliefhebbers hier nu ook bewegende beelden voor gebruiken.

Features	EX-FH100	EX-H15	EX-Z2000	EX-Z550
Megapixels	10,1	14,1	14,1	14,1
Sensor	1/2,3"-bsi-cmos	1/2,3"-ccd	1/2,3"-ccd	1/2,3"-ccd
Beeldstabilisatie	sensor-shift	sensor-shift	sensor-shift	sensor-shift
Opslagformaat	raw (dng) + jpg	jpg	jpg	jpg
Video	720p (30fps, mjpeg)	720p (30fp, mjpeg)	720p (30fps, mjpeg)	720p (24fps, mjpeg)
Zoom	10x	10x	5x	4x
Zoombereik	24-240mm	24-240mm	26-130mm	26-104mm
Iso-bereik	auto, iso 100-3200	auto, iso 64-3200	auto, iso 64-3200	auto, iso 64-3200
Lcd	3", 320x240	3", 320x480	3", 320x480	2,7", 320x240

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (26)

Eindelijk, ik had al veel eerder verwacht dat er een camera zou komen die automatisch HDR's kan maken uit een aantal/3 foto's.

Nadeel is dat je vastzit aan wat de camera denkt de beste compositie te vinden.

Volgende stap: live view van dit effect

Voor zover ik weet maak je de compositie van het beeld zelf door het beeld af te bakenen

Of bedoel je de belichting die hij kiest? Misschien is ook nog wel in te stellen hoeveel stops de verschillende opnamen verschillen en je kan natuurlijk ook nog de opname over of onderbelichten (tot max 2 stops meestal bij compactcamera's)

'Compositing' (van de belichting) verkeerd vertaald naar compositie, inderdaad - excuus

Daarbij gaat het meer om hoeveel het algoritme van welk plaatje pakt wat de uiteindelijke look bepaalt, dan het aantal exposures (en de spreiding ervan) - dat zit met +-1 EV voor het meeste wel goed, +-2EV als je nog meer contrast wil.

'echt' HDR eigenlijk nog mooier zijn - dat is wel een stap die in principe in-camera gedaan kan worden zonder al teveel rekenkracht.. en kan je er achteraf altijd nog HDR zoals veel mensen daar nu aan refereren van maken, bijwerken, etc.

Die zijn er dan ook al een tijdje

Fuji EXR serie en RiCOH CX1 bijvoorbeeld

ben benieuwd naar de handmatige instellingen van de EX-H100 heb nog steeds mijn oog op de Ricoh GRD III of de canon S90

[Reactie gewijzigd door Nafets op 8 januari 2010 16:03]

Die H100 en H15 zien er erg goed uit voor compactcamera's! Qua specs dan.

Die 240mm is erg netjes en samen met de cropfactor van compactcamera's kom je heel dichtbij objecten die ver weg zijn.

In die 240 mm is de cropfactor al wel verwerkt mag ik aannemen. Dat is over het algemeen in ieder geval wel met dergelijke specificaties.

Specs zeggen ook niet alles. Door het lange zoombereik (10×) van die lensjes moeten er wel consessies gedaan zijn aan de afbeeldingskwaliteit. De andere twee, met equiv. 26-130 (5×) en equiv. 26-104 (4×) zullen een betere scherpte en vertekening (vooral in groothoekgebied) opleveren. Als je die twee 10× zooms helemaal inzoomt zul je waarschijnlijk ook al gauw kleurrandjes (chromatische abberatie) zien bij overgangen tussen helder en donker.

Wil je een lang brandpunt, neem dan daarvoor een aparte telelens of een tweede camera met telelens.

1000 fps! dat is ziek veel frames!/seconde!

Bekijk ook even wat de resolutie is. Nutteloos, dus.... 60 fps is voor de meeste filmmakers voldoende, als je dat af laat spelen op 24 fps heb je al een mooie slowmotion film .

Net als de 14,1 megapixels. IMHO ook nutteloos.

Wel mooie brandpuntsafstanden vooral bij de laatste twee: fatsoenlijke groothoek. Die 10x zoom bij de eerste twee is dan weer zo lang dat de bruikbaarheid daarvan beperkt is, en men heeft om dat bereik te kunnen halen wel consessies moeten doen aan de afbeeldingskwaliteit.

Net als de 14,1 megapixels. IMHO ook nutteloos.

Bij een compact (met dito ultra-kleine sensor) inderdaad volslagen nutteloos.

Bij een reflex niet, de betere* objectieven hebben voldoende kwaliteit hiervoor, om dat er dan uit te halen moet je wel vanaf statief fotograferen, of een sluitertijd van rond 1/1000 sec te gebruiken (bij standaard-objectief zonder trillingsreductie). Sommige objectieven halen zelfs (oa op zwartwit-film met hele lage iso ) de 21 megapixels.

* De betere objectieven zijn dan uiteraard niet het meegeleverde kitlensje van 18-55 of een andere budget-zoom (50-200), maar wel de vaste brandpunten met niet te extreme beeldhoek of brandpuntsafstand, en een enkel zoomobjectief.

Objectieven van 300 mm of langer, zonder apochromatische correctie zullen niet voldoende kwaliteit halen, en groothoeklenzen onder de 20mm bij full-frame (of onder 14mm bij APS-C/DX) zullen meestal ook niet voldoende kwaliteit halen, de ultra-groothoekzooms zeker niet.

Wat betreft zoom-objectieven kom je dan al gauw uit bij de topklasse telezooms in het het bereik van 70-210 of 80-200, meestal met lichtsterkte 2.8, soms vaste 3.5 of 4.0 met dito prijzen (Canon L serie, Nikon ED, Sony Apo-G/Carl Zeiss). Voor standaard-zoomlenzen kom je dan uit bij een 35-70, 35-105 of een enkele 28-70/28-85 en dan nog zullen de meeste lenzen in dit bereik de vereiste kwaliteit niet halen. (uitzondering: ook goed is Canons L 24-105/4.0). Wat APS-C/DX betreft moet je gaan voor een 50-135 (Pentax, Tokina) of 50-150 Apo (Sigma) en ook bij een standaardzoom kiezen voor een zo kort mogelijk zoom-bereik, (bv bij Canon wederom L-serie, 16-35 of 17-40) dus geen 10x zoom maar 2x, 3x maximaal 4x.

Zooms die te ver richting groothoek gaan, halen dan mischien nog wel de vereiste scherpte/resolutie maar vallen dan door de mand met vertekening of lichtafval waarbij het tweede digitaal nog wel te corrigeren is, maar vertekening als die een combinatie is van tonvormig en kussenvormig niet meer.

Wat betreft zoombereik geld in principe: minder is meer. Minder zoombereik is meer beeldkwaliteit.

Meer dan 14 megapixel heeft absoluut weer wel zin bij het middenformaat, merken Hasselblad, Mamiya, Leaf/Rollei, Phase One en de komende Pentax 645D en Leica S2.
Dan moet het echter ook nodig zijn afdrukken in poster-formaat (bv 3x4 meter) te (laten) maken of behoefte hebben aan andere eigenschappen van dit formaat.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 januari 2010 09:47]

Mwach.. ik zou het niet nutteloos willen noemen - er zijn wel kleinere animated gifjes te vinden in forum profielen - en die worden toch ook gezien %)

Met 1000fps kan je gewoon dingen opnemen die je met 60fps totaal mist.

bestaat al een tijdje dit, imho is 640x480 120fps een betere optie (of 448x336 240fps)

Ziek veel voor een consumenten camera wel, ja. Camera's voor wetenschappelijk onderzoek zitten daar nog even een 3 nulletjes boven

Dat is zo snel dat - als ze de sensoren lichtgevoelig genoeg zouden kunnen maken - je aan 1 kant van de straat een straatlantaarn aan kan doen, en het dan op het fimpje vanuit de lantaarn het licht zou kunnen zien uitgroeien langs de straat. Gaat dan wel in stappen van tientallen tot honderden meters, en duurt maar een paar frames - maar toch

Weet je dat licht in een frame (1/1000s) 300km aflegd? Ik zou meer denken aan waterdruppels filmen, dat geeft ook mooie effecten.

edit:
Sorry, had niet gezien dat ZeBoxxToo het over andere camera's dan deze had

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 januari 2010 17:13]

Welja, zelfs bij die camera kan je nog 2 nullen toevoegen...

More recently, Specialised Imaging Limited[2] introduced a high speed camera that was capable of running at 200,000,000 frame/s with up to 32 images. (wiki)

dan komen we niet per frame 300km van jou maar 1.5meter van deze nieuwe camera. Enigste probleem wat ik voor ogen zie is het gelijktijdig aansluiten van lichtbron en camera om zo de evolutie van het licht te kunnen waarnemen, maar toch denk ik dat het nog indrukwekkender moet zijn dan aan 300m/s

Het zou kunnen zijn dat ik hier een denkfout maak, maar volgens mij werkt jouw voorbeeld van de straatlantaarn niet.

Laten we voor het gemak een voorbeeld nemen. Een deel van het licht reflecteert op 1/3 van de afstand lantaarnpaal --> camera, een ander deel van het licht op 2/3 van diezelfde afstand. Beide lichtbundels leggen dezelfde afstand af en zijn dus tegelijk in je camera.

Ik denk dat je wel kunt zien dat de lantaarnpaal aangaat, en dat *iets* later het licht pas gereflecteerd wordt van het wegdek. Dit is immers een langere weg. Deze weg zal echter op z'n hoogst een paar meter langer zijn, en 5 meter doet het ilcht al in ongeveer 1.5 nanoseconde, dus je hebt een rappe camera nodig

je moet niet met de camera zelf op 't andere eind van de straat gaan staan - Op een afstand ernaast, of op de plek van de lichtbron zelf werkt beter

Aan wat voor sluitertijd zit je vast als je met 1000 fps filmt? Is dat een 2000e van een seconde ofzo? Kan iemand me verklaren hoe dat werkt?

Bij 1000 frames per seconde heb je een sluitertijd van 1/1000 seconde nodig.

dat -hoeft- niet, natuurlijk.. sterker nog, ik denk niet dat de daadwerkelijke sluiter van die camera 2000x per seconde open/dicht gaat.

Hij leest gewoon bepaalde pixels op een bepaald moment t in vanaf de sensor - en dat kan 1000 ker per seconde (als je maar een beperkt aantal pixels neemt). Stel dat die 1000fps het maximum is voor N pixels, en 500fps voor 2N pixels. Dan zou je ook gewoon bij 500fps N pixels af kunnen lezen vanaf de sensor, waarbij deze elk voor 1s/250 worden 'belicht'.

.. denk ik. waar is m'n koffie..

en voor 2000 frames per seconde?

Bij welke snelheden geheugenkaartjes kun je hier echt wat mee? Volgens mij kun je het wel vergeten als je niet de aller-allersnelste kaartjes gebruikt.

Of zit er genoeg intern geheugen in de camera zelf om bij 1000 fps langer dan bijv. 1/50e sec. te kunnen bufferen?

heeft 1. genoeg buffer en 2. de plaatjes bij 1000fps zijn nu eenmaal bij lange na niet 12MP - erg veel ruimte neemt dat niet in.

Dit ziet eruit als een goede compacte opvolger van mijn huidige camera (canon powershot 710is), maar ik heb geen ervaring met Casio camera's, zijn die een beetje aardig qua software en handmatige instellingen?