Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Capcom vraagt gamers hoe zij Resident Evil 5 Alternative Edition het liefst zien verschijnen. Spelers kunnen in een poll kiezen of de nieuwe versie van het spel als dlc of als retail-versie die fysiek in de winkel komt te liggen uitkomt.

Met de introductie van Resident Evil 5 Alternative Edition kondigde Capcom tijdens de afgelopen Tokyo Games Show een verrassend nieuw deel in de langlopende franchise aan. In Alternative Edition wordt nieuwe content in de vorm van een nieuw speelbaar karakter en een nieuw hoofdstuk aan het verhaal toegevoegd. Jill Valentine zal speelbaar zijn en het verhaal speelt zich af in één enkel huis; de mansion van het hoofd van de Umbrella-organisatie. Dit moet spelers doen terugdenken aan de sfeer in de eerste Resident Evil.

Capcom zal Resident Evil 5 Alternative Edition in Japan enkel als retail-game aanbieden. Voor Noord-Amerika en Europa is daar nog geen besluit over genomen. Daarom heeft Capcom een enquête in het leven geroepen, waarin het zijn fans vraagt wat zij het liefst zouden zien; een pakket dat via Xbox Live of PlayStation Network kan worden gedownload, of een nieuwe game die inclusief doosje, boekje en toebehoren fysiek in de winkel komt te liggen.

Op het moment van schrijven lijkt de meerderheid van de stemmers de voorkeur te geven aan een schijfje met content. Over prijsniveaus van de twee verschillende media heeft Capcom nog geen uitspraken gedaan. De prijs zou uiteraard wel meewegen bij mensen die op de poll stemmen.

Resident Evil 5 Alternative Edition wordt ontwikkeld voor de PlayStation 3 en de Xbox 360. Over een release op de pc is nog niets bekend. Voor de PlayStation 3 is ondersteuning aanwezig voor Sony's nieuwe motion controller. Op de Tokyo Game Show is een demonstratie gegeven, waarbij zowel de standaard PS3-controller als de nieuwe motion controller werden gebruikt. Ondersteuning voor Project Natal van Microsoft is nog niet bevestigd, maar wordt nog onderzocht door Capcom.

Resident Evil 5 Alternative EditionResident Evil 5 Alternative EditionResident Evil 5 Alternative EditionResident Evil 5 Alternative EditionResident Evil 5 Alternative EditionResident Evil 5 Alternative Edition

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Aangezien het maar een uitbreiding is, zou ik gaan voor dlc. Met PSN kun je een licence op 5 verschillende PS3's installeren. Moest ik 2 PS3's verslijten koop ik echt geen 3e meer.
Zoals hierboven al gezegd, RE5+expansion op 1 schijfje is '€60' verlies
Jammer dat downloadable content vaak net zo duur is als de fysieke winkel versie. Zo heeft downloaden een van zijn meerwaardes, goedkoop en makkelijk verloren.

Voor muziek geld ook grotendeels hetzelfde maar daar zijn natuurlijk torrents voor in het leven geroepen. Snel makkelijk en goedkoop.
Muziek is volgens mij online vaak wel goedkoper. Was laatst op zoek naar een aantal cd's, die me bij iTunes een tientje zouden kosten, en in de winkel 15-20 euro.
CD schijfjes ouder dan 3 jaar kostten meestal 6 Ó 10 euro. Of nog minder. Natuurlijk moet je niet in een retailzaak gaan kopen.
Voor een download heb je geen transport, productie, grondstoffen, magazijn, retailmarge, etc. Minstens 30% goedkoper zou wel op z'n plaats zijn.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 7 oktober 2009 09:53]

oh nee?

transport -> bandbreedte

productie -> iemand moet het online zetten, uploaden, comprimeren bijhouden monitoren

grondstoffen -> het moet toch gemaakt worden of het daarna op een schijfje in de winkel komt of op een hardsisk op een server. uiteindelijk kost de server meer dan 1 cd/dvd

magazijn -> er moet voldoende storage zijn om alle bestanden en userdata etc op te slaan.

retailmarge -> uit eindelijk is er dus personeelskosten licentie kosten voor comprimeer methodes etc etc, en dat moet betaald worden.

30% goedkoper lijkt mij utopie!
transport -> bandbreedte

productie -> iemand moet het online zetten, uploaden, comprimeren bijhouden monitoren

grondstoffen -> het moet toch gemaakt worden of het daarna op een schijfje in de winkel komt of op een hardsisk op een server. uiteindelijk kost de server meer dan 1 cd/dvd

magazijn -> er moet voldoende storage zijn om alle bestanden en userdata etc op te slaan.

retailmarge -> uit eindelijk is er dus personeelskosten licentie kosten voor comprimeer methodes etc etc, en dat moet betaald worden.
"iemand", als je wereldwijd ervoor moet zorgen dat alles schijfjes geproduceerd worden zoals het moet, verplaatst, op de juiste moment gereleased en support voor kapotte schijfjes moet aanbieden, dan ga je veeeeel meer volk nodig hebben dan de paar mensen die de versie bv op steam zetten. Een fysieke dvd verplaatsen van A->B kost veel minder dan 10GB uploaden.

1 dvd is goedkoper dan 1 server. Maar op de server heb je exact 1 image nodig, en die server kan ook andere games aanbieden. energieverbruik is ook geen punt: met vrachtwagens schijfjes over het hele continent verplaatsen verbruikt pakken meer energie dan een server 24/7 doen draaien. Vaak bieden diezelfde servers trouwens ook patches aan, dus capaciteit moeten ze sowiso hebben

Dat magazijn argument klopt van geen kanten, tegenwoordig moet je toch elke game online activeren.

retailmarge: bij DLC: uitgever -> dlc aanbieder -> klant
bij fysieke media: uitgever -> fabriek ->transportbedrijf -> winkel -> klant.

Elke stap kost geld. vaak is de download even groot als de dvd... omdat ze op de dvd ook comprimeren!

Er zijn extra kosten bij DLC, maar het zijn andere kosten. DLC kan met gemak goedkoper, maar zolang mensen blijven onnodig veel er aan uitgeven dalen de prijzen natuurlijk niet. Om goed te zijn zou er op de consoles verschillende online winkels moeten zijn, dan komt er concurrentie en dan gaan de prijzen zo laag gaan als ze kunnen. Maarja, wie gaat nu met zichzelf concurreren. Op pc heeft steam trouwens ook een degelijke concurrent nodig (vooral in europa)
Sla niet teveel stappen over, als een bedrijf 1 miljoen spelletjes verkoopt, wil dat niet zeggen dat ze 1 miljoen keer voor de verzendkosten hebben betaald.

Wal-Mart koopt dan bijvoorbeeld 200.000 stuks op, en zorgt zelf voor de kosten voor vervoer naar de ruim 7000 winkels die ze hebben over de wereld, tevens betalen die dan voor de opslag en uitstal voor de daadwerkelijke verkoop.

De maker van het spel heeft zich dus alleen maar druk te maken over de massa produktie in eventueel verschillende SKUs (andere talen, versies, etc) en een klein magazijn om van daaruit direct naar de distributors of resellers te versturen, en in de uitzonderlijke gevallen direct naar de consument (eventueel via lokale subdivisies).

Als download moet het bedrijf echter wel 1 miljoen keer voor de download kosten zorgen. Zeg dat het om een 1GB spel gaat, dan tikken de internet transport kosten zeer snel aan, want dan hebben we het over 1 PetaByte. Vraag maar eens aan LeaseWeb wat je dan kwijt bent. En je kan dan wel een unmetered 10Mb/s aansluiting goedkoop nemen, maar daar kan je maar maximaal 4.5GB per uur mee serveren, dan krijg je heel veel mensen die klagen dat ze het spel niet kunnen downloaden en loop je verkoop mis. En een heel jaar 24/7 uploaden met 10Mb/s snelheid red je nog geeneens 40TB mee, dus dan heb je minimaal 25 jaar nodig om al je klanten het spel te leveren.

Dus je hebt talloze 100Mb/s servers nodig, of eventueel een OC-198 lijn, die effectief 1.2GB/s kunnen leveren, zodat je de 1PB in 231 dagen aan je 1 miljoen klanten kan versturen. Als je echter 1 miljoen verkopen in een korte tijd verwacht, wat met een spel als Resident Evil met gemak kan, dus denk aan 1 miljoen in 1 week tijd, dan heb je dus een hele hoop OC-198 lijnen nodig. En laten die lijnen nu een godsvermogen kosten.

PS: Nu begrijp je misschien waarom veel bedrijven de voordelen van BitTorrent/P2P inzien voor de verspreiding van hun data, vooral bedrijven die gigantische hoeveelheden versturen, zoals Blizzard met hun WoW updates.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 7 oktober 2009 14:41]

Ik wordt soms ziek van de redenatie dat downloads geen extra kosten hebben.

Betaal vaak $20 per maand extra voor 1TB aan dataverkeer bij de meeste NOCs (Network Operating Center) waar ik geo-balancing servers heb staan (en sommige NOCs in Berlize en Costa-Rica zijn helemaal duur), en de unmetered OC-192 lijnen in ons eigen data center zijn ook verre van goedkoop, laat staan de stroom rekening.

Bij de omvang van de meeste moderne games is 1TB er zo doorheen, en dan tellen de kosten snel op, want de meeste breedband internet gebruikers zijn gewend aan een downloadsnelheid van meer dan 1MB/s (8Mbps), zeker met een 1GB+ spel.
  • Magazijn = Co-Loc kosten
  • Transportkosten = Bandbreedte
  • Grondstoffen/Productie = Kosten van de servers (al kan je dat ook leasen van NOC)
En dan moet je vaak een dure IT-staff in dienst houden om alles netjes 24/7 draaiend te houden, of je betaald de NOC extra om dat voor je te doen. Als zelfs Microsoft gebruik maakt van Akamai, omdat ze het zelf niet kunnen bijbenen qua geo-balanced bandbreedte, denk jij zeker dat alle digitale infrastructuur goedkoop is?

Akamai levert op piek momenten meer dan 650Gbps, wat neerkomt op 213 PetaBytes per maand bij volle bezetting. En omdat ze content over de hele wereld verspreiden zijn hun dalpunten tevens een stuk minder diep. Deze dalpunten zijn bijvoorbeeld sterker bij een meer lokale setup, zoals in Nederland bij het AMS-IX tussen 01:00 en 09:00 waarbij het dataverkeer daalt tot onder de helft van de top, en zelfs tot bijna een kwart daalt tussen 05:00 en 06:00.

Google laat af en toe wat data vrij en hun maandelijkse bandbreedte rekening is enorm, er is gecaluleert dat voor 2009 de rekening op $300.000.000,00 zal neerkomen. En dat is puur voor YouTube alleen (totaal zal Google meerdere miljarden per jaar kwijt zijn aan hun datacenters), die maar $240miljoen aan omzet zal genereren (volgens Google's eigen verwachting), dus ook dit jaar weer verlies zal draaien. Voor Google is het verlies geen probleem, dat maken ze wel goed via hun andere afdelingen, maar geeft duidelijk aan dat internet transportkosten dus verre van gratis zijn.

De kosten voor het fabriceren van het fysieke media is echter veel hoger in vergelijking met een digitaal bestand, dus het zou inderdaad om die reden alleen goedkoper moeten, maar daar komt dan de aandeelhouder bij kijken die graag meer winst ziet.
Goed verhaal, iemand die eindelijk eens duidelijkheid geeft.
Totdat je dan vaak weer even een beetje verder zoekt online, want de winkels in Nederland zijn inderdaad soms flink aan de prijs. Voorlopig is voor velen de beste optie om naar sites als Play.com te gaan: De prijzen liggen gelijk aan, of beneden dat van goedkope downloadservices, maar je krijgt er wÚl de hard copy voor.
Play.com ? En dan verzending vanuit UK naar Nederland toe? Die gratis verzending zal vast niet buiten de UK zijn...
Die gratis verzending is wel degelijk ook buiten de UK geldig. Wellicht moet je voor je post in het vervolg eerst zelf even kijken en niet alles zomaar aannemen.
Sorry ik schaam me diep (maar niet heus)Toch heel bijzonder, dat ze gratis buiten UK leveren?!
En ja ik had op de site eerder gekeken, maar zag geen optie om bijv. NL te kiezen als taal. Maaruh je schijnt euro's te moeten kiezen voor aansturing...
Muziek is volgens mij online vaak wel goedkoper. Was laatst op zoek naar een aantal cd's, die me bij iTunes een tientje zouden kosten, en in de winkel 15-20 euro.
10 eu voor mp3 kwaliteit
15 eu voor cd kwaliteit

is dus niet echt te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door crookram op 7 oktober 2009 15:55]

Downloaden heeft meer nadelen dan voordelen. Ik snap ook totaal niet waarom uberhaupt iemand niet het origineel op een schijfje wil hebben.

- Je kunt je games niet meer verkopen
- Je kunt je games niet ruilen
- Je kunt geen 2e hands games kopen
- Geen budgetbak in de winkel
- Geen concurrentie waardoor prijzen vast hoog blijven

Stel dat Sony naar x aantal jaar de stekkers uit server trekt en jij heb alle games als downloadable content. Je Ps3 gaat kapot -> end of story
Als je dan ook nogeens zoveel games gekocht hebt dat niet allemaal op je HDD van de PS3 passen ben je helemaal zuur. Immers account weg is games weg..

Je hebt alles op schijfes en je PS3 gaat kapot-> Je koopt een 2e hands PS3 en je kunt weer gamen. Met downloadable content heeft de PS3 in de toekomt 0,0 Retro waarde.

Wat als Sony een gigantische domper krijgt dit jaar en failliet gaat, wat gebeurd er dan met de servers? Die blijven niet uitzichzelf draaien...

Ik heb persoonlijk het idee dat mensen die games downloaden voornamelijk bestaat uit de jongere generatie welke verder totaal niet vooruit denken.
Ik ben het met je eens dat je door het downloaden de mogelijkheid verliest om het spel weer te retourneren of door te verkopen. Het argument van het kapotgaan van je ps3 en het kwijtraken van je spellen vind ik dan weer niet zo overtuigend. Hoe vaak raak jij een spel nog aan zodra je hem hebt uitgespeeld? Er zijn mensen die een spel steeds opnieuw spelen maar het gros van de spelers legt het schijfje na het uitspelen in de kast waar het stof gaat vergaren. Als je een dergelijke speler bent dan is downloaden toch wel een betere oplossing aangezien het flink veel geld kan schelen door het weghalen van al die tussenpersonen.

En je stelt dat je het spel bent kwijtgeraakt zodra je ps3 kapotgaat, maar volgens mij (ik weet het niet helemaal zeker) kun je je spel steeds weer opnieuw downloaden via steam bijvoorbeeld als je je spel kwijtraakt en bij world of warcraft is dat geloof ik ook zelfs zo. Wat mij betreft moet een dergelijk systeem geintroduceerd worden waarbij je bij aanschaf van een spel de rechten meteen koopt om dat spel de komende 4 jaar te kunnen downloaden mocht het kwijtraken.

Daarnaast heb je het over het "origineel" terwijl we sinds de digitalisering eigenlijk moeten spreken over een "kopie van het origineel" wat je eigenlijk aanschaft in de winkel. De authenticiteit van het origineel is er niet meer.

[Reactie gewijzigd door Roog1983 op 7 oktober 2009 11:49]

Betaalde content steeds weer opnieuw downloaden? Mischien, maar voor hoe lang? Als we kijken naar het verleden van online distributie dan zien we dat de mogelijkheden tot downloaden vaak na een paar jaar al onmogelijk is, zie:
- Satelliet downloaddienst van Nintendo: offline
- MegaModem downloaddienst van Sega: offline
- Dreamcast downloadable content servers: offline
Ik ben een iemand die om de zoveel tijd weer met een spel begint na het uitspelen.
Een voorbeeld hiervan is b.v. een Fable of Jade Empire, maar ook de Final Fantasy series. Mijn gamecube of XBOX1 staan nog regelmatig aan. Daarnaast heb ik een PS3 60Gb versie gekocht direct in het begin om de mogelijkheid te behouden Ps2 games te kunnen spelen.

Als ik echt flauw ben van een spel wil ik deze kunnen verkopen of ruilen tegen een ander spel. Ik mag dan ook graag even snuffelen op markten , online op marktplaats of ebay.

Ik ben ervan overtuigd dat we uiteindelijk ons zelf allemaal de glazen ingooien als we volledig overgaan op DLC. Het kost je uiteindelijk alleen maar meer geld en een miskoop = pech hebben.

Zoals ik in mijn post hierboven al aangaf:

- Je kunt je games niet meer verkopen
- Je kunt je games niet ruilen
- Je kunt geen 2e hands games kopen
- Geen budgetbak in de winkel
- Geen concurrentie waardoor prijzen vast hoog blijven

Ik zou DLC alleen overwegen als Sony of MS met een online systeem komt om je DLC te kunnen ruilen of wederverkopen.
Daarnaast heb je het over het "origineel" terwijl we sinds de digitalisering eigenlijk moeten spreken over een "kopie van het origineel" wat je eigenlijk aanschaft in de winkel. De authenticiteit van het origineel is er niet meer.
Dat is een non argument, je betaald hetzelfde als voor het fysieke product. Daarnaast wil ik als consument het recht behouden iets wat ik heb gekocht weer door te kunnen verkopen en dat is tot op heden nog niet mogelijk met DLC.

Vorig jaar riepen EA en consorten al dat ze 2ehands verkopen volledig wilden uitbannen om zo meer winst te maken. En dat is ze aardig aan het lukken door middel van een opmars in DLC verkopen.
Er zijn mensen die een spel steeds opnieuw spelen maar het gros van de spelers legt het schijfje na het uitspelen in de kast waar het stof gaat vergaren.

Zou dat niet het gros van de spellen zijn ipv. het gros van de spelers? Op de pulptitels zit natuurlijk niemand meer te wachten over 10 jaar, maar echte klassiekers wil je houden en ook na jaren nog kunnen draaien. Zie bv. hoe populair originele retail versies van de oude Lucasarts adventures zijn op ebay etc.
Nee, de speler legt het schijfje in de kast. Het spel kan dit anno 2009 nog niet zelf doen ;)


Ontopic: Het enige voordeel van Dlc wat ik zou kunnen bedenken zou een lagere prijs zijn. Als dit, zoals velen boven mij al beschrijven, niet mogelijk zou zijn dan kan ik mij verder geen enkel voordeel meer bedenken en heb ik toch echt liever het originele schijfje thuis waar je mee kan doen en laten wat je wilt.
Ik sluit me hier helemaal bij aan. 'We' hebben dit allemaal al een keer meegemaakt met de eerste generatie online muziek winkels welke voor het grootste deel muziek aanboden die beschermd was met een vorm van DRM. Er gingen een zooi winkels op hun bek, ze sloten de servers en de consument was z'n muziek zo goed als kwijt.

Zolang ik van mijn gekochte downloadable content geen backups kan maken koop ik geen downloadable content.
Op zich logisch voor de uitgever.
- Je hebt geen extra kosten voor logistiek
- geen extra kosten om winkelruimte in te kopen
- geen extra kosten om hoesjes te maken
- etc

Waarom zou je dan een mindere prijs vragen als je ook dezelfde prijs kan vragen. (Het wordt toch wel gekocht)
Als het goed is, moeten zij wel betalen voor het online hebben staan bij sony, dus kosten blijven toch bestaan. Grote kans dat ze ook nog moeten betalen per download.

Maar ik ga toch voor retail!

[Reactie gewijzigd door SaiBork op 7 oktober 2009 09:48]

Je hebt wel kosten voor de hosting: server, opslag, bandbreedte, credit-card (of andere betaal-)faciliteiten).

Alsnog zijn die kosten denk ik wel lager dan bij een fysiek medium, maar denk niet dat het gratis is.
geen extra kosten om winkelruimte in te kopen
Hier hebben ze nooit last van. het is aan de winkelier of het in de schappen komt, of in een opvallende display midden in het pad. Als ze daar geld voor rekenen blijven er weinig verkooppunten over voor een hippe game.
Waarom zou je dan een mindere prijs vragen als je ook dezelfde prijs kan vragen. (Het wordt toch wel gekocht)
Omdat het niet reeel is om de lagere kostprijs niet door te berekenen en de klant die dan minder krijgt voor meer.
Als ze succesvol een grote stap willen maken tegen het illegale circuit doe dat dan door de kostenreductie door te berekenen aan de klant. Die is op zijn beurt weer bereid om meerdere titels te kopen, omdat het goedkoper wordt. 2x40 over 2 weken is gevoelsmatig goedkoper als 1x60. Dat is zo 20 euro meer omzet.
Tijd om je stem te laten horen en NEE te zeggen tegen exclusieve downloads waarbij de uitgever de prijs permanent volledig in de hand heeft en je altijd met DRM zal te maken krijgen. Massaal de enquete invullen dus :)
uhm soort van....

In dit geval moet capcom zich conformeren aan de eisen die Microsoft (Xbox Live marketplace) en Sony (PSN store) stelt aan het downloaden van producten.

Vanuit een PC perspectief (waarbij het direct van uitgever naar klant kan gaan) kan ik je beredenering begrijpen, maar voor zowel de xbox 360 als de PS3 is er een vast online retailkanaal, waar je als klant toch al geen keuze in hebt. Is dat vervelend? Hangt er van af. Ik vind het wel prettig als ik 1 centraal punt heb voor al m'n aankopen.

DRM of niet ik zal me (als bezitter van een console) toch via die vaste retailkanalen moeten bewegen. Noch Sony of Microsoft wilt dat wij als klanten daarin benadeeld worden, omdat ze niet het ecosysteem van hun online dienstverlening willen verzieken voor de klant. De reden waarom Xbox Live en PSN momenteel hun werk zo goed doen is vanwege de manier waarop producten (en prijzen) aan de man worden gebracht. Als beide bedrijven constant zouden zwichten voor de druk van uitgevers, zou dat zich uiten in vertrekkende klanten.
Dat is gelijk de tijd dat je de uitgever de winst opstrijkt in plaats van de retailer die nu de prijs bepaald. Het scheelt weer tussenhandel en levert dus meer winst op voor de uitgever. Die zullen dat niet erg vinden, maar daardoor kunnen ze ook meer uitgeven en dat levert ons dus weer meer spellen op. Meer aanbod is lagere prijs, win-win situatie.

Als je kijkt naar de opbrengsten van een game is het bizar hoe weinig de uitgever er uiteindelijk aan overhoudt. Terwijl die wel de grootste kosten heeft -> Ontwikkelkosten.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 7 oktober 2009 12:37]

Je zou toch verwachten dat het publiek die op die polls bezig is erg actief is op internet en dus meestal voor DLC zou gaan?
Blijkbaar niet. Geen idee waarom zovelen graag een boekje hebben dat geen meerwaarde heeft over een pdf of een dvd die je elke keer moet insteken versus onbeperkte vrijheid over zelf backups nemen naar een dvd of hdd. En de plaats die 600games innemen is gewoon belachelijk, je moet het dan ook nog es wekelijks afstoffen.
Maar Capcom spreekt hier enkel over de PS3 en Xbox360. Daar zou het nog leuker zijn als DLC, moet je niet tussen de DVD's wisselen als je iets van het oude wil.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 7 oktober 2009 11:03]

Omdat mensen altijd iets willen vasthouden, daarom komt kopen op internet ook zo langzaam op gang (15 jaar internet mogelijk in huishoudens) en nog heeft retail de voorkeur. Het is het kijken in de winkel, vast houden, het gevoel van eigendom, dat het je met iets als een download niet.
@ajmwegman, blijkbaar wordt dat ook dat steeds minder, als we de NOS mogen geloven.
Omzet webwinkels stijgt met twintig procent
De internetwinkels lijken nauwelijks last te hebben van de economische malaise. In de eerste negen maanden van dit jaar steeg hun omzet, in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar, met twintig procent tot 4,1 miljard euro.(...)

De webwinkels blijven zich in deze moelijke tijden positief onderscheiden. Veel branches en winkelketens zouden direct tekenen voor een gemiddelde omzetgroei van 20 procent.
en die 600 games van 4GB per stuk is ook 2,4TB aan storage die jezelf moet hebben/onderhouden/aanschaffen
Niet echt want je kan het gewoon dag en nacht gaan downloaden. Maar aangezien ik met limieten op bandbreedte leef, laat ik alles ge´nstalleerd. M'n Steam van +500GB staat gewoon op een schijfje de grootte van een dvd. Maar al die andere games nemen een volledige muur van m'n kamer in beslag.
Ik zou het spel in de doos hebben, als je er geld voor betaald, wil ik het ook fysiek hebben :P
Je kan dan ook rustig door het boekje bladeren, en dat ken niet als je hem gedownload hebt. De overige bedrijven verdienen er dan ook niks aan, als het alleen downloadable content is. Al het geld gaat naar een klein aantal bedrijven. Met retail maakt elke winkel die ze verkoopt winst op dat product, en dan word het alleen maar beter in Nederland.

My vote goes to retail!

[Reactie gewijzigd door iPims op 7 oktober 2009 09:46]

Welk boekje? Tegenwoordig mag je al blij zijn als je een PDFje vind bij een PC game...
Als je een game koopt bij bijvoorbeeld Nedgame (haalde ik mijn games altijd) en je maakt je doosie open, zit er meestal wel een guide bij ofzoiets. Hoe je moet installeren etc.

Er staan altijd wel handige dingen in over de game in. Voordat iemand gaat zeggen: 'kan je op internet kijken?'
Ik weet dat je het op internet kan kijken, maar stel, internet kaput :( dan moet je dus zelf alles uit zien te vinden, door te expirimenteren.
Weet nog dat ik Age of Empirs 2: Age of Kings kocht. kon ik een bepaald knoppie niet vinden, na ff het boekje doorgebladerd te hebben, wist ik alles te vinden. ;)

[Reactie gewijzigd door iPims op 7 oktober 2009 14:32]

Ik zou kiezen voor DLC. Dit bespaart het milieu gigantisch: geen productievervuiling, geen vervuiling bij transport, geen extra afval enzovoorts. Een beter milieu begint bij jezelf ten slotte.
Ga dan voor fysiek: je koopt de game, speelt hem uit, en verkoopt hem dan 2de hands.

1 schijfje kan dus door vele mensen gespeeld worden!

In tegenstelling tot DLC, die telkens door elke speler opnieuw gedownload moet worden: servers, internetrouters, etc verbruiken allemaal stroom, ook niet goed voor het milieu!
Als je zo begaan bent met het milleu speel dan gewoon geen spellen, schaf geen stroomverbruikende apparatuur zoals spelcomputers aan, verbouw je eigen groente, neem geen kinderen, enz.
Zonder prijs vind ik dit een idiote poll. Als de DLC 20 euro kost en de versie in een doosje 25, dan kies ik voor de DLC. Als de prijs hetzelfde is, geef me dan maar het doosje.
Helemaal mee eens. De meeste mensen zullen toch gewoon voor een disc kiezen. Heb je wat in je kast staan, kan je hem doorverkopen, uitlenen, etc. Met DLC is het voordeel gewoon prijs, maar als die niet bekend is, hoe wil je dan kunnen stemmen?
Die lagere prijs wordt in eerste instantie niet gevraagd omdat de uitgevers de retailers niet voor het hoofd willen stoten. Die zijn gewoon veel te belangrijk voor de uitgever dus gaan ze de concurrentie daar liever niet mee aan.
Lekker gemeen, heb net in Engeland het spel gekocht. Was 25 pond, iets van 32 euro. Nu kondigen ze dit aan, beetje jammer, dan had ik nog kunnen wachten, mochten ze hem toch uiteindelijk op een disc plakken.

Misschien proberen ze te pollen hoeveel ze kunnen verkopen als ze hem alsnog op disc verkopen. Een DLC kunnen ze altijd nog maken en uitgeven. Ik hoop op DLC, maar als ze slim zijn, doen ze het allebei.

Ben laatste tijd wel verslaafd aan het spelletje, erg leuk. Dat komt voornamelijk door de replay waarde.

Screenshots van de Mansion zien er ook goed uit. Kan ik eindelijk de zombies knallen op de manier hoe ik dat wil. Maar ik verwacht andere vijanden, in kleine corridors zijn die zombies te makkelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True