Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties
Submitter: stefklep

Computerwinkel PC Megastore heeft zijn faillissement bekendgemaakt. Een paar weken geleden werd al duidelijk dat de webshop in financiële problemen zat. Klanten met openstaande vorderingen moeten zich bij de curator melden.

PC Megastore heeft de kennisgeving van het faillissement en het adres van de curator op zijn site gezet, met daarbij aanwijzingen hoe vorderingen kunnen worden ingediend. Het is onduidelijk hoeveel kans de klanten maken om vooruitbetaald geld terug te zien. Doorgaans moeten na een faillissement eerst zogeheten preferente vorderingen, zoals die van de belastingdienst, worden betaald. Pas daarna kan worden bepaald hoeveel geld er overschiet voor schadeloosstelling van klanten met openstaande bestellingen.

Het faillissement is dinsdag uitgesproken door de rechtbank in Breda. Het zes jaar geleden opgerichte PC Megastore is naar eigen zeggen failliet gegaan door de vordering van één belangrijke leverancier: "Toen is besloten om de website direct offline te halen zodat er, bij een eventueel faillissement, niet meer klanten benadeeld zouden worden. Wij hadden dan namelijk willens en wetens klanten kunnen benadelen, aangezien het op dat moment voor ons duidelijk was dat er een faillissement zou kunnen volgen wegens de grote vordering van een leverancier."

De sluiting van de website leidde tot veel reacties op fora, onder meer in een topic op GoT. Volgens PC Megastore heeft dat mogelijk bijgedragen aan een faillissement: "Wij hadden zo gehoopt op een goede afloop met de eventuele investeerders, maar spijtig genoeg is dit ons niet gelukt. Wij zijn van mening dat de stroom met negatieve reacties op internet hier wellicht aan heeft bijgedragen, al zijn hiervoor geen aantoonbare aanwijzingen. Wij hebben overigens wel begrip voor een groot deel van deze negatieve reacties."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

dit kreeg ik zojuist in mijn mail


Beste Klant,

Bij deze berichten wij u dat op 18 augustus jl. het faillissement is uitgesproken van PC Megastore BV, gevestigd te Bergen op Zoom aan de Antwerpsestraatweg 345.De rechtbank benoemde Mr H.A. Seferina tot curator, met wiens medeweten en namens wie deze email wordt gestuurd. Geen leveringen meer.Het faillissement brengt met zich mee dat alle door klanten bestelde producten niet meer kunnen worden geleverd.

Besteld en nog niet betaald:Indien u een bestelling heeft gedaan die u zelf zou afhalen of die onder rembours geleverd zou worden, betekent dat gelukkig dat aan uw zijde geen schade is ontstaan. Immers zou betaling dan plaatsvinden bij levering.Omdat levering niet meer kan geschieden, is de overeenkomst met u ontbonden.


Besteld en wel betaald:
Indien u een product besteld heeft dat reeds vooruit betaald is, dient u als volgt te werk te gaan. Uw schade is in feite het vooruit betaalde bedrag. U dient uw vordering aan te melden bij de curator. Dat dient u te doen bij brief aan hem (Mr H.A. Seferina, Postbus 890, 4600 AW te Bergen op Zoom) met daarin vermeld het bedrag van uw schadevordering en een kopie van uw order(bevestiging).De curator verzocht nadrukkelijk om een en ander niet per e-mail te doen, gelet op de omvang van het gedupeerde klantenbestand.

Reparaties:Tenslotte kunnen er nog klanten zijn die een product in reparatie hebben gegeven, al dan niet uit hoofde van garantie. De curator inventariseert deze reparaties. Een aantal zaken bevinden zich onder transporteurs. Enkele van hen beroepen zich op een retentierecht. U wordt namens de curator verzocht hem schriftelijk (per brief, niet mer email) op de hoogte te stellen indien u goederen in reparatie hebt gegeven die nog niet naar u retour zijn gekomen. De curator zal dan vervolgens inventariseren of ten aanzien van uw goederen een retentierecht wordt geclaimd, zodat hij rechtsreeks met u in contact kan treden. Gelieve in de correspondentie richting de curator uw adres, email- en telefoongegevens te vermelden.Nadrukkelijk verzocht de curator ons aan u mede te delen dat de curator op dit moment geen informatie kan geven anders dan hierboven aangegeven. Eerst dient inventarisatie plaats te vinden, alvorens met u in contact kan worden getreden.


Wij beseffen dat de informatie die de curator van u wilt hebben ook in onze systemen aanwezig is. Echter, de curator dient vanuit zijn wettelijke taak de informatie van de schuldeisers zelf te ontvangen. Een vordering moet door de schuldeiser zelf bij hem worden ingediend. Hij mag op grond van de wet niet zonder meer uitgaan van de informatie uit onze systemen. daarom moet hij de bekende schuldeisers aanschrijven met het verzoek hun vordering in te dienen, hetgeen bij deze e-mail namens hem wordt gedaan.

Rest ons u mede te delen dat wij de afloop van onze onderneming betreuren en dat het ons spijt u niet beter te kunnen berichten.


Met vriendelijke groet,


Directie PC Megastore B.V.
Ik vind het ook erg raar. Je hebt vaak een contract. Wellicht in de vorm van een SLA, anders wel in een tweevoudig contract opgesteld. In dat geval is het onmogelijk om ineens een grote vordering op te eisen, tenzij de leverancier ook financiële problemen heeft gehad waardoor PC Megastore de kosten ineens moest ophoesten.

Hoe dan ook blijft het een wazig verhaal, maar wel weer een les dat men niet op alle shops kan vertrouwen. Groot of niet...
Failliet gaan is een vreemde zaak. Vaak zijn bedrijven nog te redden, maar is door de negatieve spiraal waar ze terecht gekomen zijn het gewoon onhaalbaar.

Als je naar de reacties kijkt op PC Megastore, dan zie je dat die de afgelopen kwartaal een stuk negatiever zijn dan daarvoor (zie: http://tweakers.net/shopr...tore.html?Page=1#reacties).

Als bedrijf in liquide problemen is gekomen, ga je de mensen die je terug moet betalen later of niet terug betalen (je hebt immers geldgebrek) waardoor de spiraal nog meer naar beneden buigt en je verkoop terug gaat lopen. Je zit nog wel met je (deels onbetaalde) voorraad, die eigenlijk zo'n kort mogelijke levenscyclus in jouw zaak moet hebben om de return-on-investment hoog te houden.

Je hebt geld te kort en je moet keuzes gaan maken. De fiscus in Nederland werkt dan al helemaal niet mee; één dag je loonbelastingafdracht, of je BTW-afdracht te laat en je kunt fikse boetes tegemoet zien (bij herhaling, de eerste keer is alleen een waarschuwing), waarover niet te praten is. Boetes die in geen verhouding staan tot de overschrijding van de tijd.
Argumenten als "mijn bedrijf is in liquide problemen" is de fiscus absoluut ongevoelig voor (ze staan immers toch op de eerste plaats in de rij van schuldeisers). Dat ze daarmee in de toekomst een derving van inkomsten bewerkstelligen speelt voor de fiscus geen enkele rol van betekenis, dat is ook niet de opdracht van die ambtenaar, die moet het geld binnen zien te krijgen.

Dan komen de leveranciers. Die zien hun openstaande facturen niet betaald worden. In eerste instantie willen ze er nog wel over praten, maar uiteindelijk geven ze hun reningen uit handen aan incassobureau's, die veelal minder geneigd zijn te praten, of daarbij hoge eisen stellen. Vaak komen er boetes om de hoek kijken die het factuurbedrag benaderen of overschrijden. Iets waar je nou net niet op zit te wachten, want je hebt al liquide problemen.

In de praktijk zal er een goede geldschieter voor de dag moeten komen om het tij te keren. Met eigen middelen kun je het in zo'n situatie gewoon niet meer redden, ook al zou je bedrijf gewoon levensvatbaar zijn. De opstapeling van schulden (mede door de boetes) is niet meer op te brengen uit de eigen bedrijfsvoering.

Als dit soort zaken dreigen, moet je als management ook ontzettend uitkijken welke rekeningen wel en welke niet betaald worden. Het is tegenwoordig niet meer zo eenvoudig als vroeger, waarbij je als management redelijk gevrijwaard bleef als je een B.V. of N.V. had. Tegenwoordig zijn er steeds meer gevallen waarbij het managemnt alsnog aansprakelijk wordt gesteld en uit eigen zak geld kunnen ophoesten. Dus als jij willes en wetens eerst jouw klanten terug gaat betalen en je kunt niet goed motiveren waarom jij dat gedaan hebt en niet eerst de schuldeisers hebt afgelost, kun je wel eens een enorm probleem krijgen. Daarnaast kan de curator allerlei betalingen ook nog eens terugdraaien.

Als extra punt dat er bij komt is dat je personeel zijn motivatie kwijt raakt. Ze zien, ondanks hun grote inspanningen, dat het schip gaat zinken. In sommige gavallen krijgen ze hun salaris niet meer of niet meer volledig uitbetaald. Allemaal zaken die zorgen dat het personeel mee gesleept wordt de afgrond in. Jij als klant merkt dat en de cirkel is weer rond..... :"Ik heb het gezien bij dat bedrijf, ik kom er niet meer......."

Nee failiisemnt is niet leuk, in veel gevallen onomkeerbaar en het lijkt wel of aan alle kanten er aan gewerkt wordt om dat te bereiken wat je juist niet wilt. Want niemand, maar dan ook niemand wordt er beter van.....
Dus als jij willes en wetens eerst jouw klanten terug gaat betalen en je kunt niet goed motiveren waarom jij dat gedaan hebt en niet eerst de schuldeisers hebt afgelost, kun je wel eens een enorm probleem krijgen. Daarnaast kan de curator allerlei betalingen ook nog eens terugdraaien.
Dit vind ik wel onzin, want de klanten zijn uiteindelijk de bron van inkomsten en daarmee ook die van de leverancier en de producent èn die van de overheid in de vorm van belasting. En als je dan als consumentje maar even als laast op de lijst komt te staan is dat behoorlijk onbeschoft. Maar nee je hebt je order geannuleerd nu valt er niets meer te halen hè? Zie je maar weer waar deze samenleving om draait, geld, puur om geld alleen.

Als je iets wilt kopen (lees geld uitgeven) dan is iedereen je beste vriend. Maar moet je ergens geld vandaan halen dan is niemand te bekennen.

En die belasting moet ook maar een keer zn mond houden, tenslotte heb je over het geld wat je uiteindelijk uitgeeft aan producten al genoeg belasting betaald, je betaald belasting over het verdiende geld, daarna betaal je belasting over je vermogen, (dus het geld wat je niet loopt uit te geven) en als je iets koopt betaal je nog een keer belasting. Om over alle verwijderings bijdragen en millieu heffingen niet te spreken, want zelfs over die te overdreven verpakking van tegenwoordig zit je ook nog weer te kosten te betalen omdat je teveel rotzooi produceerd.

[/rantmodus]

21-12-2012 kom maar op.
Het romeinse rijk was ook maar plotseling kapot gegaan, en zoiets kan heus nog wel een keer gebeuren hoe goed het er zogenaamd ook voorstaat. (amerika is als eerst aan de beurt, the bigger they are...)

[Reactie gewijzigd door Bulls op 21 augustus 2009 04:11]

Dit vind ik wel onzin, want de klanten zijn uiteindelijk de bron van inkomsten en daarmee ook die van de leverancier en de producent èn die van de overheid in de vorm van belasting. En als je dan als consumentje maar even als laast op de lijst komt te staan is dat behoorlijk onbeschoft. Maar nee je hebt je order geannuleerd nu valt er niets meer te halen hè? Zie je maar weer waar deze samenleving om draait, geld, puur om geld alleen.
Onzin, absoluut niet, zo werkt het gewoon in de praktijk.

De curator is ook geen instelling die dient om de lopende zaken zo net mogelijk af te handelen, maar enkel een vertegenwoordiger van de schuldeisers. Een consument die iets besteld en vooruitbetaald heeft kan zich melden bij de curator met zijn claim, en mag dan bij de achterste groep schuldeisers aansluiten. Doet hij dat niet, dan heeft hij geen poot om op te staan. De curator gaat echt niet op zoek naar alle schuldeisers, hooguit degene die hij in de boeken vind. Daarbij komen belastingdienst, hypotheekverstrekker en bedrijfsvereniging eerst (in deze volgorde), daarna leveranciers die beslag kunnen laten leggen op datgene dat ze geleverd hebben, en dan pas de overigen

Als het in het belang is van de schuldeisers om de zaak draaiende te houden, dan zal de curator dat doen. Meestal is het echter het voordeligste om gewoon een koper voor de hele zaak te vinden en met de opbrengst de schulden te betalen. Lukt dat niet dan wordt alles in delen verkocht (geveild), en levert het meestal ook nauwelijks meer op.
De meeste distributeurs hebben wel degelijk een clausule in hun voorwaarden staan waarmee het mogelijk is om in 1 x het hele openstaande bedrag op te eisen. Let wel op, dit zullen ze uiteraard niet zomaar doen. Meestal is er dan wel sprake van een forse achterstand en een ingetrokken kredietlimiet. Je kunt je ook afvragen van het nut van deze aktie, je draait hiermee meestal in 1 x de zaak de nek om... Waardoor ze zelf ook in het rijtje schuldeisers bij de curator terecht komen.
Blijf het een vreemde reden vinden van failiiet gaan.

Opeens een grote vordering. Je hebt toch gewoon leveringsovereenkomsten met je leveranciers. Daarin staat een betalingstermijn.

Weinig mogelijkheid voor eigen interpretatie. Ik denk zelf dat pc megastore gwoon slecht liep en dat ze de rekeningen van hun leverancier gewoon niet konden betalen binnen de gestelde termijn.
Veel bedrijven betalen te laat, tot wel 90 dagen later dan afgesproken. Veel andere bedrijven laten dat toe gewoon omdat het een goede klant is en het geld toch wel komt uit eindelijk. (Overheden zijn nog veel slechter in betalen trouwens)
Toen was er een financiële crisis en zijn flink wat bedrijven toch maar eens gaan kijken naar de slechts betalende klanten en hebben hun te verstaan gegeven dat ze of moeten betalen en snel een beetje of op zoek zullen moeten naar een andere leverancier en een deurwaarder kunnen verwachten met alle extra kosten van dien.

Ga er maar van uit dat PC Megastore een slechte betaler was en dus in de loop van de jaren een flinke openstaande schuld heeft opgebouwd bij hun leverancier. Toen deze besloot om toch dat geld maar eens te gaan innen was het al snel duidelijk voor de mensen bij PC Megastore dat ze er erg slecht voor stonden. Als ze weinig tot niets in kas hadden en hun voorraad dus eigenlijk voor een groot deel op de pof bij de leverancier hadden gehaald dan is er niet veel anders anders dan de voorraad zo veel mogelijk uitleveren om op die manier toch n ieder geval nog wat geld terug te krijgen, en dan proberen er met de leverancier uit te komen.
Als dat niet wil lukken dan houd het gewoon op tenzij je een geldschieter kunt vinden, maar als jij als 4 jaar bestaand bedrijf naar een bank gaat voor een lening en je moet dan vertellen dat je eigenlijk vrijwel niets meer verdiend hebt dan het loon van de mensen die voor je werken en een beetje overhead terwijl je wel een flinke schuld hebt bij een leverancier dan hoef je geen econoom te zijn om te bedenken wat de bank zeker in deze crisis tijd zal zeggen... andere investeerders zijn minimaal net zo voorzichtig als de bank en zo als in het artikel vermeld de slechte pers op internet zullen zeker niet geholpen hebben om eventuele investeerders over te halen net wat meer risico te nemen dan de bank.

Al met al een standaard PC handel gestart in tijden waar het geld de hemel in rees en gesneuveld zodra het financieel even wat moeilijker werd.
Zo als we allemaal weten je kan maar beter gewoon op tijd betalen, het kost je niets meer dan afgesproken maar je weet in ieder geval zeker dat je nooit voor zo'n "verassing" komt te staan... of het nu om een eigen bedrijf gaat of gewoon je telefoon rekening er is echt geen verschil wat dat betreft.
Zo als we allemaal weten je kan maar beter gewoon op tijd betalen, het kost je niets meer dan afgesproken maar je weet in ieder geval zeker dat je nooit voor zo'n "verassing" komt te staan...
Helaas is op tijd betalen erg duur. Met laat betalen kan je als bedrijf gratis financiering aantrekken (administratiekosten e.d. voor laat betalen betaal je gewoon niet, en dat wordt door de meeste leveranciers geaccepteerd) en een deel van je activiteiten financieren met het geld van je leveranciers.

Netjes is het niet, maar het wordt veel gedaan. En zolang er iets aan de horizon is wat verlichting kan brengen kan iets als een paar maanden niets betalen tenzij je echt, echt niet anders kunt (KPN want die sluiten je af, de omzet belasting want die hebben enorme boetes, etc) een vrij goed werkende manier om niet te verzuipen voor de redding er is.

Het is niet eens een kwestie van de rentekosten op die financiering maar meer de situatie dat je met 10k geen 40k aan kosten kunt betalen en je wel op de 40k schaal moet blijven werken om naar de situatie te kunnen dat je wel kunt betalen. Later.

Niemand plant zijn finance naar dit soort situaties maar het komt wel voor dat het er toch van komt.
Ga er maar van uit dat PC Megastore een slechte betaler was en dus in de loop van de jaren een flinke openstaande schuld heeft opgebouwd bij hun leverancier.
Op dit citaat steunt een groot deel van je betoog en ik vind dit een boude uitspraak die nergens op is gebaseerd.
Waarom zou die distributeur anders ineens een dermate groot bedrag opeisen dat de hele toko meteen dood ligt?
Kan evengoed zijn dat de distributeur in de problemen zat en besloot om z'n klanten eens een leuk schrijven te sturen.
en dat schrijven impliceert een betalingsverplichting?
Bij een website van het formaat PC Megastore kost het geen jaren om een enorme schuld op te bouwen. De meeste webshops 'leven' van de kredieten die ze bij leveranciers hebben staan en moeten de marge zo laag houden dat ze geen reserve / vermogen op kunnen bouwen. Eigenlijk zijn wij als tweakers degene die de markt verpesten voor deze bedrijven, want tot op de cent optimaliseren we onze bestelling. Ik zag hierboven dan wel staan dat iemand wel 2 euro meer wil betalen voor betere service, maar dat is natuurlijk nog steeds niks...
Onze schuld? Wat is dit voor een onzin. Marktwerking heet dat.
Dit is nog maar een webshop. Wat dacht je van een volledige fabriek zoals Qimonda. Of productiehuizen zoals Iron Lore.
Als je net je brood kan verdienen met zon grote zaak, en al die moeite moet doen voor klanten en hun gezeur dan zou ik bij voorbaat al niet eens aan zo'n shop beginnen.

Ik speelde eerder al met het idee om zelf een webshop voor computer electronica op te zetten, maar als ik dit zo zie en beter nadenk is het eigenlijk niet eens de moeite waard.
Weinig mogelijkheid voor eigen interpretatie. Ik denk zelf dat pc megastore gwoon slecht liep en dat ze de rekeningen van hun leverancier gewoon niet konden betalen binnen de gestelde termijn.
Dat is ook de essentie van failliet gaan...

waarschijnlijk zullen ze eerst een betalingsregeling hebben afgesproken, maar is deze leverancier daar achteraf op teruggekomen (doordat PC Megastore zich ook hier niet aan heeft kunnen houden, of om andere redenen), en heeft het openstaande bedrag in een keer opgeist, wetende dat de winkel dan failliet zou gaan.
Vergis je niet: het gebeurt ook wel dat grote bedrijven in crisis tijden bokkensprongen maken zoals het éénzijdig aanpassen van leveringscondities. Dat heb ik ook al een keer mis zien gaan bij een Duitse winkel: de leverancier ging van 4 weken naar 2 weken betalingstermijn, en als je dat niet beviel dan kocht je maar ergens anders. Een aantal kleine winkels heeft dat gewoon genekt, omdat ze binnen die twee weken het geld van alle transacties niet altijd binnen hadden en er geen voorziening voor was (die was immers nooit nodig geweest.) Helaas hebben die kleien winkels niet altijd de keus om naar een andere leverancier te vluchten, of niet snel genoeg.

Ik zeg niet dat het hier zo gegaan is, maar afspraken maken met grote partijen als je zelf een kleintje bent is altijd bidden dat ze zich eraan houden: ondanks dat het onrecht is is het vaak toch een haalbare zaak voor de grote partij om de kleine partij de duimschroeven aan te draaien simpelweg omdat de kleine het niet kan veroorloven weg te lopen én het nietk an veroorloven een advocaat erbij te halen.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 20 augustus 2009 17:27]

Heb je daar niet een bank voor? Bovendien... zeg nu zelf... als je het niet twee weken kunt uithouden, wat voor bedrijf heb je dan?
Waarschijnlijk weet jij ook niets van financiën. Knettergek geeft een zeer terecht voorbeeld van situaties die plaats vinden.
In feite zijn de leveranciers een soort van bank. Dat is gewoon de praktijk in bedrijvenland. Alleen consumenten moeten vaak vooruitbetalen (behalve bij spelers als bol.com). In andere gevallen spelen bedrijven bank voor de partij een stap verder naar onderen in de keten. (grondstoffen - fabrikant - groothandel - verkoper...)

Dit soort webshops heeft lage marges en is daardoor afhankelijk van zijn leveranciers. Immers willen bedrijven om de levertijden beheersbaar te houden wel een (kleine) voorraad houden van artikelen. Op het moment dat de leverancier sneller betaling voor zijn goederen wil ontvangen moet de webshop dus zorgen voor een andere manier van financiering.
Nu is het ook niet in het belang van leveranciers dat hun afnemers failliet gaan. Vermoedelijk is dus ook de financiele situatie van de leverancier niet al te best. Of het heeft met het stoppen van leverancierskrediet te maken.

Wat vaak ook speelt in dit soort situaties is het informele circuit: Leverancier A heeft problemen met klant B. Leverancier C hoort via via dat er problemen zijn met klant B. Leverancier C gaat dus ook moeilijk doen met leveren / vraagt ook sneller om betaling. Dan kom je als bedrijf natuurlijk heel erg in de problemen. Al is het logisch dat leveranciers proberen om hun risico's te beperken.
En als die leverancier geld komt opeisen van de producten die je op voorraad hebt liggen, dan stuur je die toch terug? Zo kan ik ook wel zorgen dat je producten kwijt raakt, eerst uitleveren aan winkels die ze vervolgens moeten snel betalen en zelf maar moet gaan kijken of je ze verkoopt of niet.

Maarja die willen ze zeker niet terug omdat ze weten dat de prijzen gaan dalen, en nog even snel meer willen vangen voor hun zooi.

En als die winkels al wel hun producten verkocht hebben dan kunnen ze toch makkelijk de leverancier betalen, als je al schulden moet afbetalen met opnieuw verkochte producten van niet betaalde leveringen dan zit je al fout.

Dus ik snap niet hoe je op grond van een leverancier die zn schuld komt opeisen failliet kan gaan. Gewoon je zooi terug sturen en laat hun het maar bekijken, kost het hooguit een vrachtzending van 60 euro.
Hun contractbreuk, wij ook contractbreuk aju.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 21 augustus 2009 03:42]

Gewoon terugsturen zal waarschijnlijk niet tot de opties behoren. De leverancier wil geld zien voor de producten die hij heeft verkocht, niet de producten weer terug hebben... dan heeft ie nog geen omzet/winst gemaakt. Ik denk ook niet dat het aanpassen van de betalingstermijn een contract breuk is, ongetwijfeld staat in het contract dat je als afnemer hebt afgesloten met een leverancier dat de betalingstermijn variabel is en bepaald wordt door de leverancier.. maw dan heb je geen poot om op te staan en moet je ophoesten wanneer daarom gevraagd wordt. Frankly, dat je artikelen als retailer kunt bestellen bij de leverancier met een uitgestelde betalings termijn is toch al heel mooi? Maar je moet wel zorgen dat je die artikelen weer (op tijd) verkoopt, anders ben je mijns inziens een beetje aan het 'gokken' met geld dat niet van jou is...
jammer was een goed bedrijf

Vroeger nog bij die jongens thuis geweest om dingen op te halen. Altijd erg vriendelijk.

[Reactie gewijzigd door dread op 20 augustus 2009 15:56]

yep 100% mee eens. Heb ze aan het oude adres in Halsteren regelmatig bezocht.

Dit was voor mij in ieder geval niet een '13 in een dozijn' webshop want ze hadden wel degelijk een toegankelijk winkelpand, persoonlijke klantbenadering (zeker voor de oude bekenden), etc.

Ik vind het ook heel eervol dat ze gelijk toen ze écht in het rood gingen met financiers/leveranciers, de webshop dichtgedaan hebben. Hoe vaak zie je niet dat het anders gaat en er hoop mensen kunnen fluiten naar de centen, cq bestelde spullen???

Het zou wat mij betreft mooi zijn als de curator een investeerder ziet te vinden voor een doorstart. Als nog meer goede shops failliet gaan moeten we straks allemaal weer naar de dynabyte :)
De hele opzet van de pricewatch helpt faillisementen in de hand.

Winkels zijn meer dan verplicht om op prijs te concurreren, ze worden ertoe gedwongen door de markt.

Uiteindelijk gaan een voor een de zwaksten er uit en dit zal eeuwig zo doorgaan.

Prijsvergelijking en dergelijke zijn wel handig maar als een shop maar 1 euro verdient op een videokaart van 300 euro en er maar 1 per week verkoopt en die ook nog eens moet terugnemen voor RMA schiet het niet op.
Onzin, dat komt niet door prijsvergelijkingssites zoals de pricewatch. Het komt omdat er gewoon veel te veel webwinkels zijn die allemaal hetzelfde assortiment hebben. Dan moet er wel zeer weinig voor de producten gevraagd worden omdat klanten tientallen alternatieven hebben. De winkels die dat niet redden gaat uiteindelijk failliet en dan houd je een paar winkels over die dan de prijzen weer iets kunnen verhogen.
Zelfs zonder pricewatch kan de consument makkelijk op prijs vergelijken door zelfs de shops af te gaan. Door internet zijn er gewoon teveel prijzen online beschikbaar.

Veel mensen hebben willen profiteren van de verkoop op internet en een aantal hebben een succesvol bedrijf opgezet en een aantal zijn kleine dozenschuivers gebleven. En die laatsten hebben idd het RMA probleem wat jij beschrijft, die verkopen te weinig om die kosten op te vangen. En dat is dan hun probleem, risico van het ondernemersschap.
Als aanbieder dien je jezelf te onderscheiden van de concurrenten.
Dat kan via service, dat kan via prijs, dat kan via assortiment en dat kan middelsvestigingsplaats.

Als je als vestigingsplaats kiest voor Texel (of Ameland, of Vlieland of Terschelling), en als je dan niet wezelijk duurder bent dan anderen in het land, en dan met name eventuele anderen op je eiland, dan zal je weinig concurrentie hebben. Vraag is dan natuurlijk of je genoeg omzet kunt halen in het vrij kleine afzetgebied.

Via assortiment kun je je onderscheiden door bv AMD te leveren waar anderen Intel-only zijn, of door een groter assortiment met meer keus. Voor webshops wordt dat vaak al moeilijker aangezien men zelf meestal niets of bijna niets in voorraad heeft.
Als alle goederen die in het pand aanwezig zijn, horen bij een verkoop-order, zeker als die al betaald is, dan loop je minimaal risico. Webshops die slechts een beperkt aantal producten vermelden, hebben vaak een regel dat ze al het andere ook kunnen leveren maar dat daarvoor telefoisch contact moet worden opgenomen. Voor een echte keus, uit een groter assortiment dien je wel wat meer omvang te hebben, wat betreft omzet enzo.

Prijs is een mes dat snijd aan vele kanten. Middels prijs kun je meer klanten binnenhalen, maar vaak is het verschil te klein en als de klant extra moet omrijden of langer moet wachten is het voordeel soms al weg. Daarbij moet alles moet uit de lengte of uit de breedte komen. Wie te laag zit met zijn prijs kan zijn medewerkers minder betalen, kan daardoor minder goed personeel aantrekken, kan minder service leveren en heeft geen buffer om tegenslagen, zoals rma's, eigen foutjes of lastige leveranciers op te vangen.

De Pricewatch hier is daarom juist een goed instrument. Uiteraard vermeld deze de prijs, maar ook geeft deze een waardering aan shops middels shopreviews en vermeld deze indicaties voor levertermijn. Je kunt dus zelf kiezen wat je belangerijk vind. Andere prijsvergelijkingssites kijken meestal alleen naar de prijs en vergelijken dan ook nog vaak appels met peren.
Ik weet het niet.
Volgens die redenatie zouden alle winkels all falliet zijn en zou jij je je nieuwe GForce direct van Club3D (of whoever) kopen via Ebay.

Ik koop zelf het liefst van de betere computerboer in de stad hier. Dit puur omdat ik echt geen zin heb om te wachten mocht ik iets terug moeten sturen.
Liever iets meer betalen en niet de kans hebben dat ik weeken zonder werkende PC zit.

Zo hebben ze laatst gratis mijn mobo geflashed omdat ik het zelf niet kon doen omdat de proc die ik had te nieuw was voor de bios waarmee het mobo wordt geleverd.
Uiteindelijk is er zeker wel markt voor goede service.
Vaak is het prijsverschil tussen de winkels hier in de stad niet groot genoeg om de verzendkosten te overbruggen.
Als het mogelijk is bij een goedkopere winkel iets op te halen en het ligt op mijn route, dan wil ik dit ook nog wel doen. Maar op 5 euro prijsverschil ga je het niet meer winnen..
Niks tegen de medewerkers in de shops. Dat waren allicht vriendelijke behulpzame mensen. Maar wat je toch moet constateren is dat het management gewoon grove fouten lijkt te hebben gemaakt. Ik weet natuurlijk niet wat er achter de schermen heeft gespeeld, maar als je één leverancier niet kunt betalen dan probeer je dat op te lossen. Dit is blijkbaar niet gelukt.

Dat de website gelijk dichtgaat is natuurlijk nobel voor de klant, maar alle medewerkers kunnen natuurlijk ook direct naar huis. Geef het hele zaakje aan de curator en daarmee is de kous ineens af.
ik weet niet hoe het voor deze shop zit, maar vaak zijncomputerwinkels afhankelijk van één of slechts enkele zo goed mogelijk onderhandelde contracten met groothandels. Een grotere omzet levert immers grotere kortingen op.
Als zo plots een groot deel van je producten niet meer leverbaar is, geeft dat enorme problemen. Daarenboven helpt het dan niet meer veel om alsnog producten van andere leveranciers te betrekken: als je één niet kan betalen, waarom de ander wel...
mij lijkt het juist een teken van goed management dat als er op een redelijke termijn geen uitzicht is op een gezond bedrijf, je niet wacht tot deurwaarders alles komen aanslaan om het op te geven.
Zelfs een curator kan meestal niet op enkele dagen tijd het bedrijf weer operationeel krijgen, al was het maar omdat er geen producten zijn om te verkopen. Het lijkt me dan ook gezond verstand ook naar de klanten toe duidelijk te maken dat het bedrijf momenteel niet functioneert: bestellingen en betalingen die nu gebeuren verdwijnen immers in een zwart gat. Als de curator beslist dat een doorstart nog haalbaar is, des te beter, dan kan de website in geen tijd weer aangezwengeld worden.
Kort gezegd: op basis van dit artikel zie ik geen reden om het management te verwijten.
Het zijn moeilijke tijden en goeie service leveren tegen een concurrentiële prijs is een hele uitdaging tegenwoordig, al was het maar omdat genoeg shops bereid zijn te schrappen in service om goedkoper te kunnen leveren.
Op basis van de informatie in het artikel kun je geen uitspraken doen, die is veel te globaal. Verder is het inderdaad zo dat het buiten de schuld kan zijn van de ondernemer/het management. Verder is het ook nog zo dat als jij failliet gaat omdat je klanten jou niet meer (kunnen) betalen of niet op tijd betalen, dan wordt jij meestal met de nek aangekeken.
Kan echt volledig buiten je schuld om gaan. Zo heeft een grote creditbeoordelaar (ik noem de naam niet) afgelopen jaar ten onrechten een groot aantal installatie bedrijven verkeerd beoordeeld. Dit kan zeer vervelende gevolgen hebben. Zo heb ik diverse vertegenwoordigers horen klagen dat goede klanten met uitstekend betalingsgedrag geen credit meer kregen (anders zou dit ongedenkt zijn bij de verzekering). Dit kan voor een bedrijf aanleiding zijn om van de een op andere dag in accute financiële problemen te geraken.
Domme vraag misschien, maar wat dekt die verzekering dan wel?
On topic: ik zie liever dat een bedrijf besluit geen orders aan te nemen, dan willens en wetens klanten laten betalen terwijl al (vrij) zeker is dat niet geleverd gaat worden.
verzekering tegen wantbetalers. Kort gezegd geef je om de zoveel tijd een klein bedrag aan een verzekeraar. Als een van je klanten niet kan/wil betalen, krijg jij alvast je geld (jij tevreden) en gaat de verzekeraar achter de schuldenaar aan. Meestal krijgen die dat geld wel te pakken inclusief administratiekosten, achterstalligheidsrente etc etc, daar zijn ze nogal bedreven in ;) (verzekeraar tevreden)

Natuurlijk stelt die verzekeraar wel zijn eisen aan de verbintenissen die hij verzekert :)
Een klein bedrag?

Mij staat bij dat je meestal per debiteur tussen de 1 en 2% van de omzet betaald met een minimum van € 4.000/5.000. Dat is niet echt weinig.

Bedenk dan ook nog dat de uitkering tussen de 75% en 90% ligt en dan blijkt het helemaal niet zo goedkoop.
Mij staat bij dat je meestal per debiteur tussen de 1 en 2% van de omzet betaald met een minimum van € 4.000/5.000. Dat is niet echt weinig.
Ook niet echt veel toch? Ik kom dit wel vaker tegen in mijn werkomgeving en dan gaat het toch om een paar miljoen :S

Wij zijn een bedrijf wat verkoopt aan zulk soort bedrijven en hun leveranciers en ik zie toch vaak zulke grote bedragen openstaan dan ik het logisch vind dat wanneer je aan de bel trekt dat bedrijf failliet gaat!
Ik denk niet dat de omzet van PCM bij één crediteur een paar miljoen bedroeg en dan blijft een minimumpremie, zeker gezien de kleine marges, aardig hoog. Het zal eerder om hooguit een paar ton gaan en mogelijk nog heel wat minder.
Ik denk niet dat je je bewering hard kunt maken. Iets "ten onrechte verkeerd beoordelen" bestaat per definitie niet.

Goed betaalgedrag is slechts één criterium op basis waarvan een handelsinformatiebureau kredietadvies geeft, of waarop een kredietverzekeraar handelskrediet verleent.

Een bedrijf raakt niet van de ene op de andere dag in financiële problemen. Wel is het zo dat ze op enig moment zichtbaar worden. Je mag dan het management verwijten dat ze dat niet eerder zagen.

Ook banken krijgen vaak de schuld: "De bank draaide ineens de kraan dicht!". Nee hoor.

Op de website van PC-Megastore staat "Er kwam onverwacht een grote vordering!". Goh, hadden ze niks besteld dan? In dat geval hoefden ze ook niet te betalen...
En wat is er mis met de Dynabyte? Toegegeven, er ligt weinig echt hightech spul maar voor de gemiddelde consument is er zeker genoeg te halen. Ik werk nu tijdelijk bij dynabyte (en tijdelijk betekent ook echt tijdelijk, dus over een maand ben ik weer weg:P) maar het steekt me toch een beetje om zo'n reactie te lezen.

Ik zal geen jubelverhalen over de dynabyte op gaan hangen, er zijn ook wel eens dingen niet perfect, maar om de dynabyte hier af te schilderen als een laatste redmiddel vind ik wat te ver gaan. Misschien een beetje overdreven reactie, maar ik heb net een hele dag service staan te verlenen aan allerlei klanten met de meest uiteenlopende vragen (oa of er ook shag werd verkocht, maar die bleek bij de bruna te moeten zijn xD) en dan is dit niet wat je hoopt te lezen;)

[edit] Dit is een reactie op antiekeradio, 16:34

[Reactie gewijzigd door Gracus op 20 augustus 2009 20:37]

Wat er mis is met de Dynabyte? Het is hetzelfde als de Dixons of de Mediamarkt.

Het personeel is er ronduit onkundig en heeft weinig verstand van wat ze eigenlijk verkopen. Tuurlijk, er zijn altijd een paar uitzonderingen, maar de meeste verkopers zijn alleen goed in vriendelijk zijn en verkopen. Hoe vaak hoor je in zo'n winkel wel niet een verkoper iets aanbevelen waarvan je weet dat de klant iets anders nodig heeft.

Bovendien is het assortiment gigantisch klein, een paar verschillende merken, nooit het nieuwste van het nieuwste en oude rommel voor een veel te hoge prijs. Kijk naar het aanbod van videokaarten, althans die op de website, twee modellen van Ati, beiden veel te duur, en dan een paar Nvidia kaarten.

Zulke winkels zijn leuk voor mensen die er weinig verstand van hebben, in de regel hoeven die geen kwaliteit en merken ze niet dat ze geen kwaliteit hebben, maar voor tweakers is het een ramp. Als ik er toevallig eens moet zijn dan merk ik direct dat ik met mensen praat die niet weten waar het over gaat en veel beperktere kennis hebben van hun producten. Maar ze zijn wel de gene die het mij moeten verkopen.
Meestal verschilt het van winkel tot winkel en zelfs binnen een winkel hangt het maar net af welke medewerker je te woord staat.

Klein assortiment, mischien maar nog groot vergeleken met de meeste andere pc-boeren hier in de buurt. Veel te duur? Nou, de pc-boeren hier in de buurt kunnen er ook wat van. Pasgeleden gevraagd naar een upgrade-kit vergelijkbaar met wat Alternate toen aanbood voor 149,- en ze kwamen uit op 379,- en nu waren de onderdelen mischien wel ietsje beter als dat bij Alternate, maar dan nog was het verhoudingsgewijs veel te duur.
No offence, maar so what? Je komt daar toch om een bepaald product te kopen.. heb je dan nog advies nodig? Je vraagt toch ook niet om advies bij webshop X?
En het advies wat ze bij dynabyte geven aan jan met de pet is echt wel voldoende hoor, anders was de dynabyte onderhand ook wel failliet geweest.
Ik zeg het advies wat ze geven is goed voor Dynabyte inderdaad en niet voor de klant...

Hoe vaak komt het voor dat zo'n medewerker iets aan een klant verkoopt van een super slecht merk, zegt dat het gewoon goed is terwijl je hetzelfde product van een tripple A merk voor hetzelfde geld ergens anders kan kopen....

Zelfde met Powerline (hoort tegenwoordig bij Paradigit)
Heb dit soort ervaringen vroeger ook met Dixons gehad in de tijd dat ik nog nauwelijks verstand van hardware had. Toen kregen die lui het ook voorelkaar om een Compaq consumentenpc geschikt te noemen voor games terwijl er geen dedicatedvideokaart in zat. Het zit tegen liegen en bedriegen aan, dus als je daar maanden later achter komt omdat je een computergame niet kan spelen voel je je behoorlijk bedrogen. Echter komt er dus veel volk (zoals ik dus vroeg ook) die geen know how heeft en dus maar de verkoper op zijn blauwe ogen moet geloven.

Omtrend het faillisement van computerwebshops, ik denk dat het onvermijdelijk is dat er shops in deze tijden ten onder gaan. En daar zullen helaas ook wel eens wat betere shops tussen zitten. Tegenwoordig is de markt behoorlijk verzadigd en zijn er tientallen webshops waar je allemaal hetzelfde kunt kopen dus verbaast het mij dus ook niet dat er nu weer een failliet gaat.
"Het personeel is er ronduit onkundig".

De tweakert is er kind aan huis dus..
Gracus, ik had niet echt de bedoeling om specifiek Dynabyte aan te vallen, of een van de andere ketens.

ik bedoel meer dat als er veel betrouwbare servicegerichte webshops dicht gaan, je ofwel meer risico moet gaan nemen bij andere (wat minder "duidelijke" aanbieders)

danwel de voordelen qua prijs en assortiment laten liggen en naar "de winkel gaan en maar zien wat ze vandaag in de aanbieding hebben" -> in dit geval Dynabyte als treffend voorbeeld.

Ik koop er ook wel eens wat, en daar ben ik altijd wel tevreden over. Maar voor grotere aankopen gaan we toch echt eerst even langs de pricewatch :)
Inderdaad, ook een 2 keer iets besteld en een keer een kapotte videokaart gehad met prima afhandeling daarvan. Altijd erg goed geholpen. Website zag er wat brak uit, maar de klantenservice was van hoog niveau. Dus jammer voor ze dat het zo heeft moeten lopen.

[Reactie gewijzigd door Dyn op 20 augustus 2009 16:03]

Een paar keer wat bij besteld, altijd hetzelfde liedje 'te laat leveren' smoesjes waarom het nu weer niet op tijd gegeverd werdt enz, en bij garagtie gevallen duurde het ook een eeuwigheid, dat heeft mij (en ongetwijfeld anderen) doen weglopen (richting alternate en lokale winkels).
Ze trekken de stekker eruit nu er nog een leuke som te verdelen valt. Dat lijkt me standaard procedure bij een naderend faillisement. Als je als ondernemer echt schuldbewust opereert betaal je eerst de klanten met een openstaande bestelling terug en daarna sluit je de winkel. Niet andersom.
Bij een faillisement mag dat allemaal niet zomaar, daar zijn regeltjes voor waar je aan te voldoen hebt.

Eerst komen de grote schuldeisers (toeleveranciers, belastingdienst, eigen personeel), en als er dan nog wat over is komen de kleine schuldeisers, zoals klanten etc.
Je vergeet de curator, die als eerste zijn vorderingen voldaan dient te krijgen.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Schuldeiser voor de juiste volgorde.
ja, curator komt aller-aller eerst.. dán de belastingdienst. en dan op gepaste afstand de rest van de wereld...
Toeleveranciers zonder bijzondere bepalingen en eigen personeel zijn concurrente crediteuren en komen niet als eerste (niet preferent).

Salarissen van het personeel worden tot een bepaald moment betaald door de bedrijfsvereniging (die is wel preferent). Maar stel dat een personeelslid nog een declaratie had open staan, gaat die gewoon op de stapel concurrente vorderingen.
Ze houden er echt geen cent aan over. Als er al geld overblijft gaat het allemaal naar de mensen die bestellingen uit hadden staan. Normaal gesproken blijft er nooit geld over, ander was het faillisement ook niet nodig geweest.
Een faillisement kan ook gebeuren als je genoeg eigen vermogen maar geen cash hebt. Bijvoorbeeld als je een eigen pand hebt. Dan krijg je op het moment geen hypotheek.
Sterker nog, dit is faillissementsoorzaak #1.

Bedrijven gaan in de regel niet failliet omdat ze verlies maken, maar omdat ze geen geld op de bankrekening hebben.

Niet zelden zie je dat failliete bedrijven roepen dat "ze een geweldig produkt en een goed gevulde orderportefeuille hadden". Maar d'r geld zit in onderhanden werken en debiteuren.

Profit is an opinion, cash is reality.
Dat kan niet, dan ben /ga je niet failliet....

Bovendien mag je in een situatie van dreigend faillissement niet zo maar een bepaalde partij of groep bevoordelen.
Toch raar om het allemaal op een leverancier af te schuiven.

Voorwaarden voor het uitspreken van een faillissement zijn:

1.het bestaan van 2 (twee) schuldeisers;
2.het bestaan van 2 (twee) schulden, waarbij er minimaal 1 (één) direct opeisbaar is;
3.de schuldenaar dient minimaal 2 schulden niet te betalen;
4.de schuldenaar is opgehouden met betalen.

Er moeten dus nog meer schulden zijn.
is een tweede schuld geen fomaliteit? uiteindelijk heeft elk bedrijf nog wel een openstaande factuur ergens?
Je vergeet de mogelijkheid dat het management zelf faillissement heeft aangevraagd.

Als het water je echt aan de lippen staat en je als bestuurder van een vennootschap te weinig doet om de rechten van derden te beschermen, bestaat de (voor schuldeisers helaas vaak theoretische) mogelijkheid dat je hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor (een deel van) de schulden van de vennootschap die je bestuurde (mismanagement).

Maar ik ben het met je eens hoor: Lekker simpel geredeneerd, net als de andere veel voorkomende smoes "dat de banken plotseling niet meer wilden meedenken". Voor het gemak wordt dan even vergeten dat de onderneming al verlies draaide en/of cash aan het burnen was en/of niet meer voldeed aan de vereisten die in de financieringsovereenkomst waren opgenomen.
Ik kan het haast niet begrijpen dat een winkel van dergelijke grootte, en dergelijk niveau failliet gaat. Dit terwijl mijn gemeente bezaaid is met kleine plaatselijke computerboeren, waarvan ik niet begrijp hoe die open kunnen blijven, met zo een klein cliënteel, en lage omzet. Heel vreemd.
Kwestie van onderscheiden in de markt. Het grootste deel van de klanten komt bij ons omdat ze het gevoel hebben 'gekend' te worden. Ook al is je klantenkring groot iemand joviaal een hand gaan geven achter de balie vandaan en bij de naam noemen wordt vaak zeer gewaardeerd. Verder wat bijvoorbeeld met een wasmachine of laptop niet kan kan wel met een desktop: zelf bouwen met een eigen verhaal en eigen prijs. Aangezien het toch veelal de mensen zijn met minder verstand van computers (tweakers komen vaak alleen voor de kleine kabels e.d. omdat ze die net zo lief lokaal halen) wordt er daarop zelden met prijzen vergelijken: het gaat namelijk om teveel onderdelen voor een gewone huis en tuin gebruiker.

Om een lang verhaal kort te maken: kabels en cartridges heb je omdat mensen die nu eenmaal lokaal halen dus daar heb je nog wel beetje marge op. Laptops en dergelijke zijn doorschijf prijzen ook als kleintje. Zelfbouw desktops is heel leuk op te verdienen maar de meeste winst komt natuurlijk van de reparaties (vooral softwarematig). Laten we niet vergeten dat computers niet alleen hardware zijn.

Ohjah en als kleintje met persoonlijke contact met de klanten kun je efficiënt zijn door op een product op de ene klant meer te verdienen dan op de ander ;)

[Reactie gewijzigd door Malarky op 20 augustus 2009 22:13]

Omvang zegt niets over kredietwaardigheid.

Een klein bedrijf kan net zo goed perfect financieel gezond zijn en een reus kan net zo goed zwalken.

Omzet zegt niets. Een bedrijf wat structureel verlies draait als gevolg van bijvoorbeeld margedruk en/of omzetgerelateerde kosten, maakt meer verlies naarmate het meer omzet maakt...
Wat ik als simpele ziel zijnde niet begrijp, is, hoe kan een (web) winkel met
100% alleen maar vooruit betalende klanten nu op z,n bakkes gaan.

( het bedrijf is financieel leeggezogen ? )
uhmm.. te weinig orders, dus te weinig winst misschien?
Er zullen toch wel degelijk salarissen betaald moeten worden, huur/hypotheek van een pand, energie/water en ga zo maar door. Als jij met de verkoop van produkten vervolgens te weinig winst maakt om die te kunnen voldoen, heb je een probleem. Simpeler kan ik het niet uitleggen. :)
Ik heb wel vaker gehoord dat een schuldeiser toch sneller zijn geld wou zien dan het bedrijf verwachte en daardoor failliet ging. Heb helaas niet zo snel een bron of verhaal.

Vraag me af of er een veiling komt voor de inboedel, goedkoop hardware halen :/

[Reactie gewijzigd door houtig op 20 augustus 2009 16:31]

Haha, dan mag je het bedrijf dat dat verwachtte toch wel e.e.a. verwijten.

Eén van de voorwaarden waarover weinig misverstanden bestaan in deze sector zijn toch wel de betalingsvoorwaarden...
Goederen zullen teruggehaald worden door de leveranciers dus vergeet de veiling maar.
Veel van dit soort bedrijven hebben helemaal geen voorraad, maar zijn niets anders dan dozenschuivers, daardoor kunnen ze vaak ook zo'n lage marge aanhouden..
Ik denk dat de inboedel gewoon weer terugkan naar de leverancier; dan is daarmee gelijk een deel van de rekening betaald. Een veiling zou dan financieel inefficient zijn denk ik.
Toch is dit een van de nettere failiesementen die ik heb gezien. Deze winkel is uiteindelijk gewoon gestopt met het aannemen van orders wetenede dat ze toch niet konden leveren. Er zijn toch enkele failiete webwinkels die tot op het einde gewoon orders aan bleven nemen en vervolgens gewoon niets meer van zich lieten horen waardoor er veel meer klanten zijn benadeeld.
Ja, dit hoor ik wel vaker, en het zal ook wel zo zijn, maar toch vraag ik me af of dit wel legaal is om te doen. Als je willens en wetens (vooruit betaalde) orders aanneemt, terwijl je niet kunt leveren (omdat jouw leverancier eerst bedrag X wilt zien, die je nooit kunt betalen), is dat niet een vorm van oplichting? Feitelijk komt het erop neer dat niets vermoedende klanten jouw schuld aan het verlichten zijn.

Ik vind het bij dit soort failliesementen altijd erg sneu voor de klanten die hier het slachtoffer van worden, laat ze dan op z'n minst de bestelde artikelen ontvangen, dan wel direct van de leverancier.
En de leverancier wordt dan betaald door.... ? Nee, dat is geen oplossing.

Als je willens en wetens de boel flest dan is dat inderdaad strafbaar. Maar ga maar eens aantonen op exact welk moment de ondernemer had MOETEN weten dat 'ie niet meer verder kon. Vergeet niet dat hij de schijn mee heeft: Hoe meer orders hij nog kon aannemen, des te hoger werd zijn te verwachten inkomende geldstroom....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True