Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Het Windows Mobile Community Team heeft een case study op MSDN gepubliceerd waarin het porten van de iPhone-applicatie Amplitude naar het Windows Mobile- OS wordt beschreven. Hiermee hoopt Microsoft het porten aan te moedigen.

De case study, opgesteld door software-ontwikkelaar Luke Thompson, neemt de iPhone-app Amplitude als uitgangspunt. Deze applicatie kan met de microfoon van de iPhone geluiden opnemen en deze versterkt afspelen. Een oscilloscoop visualiseert het opgenomen fragment. Het porten van Amplitude naar het Windows Mobile OS zou mede een interessante case vormen omdat deze applicatie gebruikmaakt van diverse grafische trucs op de iPhone, zoals alpha blending en transparantie. Bovendien maakt de applicatie volop gebruik van de audio-omgeving van de Apple-smartphone.

Thompson stelt dat het porten van Amplitude naar Windows Mobile 6.5 dankzij de hulp van de Windows Mobile Developer Community en diverse online documentatie relatief eenvoudig verliep. Een van de grootste uitdagingen was het ondersteunen van de diverse schermgroottes en -ratio's die Windows Mobile-toestellen kunnen hebben, iets waar iPhone-developers vooralsnog niet wakker van hoeven te liggen. Ook moest de interface aangepast worden om naast touchscreens ook toetsenbordjes te ondersteunen. Verder haalde Thompson code om effecten als alpha blending mogelijk te maken van de site Code Gallery, terwijl hij op The Code Project een beschrijving aantrof van een manier waarop hij audioeffecten in C# kon coderen.

Uiteindelijk heeft de ontwikkelaar Amplitude in de etalage van Windows Marketplace for Mobile kunnen plaatsen. Microsoft hoopt dat de voorbeeldstudie een aanmoediging vormt voor ontwikkelaars die mobiele applicaties naar Windows Mobile willen porten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Tsja, men probeert dus WM populairder te krijgen onder developers. M.i. een zinloze poging, men zal toch echt eerst WM zelf vanuit de basis beter moeten aanpakken, consistentere UI's, makkelijkere DevKits, goede App-store, etc. Allemaal zaken die developers erg prettig vinden en zeker als het "gemakkelijk" is, veel meer developers zal aantrekken. Porten is niet echt een leuke hobby volgens mij en ik als iPhone developer heb daar op zich wel interesse in, maar niet voor WM zoals het nu is... eerder voor Android en WebOS.
t grappige is dat je voor dev'en voor WM je eigenlijk alleen eeen WM toestel moet hebben, de rest is gratis van MSDN te downloaden. Volgens mij kun je zelf een complete WM emulator gratis downloaden om je apps te testen.
Dit terwijl dit bij apple wel geld moet kosten...
Uh, gratis?
Bij mijn beste weten heb je nog altijd Visual Studio 2008 Pro nodig, 799 euri.
Dan liever XCode voor $99.
Geloof me, ik werk dagelijks met beide tools en XCode is zo heerlijk vergeleken met Visual Studio. Instruments is een supertool en profiling met shark werkt top. Voor Windows Mobile is dat allemaal echt een stuk minder.
Mocht je een MS-fan zijn dan raad ik je toch echt aan XCode eens uit te proberen.
En als je bij Microsoft werkt helemaal, kunnen jullie veel van leren :)

[Reactie gewijzigd door TeunVR op 3 augustus 2009 10:06]

VS express en je bent gratis af. Als je zoals EWD zegt een gsm hebt om het op te testen.
Nop, werkt niet: Windows Mobile 6 SDK

Voor Windows Mobile heb je Pro nodig, 799 euro uit je pocket.
Maar nou zou het kunnen dat ik ergens gehoord heb dat MS ook een keer met een "lite" versie gaat komen voor mobile. Maar ik zou er niet op wachten als ik jou was.

[Reactie gewijzigd door TeunVR op 3 augustus 2009 10:35]

Je hebt geen pro nodig om applicaties te maken voor WM. De emu kan je ook gewoon hier downloaden.
Ik heb nog nooit een WMapp gemaakt dus voor iemand die er elke dag mee werkt zou je het toch ook wel mogen weten.
Duud, please :?
Met een emulator alleen kom je niet ver.
Tip: bouw eens een windows mobile app.
Check http://developer.windowsmobile.com/GettingStarted.aspx
Daar kun je een trial van VS2008 downloaden, de volledige kost namelijk, tadaaa, 799 euro.

[Reactie gewijzigd door TeunVR op 3 augustus 2009 11:19]

We kunnen nog verder gaan, je hebt zelfs geen VS nodig voor apps te maken voor WM. Je kan gewoon de CF SDK installeren, .cs aanmaken en compilen langs de SDK command line. Tenzij je specifieke functies wil gebruiken van een telefoon, kan je ook bijvoorbeeld SharpDevelop gebruiken om het te debuggen.

De enige restrictie die bestaat is dus debuggen in de emulator of op het apparaat vanuit VS. Daarvoor heb je inderdaad minimaal 2k5 standard of 2k8 pro voor nodig. Maar je kan volledig gratis programma's maken, testen op je eigen telefoon, testen op de emulator en uitbrengen (al dan niet gratis).

Wees nu een brave developer en gebruik een zoekmachine om al die info ook zelf te vinden. Door enkel naar wikipedia te gaan, kan je al lezen dat er alternatieven zijn. Moet je enkel nog een keertje zoeken hoe.
True.
Maar developpen zonder VS2008 is natuurlijk niet vergelijkbaar met XCode waar alles out-of-the-box prima werkt (afgezien van provisioning-profiles-gezeik).
Om een beetje fatsoenlijk te kunnen ontwikkelen moet je gewoon kunnen debuggen op emulator en op target.
Zelf de tools aan elkaar knopen omdat MS er veel te veel geld voor vraagt is wat mij betreft geen optie (gelukkig heb ik hier gewoon VS2008).
MS ziet dit ook wel in en zal er heus wel een keer een lite-versie van VS komen voor niet al te veel geld (of gratis) waarmee je wel voor mobiel kan ontwikkelen.
cordbg.exe, command line debugger van de CF SDK.
Een applicatie aanbieden voor Windows Mobile is bij ons dan weer gratis (en word niet gecontroleerd door Grote Broer), kunnen jullie misschien iets van leren? :p
Een applicatie aanbieden voor Windows Mobile is bij ons dan weer gratis (en word niet gecontroleerd door Grote Broer)
WM apps aanbieden via de MarketPlace kost anders $99 per app en wordt wel gecontroleerd door Mickeysoft.
Bij Microsoft kan je nog steeds applicaties aanbieden zonder MarketPlace, terwijl dit bij Apple verplicht moet via de Store. Ik kan dus gratis applicaties aanbieden, zelf ongeverifieerde (zoals google voice...)
XCode is gratis. Alleen het inschrijven bij Apple kost $99,- waarmee al je applicaties in de App Store gezet kunnen worden. Maar dat hoef je niet te betalen als je alleen wil ontwikkelen en niks wil releasen.
Je kan de SDK gratis downloaden en gratis op de iPhone emulator ontwikkelen. Alleen als je het effectief op de HW wil testen moet je een indrukwekkende $99 betalen. Daar ligt een mens nu echt niet van wakker.

Veel belangrijker (m.i.) is dat je voor WM in de praktijk op een heleboel verschillende (al dan niet virtuele) machientjes moet testen om te controleren of alles wel werkt op het gebied van scherm layout, HW ondersteuning enz.

Dankzij de uniforme iPhone omgeving heb je dat probleem (met uitzondering van het HW compas) eigenlijk niet. Qua test tijd maakt dat een gigantisch verschil.
Bij Apple kan je ook gratis deze development kit downloaden en je krijgt ook gratis de emulator er bij, dus wat dat betreft zit er geen verschil, die 90 euro is zodat je applicatie aan een groot publiek wordt getoond, hier een automatische update functie bij zit, een infrastructuur welke het aan kan om jou applicatie een miljoen keer te laten downloaden, automatisch uitbetaal systeem enz.

Tsja, dan is 90 euro ineens een schijntje, of kan jij dat goedkoper vinden.
makkelijkere DevKits, goede App-store, etc
Zoek en ge zult vinden
http://developer.windowsmobile.com/

Echt moeilijk is dat niet.
Als MS juist ergens voor bekend staat is het wel dat ze vaak veel ontwikkeltools en documentatie aanbieden.

Bovendien biedt het WM platform een veel logischer keuze voor het maken van veel zakelijk applicaties rondom email/outlook en rondom office documenten.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 augustus 2009 09:36]

Ja, want het vinden van het URL was het probleem...
Als MS juist ergens voor bekend staat is het wel dat ze vaak veel ontwikkeltools en documentatie aanbieden.
De kwaliteit v/d tools voor WM is anders bar slecht.
Bovendien biedt het WM platform een veel logischer keuze voor het maken van veel zakelijk applicaties rondom email/outlook en rondom office documenten
Klopt. Daar lijkt WM ook voor ontwikkeld te zijn: het maken van saaie zakelijke apps waar het niet uitmaakt dat het er lelijk uitziet en het niet super-slick werkt.

Als je een app wil maken om wat forms en views te maken op een SQL-Server database dan zijn er tools zat. De (zeer successvolle) iPhone app-store die MS probeert te kopieeren met MarketPlace is echter gericht op consumenten, die willen wel mooie en soepel werkende applicaties. Microsoft heeft voor het ontwikkelen van dit soort apps helemaal NIETS, noppes, niente, nada.
Waar je het kan vinden weet ik wel, ik had het over het gemak wat ik tegenkom als ik voor de iPhone develop, dat zie ik niet op die manier bij WM. Verder biedt de iPhone net zo goed, prima ondersteuning voor o.a. Office documenten (die worden standaard ondersteunt zelfs), daar zou ik een mooie app voor kunnen maken om dat uit te breiden. Punt is juist dat ik Apps maak (bezig ben te maken) die de serieuze toepassingen van de iPhone moeten uitbreiden, zodat deze ook op het werk een goed alternatief is. En ik zie nog geen App-store bij WM, althans niet in die mate als bij de iPhone, en ook dat maakt de iPhone zo aantrekkelijk voor mij als developer.

edit: oeh, trap ik nu wm fanboys op hun teen ofzo?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 3 augustus 2009 17:52]

Ik heb me er nog niet heel erg in verdiept, maar volgens mij heb je toch echt een volledige versie van visual studio 2005 of 2008 professional nodig om voor windows mobile te kunnen ontwikkelen, de gratis express versies kunnen dat niet :(. Voor zover ik zo snel even zie gaat je dat toch al snel 500 euro of meer kosten.
edit: Kost nog meer zie ik, de prijzen die ik zag waren upgrade prijzen...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 3 augustus 2009 10:22]

Je kan dat ook met de express, je kan dan alleen geen gebruik maken van de emulator die is ingebouwd in VS.
Hmm, interessant, maar wel vreemd dat op msdn staat dat het niet kan met express...
Although the Express Edition of Visual Studio does not allow you to develop applications for Windows Mobile, almost everything you will learn about application development can be applied directly to mobile devices.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb677133.aspx

Als wat jij zegt klopt dan is het bovenstaande toch in ieder geval bijzonder onhandig van MS.

edit: vertiepseltje...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 3 augustus 2009 11:13]

Lees dat je niet vanuit VS express je app in de emulator of het apparaat kan debuggen.

Zie wikipedia of google gewoon beetje rond voor de gratis oplossingen of alternatieven voor WMdevelopment te vinden.
Software ontwikkelaars kunnen ook de normale Visual studio standaard versie gebruiken. Die is 300 euro.
Scholieren en studenten kunnen mogelijk wel gratis Visual Studio of de professional versie via dreamspark downloaden.
Moet zelfs niet met de standard versies, express en de emulator er los bijnemen.
Overigens zat het er in 2k5 standard nog bij maar in 2k8 heb je de pro nodig voor integratie in VS.
Omdat WM van Microsoft is?
haha Nee, dat interesseert mij niet. Ik wil als developer op een prettige wijze developen, mij niet continue bezig zien zijn met het zorgen dat iedere window voldoet aan de rest van mijn app qua consitentie, etc. Het WM OS zelf spreekt mij wat dat betreft gewoon niet aan. Bovendien stimuleer ik graag OS-en die vooruitgang hebben laten zien, zorgen voor een goede en logisch interface, snel, etc. WM moet hier nog steeds mee komen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 3 augustus 2009 09:44]

Als ik het artikel lees, krijg ik eerder het idee dat de applicatie compleet opnieuw geschreven is, dan dat er daadwerkelijk sprake is van een port.
of een iPhone emulator voor Windows Mobile om iPhone programma's te laten werken???
Poeh... dat zou van mij een happy panda maken :D stel dat het ze serieus zou lukken een emulator te maken (even op snelheidsissues na)... het feit dat er geen fatsoenlijke standaard is voor WMapps is me een doorn in het oog: waarom is er voor de iphone zo'n ontzettende sloot aan goed uitziende/werkende apps beschikbaar en voor WM niet :(
Omdat de iPhone standaard maar in 1 versie is, namelijk die van Apple.

Windows Mobile is er in tig variaties van invoermogelijkheid en beeldscherm afmetingen.
Heel leuk verzonnen maar gaat nooit werken (snelheid discussies daargelaten :P)
Een van de grootste uitdagingen was het ondersteunen van de diverse schermgroottes en -ratio's die Windows Mobile-toestellen kunnen hebben, iets waar iPhone-developers vooralsnog niet wakker van hoeven te liggen. Ook moest de interface aangepast worden om naast touchscreens ook toetsenbordjes te ondersteunen.
Dat maakt niet zo gek veel uit... Als snelheid geen probleem zou zijn dan kun je gewoon upscalen hoor. Dat gebeurt ook met de talloze console emulators, die draaien ook vaak op schermen met een andere (meestal hogere) resolutie dan het originele systeem (bv op de PSP).

edit: Los daarvan zal het nog steeds nooit gebeuren omdat snelheid natuurlijk wel een enorm probleem zou zijn. Ik weet niet precies hoe complex de iphone in elkaar steekt (hoeveel losse chips er geëmuleerd moeten worden), maar zelfs op zijn simpelst gaat dit nooit lukken zonder dat het host systeem een factor krachtiger is dan het geëmuleerde systeem en hoeveel er ook op de iphone gekankerd wordt, dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 3 augustus 2009 09:53]

Dan koop je geen WM toestel... toch? Emulatie is nog lang niet echt een serieuze optie, snelheid is nu al vaak een probleem.
je zou idd eerder denken dat men de reference code heeft gebruikt om op basis daarvan een clone te programmeren.
Ik ga er van uit dat men de applicatie wel degelijk port; De geavanceerde functies zoals Alpha Blending is iets wat WinMo niet standaard doet en wat ze blijkbaar via het porten willen "meenemen" als added bonus.

Ik zie dit zeer graag tegemoet, aangezien de hele wereld iPhone minded schijnt te zijn. En zoals je weet van Microsoft: Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Waarom wordt mijn reactie weggemod? Omdat ik schrijf dat MS dingen jat? Dat is in dit geval toch ook zo?

[Reactie gewijzigd door CSB op 3 augustus 2009 10:29]

Ik ga er van uit dat men de applicatie wel degelijk port
Nou, aangezien ze ook op zoek moeten gaan naar code om audiobewerkingen uit te voeren, klinkt het mij in de oren alsof ze alles opnieuw hebben moeten schrijven. Het lijkt me dat dit toch bij de corefunctionaliteit van de app zelf hoort.
Het grootste probleem is nog het ontbreken van een goed (lees: niet-lelijk uitziend en goed functionerend) alternatief voor UIKit. Dat, in combinatie met de verschillende schermgroottes.

Ook 'toevallig' dat ze een app gekozen hebben die geen standaard UI componenten gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 3 augustus 2009 08:38]

Dat heeft vermoedelijk vrij zeker te maken met copyrights en patenten die in het bezit zijn van Apple.
Apple has threatened legal action against those who made themes similar to their look and feel.
Bron op wikipedia

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 3 augustus 2009 09:12]

Apple heeft geen copyrights of patenten op het bieden van een consistent framework voor user interfaces.
Apple heeft copyright voor elke werk wat ze maken en publiceren.
Een GUI kan daar heel goed onder vallen
Ja, als je exact de GUI van Apple na wil maken, kom je idd in de problemen. Maar er is niets wat Microsoft belet om hun eigen goed uitziende, consistente en goed werkende framework voor userinterfaces te bouwen.

Dat ze dat niet doen is een van de redenen dat er zo weinig WM apps worden ontwikkeld.
Als iemand die op dit moment software schrijft voor WinMo kan ik je vertellen dat er nog heel wat andere redenen zijn behalve het feit dat de UI toolkit zuigt dat er zo weinig WinMo apps commercieel ontwikkeld worden.

De rest van het platform is ook een ramp.

De mobile assembly heeft geen System.Reflection.Emit, ondanks dat een grote chunk developers in scriptingtalen hier al erg lang om smeekt. In plaats van 1 geconcerteerde ontwikkeleffort (voor IronRuby of IronPython of IronWhatever) zijn we dus aangewezen op half-ondersteunde shitty ports (PythonCE), die meestal maar half werken. Het simpele toevoegen van SRE zou bijvoorbeeld IronPython en IronRuby al meteen ~90% functioneel maken (de rest zijn bijvoorbeeld python's multiprocessing module, die nog niet werkt onder IronPython).

Op zich zou het mogelijk zijn om dat te omzeilen via Mono.Cecil. No dice, ontwikkeling van beide voorbeelden die ik net aanhaalde zitten stevig in MS' handen, dus de kans dat er een niet-.NET dependency bijkomt is klein. Can't blame them natuurlijk, maar het zou wel leuk zijn als we een alternatief hadden.

Waarom geen SRE? Mijn theorie natuurlijk, maar hoe langer hoe meer blijkt ze te kloppen: guess welke assembly er op de Xbox360 draait. Ga dan 'ns kijken naar de argumenten die de MVPs aanhalen op de XNA fora. Raken kant noch wal natuurlijk, maar bottom line is dat WinMo's ontwikkeling sterk tegengehouden wordt door politiek, niet om technische redenen. Commerciele gamedevelopers voor XB360, die de concurrentie van kleinere games (1 to 2 man shows) niet zien zitten, en een sterke vested interest hebben in het tegenhouden van indie game devs. Indie game devs waar een heel groot deel (again, check XNA fora) wel geinteresseerd zou zijn in het developen van games in scripted talen, maar hier gewoon de kans niet toe krijgt (technisch onmogelijk omwille van de kreuepele .NET op het platform).

En dan hebben we het nog niet over archaische wratten zoals gebrek aan fatsoenlijke multiprocessing. Ik wil best alles in 1 proces schrijven -- maar geef me dan ook meteen meer dan 32M om mee te werken (er is een belachelijk groot aantal phones met veel meer dan 32M RAM waar slechts in stukjes van 32 per proces kan gealloceerd worden).

The only reason why I put up with WinMo is omdat mijn app best wel draait op een oudere PDA/smartphone, en die dingen (evt met kapot scherm of kapotte batterij, wat nite uitmaakt voor mijn toepassing) spotgoedkoop te vinden zijn.
Ik hoop dat ik na dit mooie technische stukje van je nog een vraag mag stellen, waarvan ik gelijk hoop dat-ie wel t.net-waardig is: ;) wat doet System.Reflection.Emit?
Niet veel bijzonders, bovenstaand is gewoon een zéér technisch uitgevoerde flame en slaat kant noch wal. Alle functies waarop geflamed wordt zijn gewoon fatsoenlijk uitgewerkt in winmobile onder .net 3.0/3.5. Waar dat rare python/ruby gelul vandaan komt is mij een raadsel, want dat is totaal geen nuttige programmeer(script)taal op winmobile apparatuur, daar is .net voor uitgevonden. Neemt niet weg dat 't niet mogelijk is, maar dan zonder ondersteuning door MS.

Misschien moet racoontje eens verder kijken dan zijn/haar neus lang is. Ook het multithreading verhaal is onzin.
@Sleep0rz: Ik zou dat toch wat willen nuanceren. Wanneer MS het porten wil aanmoedigen, dan zou ik .NET niet zien als troef. Juist het aanbieden van meerdere talen vergroot je de kans op porten.
@supremo: Ik ben geen liefhebber van .NET (eerder zelfs een tegenstander), maar .NET heeft juist het voordeel dat je met bijna elke taal ermee kunt werken..

@Racoontje: komop zeg je hele verhaal is gewoon BS, je bent gewoon een lazy programmer die gewoon geen moeite in wil stoppen om zijn/haar programma optimaal te laten gebruiken van de hardware waarop je aan het schrijven bent.. Het is juist vanwege programmeurs zoals jij dat we tegenwoordig snellere computers nodig hebben om hetzelfde te kunnen als 5 jaar geleden. oh oh, er is een bepaalde functie niet aanwezig in een bepaalde library die ik normaal altijd gebruik, wat nu, ik kan nu niet verder......

En kun je nog verder overdrijven mbt gameprogramming op de xbox360.... Je vergeet wel ff dat er zoveel lamers op die fora rondhangen die graag binnen 5 minuten een game willen maken, en als dat niet kan dan is het hele framework gewoon kut volgens hun... (Game)programming kost nu eenmaal gewoon tijd en als het jou niet lukt om met de informatie die tegenwoordig beschikbaar is om iets te maken, dan moet je maar eens sterk aan een andere hobbie gaan denken want dan ben je gewoonweg niet geschikt voor het maken van games. Ik ben zelfs eerlijk gezegd nogal jaloers op de informatie die tegenwoordig beschikbaar is (je hoeft echt zelf eigenlijk helemaal niets meer te bedenken, een google search levert je bijna altijd wel op wat je wilt), vroeger had je 1 a 2 boeken mbt hardware and that was it, en die waren vaak niet eens correct, je moest zelf dus echt alles bedenken en uitzoeken..

Persoonlijk vindt ik het maken van de game zelf niet zo'n probleem, het grootste probleem ligt em meer in mensen vinden die mooie/goede content kunnen maken.
Ik heb jaren C++ geprogrammeerd op Windows en WinMo. Sinds 7 jaar ook C# op beide platformen. Programmeren op WinMo met C# is echt veel prettiger dan de iPhone SDK met zijn Objective C en antieke API. De UIKit ziet er fraai uit, maar onder de kap mogen ze het wel moderniseren. Sommige calls die met Ns... beginnen stammen nog uit het NextStep tijdperk van Jobs.
Of iets begint met NS omdat het uit NextStep stamt, zegt helemaal niets. Als het nog steeds bruikbaar is is dat prima en de onderliggende techniek is natuurlijk wel gemoderniseerd.
Er is geen enkele reden dat een geporte app op WM niet gewoon de native UI widgets zou gebruiken. Geen enkele vorm van rechtzaak mogelijk.

De reden dat ze dat niet gedaan hebben is dat het vrijwel onmogelijk is (nu) om die te porten. Je moet de UI volledig herschrijven in WM. Is wel weer een reden om goed software design toe te passen en je app netjes op te splitsen in UI en logica :)

Je kunt op de iPhone namelijk prima je logica in C/C++ schrijven en je UI in obj-c. Dan hoef je alleen de UI opnieuw te schrijven en kun je de logica gewoon recompilen (even hardware features daargelaten).
Look&Feel is niet hetzelfs als UI componenten/UI framework. Het gaat puur over hoe de knopjes (e.d.) er uit ziet, wat voor visuele effecten ze hebben, etc. Het zegt zelfs niks over de functionaliteit van de UI componenten.
Andersom vind ik interessanter. Laat mij maar C# programmeren voor de iPhone in plaats van Objective-C. Er zijn al spelletjes in de app store die in C# zijn geprogrammeerd. Dit kan met de AOT ( ahead-of-time) compiler van mono.net.

[Reactie gewijzigd door OMX2000 op 3 augustus 2009 09:24]

een echte programmeur maakt het niet uit welk OO dialect hij schrijft. als je zo vast zit aan C# zou ik toch eens naar andere omgevingen/talen kijken om je horizon wat te verbreden.
Ik zou eerder zeggen: het zou niet uit moeten maken in welke taal je zou WILLEN schrijven: het zou gewoon moeten kunnen. Uiteraard GWBASIC e.d. uitgezonderd. :P
Nou dat zou ik wel leuk vinden dat porten. Er zijn wel een paar Apple programma-atjes die ik op WinMo wil zien.Ik ben benieuw :)
Het Windows Mobile Community Team heeft een case study op MSDN gepubliceerd ...... Hiermee hoopt Microsoft het porten aan te moedigen.
Microsoft en porten... zozo... :>
Waar Linux eerst het vergif van deze aarde was, worden ze nu vriendjes?

Dit is natuurlijk niet helemaal nieuw:
http://windowsitpro.com/a...pplications-to-linux.html
..maar toegegeven, wel een beetje vreemd.

Er was ooit eens een wijs man, die zei:
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
Hij lijkt gelijk te krijgen...

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 4 augustus 2009 16:52]

Laat de i-fart, i-horn, i-beer en i-bikini maar komen!
lost het probleem van de langzame windows mobiles dus nog steeds niet op. bedoel ik hoef maar wifi aan te zetten op mn touch diamond en ik moet blij zijn als die een beetje een pagina wil laden. de iphone is daar toch wel beter in. dus daar kan je ook wat met die apps
Ligt dat aan Windows Mobile, of aan jouw toestel? Windows Mobile, in tegenstelling tot iPhone OS, kan geïnstalleerd worden op een breed aantal toestellen. Hierdoor liggen snelheids issues naar mijn inzien niet zo zeer aan Windows Mobile, eerder aan de fabrikanten welke een "te zwaar" OS op een "te licht" toestel willen draaien.

iPhone OS is exclusief geschreven voor één soort toestel, namelijk de iPhone. Hierdoor kun je je OS veel beter afstemmen en dus een veel sneller OS creëren. Je hoeft immers maar ondersteuning voor één enkel soort hardware in te bouwen. Vergelijk het maar met een zelfgebouwde linux distro met alleen de drivers, componenten, etc voor jouw hardware. Deze zal vele malen sneller draaien dan bijvoorbeeld een Ubuntu of Mandrake.

Edit: Daar komt ook nog eens bij kijken dat HTC maar al te graag hun eigen sexy interface boven de schil van Windows Mobile wil draaien. Ook vrij resource hoggend.

[Reactie gewijzigd door not3pad op 3 augustus 2009 09:27]

Helemaal eens met je stukje maar dat gezegd hebbende: Uit een eigen studie van MS is enige tijd geleden gebleken dat de code van Windows Mobile en Windows CE geen schoonheidsprijs verdiende.

De studie was uitgevoerd om de mogelijkheden te onderzoeken voor het vrijgeven van die codebases voor OEM leveranciers. Het advies was negatief om bovengenoemde reden.
Uiteraard zal er wel hard gewerkt worden aan verbeteringen maar ontwerpproblemen ben je niet zo snel kwijt omdat je compatible moet blijven met oude versies/apparatuur.
De hardware blijkt wel degelijk een wezenlijk verschil tussen alle HTC's en de iPhone 3GS. De iPhone 3GS en Palm Pre hebben als enige mobile devices de ARM Cortex CPU. Kijk op http://www.anandtech.com/gadgets/showdoc.aspx?i=3595&p=4 wat precies het verschil is.

De iPhone 3G heeft ook best wel een beetje moeite met de laatse iPhone 3.0 OS.
De iPhone 3G heeft ook best wel een beetje moeite met de laatse iPhone 3.0 OS.

Wat bedoel je hiermee? Ik heb een 3G met OS 3.0 maar merk niet dat ie ergens "moeite" mee heeft. Sterker nog, ik vind het juist allemaal wat soepeler gaan dan in 2.x!

Zou ook niet weten waarom 3.0 zwaarder zou zijn dan 2.x eigenlijk. Hooguit in het begin, als Spotlight nog alles moet indexeren (als dat al moet, heb er niets van gemerkt).

[Reactie gewijzigd door rb338 op 3 augustus 2009 10:28]

Het zijn maar kleine dingetjes. Probeer maar te bladeren tussen het spotlight scherm en het home scherm. Hij schokt een beetje (iig op mijn 3G). Ook merk ik dat als ik iets kan intoetsen (SMS, URL, whatever) ik wel eens moet wachten tot de letters op het scherm komen. Dat had ik allemaal niet met iPhone OS 2.x.

Wat met iPhone OS3.0 wel degelijk sneller is geworden is de Safari browser. Om deze reden alleen al is IMHO de 3.0 update de moeite waard :-)
Ik heb een vriend met een iPhone 3G, en die zat te klagen dat het in 3.0 wat langzamer is geworden... denk dat het af hangt van use cases, en je niet zozeer kunt zeggen welke sneller is.
Voor de lezers hieronder. Vermoedelijk worden nu de iPhone 3G en de iPhone 3Gs door elkaar gehaald. Hij heeft nl. gelijk dat de iPhone 3G enig moeite met iPhone OS 3.0 heeft. De 3Gs (de 's' staat voor speed) heeft een CPU die 200 mhz sneller draait en dit model heeft geen problemen met iPhone OS 3.0
Klinkt alsof je nog op de eerste firmware versie zit, of een variant van een provider (de vodafone diamond is bv VEEL trager dan de unbranded variant, in ieder geval met de originele firmware, weet niet zeker of er updates voor gekomen zijn)...
Bij het updaten van de firmware is mijn diamond ook stukken sneller geworden. Ik heb in ieder geval totaal geen last van het probleem dat jij noemt, internetten met wifi gaat heerlijk en vooral youtube wordt er bv stukken sneller van.
Wel moet ik toegeven dat het op dit moment wat minder gaat, maar ik heb dan ook een custom rom geïnstalleerd die toch wat minder werkt, maar dat is natuurlijk de keerzijde van het feit dat je er zelf zoveel mee kunt, je kunt het ook verkloten. Beetje hetzelfde punt als neem je een PC of een console? PC kan veel meer mee mis gaan maar je kunt er ook veel meer mee.
idd, maat van mij heeft een iphone, vond het hele ding niks aan, maar moet eerlijk bekennen dat de interface, snelheid en gebruiksgemak geniaal zijn.
Vind het apparaat opzich nog steeds niet zo geweldig, maar ruim beter dan welke WM telefoon dan ook.
Er zijn dan ook nauwelijk of geen WM telefoons van 800+ euro te krijgen.
Voor dergelijk geld moet je best aardige hardware voor kunnen krijgen waarop WM 6.5 straks behoorlijk vlotjes zal kunnen draaien.
Op mijn ipod touch (1st gen) van 200 euro draait dit ook normaal. Daar is geen hardware van 800 euro voor nodig.
Je hebt de nieuwste variant van WM nog niet eens zien draaien en je hebt nu al een oordeel? XD
Ik heb de nieuwste variant wel zien draaien: er is helemaal NIETS veranderd.
Als je het verschil tussen WM 6.0/6.1 en WM 6.5 niet kan zien ben je helemaal blind.
Als je het verschil tussen WM 6.0/6.1 en WM 6.5 niet kan zien ben je helemaal blind.
Het ging hier over het herschrijven van apps, WM 6.5 is aan de voorkant iets opgepoetst maar voor een developer is er helemaal niets veranderd. Dingen die er nieuw zijn (b.v. gesture API) kon je ook al zonder die API. De echte grote problemen zijn niet aangepakt.
Bedoel je die variant die sneller/mooier/consistenter gaat zijn zodra ze de naam veranderen naar Windows Phone? ;)
Appl€ doet hetzelfde met hun OS alleen de naam en uiterlijk veranderd.

Er is geen verschil tussen Microsoft en Apple het zijn beide commerciële bedrijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True