Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties

Canon heeft twee nieuwe hd-camcorders aangekondigd. De iVIS HF 21 en iVIS HF S11 comprimeren beide de beelden in avchd-formaat en leggen deze vast in het interne flashgeheugen of op sdhc-kaartjes. De camera's komen eerst in Japan uit.

Als opvolger van de HF S10 is de interne flashopslagcapaciteit van de HF S11 verdubbeld tot 64GB. Bij een 1080p-beeldresolutie, met een bitrate van 24Mbps, zou de camera daarmee bijna zes uur moeten kunnen filmen. De opnamecapaciteit kan nog verder worden vergroot door een sdhc-kaartje in de camcorder te plaatsen.

Canon heeft in de HF S11 een 1/2,6" cmos-sensor geplaatst met een resolutie van 8,59 megapixels, samen met een Digic DVIII-beeldprocessor. De specificaties van de lens zijn identiek aan die van zijn voorganger: het zoombereik is tien maal en het grootste diagragma is f/1,8 in de uiterste groothoekstand en f/3,0 in de uiterste telestand. Verder belooft Canon verbeterde beeldstabilisatie, terwijl de camera ook een nightshot-modus heeft gekregen. De HF 21 volgt de HF 20 op, maar kent weinig spectaculaire verbeteringen: Canon heeft alleen de interne flashopslag vergroot van 32 naar 64GB. Alle overige specificaties komen overeen met de HF 20, zo meldt Camcorderinfo.com.

De camcorders verschijnen in augustus op de Japanse markt, maar de adviesprijzen houdt Canon nog voor zich. Beide hd-camera's zullen vermoedelijk enkele maanden later in Europa en de VS verkrijgbaar zijn, maar Canon Nederland kan nog geen precieze introductiedatum noemen.

Canon HF 21 Canon HF S11
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik begrijp niet waarom dit soort camera's altijd een x264 of andere mpeg-like compressie hebben, dat het niet mogelijk is elk beeldje apart weg te schrijven, maar dat het bestanden worden die met keyframes en het opslaan van wijzigingen werken..

Veel liever grotere bestanden (al hoeft dat niet eens met PhotoJPG like compressies) die frame voor frame opgeslagen worden, renderen we het project uiteindelijk voor terugkijken wel naar h264 oid...

f1.8 is wel lekker trouwens op wide, met 1080p (als ie dat echt schiet) raak je als ik me niet vergis twee stops kwijt ten opzichte van PAL.
In plaats van minder compressie zou ik liever een 1080P50 stand willen hebben. Ik begrijp dat hierdoor de datarate 2x zo hoog wordt, maar dat zou echt een ideale stand zijn voor momenten dat 1080P25 te traag is.

De keuze voor AVCHD is natuurlijk logisch. Het is een integraal onderdeel van de BR standaard, waardoor je een DL DVD vol kunt zetten met 1 uur film en direct in HD kunt terugkijken op je BR speler. Het is alleen jammer dat voor veel mensen monteren nogal een drama is.
Dat je geen volledige frames hebt is meestal een beperking van de editing software, en minder van de compressie vorm. Bij het afspelen zie je ook alle beeldjes, dus waarom zou je daar niet mee kunnen editen op een per-frame basis...

Grote comsumer harddisk zijn natuurlijk goedkoop, het spul dat hier gebruikt wordt is echter andere koek, en dus is een dergelijke compressie een must, en zeker voor een consumenten camera ook helemaal niet zo erg.
Het gaat hier om consumentencamera's en die hebben echt geen lossless nodig..
Heel simpele reden waarom men met keyframes werkt... Dat levert namelijk een gigantisch veel hogere compressie op, bij dezelfde kwaliteit.

Bij video zal het altijd zo zijn dat er relatief weinig verschil is tussen twee opeenvolgende beelden. Dat geldt niet alleen wanneer het beeld stil staat, maar ook wanneer je bijvoorbeeld panned, want dan verschuif je hoofdzakelijk het beeld. Daar valt dus verschrikkelijk veel winst te behalen in de compressie. Als je de beelden apart behandeld, dan verlies je dat allemaal.

De vraag is eigenlijk andersom... Waarom zou je in vredesnaam een verschrikkelijk inefficient formaat met aparte beelden willen gebruiken, als je over x264 kan beschikken? De kwaliteit wordt er echt niet beter van!
Veel liever grotere bestanden (al hoeft dat niet eens met PhotoJPG like compressies) die frame voor frame opgeslagen worden, renderen we het project uiteindelijk voor terugkijken wel naar h264 oid...
Volgens mij kun je met de HV20 (al weer een redelijk oudje) in theorie wel rechtstreeks via HDMI de boel raw capturen (door bijvoorbeeld de camera aan je laptop te hangen). Probleem is dan wel dat de opslag al snel te snel wordt (met een enkele hardeschijf red je het bijvoorbeeld niet - dan heb je echt RAID nodig).
De HV20 is een HDV camera geen AVCHD
Geen idee of het kan, maar de vraag is wat je ermee op schiet. De camera filmt zoals gezegd in HDV en is dus gelimiteerd aan 25 mbit/s. Zodra je dat ongecomprimeerd over HDMI gaat versturen wordt de kwaliteit heus niet beter ;)
In het geval van de HV20/30 wordt de kwaliteit wel degelijk hoger, de HDV standaard werkt met non square pixels, waardoor 1920x1080 1440x1080 wordt.
Als je direct de boel captured via HDMI vang je de volle 1920x1080 met vierkante pixels.

Er is een aantal tests gedaan die aantonen dat de kwaliteitswinst minimaal is, maar hij is er weldegelijk.
Kom op zeg, dat is gewoonweg niet mogelijk. Omzetten van 1440x1080 naar 1920x1080 heet upscaling. Dan hebben ze gewoon een prima upscaler gebruikt. Als jij een andere upscaler gebruikt weergave zonder HDMI dan moet je minimaal hetzelfde resultaat kunnen halen.

Overigens ben ik erg benieuwd naar die test.
Heb zelf een HF200 die nog niet zo lang uit is. Maar ik vind dat AVCHD formaat echt vreselijk irritant. Om dat lossless over te krijgen naar x264 is veel te veel gedoe. Ik heb nog steeds geen gratis encoder kunnen vinden hiervoor.
Kan zijn dat het totaal niet werkt voor wat jij wilt natuurlijk maar,
Ripbot264 misschien iets voor je ?

http://forum.doom9.org/showthread.php?t=127611
Hey dat ripbot programma werkt echt goed inderdaad. Bedankt voor de tip. AVCHD is op zich wel goed maar je kan het niet goed gebruiken op internet als je het wil uploaden of zo. Met mp4 is dat geen punt :)

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 16 juli 2009 19:14]

AVCHD is juist een heerlijk formaat! Lekker veel compressie, maar een hoge beeldkwaliteit. Je hebt alleen wel een pittig systeem nodig.
x264 is een gratis encoder, zoals de reactie hier boven bedoel je waarschijnlijk gratis software die het naar x264 encode in 1-2-3 stappen?
Daarom gebruik ik een minidv, de HV20 in mijn geval al is dit 1440x1080 1:33
En je moet ook nog eens denken aan de snelheid van de DSP, AVC1/H264 is al een behoorlijk veeleisende codec qua vereiste rekenkracht, hoe hoger de bitrate, hoe sneller de chip moet zijn-> meer stroom -> kortere batterijduur.
Sorry hoor maar 24mbps? Voor 1080p video? Dan is h.264 toch veel beter? Ik kan een hd film (mkv) prima vloeiend bekijken, zelfs via wifi 11g met mn laptop draadloos verbonden aan mn htpc en 24mbps haal ik echt niet constant.
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD

Zoals je ziet, wordt voor de videocompressie h.264 gebruikt. Alleen de audiostream werkt anders ;)

De bitrate van 24 mbit/s is de maximale en bij camera's wil je graag de mogelijkheid hebben om altijd de hoogste kwaliteit in te stellen. De bitrate verlagen kan altijd nog.
Sefyu dat is een goed punt maar bedoel je niet hoe lager de bitrate bij encoden, des te sneller de chip moet zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True