Kleine 720p-camera Flip Video Ultra HD duikt op

In de VS is de verkoop gestart van de Flip Video Ultra HD: een pocket-videocamera die beelden op 720p kan schieten en deze via hdmi kan uitsturen. De kleine hd-camcorder zal de concurrentie met Creatives Vado HD aangaan.

De Flip Video Ultra HD vormt de opvolger van de Ultra en heeft dezelfde afmetingen als dat apparaat: 5,6 x 3,3 x 10,6 centimeter. De hd-versie kan echter beelden met een resolutie van 720p opnemen en deze bovendien uitsturen via hdmi. In plaats van 60 minuten kan de nieuwe videocamera bovendien 2 uur opnemen, wat erop duidt dat het apparaat 4GB opslagcapaciteit heeft, net als de eerste hd-videocamera in de Flip-serie: de Flip Mino HD. Een andere wijziging ten opzichte van de Ultra is dat er een oplaadbare en verwisselbare accu aanwezig is, terwijl de ondersteuning voor AA-batterijen is gebleven. Welke overige specificaties gewijzigd zijn is nog niet bekend, aangezien Best Buy de verkoop weliswaar al is gestart, maar de introductie nog niet officieel is. De Ultra HD gaat voor 200 dollar over de toonbank, waarmee het apparaat de concurrentie met de Vado HD van Creative aangaat.

De Flip Video-camera's worden gemaakt door het Amerikaanse bedrijf Pure Digital en zijn momenteel alleen te koop in de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk. Vorige maand nam Cisco Pure Digital over, dus waarschijnlijk zullen de Flip-camera's binnen afzienbare tijd in meer landen geïntroduceerd worden.

Reacties (32)

[Anoniem: 83718]

Misschien kan iemand anders me dit eens even voorrekenen.
Ik ben een behoorlijke kwaliteits-freak qua video / foto's etc.

Het goedkoopste consumenten-formaat dat ik dus wil aanraken is
evt DV (en zelfs daarop zie je al compressiefoutjes) . De compressie op DV is slechts 1:5 (of andersom, daar wil ik afzijn).
Dat wil zeggen dat één PAL SD beeld van gemiddeld 1 Mb wordt teruggebracht naar plm 200 Kb. Dus dat een DV tape'tje van 60 minuten
=25 frames x 60 sec. x 60 min = 90.000 frames bevat = 18.000 Mb oftewel 18 Gig.

Hoe kan ik dan in godsnaam 2 uur acceptabele 720P HD video opnemen op een geheugen van 4 Gb?
720P betekend 1280 x 720 = 2764800 bytes/frame
x 120 minuten = bijna 500 Gb (uncompressed)

Ik wil best wel geloven dat je iets kan samendrukken en betere algorithmen,
maar gezien mijn ergenissen die ik al heb met DV en zijn 1:5 compressie
lijkt 1:100 me ietwat teveel......

Conclusie, ik ben niet de doelgroep!

Maar, ik zie wel in de winkel tegenwoordig allemaal "duurdere" camera's geadverteerd
worden met een interne HD. 30 Gb whow,( één 90 minuten DV tapeje dus) en dan zou je er uren en uren video mee kunnen opnemen!?

[jvdmeer]

Het goedkoopste consumenten-formaat dat ik dus wil aanraken is
evt DV (en zelfs daarop zie je al compressiefoutjes) . De compressie op DV is slechts 1:5 (of andersom, daar wil ik afzijn).
Dat wil zeggen dat één PAL SD beeld van gemiddeld 1 Mb wordt teruggebracht naar plm 200 Kb. Dus dat een DV tape'tje van 60 minuten
=25 frames x 60 sec. x 60 min = 90.000 frames bevat = 18.000 Mb oftewel 18 Gig.

nee, op een standaard 60 (eigenlijk 63) minuten past 13,4 GB aan data. Dit wordt bewerkstelligd door complete frames weg te schrijven op een tempo van 25Mbps.

De HD camera's die op tape opnemen, nemen ook nog steeds 25Mbps seconden op, echter nu zijn het geen complete frame's, maar delta's t.o.v. de vorige. 2 maal per seconde wordt het complete frame weggeschreven. Het formaat heet HDV en is gebaseerd op MPEG2.

Hoe kan ik dan in godsnaam 2 uur acceptabele 720P HD video opnemen op een geheugen van 4 Gb?
720P betekend 1280 x 720 = 2764800 bytes/frame
x 120 minuten = bijna 500 Gb (uncompressed)

hier wordt gebruik gemaakt van een concurrerend formaat t.o.v. HDV, namelijk AVCHD. Dit formaat is gebaseerd op h264, en heeft een variabele bitrate. Varierend van 12 Mbps tot 21 Mbps.

Ik wil best wel geloven dat je iets kan samendrukken en betere algorithmen,
maar gezien mijn ergenissen die ik al heb met DV en zijn 1:5 compressie
lijkt 1:100 me ietwat teveel......

Conclusie, ik ben niet de doelgroep!

Ik ben benieuwd tot welke doelgroep je dan wilt behoren. Zeker de kwaliteit die met HDV wordt gehaald, is met AVCHD niet haalbaar. Een beter formaat dan HDV is op de consumentenmarkt niet te krijgen. Zelfs de dure (vanaf 4000 euro) consumentencamera's gebruiken HDV.

Maar, ik zie wel in de winkel tegenwoordig allemaal "duurdere" camera's geadverteerd
worden met een interne HD. 30 Gb whow,( één 90 minuten DV tapeje dus) en dan zou je er uren en uren video mee kunnen opnemen!?

De artifacten die je ziet, zijn minimaal en meestal alleen zichtbaar als je de film pauzeert. Maar dan koop ik wel een dia-projector.

[TimmeyNL]

De beeldkwaliteit van HDV is inderdaad behoorlijk goed, maar er zit een (voor mij) onacceptabel nadeel aan. HDV werkt met een compressie die 'groepen' van 15 frames verwerkt. Een vuiltje op de tape, de koppen of wat dan ook, en je bent 15 frames kwijt. Bij DV kunnen artefacts optreden bij storingen, maar die komen maar op 1 frame terecht. Dat is in de meeste gevallen nog wel weg te poetsen.

Ok, de kans dat het mis gaat is met een goed onderhoude camera niet groot, maar je zal het maar hebben tijdens een belangrijke opname waar je geen tweede kans krijgt.

OT: Op het werk heb ik even met de Flip HD gespeeld. Moet toch zeggen dat de kwaliteit me meevalt voor zo'n minilensje. De software gaat best goed met ruis om als er wat minder licht is en de kleuren zien er best ok uit.
Vind wel dat ze voor deze nieuwe de naam even andersom hadden moeten doen, Flip Video HD Ultra. Of ze hebben al een Flip Video Ultra, met nu de toevoeging HD, dat weet ik niet.

[mphilipp]

Dat komt omdat 'iedereen' (lees: het grote publiek) denkt dat HD alleen maar een resolutie is. Je kunt op je vingers natellen dat het nooit van zijn lang zal ze leven écht HD kwaliteit kan zijn die je ook op een BluRay krijgt. Als ik een BR op zet, krijg ik tot 25Mb/s. Een (fatsoenlijke) DVD geeft +/- 8Mb/s. Een DVD is 9Gb, een BR 35Gb. Dit ding belooft 2 uur HD op 4Gb. Go figure...

Maar ja, zolang het grote publiek alleen maar geïnteresseerd is in heel veel 'keer zoom' (wat ook al geen reet zegt) en heel veel pixels, zal dit ding wel een hit worden. En als je ziet wat er gemiddeld op tjoeptjoep staat, zal het ook wel een verbetering zijn.

En nee, ook ik behoor niet tot de doelgroep.

[Pietervs]

iets Ultra HD noemen terwijl het maximaal op HD Ready kwaliteit op kan nemen?
Of zie ik dat verkeerd?

[skndd]

720p is niet HD-ready. 720p is 1280*720, op 50fps. Gewone PAL is 720x576 met meestal interlaced frames. Dat betekent 50 halve frames, dus uiteindelijk 25 frames per seconde. De term HD Ready is volgens mij niet toe te passen op opnameapparatuur. HD Ready verwijst alleen naar een afspeelapparaat dat wél HD beelden kan afspelen, maar deze downscaled naar SD resolutie.

Zelfde regel als bij fotocamera's gaat hier op: Hogere resolutie zegt weinig over de beeldkwaliteit. Een oude semi-prof PAL videocamera zal nog steeds mooiere beelden schieten dan een 1080p consumer minicameraatje. In ieder geval nog voor een aantal jaar.


edit: -1??? Alleen vanwege dat foutje dat 720p meestal 50fps is? Oke...

[Reactie gewijzigd door skndd op 27 juli 2024 21:30]

[antiekeradio]

720p is 9 van de 10 keer 25 fps. (op Youtube HD wel in ieder geval)
Dit komt dus qua bitrate grofweg overeen met 720i 50fps

720p is overigens wél de maximale resolutie van de meeste TV's die als "HD ready" verkocht worden, in die zin ben ik het dus ook met Pietervs eens.
écht HD is iets pas als het 1080 beeldlijnen aankan.
720p zit qua kwaliteitsbeleving zo'n beetje tussen SD en HD in.

Maar, feit is wel dat je voor internet streaming (en weergave op wat oudere hardware) het gewoon nog kunt schudden met 1650x1080. Té lange laadtijden, te grote filesize, afh. van de codec ook nog eens hele lange bewerkingstijden, écht niet handig allemaal.

Een camera die native op 720p opneemt, is dus voor de meeste gebruikers heel handig, zeker nu het de 'de facto' standaard voor HD filmpjes op het web geworden is.

[The-Source]

De meest toegepaste HDTV-formaten zijn:

* 1280 x 720, progressief 30, 50 of 60 Hz, aangeduid als 720p30, 720p50 of 720p60
* 1920 x 1080, geïnterlinieerd, 50 en 60 Hz, aangeduid als 1080i50 of 1080i60, onterecht vaak aangemerkt als 'Full HD'

Andere HDTV-formaten zijn:

* 1920 x 1080, progressief, 50 en 60 Hz, aangeduid als 1080p50 en 1080p60 (Full HD)
* 1280 x 720, progressief, 24 en 25 Hz, aangeduid als 720p24 en 720p25
* 1920 x 1080, progressief, 24, 25 en 30 Hz, aangeduid als 1080p24, 1080p25 en 1080p30

Met je opmerking van 9 van de 10 zit je overigens wel in de buurt maar ipv wat de persoon boven jouw zegt over 50fps kun je zien dat er wel 5 soorten zijn bij 720P
De betere notatie zou dus moeten zijn: 720p50 oid..

[skndd]

Hmm, ik heb het een en ander nagezocht, en je hebt inderdaad gedeeltelijk gelijk. Feit blijft dat HD-ready toch echt alleen voor beeldschermen van toepassing is, en niet als het gaat om opnameapparatuur.

Je statement dat 720p tussen HD en SD inzit vind ik overdreven. Officieel gezien hoort 720p in de categorie HD.

Bovendien vind ik het verschil tussen 720p en 1080p in de praktijk een stuk minder merkbaar dan het verschil tussen 720p en 576i (SD) materiaal. Dit is niet alleen vanwege de resolutie, maar vooral vanwege de superieure codecs. SD materiaal is vaak met DivX, Xvid of MPEG-2 (DVD) geëncodeerd, en HD materiaal in H.264/VC-1, codecs die minder artifacts op leveren.

[shufflez]

Zijn die Flip units niet al te krijgen via de NL-importeur NOW Mobile?

Er staat; "zijn momenteel alleen te koop in de Verenigde Staten"

Maar zie bijvoorbeeld: http://www.now-mobile.nl/...cfm/the-flip/flip-ultra1/
Of gewoon: http://www.digicamshop.nl/merk/1258/flip-video.html

[edit] Linkje aangepast

[Reactie gewijzigd door shufflez op 27 juli 2024 21:30]

[kingcharles]

Heb er onlangs 1 bij digicamshop aangeschaft en die was de volgende dag in huis. Er is nu ook een nederlandse importeur.

Ik heb de mino HD en ben er wel tevreden mee. Het enige wat ik mis is beeld stabilisatie, als je wat langer filmt dan ga je snel trillen en dat wordt hinderlijk bij langere filmpjes. Maar de meeste fimpjes zijn kort en dus ben ik tevreden met m'n Mino HD.

[antiekeradio]

@Boerke; dat is nu AVCHD. Dat codec is stukken en stukken processor-intensief (er wordt dus een aantal keer -honderden procenten- meer rekenkracht van de codeer- en decodeersystemen gevergd) maar het resultaat is een bestandsformaat wat er met een bitrate van ongeveer 8 megabit erg netjes uitziet op 720p

In ieder geval stukken beter dan MPEG-2 (wat DV is) bij dezelfde bitrate!!

Voor Full-HD (ofwel 1080 lijnen) heb je natuurlijk meer nodig om artefact-arm beeld te krijgen. Semi-Professionele AVCHD camera's doen op die resolutie bitrates tussen 20 en 30 mbps, de consumer cams zo'n beetje tussen 17 en 23. Het maximum van de AVCHD codec is geloof ik 40, maar dat haalt vrijwel geen enkele camera.

[Reactie gewijzigd door antiekeradio op 27 juli 2024 21:30]

[zakalwe]

DV is géén MPEG2, HDV is echter wel gebaseerd op MPEG2.

[FitTiv]

Ik heb een gewone flip mino, handig klein dingetje, zeker geen superkwaliteit maar daar is het ook niet voor bedoeld. Voor youtube en/of plotselinge gebeurtenissen is het ideaal, je steekt 'm zo in je zak en binnen 4 seconden kan je filmen

[laurensi1]

De resolutie zegt natuurlijk niet alles over de kwaliteit van de video. De video moet ook mooie kleuren hebben en met dit klein apparaatje zal je waarschijnlijk ook geen schokvrije filmpjes kunnen maken. Ik zou eerder voor de Canon ixus 100 gaan. Deze kan ook 720p (incl. miniHDMI-aansluiting) en maakt 12,1 MP foto's voor 250 €. Deze heeft waarschijnlijk een betere lens dat dit.
Deze kleine camera ziet er ook wat uit als speelgoed IMO

[bbob]

Het begint er meestal mee dat ze geen of slechte beeldstabiliatie hebben, video's zien er dan niet echt super uit.

In vergelijking tot echt videocamera's is de zoom beperkt. Het mag dan wel hd zijn maar ook hier wil dat niet zeggen dat de kwaliteit en scherpte ook dat is wat je verwacht.

Vergelijk het met een goed digitale fotocamera. Een pro camera met 9miljoen pixels kan betere foto's geven als een goedkope met 12 miljoen.

[u_nix_we_all]

Als ik zo de plaatjes zie, ziet het er een beetje speelgoedachtig uit. En als je dan rond gaat kijken is er veel meer van dit soort spul te koop. Zo heb ik zelf laatst bij de Blokker (Jawel !) een echte Aiptek AHD C100 gekocht voor 80 €. Specs zijn vergelijkbaar, met als verschil dat in die aiptek SD-kaartjes gaan voor opslag., en een kantelbaar schermpje heeft. Verder ook een vast lensje, hdmi out en 720p opnames. Grootste minpunt van dit soort dingen is voor mij wel de geluidskwaliteit, dat is echt bagger.
Ik verwacht niet dat de kwaliteit van deze Flip veel beter is, en dan vind ik 200 dollar nog best wel duur, dan kun je volgens mij beter doorsparen en iets kopen waar wel een fatsoenlijk (zoom)-lensje en beter geluid op/aan/inzit.

[Faust]

offtopic: Zelf heb ik liever dat 720p video recording gewoon aan de iphone firmware wordt toegevoegd (en uiteraard ook zijn weg zal vinden naar overige telefoons.)

ontopic: Een beetje prijzig, mocht 720p opname in alle telefoons komen uiteindelijk, maar dit is een mooie investering voor mensen die bijvoorbeeld op youtube programma's maken. Dat was geloof ik ook waar de vorige Ultra voor bedoeld was; goedkoop een kwalitatief (beeld) goede en compacte camera voor de youtube gebruikers.

edit: het klopt dat de vado mooie hq schiet, youtube ondersteund sinds kort daadwerkelijk 720p video, ik denk dat de speler hier dan ook voor bedoeld is. Al staat dit helaas nergens in het tweakers artikel vermeld.

[Reactie gewijzigd door Faust op 27 juli 2024 21:30]

[bbr]

De vado werkt ook prima, en is een flink stuk goedkoper nog.
Kleuren van de vado zijn enkel beetje jammer.

[The Zep Man]

offtopic: Zelf heb ik liever dat 720p video recording gewoon aan de iphone firmware wordt toegevoegd (en uiteraard ook zijn weg zal vinden naar overige telefoons.)

Heel vaak is het een hardware limitatie waardoor de meeste geïntegreerde camera's wel hoge resolutie foto's kunnen maken, maar geen hoge resolutie films. Dit is niet zomaar op te lossen met een firmware update.

[Exorcist]

Inderdaad, veel telefoons hebben al moeite genoeg met 640x480 op 30 FPS..

[Anoniem: 280002]

Hoe zou de iPhone in godsnaam 720p video kunnen recorden met een miserabele 1.2Mp camera?

[Roland684]

1,2MP is ruim voldoende voor 720p hoor. Of de iphone camera op die resolutie ook 30ftp kan schieten is echter te betwijfelen.

[Anoniem: 88064]

ik vindt überhaupt HD video op een mobieltje kansloos, aangezien het scherm nooit geen HD kan weer geven. Maar goed dat vindt ik ook van tvkijken via je mobiel

[three2five]

En ach, op het beeldscherm van je camera kan je ook zo geweldig goed HD kijken. Het is toch echt zo dat de nieuwere mobieltjes een hogere resolutie scherm hebben dan de camcorders.

"Maar bij de camera zet je het over naar je tv"
En waarom zou je dit bij een mobieltje niet doen? Of via het kabeltje wat bij de phone zit, of via de computer. Moeten alleen de phones nog even HD output krijgen, maar dat is een kwestie van tijd.

[Alpha-sphere]

Net zo kansloos als een nieuwe mobiel een extra toevoeging geven zoals HD en XP
Nog kanslozer zijn de domme idioten die in al dat marketing zooi trappen.

Anywho, wat the hell moet je inderdaad met een half ass 720p video mode op je telefoon. Dat zooi gaat er toch niet uit zien. Klote kleuren, slechte witbalans, slechte focus, klote framerate enz enz enz.

De Flip video kwali zal ook niet al te bijzonder zijn. Doe mij maar een echte camcorder met HD mogelijkheden.

[maceddy2004]

Hmm.. Ik heb net donderdag een IXUS 990 gekocht, deze filmt ook in HD.
Kwaliteit is behoorlijk acceptabel, zeker voor een fotocamera. Alleen donkere opnames zijn wat minder. Ben benieuwd hoe deze Flip het doet met filmen.