Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

In tegenstelling tot de console-versies van Colin McRae: Dirt 2, die in september verschijnen, wordt de pc-versie pas in december uitgebracht. Ontwikkelaar Codemasters wil deze versie alsnog van ondersteuning voor DirectX 11 voorzien.

De pc-versie van het race-spel zou oorspronkelijk in september uitgebracht worden, tegelijkertijd met de verschillende console-versies. Codemasters heeft echter besloten om de introductie van de pc-versie uit te stellen om het spel nog van ondersteuning voor DirectX 11 te voorzien, aldus WorthPlaying. Microsoft brengt DirectX 11 uit op 22 oktober, dezelfde dag waarop Windows 7 wordt gelanceerd. Vanaf die datum is het mogelijk om DirectX 11 te downloaden voor pc's met Windows Vista.

DirectX 11 brengt ten opzichte van zijn voorganger een aantal verbeteringen met zich mee, waaronder hardware tesselation en multi-threading. Kort door de bocht gesteld betekent dit meer grafische pracht en praal en bovendien zou versie 11 efficiënter met systeembronnen omgaan dan oudere versies van DirectX.

Codemasters is hiermee de eerste ontwikkelaar die een spel met DirectX 11-ondersteuning heeft aangekondigd. AMD voorziet het bedrijf van de nodige hardware en Codemasters is er dan ook vrij zeker van dat er nog dit jaar videokaarten met DirectX 11-ondersteuning verschijnen.

Colin McRae: Dirt 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Onzin!
Ze willen gewoon, zoals elke zichzelf respecterende multiplatform ontwikkelaar op vandaag, de pc versie later uitbrengen.
Dit om gemiste verkopen in verband met piracy tegen te gaan.

Voorbeeld:
Ik heb een ps3 en een pc.
Als het spel op beiden tegelijk uitkomt?
Torrent site; klik torrent aan. Paar uur later installeren. Spelen met gamepad, klaar. Zelfde ervaring. Mogelijk nog beter ivm detail omhoog zetten. Kan ik altijd nog beslissen of ik het koop.
Komt het spel pas later uit op pc? -Op de ps3 moet je het spel altijd kopen, omdat sony het ding met respect voor developers heeft beveiligd, dat wil zeggen alweer bijna 3 jaar ongekraakt.

Andere spellen die op multiplatform engines ontworpen zijn, en al op de pc speelbaar waren voordat de console versie werd gemaakt:
Devil may cry 4, resident evil 5, dead space, Last remnant, street fighter, lost planet, Burnout paradise, en ik kan nog wel even doorgaan. Deze werden pas later op de pc uitgebracht, terwijl ze 'op de pc ontwikkeld zijn'

Conclusie: codemasters doet er goed aan de pc versie terug te houden. Zo moeten ook de pc gamers ervoor betalen als ze hem meteen willen spelen. Veel pc gamers nemen namelijk geen genoegen meer met demo's, gameplay video's, trailers, reviews, previews en noem het maar. Ze willen het spel in zijn geheel downloaden en volledig uitspelen voordat ze ook maar aan kopen denken. Deze mentaliteit komt helaas steeds vaker voor.
Codemasters begrijpt dit, en laat pc gamers begrijpelijk wachten.

Het alternatief is dat ze het helemaal niet op de pc uitbrengen, zie ook battlefield: bad company.

Overigens draait het spel gewoon op de ego-engine http://en.wikipedia.org/wiki/EGO_(game_engine)
Deze heeft geen dx10 specifieke functies, laat staan dx11, lol.
Mijn theorie klopt dus. (imo :D)

[Reactie gewijzigd door Faust op 7 juli 2009 20:19]

Ik wil je theorie niet tegenspreken, want ik ben er vrij zeker van dat hier in veel gevallen sprake van is, maar ik denk niet dat de theorie in dit voorbeeld opgaat. Codemasters is altijd een erg betrouwbare, respectwaardige en vooral 'eerlijke' (hoop dat je begrijpt wat ik bedoel) ontwikkelaar geweest! Ik denk dat als jou theorie had opgegaan in dit voorbeeld dat ze vanaf scratch de pc-versie een latere releasedatum hadden gegeven.

Het implementeren van DX11 in een game die eigenlijk DX10(.1?) was gaat je ook niet in de koude kleren zitten, vergis je niet. Daarbij gaat je argument aangaande de EGO engine niet op, die wordt namelijk in zijn geheel ge-upgrade naar DX11! Zie ook het forum.
Is inderdaad gewoon om piraterij te voorkomen. Ze weten bij zo´n ontwikkelaar als Codemasters al lang en breed wanneer direct x 11 er aan komt. Dat was ook echt het eerste wat ik dacht toen ik de titel las, dat het is om piraterij tegen te gaan. Dat zullen ze overigens toch niet toegeven, maar ik zou het ook zo doen als ik Codemasters was.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 7 juli 2009 21:02]

Natuurlijk wisten ze dat er DX11 in de planning zat. Het probleem is wel alleen, hoe ga je dat testen? Als je geen DX11 hardware hebt wordt dat heel lastig. Ook moet DX11 zo goed als klaar zijn, want je kunt niet op een halve DX programmeren.
En ze zijn al tijdig begonnen. De release is 2 maanden later en ik zou niet weten hoe je zomaar in 2 maanden tijd DX11 in een engine bouwt, als (een van?) de eerste ontwikkelaars.

Misschien is het ook tegen piraterij, maar dan gebruiken ze in ieder geval nog de tijd voor DX11. En dat levert ze het nodige respect / populariteit op. Ik vind het iig goed om gelijk DX11 er doorheen te rammen. Dan gaat het hopelijk (samen met alle andere gunstige factoren) beter dan bij DX10.
Ik ben anders ook al games van Codemasters tegen gekomen waar ze enkele jaren geleden met scherpe (lees enorm vervelende) beveiligingen experimenteren. Enkele jaren later is hun nieuw beleid er ook doorgekomen.
Ik ben het helemaal met je eens. Wat is nou de logica om te wachten op een DirectX 11 implementatie, terwijl waarschijnlijk 1% van de klanten bij release de benodigde hard- en software daarvoor heeft?
Het kan ook gewoon een marketingstunt zijn. Hiermee heeft codemasters de allereerste DX11-game, dus de "allernieuwste graphics". Dat staat in ieder geval mooi op de verpakking, zelfs voor mensen die niet weten dat hun hardware dat niet eens ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 juli 2009 21:14]

En natuurlijk kan codemasters geen DX11 features inplementeren in die ego engine :?
Onzin!
Verkopen Sony games meer dan de games op de gekraakte xbox? Ik heb geen cijfers direct, maar volgens mij verkoopt de xbox meer games per console.
Ik ga niet zeggen dat de ps3 slechter is overigens, want ben op beide preview avonden geweest voor mijn oude werk en blijf de playstation superieur vinden. Ga verder geen specs vergelijken, maar het begint al bij de controller en hoe die in je hand ligt.

Mijn theorie:
Codemasters wil graag in het nieuws komen met de eerste dx11 game, daarnaast nemen ze wat ruimte na de launch van windows 7, om 3 redenen:
- Ze kunnen een betatest houden.
- Mogelijk wordt windows 7 uitgesteld (Zit je dan met je ultra-high optie die niet werkt).
- Tijdens/voor/na de lancering van Windows 7 zal bijna elke nieuwssite aandacht besteden, niet aan Dirt.

En tuurlijk liggen de prioriteiten bij het ontwikkelen van de console versie, vrij weinig mensen hebben een controller voor de pc en met een toetsenbord speelt minder prettig = minder verkopen op de lanceerdatum. Dus zet je je prioriteiten op het ontwikkelen van de console-versie.

Ik vind het mooi, voor mij een reden om misschien een dx11 kaart te kopen. Ik denk dat als in de kop had gestaan 'uitstel vanwege extra features' jij al een andere reactie had geplaatst.

Over de mentaliteit van pc gamers heb je gelijk, maar denk je dat die vrienden van mij met hun gekraakte xbox (non-tweakers overigens) die mentaliteit niet hebben? Veel mensen zijn gierig en geld kan je helaas maar 1x uitgeven.
Ik ben in ieder geval blij dat ik nfs pro street gedownload heb en niet gekocht (ik neem nu niet eens meer de moeite om naar nfs te kijken, verziekte serie) en Grid tegenkwam op de piratebay en na 5 races gewonnen te hebben gekocht wat ik anders niet gedaan had. Karige demo's (1e level op easy) en cheesy trailers zijn niet genoeg, dan had ik nu waarschijnlijk alleen maar EA games zitten spelen.
Heb nog een oude twilight liggen met c&c erop.. en die coole doos met c&c erin!

[Reactie gewijzigd door poepkop op 7 juli 2009 21:13]

Ik heb een ps3 en een pc.
Als het spel op beiden tegelijk uitkomt?
Torrent site; klik torrent aan. Paar uur later installeren. Spelen met gamepad, klaar. Zelfde ervaring. Mogelijk nog beter ivm detail omhoog zetten. Kan ik altijd nog beslissen of ik het koop.
Waarom heb je dan een PS3? Geloof je echt dat je het dan nog koopt?
Komt het spel pas later uit op pc? -Op de ps3 moet je het spel altijd kopen, omdat sony het ding met respect voor developers heeft beveiligd, dat wil zeggen alweer bijna 3 jaar ongekraakt.
Oftewel, dan wacht je een paar maanden en heb je het nog steeds voor de pc.
Conclusie: codemasters doet er goed aan de pc versie terug te houden. Zo moeten ook de pc gamers ervoor betalen als ze hem meteen willen spelen.
?? Blij dat ik het ff niet snap, maar dit betekent gewoon dat de pc gamer moet wachten. Die heeft er geen f*ck aan dat de game al uit is op de consoles.
Veel pc gamers nemen namelijk geen genoegen meer met demo's, gameplay video's, trailers, reviews, previews en noem het maar. Ze willen het spel in zijn geheel downloaden en volledig uitspelen voordat ze ook maar aan kopen denken. Deze mentaliteit komt helaas steeds vaker voor.
Codemasters begrijpt dit, en laat pc gamers begrijpelijk wachten.

Het alternatief is dat ze het helemaal niet op de pc uitbrengen, zie ook battlefield: bad company.
Gamers (PC/360/PS3) hebben zeker wel belang bij demo's en trailers.

Hoe kan ik dan (als pc/360 gamer) beslissen of ik mijn zuur verdiende geld er aan wil spenderen? Hoe doe ik dat zonder die dingen? Het antwoord?
Niet..... juist door het ontbreken van deze dingen kan ik die beslissing niet maken, en is het veiliger om te downloaden, of lang te wachten en pas te kopen als het spel in de budgetbak ligt. Daar help je een ontwikkelaar ook niet mee lijkt me.

Ik speel games op zowel de PC en de Xbox360 en er zijn games waarvan ik al van tevoren weet dat ik ze koop (bijvoorbeeld Forza op de 360 en veel RTS games op de PC (Warhammer40k serie en Supcom). De games waar ik over twijfel wil ik graag vantevoren bekijken/testen.
Videoreviews bekijken, huren, op een LAN gaan kijken, bij een vriend kijken. Allemaal manieren om het legaal te bekijken/testen en geen dus geen nood om de industrie kapot te maken door de normen te verlagen dat illegale games spelen ok is.
Het is alleen de vraag of je die conclusie ook echt mag trekken. Net wat hierboven ook al gezegd is de PS3 is niet gekraakt en de X360 wel. Waar worden er meer games per console verkocht? Precies de x360. Dus dat is nog geen bewijs dat het schadelijk is voor de verkoop.
Tevens is het mij niet duidelijk hoe het kan helpen om bij een vriend/LAN te gaan kijken beoordelen dat het niets is en nog niet kopen? Dat heeft volgens mij niet zo veel zin.
Tevens worden er steeds meer games verkocht op de consols, is het dan niet meer dan logisch dat er minder worden verkocht voor de PC?
Moesten beide consoles even veel klanten, gelijke hardware, gelijke prijzen, gelijke games, ... hebben, zou je echter zien dat de PS3 betere verkopen heeft op games. Maar dan zouden het ook gewoon exact dezelfde consoles zijn.

Niet kopen door illegaal te testen of niet kopen door het exemplaar ergens anders te zien is een groot verschil. Het heet normenvervaging en we hebben een zwaar overschot ervan de laatste tijd.

De markt is nog niet verzadigd dus het hoeft niet te maken hebben dat m'n overschakelt op consoles. De consolemarkt richt zich nu naar een nieuw doelpubliek dat eerder nog niet in de cijfers zat.
We hoeven nou toch straks niet bij elke dx versie een nieuwe kaart aan te schaffen hoop ik?
dat was tenslotte van versie 1 t/m 9 ook niet nodig
De TNT2 deed bijvoorbeeld 'slechts' DirectX 5.

Oh jawel hoor ;) er zijn vaak features bijgekomen die kaarten van een bepaalde generatie wel/niet aan kunnen, zo had je een met je GeForce2 maximaal DirectX 7 ondersteuning, de GeForce 3 kon max 8 aan mits je onder de 1.1 shaders bleef. De GeForce 4 TI bleef steken op DirectX 8.1.

De GeForce 5 (AKA FX) was de eerste die DX9 deed, de 6, die onder andere bekend stonden als 6800GT, gooide de upgrade naar 9.0c erbij, en shader 3.0. Toen veranderde er niet veel tot de Geforce 8(000) serie, die DX10 erbij gooiden, en daar zitten ze sindsdien op vast, zelfs met de super inefficiënt ontworpen core van de GTX2X0 serie, terwijl ATI ondertussen wél 10.1 ondersteunt, hoewel dat een klein verschil in versienummer is, is dat een behoorlijke update.

Je kan zeggen wat je wil, maar nieuwe kaarten voor nieuwe features moesten we vaker kopen, met je eigen redenatie had je lang kunnen genieten van je Radeon 3000 of GeForce8400 kaartje, dat waren van beide merken de eerste DX10 kaarten. In die tijd zijn we een heel stuk sneller geworden, en nu met het efficiëntere DX11 wordt het alleen beter,
Precies, baalde ontzettend dat mijn snelle x850 PE geen sm3.0 ondersteunde waardoor die toch redelijk snel verouderd was terwijl de 6800 wel sm3.0 had.
Maar de games die Shader Model 3 nodig hadden waren sowieso aan de té zware kant voor de X850XT:PE en de 6800 Ultra.

X850XT:PE had nog het voordeel een stuk sneller te zijn in DX9 zolang er geen SM3 werd gebruikt, features vs. raw power was de afweging toen d'r tijd.

En BF2, CoD4 en Left 4 Dead spelen hier nog goed op een naar XT:PE overgeklokte X800 (12 pipelines) dus zo snel verouderd?
Maar de games die Shader Model 3 nodig hadden waren sowieso aan de té zware kant voor de X850XT:PE en de 6800 Ultra.
Toch niet, ik herinner me Riddick die sm3 gebruikte en perfect speelbaar was met een 6800u. Zag er prachtig uit toen.
Eerste DX9.0 kaart was de R300 van ATi niet de geforce van Nvidia, ATi is beter in DX support dan NVidia en NVidia is beter in OGL
ATi is beter in DX support dan NVidia en NVidia is beter in OGL
SM3 vergeten?
Dat was wel nodig hoor, een oude TNT2 ondersteunt dus echt geen DX9.

edit:
Waar jij op doelt is het huidige probleem van DX1-9 werkt allemaal met Win98 en WinXP. DX10 alleen met Vista en nieuwer) en DX11 weer alleen met Windows 7

[Reactie gewijzigd door QinX op 7 juli 2009 19:51]

Vanaf die datum is het mogelijk om DirectX 11 te downloaden voor pc's met Windows Vista.

DX11 werkt ook op Vista :Y)

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 7 juli 2009 19:56]

DX11 werk met Vista ook hoor windows 7 heeft namelijk hetzelfde driver model als Windows Vista.

Waar ik naar uit kijk is de afschaffing van ubershaders, doormiddel van OO shaders. MS heeft gezegd dat een hoop zaken al op de 10.1 versie in hardware werken, uitzondering natuurlijk zijn tesselation en SM5.0

@hieronder
Ja dat weet ik maar de tesselation engine in DX11 is verschillend van die in 10.1, vandaar dat MS zegt dat je er een DX11 kaart voor nodig hebt. ATi heeft sinds HD2x00 serie al hardware tesselation. (verschillend van N en R patches een aantal jaar trg)

[Reactie gewijzigd door NC83 op 8 juli 2009 00:05]

nupp dx 10.1 heeft al tesselation, of iig de dx10.1 kaarten van ati in de 4000 reeks wel
Veel spellen vereisten een videokaart met directx7 ondersteuning, of later directx9. Juist voor directx10 waren er weinig directx10 only spellen geloof ik.
Logisch opzich ook, waar je bij directx altijd een update kon downloaden is dx10 vista-only.
directx 10 was alleen op vista, en zoals iedereen weet was er niet bepaald veel animo onder het publiek om over te stappen naar vista (terecht of onterecht) zoals het er nu naar uitziet zal windows 7 veel sneller verspreid worden (als een doorontwikkelde 2e generatie vista)

een 2e reden dat directx 10 niet snel aansloeg was dat steeds meer developers naar de consoles overstappen. deze zijn voornamelijk op directx9 achtige kaarten van ati en nvidia gebaseerd. voor de volgende generate consoles (PS4, XBOX.... en dan bedoel ik niet de geupgrade versies van de PS3 en XBOX360) is de verwachting nogsteeds dat deze gebaseerd zullen zijn op directx 11 generatie video kaarten. het loont zich dan meer de moeite om te leren gaan met deze versie van directx.
We hoeven nou toch straks niet bij elke dx versie een nieuwe kaart aan te schaffen hoop ik?
Ze moeten echt iets doen aan dit gedoe doen,

Dat bij iedere newe DirectX een video kaart aangeschaft moet worden gaat denk ik echt te ver.

misschien moeten ze maar een manier vinden om dit op te lossen.

[Reactie gewijzigd door CloudSquall op 7 juli 2009 20:11]

Hoezo, als je spel gewoon dx9 aan kan is er toch geen probleem? Wil je meer, koop je een nieuwe videokaart. En zo snel gaat die adoptie nou ook weer niet, ik had een 8600gt, maar achteraf beter een x1950 pro kunnen kopen voor minder omdat er nauwelijks dx10 spellen waren (ja, een niet te spelen crysis).

Wat ik wil zeggen: Je kaart is eerder niet snel genoeg dan dattie niet meer compatible is.
Ja, net als dat mijn DVD-speler nu geen blu-ray afspeelt. Belachelijk! ze moeten er "iets aan doen".

Het is gewoon een hardewarematige vooruitgang. Daar kan je niet "iets aan doen". De ontwikkelingen op electronicagebied gaan sneller dan welke andere ontwikkeling dan ook, en als je per sè het nieuwste van het nieuwste wil hebben moet je elk jaar nieuw spul kopen. Als je dat belachelijk vindt is dat prima, ik doe ook erg lang met mijn spullen, dan speel je gewoon lekker door op DX10, dat zal nog lang genoeg ondersteund worden hoor.
Ik ben benieuwd hoeveel voordeel DX11 boven DX10 gaat hebben (buiten de bovengenoemde puntent) in hoeverre het er echt "mooier" op wordt.
Hardware tesselation kan nog gedetailleerdere oppervlakken en objecten betekenen (denk aan miljoenen polygonen per object tegen de huidige tienduizenden) zonder dat er normal maps gebruikt hoeven te worden, best een grote stap voorwaarts als D3D11 het waar kan maken.

Verder belooft Shader Model 5.0 o.a. eenvoudigere coding voor shaders (wat bijvoorbeeld complexere belichting en physics mogelijk maakt) maar eigenlijk nog interessanter zal de groot verbeterde multi-threading zijn - die naar mijn mening eigenlijk al in D3D10 of D3D10.1 had moeten zitten - dat kan zorgen voor een grote performance winst.

Interessant artikel: http://www.tomshardware.com/reviews/opengl-directx,2019.html

[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 7 juli 2009 20:04]

En nog mooier is dat hardware tesselation volgens mij nog lichter is ook. Het geeft namelijk ontwikkelaars de mogelijkheid rondingen te maken (waar nu een rondje eigenlijk een 200hoek is oid).
Mooi dat het overigens eindelijk een standaard wordt, AMD ondersteund het geloof ik al vanaf de x2*** serie.
Hardware tesselation gaat al veel verder terug. De Radeon 64 had het al! Ik heb Morrowing met hardware tesselation gespeelt. Werkelijk een ongelooflijk grote verbetering. Je zag gewoon vrijwel geen polygonen meer. Hoofden waren rond, rotsblokken waren mooi rond. Een ongelooflijke grote verbetering.

Probleem in die tijd was dat je voor echt goede tesselation eigenlijk een extra parameter aan de vertex moet meegeven. Immers, de zijkant van een olievat moet rond worden, maar de deksel moet plat blijven. En die informatie was niet aanwezig. Ze konden wel redelijke goede gokken maken (olievaten werden correct gedaan), maar soms ging het toch fout. Het einde van boomtakken werd bijvoorbeeld toch afgerond... En dat zag er nogal raar uit.

Het aardige was dat er een paar onverwachte verbeteringen bij kwamen. Door de grotere hoeveelheid polygonen werd de dynamische belichting ook veel beter.

In de nieuwere variant zijn dat soort problemen uiteraard allemaal opgelost. Ook kon de mate van tesselation nu aangepast worden aan de afstand. Dus dichtbij een cirkel uit honderden vertexen opbouwen, en op grote afstand slechts met een handvol.
En het betekend in principe het einde van CUDA/Stream, omdat DX11 ook 'compute shaders' ondersteunt, voor Physics, AI, etc...
Ik gok dat het een kleine stap is op ultieme graphics, maar wss gaat het makkelijker worden om een processor dingen van de gpu te laten overnemen etc. Het zal iig een stap vooruit zijn
Ach, het is in iedergeval een verbetering, en denk dat niemand het erg vind om iets langer te wachten. ik zie het dus iig als een positief iets :) ! ( uiteraard )
Als je een grafische kaart hebt met DX10 werkt deze dan met DX11??
bron wikipedia:
Parts of the new API such as multi-threaded resource handling can be supported on Direct3D 9/10/10.1-class hardware. Hardware tessellation and Shader Model 5.0 will require Direct3D 11 supporting hardware.
het antwoord is dus deels :+. Met name het shader model is echter wel van dien aard dat ik zeg balen dat dat nou net niet ondersteund wordt.

de game zelf zeg ik van jammer dat hij uitgesteld wordt anderzijds dirt is een icoon geworden dus wel weer goed dat ze dirt 2 ook wat meer proberen mee te geven.
Vraagje: Ati ondersteund toch al vanaf de x2*** serie hardware tesselation? Zou dit dan werken? Ook zijn de hd4*** series dx10.1, zou dit een voordeel hebben ten opzichte van nVidia kaarten in dx11?
Ja, dat heeft het zeker. Vandaar dat hier op tweakers (bijvoorbeeld in de BBG) de HD4xxx serie als meer "futureproof" wordt aangegeven dan de Nvidia kaarten. De HD4xxx krijgen wel een performancewinst in DX11 spellen.
DirectX is een soort instructie set voor videokaarten, net zoals je bij processoren de SSE instructie sets hebt. Uiteraard heb je dan als je perse DX11 wilt gebruiken een nieuwe videokaart nodig die deze set heeft, hoewel het in de meeste gevallen niet nodig is omdat veel spellen ook gewoon DX10 en wss ook nog DX9 ondersteunen.
DirectX is geen instructie set zoals SSE of MMX een instructie set is als je een vergelijking wil maken stel dan dat DirectX een driver is voor universele communicatie tussen je game en je video drivers die weer met je video kaart communiceerd.

Ofwel in het geval van DirectX draait het allemaal om de API's (Application Programming Interface) een game hoeft dankzij die API's niet direct een driver of de hardware aan te spreken waardoor de verschillende grfx kaarten beter compatible met elkaar worden.
Andersom wel ja.
Ik heb nu al voor ogen waarom ze dit doen: Om in een verpakking met DX11 grafische kaarten verkocht te worden ;)
Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben.

Ik heb in ieder geval genoten van deel 1 die bij mijn MSI 8800gt oc zat!
Wie weet sluiten ze weer een deal met MSI.
ATI is anders bezig om met veel meer developers DX11 spellen te ontwikkelen. ipv spellen te bundelen is het nog veel belangrijker om als eerste DX11 kaarten te verkopen en dat er dan ook spellen zijn die er gebruik van maken. op dat moment heeft ati een enorm voordeel over nvidia
DX11 is gewoon backwards compaitible met DX10 alleen zal je niet optimaal gebruik maken van alle nieuwe features als je een DX10 kaart gebruikt.. dit was ook zo in DX 1 - 9
Als je een DX10.1 kaart hebt, zit je alsnog goed. En kun je ook een beetje mee profiteren van sommige features DX10.1.

Codemasters heeft ook bevestigd, dat de tot nu toe alle uitgegeven screenshots niet DX11 zijn.

GRID 2 & F1 2010 zullen ook DX11 games worden.

[Reactie gewijzigd door Splinter Cell op 7 juli 2009 19:58]

Grid 2 zeg je? VET :)
Ik zal dan wel braafjes een hd5670 kopen om het spelletje leuk voluit op de tv te kunnen spelen.
Als al meer ontwikkelaars er voor kiezen om spelen op DX 11 uit te brengen, zal de "integratie" daarvan een stuk sneller gaan dan bij die van DX10, want de veel spellen voor de PC die de laatste tijd zijn uitgekomen, maken nog steeds niet gebruikt van DX 10. Maar dit zal groten deels ook aan Windows 7 liggen, want door dat Vista slecht werd verkocht, waren er maar relatief weinig consumenten die überhaupt spellen met DX 10 konden draaien. Dus maar hopen dat Microsoft deze keer wat beter zijn best heeft gedaan, zodat de doorstroom naar betere technieken opgang blijft.
Onder gamers is er anders al een 30% aandeel van combinatie Dx10 hardware en OS.
En nog 30% van de markt die enkel een OS update nodig heeft.

Enkel kijkend naar geld zou iedere publisher met een brein al overgeschakeld zijn.
Waarschijnlijk is dat aandeel te weinig, want de meerderheid, ruim twee derde, van hun doelgroep heeft daar nog geen beschikking tot. Maar ik denk dat dat deel wel sneller zal toe nemen als publishers wel voor DX 10 of in dit geval al DX 11 zouden kiezen, omdat de consument dan eerder in overweging zal nemen om up te graden naar een systeem die dat ondersteund, maar dat zal wel een sprong in het diepen zijn, als maar een publisher dat zou doen.
Het verschil is echter dat als je voor de x360 ontwikkeld dat je dan toch niets hebt aan DX11. Daar zit je toch min of meer vast aan DX9!
Dus als je daar toch al een groot deel van de code voor het liggen en 70% van de markt voor de PC wil het graag, waarom dat toch tijd en geld steken in een andere versie voor die paar mensen?
Wel leuk om de OS Statistics erbij te pakken:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

Hier zie je dat slechts 18,3% Vista draait, van die 18,3% is er waarschijnlijk maar een klein deel dat een DirectX 10 kaart in zijn pc heeft en games speelt.
De rest draait nog steeds Windows XP of een ander OS.
Microsoft heeft eigenlijk de ontwikkeling van DirectX de nek om gedraaid door het Vista only te maken, ik vraag me dan ook af of DirectX 11 wel een succes gaat worden want het is nog maar afwachten of Windows 7 wel het succes gaat worden.
Kan je er niet beter de OS cijfers van ubuntu.org bijnemen om te kijken wat gamers gebruiken? :) Gamer OS en hardware cijfers.

Ms had ook geen andere keus dan het Vista only te maken, de aanpassing in Vista is even groot als toen ze ooit Dx zijn beginnen maken.
Hier en daar loopt nog een hackprojectje maar ze ondervinden allemaal problemen. Hoe meer games met Dx10 en Dx10.1 er opduiken, hoe meer mensen problemen beginnen te zien in games als ze het willen aanzetten.
Vanuit oogpunt van management is het ook heel simpel. Waarom developers verspillen aan een oud OS up to date houden met het onherroepelijk gevolg dat je de nieuwe technieken eventueel ook nog moet inkrimpen om compitabel te kunnen blijven.

Extra geld van Vistaverkopen was een leuke plus maar er waren voor Ms toch nog veel grotere pluspunten aan.
"Waarom developers verspillen aan een oud OS up to date houden met het onherroepelijk gevolg dat je de nieuwe technieken eventueel ook nog moet inkrimpen om compitabel te kunnen blijven".

Omdat ze een monopolie (of ten minste markt dominantie) hebben hiermee maak je mensen afhankelijk en om niet op gelijke voet met heroine dealers te staan zouden ze goed zorg moeten dragen voor de massa's die ze afhankelijk hebben gemaakt van hun software.
Of wil je straks dat naast de heroine gebruikers windows gebruikers een krantje staan te verkopen omdat ze hun 3 jaarlijkse fix nodig hebben ? (of erger dan maar gaan stelen of torrents downen).

Je hebt geheel gelijk dat niemand je verplicht om te upgraden maar aan de andere kant is er wel peer pressure en de PC is en blijft een van de belangrijkste mogelijkheden tot zowel massa communicatie als vermaak.
Zodra een PC niet meer weg te denken valt uit de huidige samenleving is het dus een verplichting aan diegene die een marktaandeel van meer dan 80% heeft om te zorgen dat deze mensen niet in de problemen gaan komen.

Ofwel het wordt tijd dat hier open standaarden voor worden afgedwongen zodat een game de-facto multi platform wordt (multi platform als in onafhankelijk van het OS).
OpenGL lijkt hierbij een goed alternatief.
Kijk naar IE6 dat veel te lang oude en kromme standaarden gebruikte. Aub heb dan even het inzicht waarom ze XP en Dx9 loslaten.

OpenGL is overigens nog steeds geen goed alternatief in kwaliteit, in compleetheid en in gemak.
OpenGL is overigens nog steeds geen goed alternatief in kwaliteit, in compleetheid en in gemak.
Daar denken ze bij ID Software toch anders over.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op 8 juli 2009 17:55]

18,3% is anders best netjes voor een OS van 2,5 jaar oud.

Te bedenken dat XP al 8 jaar oud is en revolutionair was (eerte NT versie voor de consument). Hieruit kan ik alleen al concluderen dan Vista het uiteindelijk echt niet slecht heeft gedaan. Tevens moet je bedenken dat er in die tijd eigenlijk dus ook geen concurrent was (Windows 98 was al afgeschreven).

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 7 juli 2009 23:14]

w3schools is nou niet de website waar je het OS op kunt vergelijken. Daar komen alleen maar bepaalde soort mensen die nogal panisch zijn over te stappen.

Denk dat steam een beter uitgangspunt is. Als je http://store.steampowered.com/hwsurvey/ bekijkt, zie je dat daar 28% al Vista gebruikt.

Als je overigens op w3school kijkt zie je dat XP er ruim 5 jaar over gedaan heeft om op het punt te komen waar ze nu op zitten. Daarvoor zaten nog redelijk veel mensen op win2000. Vista heeft dus nog een jaartje of 3 a 4 om te snoepen van Winxp gebruikers ;)
Al dat dx 10 en 11 gedoe....
Zolang er geen nieuwe playstation of xbox komt met nieuwe hardware worden alle spellen toch doodgewoon voor dx9 gemaakt zeker .
Eigenlijk alle software die MS op de markt heeft gebracht bevat in het begin (veel) fouten die later met patches verholpen worden. Dus we kunnen er wel vanuit gaan dat snel na de introductie van DX11, versie 11.1 met de nodige bug fixes wordt vrijgegeven.

Daarom niet zo'n slimme zet naar mijn mening van Codemasters om te wachten op DX11 en ook niet slim van early adapters een DX11-compatible kaart te kopen dit jaar.
Dat was de vorige keer anders niet zo'n succes hoor.
Omdat NVIDIA nog niet klaar was voor DX 10.1 was er verrekt weinig ondersteuning door de gameontwikkelaars voor DX 10.1.
lol. nVidia was niet klaar voor dx10. Ze hebben ms onder druk gezet om een aantal features te laten vallen. dx10.1 is zoals dx 10 eigenlijk zou moeten zijn.
Directx11 is geloof ik niet zo'n grote verandering als directx10. En als je vanaf directX10 wachte kon je ook 2 jaar ofzo wachten tot er directx10.1 was geloof ik (correct me if wrong).
De niet-gefundeerde onzin die je verkoopt is ongeloofelijk. Bugs in DirectX worden al jaar en dag opgelost met kleine updates die niets veranderen aan het versienummer. (zie http://www.microsoft.com/...6652CD92A3&displaylang=en ) DirectX 10.1 was geen bugfix, maar extra features.
Inderdaad schandelig. Ik hoop dat Ms eens software van 2.3GB uitbrengt met fouten en die nooit oplost met een patch.
Dan moeten de miljoenen developers zich ook geen zorgen meer maken en naar Ms' voorbeeld niet geven om de fouten die onoverkomelijk in software sluipen.

Goodbye CR's! :z
Patches voor DX kun je niet op die manier uit het versie nummer halen, DX9, 10, 10.1 en 11 hebben allemaal hun eigen featureset van DX9 zijn er daarnaast nog eens een B en C versie uitgegeven die de feature set een klein beetje uitgebreider maakten.

De patches waar jij van spreekt kun je enkel terug vinden in het lange version nummer zo DX11 op het moment van schrijven op versie nummer 6.01.71.00.00000.
Ik weet dat de nummering verwarrend is maar om nou major upgrades te gaan verwarren met bug fixes is wel heel erg on-tweaker van je.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True