Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De eerste twee Radeon HD 4890's die Asus uitbrengt zijn voorzien van een speciale chip, waarmee de spanning softwarematig kan worden aangepast. Met een verhoogde spanning zou een prestatiewinst van vijftien procent mogelijk zijn.

Asus heeft de HD 4890 en de HD 4890 TOP uitgebracht. De HD 4890 TOP-uitvoering heeft een gpu-kloksnelheid van 900MHz in plaats van 850MHz en het geheugen loopt op 4000MHz in plaats van 3900MHz. Zowel de standaard HD 4890 als de TOP-versie bieden de mogelijkheid om de spanning te verhogen. Vanuit de fabriek staat de spanning op 1,312V, maar die kan met het programma Asus SmartDoctor verhoogd worden naar maximaal 1,45V. De Taiwanese hardwarefabrikant claimt dat met een spanning van 1,4V kloksnelheden van 950MHz en 4600MHz voor respectievelijk de gpu en het geheugen behaald kunnen worden. Het is ook mogelijk om de spanning te verlagen naar minimaal 1,2V.

HD 4890 Overklok 975Mhz/4400MHzTweakers.net nam de HD 4890 van Asus eerder al onder de loep, en de eerste overklokresultaten zijn ook binnen. In een CrossFire-opstelling konden twee HD 4890's van Asus overgeklokt worden naar 925MHz en 4400MHz achtereenvolgens voor de gpu en het geheugen. Met behulp van de Asus Voltage Tweak werd de spanning op 1,45V ingesteld, waarna de kloksnelheid van de gpu verhoogd kon worden naar 975MHz. Het geheugen bleef steken op 4400MHz, omdat hogere kloksnelheden resulteerden in ernstige artefacten. De kans bestaat dat CrossFire roet in het eten gooit en dat een enkele HD 4890 wel in staat is om met een spanning van 1,4V op de geadverteerde snelheden te werken.

Asus HD 4890

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Je kan met de normale HD4890 ook een soft volt mod doen (Deze heeft net als de HD4870 een Volterra VT11xx).

Met de juiste commando's of tools (klik) voor Rivatuner kan je zelfs voorbeide kaarten de voltage verhogen.
Die extra 15% maakt de 4890 wel een pak interessanter!

Op stocksnelheid biedt de 4890 ongeveer 10% prestatiewinst tov de 4870, wat neit erg veel is voor het prijsverschil. Maar met die extra 15% is het verschil een stuk groter: prestatie 4890 OC = 115% 4890 = 115% (110% 4870) = 126,5% 4870.

De 4890 biedt dus een dikke 25 percent betere prestaties dan de 4870 als je hem overklokt! dit betekent toch bij 10 fps in een spel als Crysis, en dat is de extra 35 euro waard volgens mij.
Mooie beredenering, maar helaas is een overclock percentage niet 1:1 door te voeren op de praktijk snelheid. Een extra 15% sneller wil niet zeggen dat je automatisch ook 15% meer fps haalt t.o.v. de stock 4890.
Belangrijk voordeel hiervan is denk ik dat je onder garantie voltmods kunt uitvoeren?
Dat lijkt me absoluut niet het geval. Asus levert een programma mee waarmee softwarematig het voltage kan worden verhoogd, en dat zal onder de garantie vallen. Zodra je zelf begint met solderen zal het snel gedaan zijn met de garantie ;)
Een voltmod zal je garantie vakkundig omzeep helpen, aangezien je dan de kaart fysiek gaat wijzigen. Wat deze kaart extra bied naast 'standaard' kaarten is een ander spanningsregelaar ontwerp, waardoor de klant zelf de spanning kan regelen in plaats van afhankelijk te zijn van mods (die de garantie mollen, en mis kunnen gaan). Hoewel ik denk dat er wel beperkingen aan zitten, Asus is ook niet achterlijk, die beperking is er f in de vorm van een aantekening in de garantievoorwaarden dat je er niet achterlijk mee mag zijn, of in de vorm van hardware beveiliging die hem terugzet zodra er een bepaalde signaalverlies marge bereikt is en/of temperatuur.

Ik nm tenminste aan dat men die kaarten niet uitrust met zelfvernietigingsknop en vervolgens er k nog garantie op gaat bieden als hij gebruikt wordt ;)
Was dat maar zo :D dan hadden alle OC'ers ineens Asus kaarten. Daar beginnen ze echt niet aan :P
ze kunnen ze ook gewoon gelijk overgeclocked leveren, als ze er toch voor gemaakt zijn het aan te kunnen lijkt me dat toch best logisch
De standaard kaart moet in alle omstandigheden werken. Dus niet alleen bij een mooie airconditionde ruimte op 20 graden, maar ook een normale werkkamer in de zomer met 30 graden omgevingstemperatuur...

Daardoor dat de standaard kaart veel conservatiever moet zijn, dan wat iemand voor zichzelf thuis instelt.

Zou me ook niets verbazen wanneer overklokkers in de zomer hun kaart minder hoog klokken dan in de winter. Zoiets is ook onmogelijk voor een standaard kaart.


Wanneer ze in alle omstandigheden kunnen garanderen dat het werkt, zullen ze ook wel standaard overklokte systemen leveren... Maarja... dan zouden de gpu bakkers ook wel standaard die waarden als specificatie leveren....
En toch vind ik de hele hype omtrent de overclockbaarheid van deze kaart lichtelijk overdreven... Natuurlijk zijn het mooie waardes, maar qua percentages haal je met een GTX260/275 dezelfde resultaten...
Als je je bedenkt dat de GTX275 op 633Mhz loopt en deze op 743Mhz te krijgen is en misschien nog wel iets hoger, dan zit je op een percentage van 17.4% overclock op de coreclock.
De 4890 zit bij deze Asus op 975Mhz, dat is t.o.v. stock 125Mhz. Dit komt neer op 14.7%. Laat 'm op 1000Mhz lopen (mits stabiel), dan zit je op 17.6%. Das zo ongeveer hetzelfde als je met een GTX kaart haalt.
Maargoed, voor ATI begrippen is het een hele stap vooruit, want vergeleken met de 4870 clockt deze kaart nu wel een heel stuk beter.

Just my 2 cents... ;)
Ach, hoe vreemd zou dat zijn? Voor wat mij betreft is het meer van belang wt er met die MHz-en gedaan wordt. De Intel GMA X3100 in mijn laptop draait op 400MHz, wat leuk is voor wat effectjes, video's, en CPU ontlasting bij Aero, maar als ik doorreken naar 1GHz blijft wat hij neerzet aan prestaties en kunstjes gewoon sh*t. Ook bij nVidia en AMD zie je hoe weinig zeggend een MHz eigenlijk is. Sterker nog, zelfs bij geheugen is dat zo. GDDR5 (4 verwerkingen/clock) vs GDDR3 (2 verwerkingen/clock), en dan ook nog de busbreedte erbij berekenen (256 bit, 512 bit, 448 bit). Voor GPU's en CPU's geld dat MHz de minstzeggende waarde is die er is.
Niet het minstzeggend. Maar het kan idd niet apart genomen worden, de architectuur speelt een zeer grote rol als het gaat om hoeveel er per clockcycle nou precies gedaan kan worden. Het is nietszeggend als je ati wilt vergelijken met nvidia, gebaseerd op de kloksnelheden. Het is heel veel zeggend als je verschillende ati-kaarten met dezelfde architectuur wilt bekijken. Tuurlijk moeten er dan ook evenveel shaders zijn, onder andere. Dus het zegt wel iets, maar dan wel alleen in de juiste context. De HD 4890 presteert echt wel beter met een flinke overklok ;)
En wat als ik een AMD processor noem die wel beter is dan de i7 920?
Sterker nog de snelste 3dmark06 score is gemaakt met een AMD Phenom II 940 @ 4.6GHz en een ATI Radeon 4870x2.

http://service.futuremark...0172&compareResultType=14

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 6 april 2009 19:48]

Hey, stoute jongen! AMD vs Intelwars zijn z pass, dat waren ze al in pfff... 2001. Phenom II CPU's zijn qua bang-for-bucks heel aardig, en de Core i7 blijft een niche, zoals intel zelf ook al zei. De 'normale' Core i5 lijn die ze gaan uitbrengen voor 96% van de consumentenmarkt heeft zelfs wr een ander socket. Phenom II's zijn heerlijk compatible met hun AM2/AM3 socket uitwisselbaarheid en DDR2 n DDR3 ondersteuning, ze zijn zeker niet duur, maar wel veel bang, en het is nog niet bekend hoe ze gaan presteren tegeonver de i5, die volgens verwachtingen in dezelfde prijsklasse komen.

Maar om je voorbeeld nog wat extremer te drukken: Core i7 2,66 GHz die een Pentium IV van de prescott serie die op 3.2GHz draaide schaamteloos verpulvert. Of nog leuker: Pentium 4 Wilammette van de eerste release op 1.4GHz die schaamteloos verpulvert werd in 90% van de tests door Intel's eigen Pentium III op 1GHz. Over 'auw' gesproken.

offtopic:
En toen begon gelijk die hele Intel VS AMD oorlog, aan de ene kant oudelui die AMD niet kennen, en het niet kopen, mensen die geruchten hoorden over AMD is instabiel, toegegeven, vooral te danken aan sommige Via chipsets, KT400, KT600, en KT800 waren nachtmerries. Daarnaast had je ook nog de leek die alleen naar MHz en Cache keek. Aan de AMD kant had je mensen die logisch nadachten, met performance, hun wensen, en euro's in hun achterhoofd, je had de mensen die non-conformistisch waren en de underdog kopen. Persoonlijk heb ik het Netburst tijdperk doorgebracht aan de AMD kant, eerst vanwege de financin en de extra mogelijkheden, wie herinnert zich niet de 1700+ thoroughbred die zo goed klokte, of de 2500+ barton. Toen de financin beter gingen en ik mijn eerste cht goede PC kon kopen, tevens gelijk mijn eerste top-niveau videokaart (X800PRO OH YEAH!), viel de keuze me op de nieuwe Athlon 64's, die Intel forceerde hun Pentium M aan te passen voor desktop gebruik omdat Netburst VERNIETIGD werd. En dat was het moment dat intel voor het eerst een licentie moest nemen op AMD technologie. Op het moment ben ik door logisch redeneren terecht gekomen op een Intel, maar op het moment zal mijn keuze op AMD vallen, bang for bucks etc.
Volges mij is de Core i7 een stuk sneller doordat hij 4 cores heeft op 2.66 Ghz in plaats van 1 core op 3.2 Ghz... 4x 2.66 Ghz = 10.64 Ghz... Niet dat dit zo vergeleken mag worden... Geen enkele specs van CPU's mogen eigenlijk vergeleken worden alleen de reken kracht die zo'n CPU in huis heeft, de Benchmarks dus.

Trouwes even wat anders, je kan geen CPU's met GPU's vergelijken... Je merkt bij GPU Frequency Clocks vrijwel weinig, dit omdat het vaak minimaal is. Maar ook omdat de pixel pipelines vaak de zwakke schakel worden volgens mij. Dat was vroeger toen ik mijn oude ATI 9800 had verhoogd naar een hogere clock dan de XT... Toen moest ik zelf pixel pipelines maken (dat kon toen nog makkelijk). En TOEN pas had ik de snelheid hoger dan de XT versie. Deze 9800 werd dan ook snel uit de handel genomen omdat hij zo makkelijk te overclocken was. Hij had nog geen maand te leven op de markt.

Bij een CPU daar in tegen merk je het meteen als je hem overclocked. De Core i7 is een van de beste overclockbare CPU's op de markt. Ik heb een 920 overclocked naar 3.98 Ghz en dit is genoeg om ver boven de Extreme weg te blazen. Dit is dus kwa benchmarks bekeken. En gewoon met een lucht koeler.

Dus niet alles wat hier word geschreven klopt volgens mij helemaal.
Volgens mij heb je tweakers.net reacties niet genest staan, mijn post was net bedoeld als reactie op je post van 17:52, maar als reactie op de post van ThemasterofDome om 17:33 (die zwr omlaag gemod is, en standaard dus onzichtbaar staat). En op die manier is hij ook n ingesprongen onder zijn post, en omdat hij later was dan de post van jou, staat hij onder jouw post. Mijn post was voornamelijk geschreven om MasterofDome er op te wijzen dat hij met een dergelijke rant zo'n 7 jaar te laat is, en daar heb ik ook een stuk persoonlijke ervaring in 'offtopic' bij gezet. Aan zijn argument dat 'intel beter is dan alles' gaf ik aan als tegenargument dat de i7 een nichelijn is voor minder dan 4% van de consumentenmarkt, en dat intel's mainstream product nog niet uit is, hopende zijn vergelijking te discrediteren. Defeater, mocht ik je per ongeluk toch gekwetst hebben, ook al heb ik buiten deze post helemaal nooit op je gereageert, mijn excuses hiervoor.
mijn post was ook bedoeld als reactie op die van hem. Ik snap de situatie en ik zeg zand erover :) Ik kan er gewoon niet tegen als mensen me als noob behandelen, dan wordt ik altijd een beetje kwaad. Maar het was gewoon miscommunicatie omdat het aan een echte noob gericht was ;)

[Reactie gewijzigd door tjverhagen op 6 april 2009 21:15]

Dit is vooral handig voor de mensen die zelf niet kunnen overklokken maar wel een mooie prestatiewinst willen hebben!
Zoals ik al zij leuk maar sommige HD4890's halen al 1000-1200 (core-mem) op stock volts. Dus eigenlijk wel slecht dat ze 0,1v extra nodig hebben om 960 te halen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 6 april 2009 20:22]

Dat is denk ik eerder te wijten aan de stock-koeling.

Kaartjes willen vaak stukken harder naarmate de temperatuur daalt. Het beste zou onder nul zijn.
En dan weet je in ieder geval zeker dat je chipje lekker wil oc-en.

Zouden ze dat in de fabriek al uitzoeken, welke chips beter overclocken?
Ja maar deze zijn dat niet. Je hebt de RV790 normaal en de XT. Die laatste zijn voor de OC editions. Zoals de Asus TOP, Sapphire Toxic, XFX XXX en de MSI OC.
En op deze oc edities is dan ook nog een voltmod toe te passen waardoor de 1GHz makkelijk gehaald kan worden? Als dit waar is dan wacht ik nog even op de betere oc-versies in combinatie met betere koeling.
De Asus TOP kan het leuk doen ja. Die zouden dan richting de 1100 MHz kunnen gaan. Maar goed je kunt maar max met 0.1v verhogen of 0.15 niet echt een gigantisch verschil maar wel leuk natuurlijk.
Beste medetweakers even een vraagje,
kort geleden heb ik ook op internet gelezen dat asus een non-reference 4890 zou uitbrengen.
hij zou waarschijnlijk over de 900 mhz (core) en geheugen 4000 geklokt zijn.
dus als vraag of dit die is want, er stond niet echt een specifiek antwoord of het een top, matrix of een DK kaart zou worden.

zie evt. link : http://translate.google.n...lz%3D1T4GGLL_nlNL313NL313

als dit die is dan is dit wel echt een minpunt voor asus vind ik.

greetz H
Dit is de normal versie. De TOP krijgt 900 MHz. Maar er komen ook zat andere merken met mooie OC kaartjes. En met behulp van Rivatuner + Voltage Factory kun je nog verder dan 1.4v. Ik zie ook nog wel een hack komen voor dit progje zodat het werkt op een andere kaarten.
Het voltage tweak is leuk maar een goede HD4890 haalt met stock volts al 1000-1200 (core-mem).

Dus de cores die Asus op deze kaarten gebruikt zijn niet super.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 6 april 2009 20:22]

Tweede kaar dat je het zegt, maar heb je ook misschien een bron waaruit blijkt dat die 1200Mhz gehaald is en stabiel genoeg, dus zonder artefacts? En eerlijk gezegd zou je meerdere bronnen moeten hebben om te stellen dat je met 'een goede' 4890 1000-1200Mhz kan halen. Geloof namelijk nooit dat je 'm zonder tweaks op 1200Mhz kan zetten en dan ff Vantage kan draaien of laat staan een paar uur kan gamen...

Als je me het tegendeel bewijst neem ik vanzelfsprekend mijn woorden terug! ;)
1000 core 1200 mhz mem (4800) . Had misschien iets duidelijker moeten zijn. En 0.1v is niet veel hoor. Ik denk dat het maar 20-40 MHz winst geeft. En natuurlijk ook een hoger verbruik.

Ik gok dat de betere cores ergens rond de 1050 MHz op hun max zitten met de stock voltages en cooler.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 6 april 2009 20:02]

Aaaah! Ja, dan klinkt het een stuk aannemerlijk! 1000Mhz is wel te doen. Op HWI heeft 'Viss' 'm al op 1000Mhz gehad en er Vantage mee gredraaid. Hij had op dat moment alleen niet het idee dat ie vol stabiel was voor gamen, meen ik.
Ok, doe mij dan maar eens een bench op die snelheden met stock volt Astennu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True