Fox stapt geheel over op hd-uitzendingen

De Amerikaanse televisiemaatschappij Fox stapt binnen een paar maanden helemaal op hd over. Alle programma's van de Fox-kanalen zullen dan in high definition worden uitgezonden.

Het gaat om alle Amerikaanse zenders van de maatschappij, waaronder Fox, Fox News en Fox Business Network. Een deel van de programmering werd al in hd-kwaliteit uitgezonden. Fox kondigde maandag een samenwerking met Motorola aan voor de apparatuur.

Topman Andrew Setos van Fox vindt dat het tijd is om op hd over te stappen. "We realiseerden ons een tijd geleden dat het onvermijdelijk was om alle tv-programma's in hd-kwaliteit te gaan opnemen en uitzenden. Hiermee hebben we een grote stap in die richting gezet." Overigens lijkt het er niet op dat alle Fox-kijkers op hd zitten te wachten. Niet meer dan ongeveer 35 procent van de 16- tot 27-jarigen die nu al in hd-kwaliteit tv kijken, wil graag meer programma's in hd zien, zo blijkt uit onderzoek van Motorola.

Reacties (121)

[EasyBoarder]

Aan welk formaat moet ik dan denken? 1080P full HD? hopelijk wel. Zou zonde zijn als ze naar 480P of 720P gaan...

[kozue]

480P is geen HD, dat is nog lager dan PAL (= SD), wat uit m'n hoofd 576 beeldlijnen heeft.
Ik denk dat ze met "HD" in dit geval 720p bedoelen, aangezien de series van fox altijd in 720p op het web staan. Of dat de echte resolutie is, of downscaled, weet ik niet.

En eigenlijk heb ik liever 720p dan 1080i. Die interlaced troep heb ik nog nachtmerries van. DVD's zagen er nooit echt mooi uit. Niet vanwege de blur door de lage resolutie, maar vanwege die vreselijke interlacing, die eigenlijk nergens meer op slaat in deze tijd. Ik was regelmatig lange tijd bezig om m'n interlacing goed af te stellen in m'n videospeler, terwijl ik eigenlijk alleen maar de video wilde zien...
1080p zou nog beter zijn, maar dat heeft een stuk meer processing kracht nodig, en zal dus nog wel een tijdje duren voor het echt ingeburgerd raakt.

[Verwijderd]

Op HDTV schermen geven ze het content nooit interlaced weer, er wordt alleen interlaced uitgezonden, de tv de-interlaced dat weer in een strak beeld.

[t-force]

Zal wel 1080i zijn dan. 1080P is geen uitzendnorm. Terwijl 720P en 1080i dat wel zijn.
1080P is er allean op Blu-Ray en/of HD-DVD en de afgeleide (geripte) vomen hiervan.

[Verwijderd]

Je kan wel een 1080i uitzendingen in 1080p weergeven in 33 fps, vooral met films is dit heel mooi. Maar je hebt gelijk HD uitzenden gaat altijd in 1080i 60 fps, maar 720 is geen HD!

[Xenan]

In de meeste landen gaat HD op 50 fps, niet op 60fps. 60fps wordt gebruikt in USA, Canada, Mexico en Japan. Wat betreft HD zijn recent enkele Zuid-Amerikaanse landen ook omgeschakeld naar 60fps.

[Verwijderd]

Wel hoor, 720p is één van de categorieen van HD video modes. Lees de literatuur er maar op na.

[pagani]

Zit je naar een prachtig 1080p signaal te kijken met mooie interlacinglijntjes erin

[Rob Coops]

Dat is een vreemde uitkomst van dat Motorola onderzoek, je zou toch zeggen dat mensen die de apperatuur maken voor HD opnamens liever niet roepen dat mensen niet meer HD materiaal willen hebben.
Ik denk dat er mischien veder op in dat zelfde onderzoek heeft gestaan dat als er nu zus of zo (dat Motorola trouwens ook maakt) gebruikt zou worden dat deze zelfde groep mensen heel erg graag meer HD materiaal zou willen zien.

Persoonlijk wil ik heel erg graag meer HD het is gewoon zo veel beter dan standaard TV dat het echt de moeite waard is (vind ik, je mag natuurlijk een andere mening hebben )

Ik kijk nooit naar FOX (te amerikaans naar mijn smaak) maar dat neemt niet weg dat ik het een goede stap vind om gewoon over te gaan naar HD (full HD hoop ik) en ik kan alleen maar hopen dat andere maatschapijen dit goede voorbeeld zullen volgen.

[Richi E.]

Ja, ik snap de uitkomst van dat 'onderzoek' dus ook niet.

Niet meer dan ongeveer 35 procent van de 16- tot 27-jarigen die nu al in hd-kwaliteit tv kijken, wil graag meer programma's in hd zien

Dus maar 35% van de 16 tot 27-jarigen interesseert het wat of ze programma's in HD kwaliteit kijken. Bij deze kritische doelgroep verwacht je toch een veel groter percentage?

Enige reden hiervoor kan zijn dat de beeld kwaliteit van niet HD uitzendingen ook zeer hoog is in Amerika. Of heeft dit belachelijk lage percentage een andere oorzaak?

[kozue]

Nee, dat lees je verkeerd. Dat is 35% van iedereen die nu al HD kijkt. Er staat dan ook niet bij hoe groot de groep is die HD kijkt. Misschien is dat maar 3% van alle 16-27 jarigen, omdat de rest het niet boeit, en je eigenlijk maar 1% over houdt die zich voor HD interesseert.
En beeldkwaliteit van niet-HD uitzendingen is juist belabberd in de VS. Ze hebben daar geen PAL maar NTSC, wat veel minder beeldlijnen heeft dan PAL.

[Xenan]

En vooral slechtere kleuren. NTSC wordt ook wel eens Never The Same Color genoemd.

[SunnieNL]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die jongeren die nu al HD-kwaliteit films/series kijken, geen andere hd kwaliteit programma's erbij wensen omdat ze die toch niet kijken. Juist datgene wat ze alleen kijken op tv, is al HD, dus waarom de rest ook nog HD maken als je er toch niet naar kijkt?

Onderzoek was beter geweest als ze ook aan niet hd-kijkers hadden gevraagd of ze HD zouden gaan kijken als er meer programma's zijn die op HD kwaliteit worden geleverd.

[CrashOne]

In Nederland hebben we ook een zender nodig die het voortouw hierin neemt, goed voorbeeld doet immers volgen.

[stewie]

alle zenders zijn al in HD, (nou sorry) ze hebben alle camera's al alleen houden de kabel/digitenne dat tegen omdat het ze geld gaat kosten om HD-tv te ondersteunen...

de KPN is te beroerd om het al verliesgevende DVB-T aanbod te upgraden naar HD, omdat het volgens de KPN toch geen verbetering oplevert vs UPC/ZIGGO en dus lopen we weer eens een dikke 4 jaar achter.
nee hoor er is genoeg concurrentie volgens UPC/ZIGGO...

[Rob Coops]

Het probleem ligt net iets anders. Analoog gaat HD gewoon niet over de kabel tenzij je weer genoegen wil nemen met 3 zenders of zo... er is gewoon niet genoeg bandbreete.

Via de digitaale verbindingen is het makkelijk maar daar zitten weer allerlij haken en ogen aan en daar komt nog eens bij dat veel omroepen of wel "nog" geen HD leveren of wel extra geld willen voor wat hun als premium service zien. Dat KPN DVB-T niet wil upgraden naar HD dat is niet zo raar, om te beginnen is hun DVB-T netwerk niet echt goed, zeker niet winstgevend en daar naast zou het best wel eens kunnen zijn dat er een gebrek aan vraag is naar zo'n upgrade. Jij en ik zouden het graag willen maar er zijn nog steeds hele volks stammen die claimen het verschil tussen TV en HD TV niet te kunnen zien en er dus al helemaal niet meer voor te willen betalen.

UPC en Ziggo hebben geen haast met HD TV om de simpele rede dat het een flinke investeering is aan hun kant nieuwe onderhandelingen met omroepen vergt en er nog steeds maar weinig echte content beschikbaar is. Nederland 1, 2 en 3 ja, maar dan RTL, SBS etc... BBC mischien maar geen van alle zonder extra kosten voor wat de omroepen als premium service zien. Dat betekend dus een veel kleinere winst marge op een product waar niet genoeg vraag naar is om het comercieel intrestant te maken.

Met andere worden concurentie heeft er weinig mee te maken, er is gewoon niet voldoende aan te verdienen tot dat mensen masaal HD TV willen of de omroepen zo als FOX nu dus al doet stoppen met het aan bieden van low ress TV.

[Umbrah]

Huidige DVB-T frequenties zitten vol, en dan is de bandbreedte per SD kanaal ook maar de helft van wat er over de kabel/satteliet gaat. Ik snap uberhaubt niet waarom men digitenne ziet als kabel alternatief als het dat gewoon niet is.

[stewie]

digitenne is nog slechter dan analoge kabel, kwa beeld.

[Verwijderd]

Ik denk dat dit KPN onzin is, omdat ze digitenne kastjes verhuren die geen x264 aankan, daarom zenden ze nog steeds in mpeg 2 SD uit, dat is qua bandwith net zo groot als x264 in HD, wat veel andere landen om ons heen wel hebben.

Alleen blue-ray is wat mooier omdat ze minder compresie gebruiken, en 30 to 60 Gb groot zijn, dus geen artefacts.

[quicksilvernet]

Nu Fox nog toevoegen aan Nederlandse HD pakketten en tv kijken is weer leuk geworden

[BRAINLESS01]

Eerst nog wat aan de asociale hoeveelheid reclame doen...

[Niemand_Anders]

Amerikaanse zenders hebben effectief per programma minder reclame dan Nederlandse programma's. Weleens naar Formule 1 gekeken. Dat wordt ook af en toe onderbroken en dan krijg je 1 a 2 reclames te zien. Dat gebeurt in de VS ongeveer elke 5 tot 7 minuten. Sport uitzendingen uitgezonderd omdat deze een rust pauze hebben waarin mega veel reclames op de kijker wordt afgevuurd.

Zij hebben enkele jaren geleden het aantal reclames per commercial break drastisch ingeperkt zodat mensen niet meer zappen. Als de break minder dan 2 minuten duurt blijkt dat vrijwel niemand zapt. Elke 15 seconden langer laat een dramatisch aantal afhakers zien. ABC houd max 1,5 minuut reclame aan per 7 minuten, terwijl NBC 1 minuut per 5 minuten aanhoud. Dat houd in respectievelijk 13 en 12 minuten per uur in.

Vergelijk dat maar eens met de hoeveelheid reclame op RTL en SBS zenders. Een gemiddelde sitcom aflevering duurt 22 minuten, echter de bladen programmeren ze per 30 minuten (veronica vooravond). Dat betekend dus in totaal 16 minuten reclame per uur. En dan heb ik het nog nieteens over de hoeveel reclames tijdens uitzendingen zoals Idols, Dancing on ice, Dancing your ass off of wannabe a popstar.

[chrisO]

ik heb toch echt liever de reclame op de wijze als RTL en SBS het doen.... 1 maal onderbreking tijdens een serie van 22 min of 2 maal een onderbreking tijdens een serie van 40 minuten in plaats van dat je elke 5 minuten (dus 3 maal tijdens een aflevering van bijvoorbeeld Friends of 5-8! maal tijdens een aflevering van bijvoorbeeld Prison Break (als de reclames iedere 5-7 minuten komen). Hoe kan je in vredesnaam een serie normaal volgen als je net als je in de serie zit....weer wordt onderbroken... Al duren die reclames 15 seconden....ik zou direct kappen met het volgen van de series...

[Baritee]

ik ook
Hopelijk wordt jou redenering gelezen door de marketing jongens en gaan ze niet de amerikaanse tour op, ik mag er niet aan denken. Dan is TV definitief voor mij verleden tijd

[chrisboers]

Ik niet, bij een NL reclame-blok zap ik altijd weg, en vergeet ik aan het kijken was. Ofwel, op de NL TV kijk ik hooguit halve uitzendingen.
Resultaat: ik kijk bijna geen NL TV meer.

[Jheroun]

Ik vind nou juist die lange reclames irritant, zit je lekker in een serie, krijg je 5 minuten reclame te zien, na 3 minuten ben je al half vergeten wat je aan het kijken was, dan zap ik echt weg. Het blijft persoonlijk natuurlijk maar ik kan me goed voorstellen dat mensen na een minuut of twee massaal af beginnen te haken.

Series kijk ik sowieso nooit op TV, veel te irritant met al die reclames en als je een keer een avondje weg bent (en je hebt geen hdd recorder) mis je een aflevering. Doe mij dan maar een DVD of Bluray (als we het toch over HD hebben) Box.

TV kijk ik vooral om even ongepland 'iets' te kijken, en dan moeten er geen lange blokken reclame inzitten, dan zap ik weer naar de BBC

[Fireshade]

@Niemand_Anders:
In je berekeningen vergeet je de reclame tijdens de uitzending zelf: vaak bewegend in een balkje boven of onder in beeld. En soms maakt het nog geluid ook! Ongeloveloos om te zien.

[catfish]

daar heb je toch een harddisk recorder voor?

[Dark Angel 58]

ja maar je kunt de reclames niet skippen, maar wel snel vooruitspoelen... maar als je live kijkt, dan kun je reclame... helaas niet vooruitspoelen

[Bosmonster]

kwartiertje later beginnen met kijken, dan kun je bijna live doorspoelen

[Fireshade]

Wel eens amerikaanse TV gezien?
Er is in de meeste gevallen ook gewoon een bewegend balkje reclame boven of onder in beeld te zien tijdens de show/serie/film. Hoogst irritant.
Alleen het nieuws ontkomt daar aan.

Daar begint een HDD recorder niets tegen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 26 juli 2024 05:16]

[Pietervs]

Alsof de Amerikaanse TV daar patent op heeft. Kijk eens naar uitzendingen van RTL5, SBS6 of sommige andere commerciëlen: doe je je best om die Joling op alle fronten te vermijden, komt dat harses af en toe nog boven in beeld tijdens een programma dat je zit te kijken... Bleh!

[himlims_]

ik wil ook graag HD kijken, echter is de markt nog vrij oneerlijk verdeeld vind ik;
kpn verplicht je om bij 't bedrijf een 20mbit te nemen (van 49euro) terwijl ik dit indirect al heb bij telfort voor 20euro (ook kpn)
upc is weer niet beschikbaar,
ziggo .. wil ik niet want het is ziggo (krijg essent in dat geval, welke erg onbetrouwbaar is)
ik verwacht dat ik niet de enige ben; wil wel. maar de mogelijkheden voor consument zitten grote verschillen in (aanbod/prijs/voorwaarden)
HD nog maar even niet dan

[Umbrah]

Persoonlijk geen problemen met Ziggo, sure, af en toe vliegt het internet er uit, maar dat is eigenlijk alleen maar verbeterd sinds het ziggo is. Digitale TV heb ik nu iets van 1,5 jaar, met HD pakket, en de kwaliteit is gewoon om je bij af te likken. En digitale TV <> Kabel internet. Digitale TV ligt er eigenlijk alleen uit als ook de rest van de kabel er uit ligt. Maar ja, graafwerkzaamheden komt dat eigenlijk alleen bij voor.

Persoonlijk vind het gezeur overdreven, over zowel Ziggo, KPN, Microsoft, en eigenlijk alles.

[timofp]

Ik denk niet dat zenders zoals VT4 en 2BE (België) en de Comerciele zenders in Nederland hier blij mee gaan zijn....

[Fitz]

De blue-ray speler moet eerst doorbreken zodat de mensen kunnen zien wat voor beeld het geeft, ditzelfde is gebeurd bij dvd en digitale TV en is ook niet meer dan logisch. Dat hier enkele mensen rondhangen die wel érg graag alles in HD willen ontvangen, betekent niet dat de rest van NL dat wil. Hoeveel mensen zouden nu een HD-pakket hebben bij Ziggo/Canal Digitaal? 1%?

[Woy]

Het is ook een beetje een Kip/Ei verhaal. Omdat er nog zo weinig mensen zijn die HD gebruiken is de apperatuur nog erg duur. Ik heb een HD decoder in mijn TV zitten, maar anders had ik er ook niet een paar honderd euro voor over gehad om zo'n losse decoder van Ziggo te kopen.

[SpX]

Lijkt me heerlijk, alles in HD te kunnen zien. Net zoals Prison Break,Lost en Heroes.

Zal nog wel enkele jaren duren voordat we zoiets in Nederland voor elkaar krijgen. Digitale televisie is ook niet echt fantastische kwaliteit namelijk.

[bbob]

Digitale tv is ook niet fantastisch het is ontwikkeld zodat men met minder bandbreedte kan uitzenden ofwel meer kanalen over de kabel of sat. De resolutie van de huidige digitale kanalen is dezelfde als die van analoog. Door de soms sterke compressie krijg je wel eens minder beeld.
Bij de schotel en slecht weer valt je beeld gewoon weg of is niet te volgen bij analoog zag je tenminste nog eens iets, vooruit wel met ruis maar je kon het nog volgen.

[REDFISH]

Klopt niks van dit verhaal. Bij Ziggo is de kwaliteit beduidend beter en dit komt doordat 30 hele beelden worden verzonden en niet 30 halve beelden per seconde.

En omdat breedbeelduitzendingen nu ook anamorf zijn geven die sowieso veel betere kwaliteit dan de 16:10 beelden + zwarte blokken die bij analoge tv in een 4:3 signaal worden gestopt.

[Xenan]

REDFISH, dat er nu digitale televisie is betekent niet dat het beeld nu ineens progressief is. Digitale TV in Nederland is gewoon PAL in een digitaal jasje. Dus 50i bij 720x576.

Alleen dat handje vol HD zenders zenden ofwel 720p@50Hz uit of 1080i@50Hz. 60hz materiaal wordt geconverteerd.

[willemd]

Maar via de digitale ontvanger heb je geen last meer van ruis en edge bleeding zoals via de analoge kabel. En dat scheelt al een heleboel.

[flowerp]

Edge bleeding (en color bleeding) is ook afhankelijk van de connectie tussen de digitale TV decrypter/decoder en je TV.

En wat zie ik nu sommige mensen doen: voor die verbinding een composite connection gebruiken! (hetzij via de composite video pin in de scart connector, hetzij direct via een tulp stekkertje). Eigenlijk is zelfs scart-RGB nog zonde van je signaal als je TV digitaal is (zoals een LCD).

Voor digitale TV op een LCD zou eigenlijk de decrypter en decoder gewoon in je TV zelf moeten zitten, en waar de provider je dat gemak niet gunt zou een verbinding via HDMI eigenlijk de enigste juiste zijn.

[exyll]

30 fps? We zitten niet in de states :-). Hier in europa werken we nog altijd met 25 fps.

En anamorf uitzenden van een normaal pal signaal kan ook alleen doet niemand dat. Waarschijnlijk om backwards compatible te zijn met 'oude' 4/3 toestellen.

Hier in Rotterdam is digitale televisie van upc echt een aanfluiting. Een handjevol kanalen goede kwaliteit maar de rest een lage resolutie en lage bitrate.

[Arfman]

Dat kan allang

Series kijk ik alleen nog maar via torrents die ik binnenslurp en geript zijn van de Amerikaanse HD uitzendingen. Geen reclame, goede kwaliteit, series in de juiste volgorde kunnen kijken en kijken wanneer je wilt zijn hiervoor mijn belangrijkste redenen.

[SuperDre]

Legaal kan het helemaal niet al lang... want wat jij doet is illegaal, en dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.. Er is geen reden om te gaan jatten..

[flowerp]

Legaal kan het helemaal niet al lang...

Je kan een steeds groter aantal series tegenwoordig op blu-ray kopen. Dat is nog (iets) beter dan broad-cast HDTV (wat meestal mpeg2-ts streams zijn van +- 5GB voor 40 minuten.

Blu-ray biedt alle voordelen van torrents: geen reclame, kijken wanneer je wilt, juiste volgorde en de allerbeste beeldkwalietit. Zo heb ik nu de volgende series op blu-ray:

- Heroes s1
- Heroes s2
- Prison break s1
- Prison break s3 (wel vreemd, ze denken dat blu-ray eigenaren s2 niet leuk vinden)
- Weeds s1
- Weeds s2
- Mad men
- Damages
- Torchwood
- Robinhood

Er zijn zelfs nog wat meer series op blu-ray te krijgen, zoals Sarah Connor s1, Weeds s3, nog een paar BBC series, en nog een handjevol series die bij vanaf een later season begint op blu-ray (Sophranos s6 ofzo, Grey's anatomy s4, etc).

Dat is dus allemaal volledig legaal en schitterend HD

[Verwijderd]

Probleem is dat het lang duurt voordat je het kan kijken, terwijl de waterkoeler-gesprekken al over het nieuwe seizoen gaan. Je kan dus ook niet helemaal zelf kiezen wanneer je wilt kijken: je moet eerst een jaar wachten. Als je een beetje bij de tijd wilt blijven, en met de internet-buzz mee wilt gaan, moet je downloaden, of in Amerika gaan wonen.

Daarnaast kan ik Blu-rays niet afspelen op m'n Linux-box, dus dat is nogal zinloos. En als de boel eenmaal gekraakt is, is het niet eens een legaal alternatief, vanwege die achterlijke nieuwe copyright-wetten.

Die nadelen heb je met downloaden niet, en aangezien moraliteit en legaliteit niet helemaal samengaan, download ik gewoon rustig door.

De enige oplossing voor de televisiemaatschappijen: release op internet in HD, zonder DRM, voor weinig geld. Vervolgens torrents hard aanpakken. Dan zullen veel mensen de weg van de minste weerstand kiezen, en de boel gaan kopen. Torrents nu hard aanpakken heeft geen zin, omdat er geen alternatief is. Er is gigantische vraag naar het product "downloaden wat je maar wilt", maar er is geen legaal aanbod.

[flowerp]

Probleem is dat het lang duurt voordat je het kan kijken, terwijl de waterkoeler-gesprekken al over het nieuwe seizoen gaan. Je kan dus ook niet helemaal zelf kiezen wanneer je wilt kijken: je moet eerst een jaar wachten.

Gedeeltelijk waar ja, maar niet helemaal. Omdat we hier in Nederland een jaar achterliggen en series ongeveer na een jaar (zeker als het eenmaal echt loopt) op DVD/blu-ray verschijnen, kun je hier op blu-ray kijken precies gelijk met de TV.

Er wordt wel gezegd dat het nooit op DVD/blu-ray komt voordat het hier in uitgezonden maar dat is onzin. Als b.v. Engeland de serie al heeft uitgezonden, kunnen wij hier ook gewoon de serie kopen. Engeland loopt dikwijls slechts enkele weken op Amerika achter. Het is ook logisch dat wij de serie kunnen kopen, Europa is 1 markt en ook 1 blu-ray regio. Ze kunnen moeilijk wachten tot een bepaalde serie in alle staten van europa (inclusief de kleinere obscure staten) op TV is geweest voordat je hem op blu-ray mag kopen.

Daarnaast zijn ook een flink aantal series regio vrij.

Ook moet je bedenken dat de "Waterkoeler-gesprekken" steeds minder mee spelen. Vroegah met alleen TV keek -iedereen- (heel Nederland) tegelijk de uitzending van Spijkerhoek ofzo. Nu, met Internet en torrents is juist een aspect van het kijken dat niet meer iedereen tegelijk 1 aflevering ziet. De ene volgt een serie op de Nederlandse TV (loopt dus minimaal 1 jaar achter), de andere kijkt hem via low-quality torrents die meteen na de Amerikaanse uitzending te downloaden zijn, weer een ander wacht op de high quality 1080i ts encodings, weer een ander download de ene week niets en dan de andere week 2 eps tegelijk, etc.

Via blu-ray kijken is dan 1 extra, hoogwaardige en legale manier, die er bij komt en is niet in het bijzonder een uitzonderlijk buitenbeetje.

Daarnaast kan ik Blu-rays niet afspelen op m'n Linux-box, dus dat is nogal zinloos

Dat is inderdaad waardeloos, 100% mee eens. Absoluut een minpuntje van Blu-ray ja. Natuurlijk zijn stand-alone blu-ray spelers of een PS3 niet zo duur, dus die kun je er altijd bijkopen natuurlijk.

Blu-ray is wat dat betreft een extra medium. Ik kan op mijn OS-X box noch op Linux box ook geen PS3 games spelen, dus mocht ik die willen spelen dan moet ik ook die PS3 kopen. Het is dus jammer, maar niet geheel onoverkomelijk, dat ik mijn Linux box niet voor blu-rays kan gebruiken.

[Verwijderd]

[...]

Gedeeltelijk waar ja, maar niet helemaal. Omdat we hier in Nederland een jaar achterliggen en series ongeveer na een jaar (zeker als het eenmaal echt loopt) op DVD/blu-ray verschijnen, kun je hier op blu-ray kijken precies gelijk met de TV.

Dat valt trouwens nog best mee. Nederland ligt tegenwoordig soms maar een maand of twee achter. Het is wel nog zo (en dat zal wel zo blijven) dat niet alles wat in Amerika loopt, ook in Nederland gaat lopen. Mijn "waterkoeler-gesprekken" zijn meestal met mensen die de Amerikaanse run volgen (ik ken niemand die series op de normale TV volgt), dus de ontwikkelingen op de Nederlandse TV zijn voor mij niet zo belangrijk.

Dat is inderdaad waardeloos, 100% mee eens. Absoluut een minpuntje van Blu-ray ja. Natuurlijk zijn stand-alone blu-ray spelers of een PS3 niet zo duur, dus die kun je er altijd bijkopen natuurlijk.

En een PS3 heb ik ook, in de huiskamer. Maar met m'n gedownloade versie kan ik een serie op m'n laptop kijken waar ik maar wil. Ik ga er niet vaak zo voor zitten. Meestal is het even tussendoor een aflevering kijken.

Blu-ray's zijn absoluut mooi, en er staan er hier alweer een aantal in de kast, maar voor series is het gewoon niet handig. Dan heb je seizoen 1 en 2 van serie X net gezien, ga je dan wachten tot seizoen 3 over een half jaar op Blu-ray uitkomt, of klik je wat torrents aan, en ga je gewoon verder kijken? Ik ga niet wachten hoor.

Het is nog niet eens zozeer voor de waterkoeler-gesprekken (hoewel ik dat wel belangrijk vind; ik wil de discussies op veel Amerikaanse mailinglists niet missen), maar gewoon het wachten terwijl een serie twee klikjes van je verwijderd is, dat is niet realistisch.

Je zou zeggen dat je dan in ieder geval de oude seizoenen kan kopen, maar voor het kopen van Blu-ray's moet je expliciet de deur uit gaan en op zoek (of bij een internetwinkel), terwijl je iets kan downloaden 2 tellen nadat je bedacht hebt dat je het wilt zien. Dat is een beetje te vergelijken met de papieren post versus e-mail. Eerlijkheid duurt het langst, zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:16]

[flowerp]

Je zou zeggen dat je dan in ieder geval de oude seizoenen kan kopen, maar voor het kopen van Blu-ray's moet je expliciet de deur uit gaan en op zoek (of bij een internetwinkel),

Of bij die internetwinkel dus Paar clickjes bij Amazon, paar dagen later legt er weer een serie in mijn brievenbus. Of, voor de series die in NL winkels liggen, die pik ik gewoon even mee op het station van huis naar kantoor of andersom.

Torrents, hoewel ik er absoluut fan van ben en ook een aantal series er via kijk, hebben ook het nadeel dat je er op moet wachten. Downloaden kan lang duren, kan onverwacht stoppen, en af en toe heb je ze gedownload, ga je er helemaal kant & klaar voor zitten; doet ie het niet. Zward beeld, maar wel geluid... of na 20 seconden geen geluid, of geluid loopt opeens zwaar uit sync, etc.

Bedenk ook dat je met blu-ray -juist- niet hoeft te wachten. Je koopt zo'n set eenmaal, en daarna kun je in 1 ruk, zonder verder gedoe (op het schijfje wisselen na) gewoon alles kijken. 2 afleveringen na elkaar, 3 afleveringen, of als je echt hooked bent 4 afleveringen tegelijk. Met torrens van een serie die je live volgt kan dat niet, moet je net zoals bij broadcasts telkens een week wachten.

Maar nogmaals, ik wil torrents niet afkraken hoor. Geweldig protocol en een boel dingen waarvan ik me afvraag of ze binnenkort wel op blu-ray komen keek of kijk ik er via (momenteel lipstick jungle en desperate housewives, vorig season cashmere maffia). Zolang er nog maar mondjesmaat series op blu-ray komen en HDTV broadcast in NL onmogelijk/heel moeilijk blijven, zijn torrents ook erg interesant.

[kozue]

Jatten? Jij vind dus dat ze video/dvd recorders ook maar af moeten schaffen? Omdat je daarmee uitzendingen op kan nemen en later kan bekijken, en de reclames kan skippen?
Ik snap niet hoe iemand tegen het downloaden van TV series kan zijn. In de VS kun je ze gratis op TV zien. Het is niets anders dan iets van TV opnemen en op een ander moment kijken. Misschien moet je jezelf eens na laten kijken, al dat trollen voor stichting brein vertroebelt je gedachten...
Wat jij doet is trollen en dat moet ook een halt toegeroepen worden

[timofp]

Ik download persoonlijk ook wel tv series, maar wat je zegt klopt toch niet hoor.

De series worden ginder verkocht aan de tv stations, die tv stations betalen dat met reclame opbrengsten, dus de serie wordt betaald door reclame opbrengsten.

De serie wordt dan ook aan de VRT, of RTL (of welke zender dan ook in NL) verkocht, de RTL koopt deze serie ook aan met reclame inkomsten.

Als iedereen de serie gaat downloaden zijn er geen reclame inkomsten meer, en uiteindelijk ook geen series meer.

[SunnieNL]

Als fox de serie zou aanbieden op hun website voor gebruikers buiten USA, in HD kwaliteit, daar reclame in stopt, en eventueel nog een kleine (1 a 2 dollar ofzo) vergoeding vraagt om het te bekijken, dan zou ik dat best wel doen....

maarja... dat doen ze niet en dus moeten we soms op andere manier aan onze series komen. Kopen op bluray en importeren heeft meestal geen nut omdat ook daar een regio codering op zit.

[nlvmark]

offtopic:
zoals comedy central dat met southpark doet vind ik geniaal
alle afleveringen online en dan per aflevering 4 korte reclame's van max 10 seconden.

als ze dat nou ook eens bij prison break e.d. deden

ontopic:
dat betekend dus dat ze alleen maar hd materiaal hebben en dat ook alle kabelbedrijven dit ondersteunen.
zijn ze daar toch verder dan hier in NL

[kozue]

En wat je zegt geldt net zo hard voor nederlandse zenders. Ik neem aan dat jij dan ook nooit een programma opneemt, of als je dat wel doet netjes de reclame aan gaat zitten staren zonder meteen naar de afstandsbediening te grijpen? En uiteraard alle mensen met een video- of hdd-recorder op de vingers tikken he, omdat die arme TV stations anders hun reclame-inkomsten missen. En reclame wegzappen doe jij natuurlijk ook nooit, want anders lopen die arme TV stations inkomsten mis, toch?
Onder jouw redenatie zou jij het downloaden niet erg vinden als ze de reclames er in lieten zitten. Maar wat houdt mij dan tegen om een paar keer op de pijltjestoets te raggen om de video 1 minuut vooruit te zetten? Net zoals met die hddrecorders die een programma gecached houden, zodat je het 15 minuten later kan kijken, maar af en toe tijdens reclame even een paar minuten vooruit skippen.
Voor zenders uit de VS is het nog veel krommer, want aangezien je die hier niet kan bekijken, zie jij de reclames sowieso niet, of je het nou download of links laat liggen. Het maakt dus eigenlijk weinig uit hoe het betaald wordt, het gaat er alleen om dat zo'n TV zender het gratis aan biedt.

Als iedereen de serie zou gaan downloaden, zullen ze andere manieren vinden om er toch aan te verdienen. Dan krijg je misschien reclame als balk onderin, zoals bij dat irritante TMF (hebben ze dat nog tegenwoordig eigenlijk? heb tmf links laten liggen sinds je de helft van de video niet meer kon zien door alle sms crap die er overheen kwam). Of misschien moeten ze eens de moderne tijd omarmen en zelf dingen met internet gaan doen. Ik zou het niet erg vinden om voor een euro ofzo een episode streaming in HD te kunnen zien. Scheelt gekloot met torrents. Alleen wil ik er dan uiteraard geen reclame in. Je betaalt toch niet voor niks?

[Reactie gewijzigd door kozue op 26 juli 2024 05:16]

[timofp]

Voor zenders uit de VS is het nog veel krommer, want aangezien je die hier niet kan bekijken, zie jij de reclames sowieso niet, of je het nou download of links laat liggen. Het maakt dus eigenlijk weinig uit hoe het betaald wordt, het gaat er alleen om dat zo'n TV zender het gratis aan biedt.

We kunnen de zenders hier niet bekijken, maar wel de series, en de reclame betaald de aankoop van de series.

En de reclame is gewoon nodig om het betaalbaar te houden, het is ofwel reclame, ofwel een door belastingen betaalde openbare omroep.

[robertwebbe]

Ik download ook de series, in HD kwaliteit, die worden in Nedeland niet uitgezonden. Uiteraard begrijp ik dat er een vergoeding tegenover moet staan voor het maken maar ik zou graag zelf willen kiezen hoe ik dat invul. Voor alle techniek denk ik dat er drie betaalmodellen zouden moeten zijn:
- volledig gratis, anonieme kijker > je wordt dan overspoeld met reclame over van alles en nog wat
- volledig gratis, er is een profiel van je bekend > je krijgt dan minder reclame en hetgeen dat je krijgt is op je profiel afgestemd.
- betaald, geen reclame > je betaalt dan een vergoeding voor de gemiste reclame inkomsten.

Ik vermoed dat het middelste model in de toekomst het meest gebruikt zal worden. Partijen als Google kunnen hier een grote rol in spelen. Als de content partijen hun content goed taggen, dan krijg je relevante en interessante reclames te zien.

[Xenan]

@SuperDre, dat is helemaal geen jatten. Die series in HD zijn in Nederland niet te krijgen, dus niemand heeft verlies van inkomsten.

Het is de schuld van de industrie zelf dat ze het niet legaal beschikbaar stellen. Pas vanaf het moment dat het via officiële kanalen te verkrijgen is, kan er iemand schade lijden en is het pas jatten.

[timofp]

Er zijn toch wel veel amerikaanse series op NL en BE zenders beschikbaar hoor, en ook vele later op DVD en tegenwoordig ook op Blu Ray.

[Verwijderd]

Ja alleen lopen we hier om één of andere domme reden achter bij de uitzendingen in de VS. Daarnaast maken ze er in NL sowieso een zooitje van wat betreft de volgorde van afleveringen. Of worden series hier niet meer uitgezonden terwijl dat in de VS nog wel gebeurd omdat het daar wel een succes is. En vele series komen hier niet, ongeacht of het nu in HD-formaat is of niet.

[Lightmanone1984]

om een voorbeeld te geven voor onze beste tweakers hier:

aantal jaar geleden: ik kan me niet meer herrineren hoe vaak Veronica stargate season 1 2 en 3 achter elkaar heeft uitgezonden, tot in de TREUREN..

stargate atlantis.... nou.. dat kennen ze hier niet..
ik volg nog happy elke week stargate atlantis dat met zn 5e seizoen bezig is.. terwijl stargate zelf al 10 seasons achter de rug heeft gehad.. 2 jaar GELEDEN..

nederland loopt niet achter..
nederlandse tv laat zn kijkers achter betreft tv-series.

ze willen downloaden aanpakken: geef een goed alternatief ervoor, en we zijn bereid te kijken of het goed is..
wil je het niet doen..
prima.. dan blijven we mooi P2P gebruiken en kun je volledig fluiten naar je centen.. tss

(btw.. elke heroes afl wordt per keer in totaal zo'n miljoen keer gedownload!!!!.. moet je nagaan wat een inkomsten een televisiezender zou kunnen hebben als ze dat zouden doen in nederland!.. geloof me.. dat zou echt geld in het laatje brengen!)

[liberque]

Sorry, maar wat een gezwam allemaal. Nederlanders willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en dat gaat helaas niet. In Amerika kost een kabelabonnement makkelijk tot 90$ per maand (en dan ben je nog goedkoop). In de UK heb je voor zo'n 70 pond per maand zo'n beetje alle interresante televisiekanalen wel en dan Nederland: 9 tot 15E per maand voor het kabelabonnement.. en neem dan een Filmnet/Canal+/Alles op 1 voor 30E per maand en je kan naar films van 2 jaar oud kijken op je tv. Wij willen dus voor 40E per maand hetzelfde hebben waar anderen omgerekend tegen de 90E per maand voor betalen. Tja en dan heb je pech.

Hoe komt het toch dat Amerikaanse tv-series 2 weken later in de UK uitgezonden worden en pas 2 jaar later op de Europese markt? Omdat Nederlanders het niet blieven om om de 4 mins reclame te krijgen (mag niet eens volgens onze wet) en daardoor de reclameinkomsten van de commercielen grofweg 6 keer lager liggen dan in Amerika of de UK. Gevolg: Nederlandse zenders bieden 6 tot 10 keer minder om een serie te tonen en moeten dus wachten totdat de waarde van die serie dat bedrag bereikt.

Dat een Veronica Stargate seizoen 1 t/m 3 keer op keer blijft uitzenden en niet met seizoen 4 komt is niet omdat ze dat niet willen... maar simpelweg omdat ze dat niet kunnen betalen. Veronica hoopt dat na de 3 seizoenen het bedrag zodanig gedaald is dat ze seizoen 4 kunnen inkopen maar als dit niet gebeurt rest ze niks anders dan maar vanaf het begin te beginnen of er een Nederlandse produktie voor in de plaats te gooien in de hoop dat in de tijd dat dat duurt de prijs zal zakken.

Oplossing is dan om maar via Internet te gaan streamen en daarin de reclame te proppen? Echter een Amerikaans bedrijf gaat geen geld geven aan een zender om zijn reclame in het buitenland te tonen (ze hebben daar immers geen klanten) en een Amerikaans bedrijf gaat geen 40 verschillende reclames maken voor 1 artikel zodat alle markten bediend worden. Dit lijkt makkelijk maar dit is het niet.. de regelgeving per landen voor reclame verschilt zoveel dat dit ondoenlijk wordt plus het feit dat het geheel dan wel heel erg veel gaat kosten.

Dus wat blijft erover? De geproduceerde tv-series zelf gaan syndicaten en niet meer exclusief aanbieden aan bepaalde tv zenders. Gevolg is dat de inkomsten daardoor dalen (geen exclusiviteit meer) en de prijs die de consument dan per aflevering gaat komen ligt dan veel eerder bij de 6E dan bij de 50 eurocent. Het beste voorbeeld wat je hierbij kan aangrijpen zijn DVD releases van TV-series waar het bedrag dan rond de 2,5E per aflevering blijft steken (dit zijn dan afl. van minimaal een jaar oud dus reken zelf de nieuwprijs maar uit).

Terug naar Veronica met Stargate.. stel ze hebben een markpenetratie van 3 miljoen mensen. MGM vraagt 5E per kijker is 15 miljoen euro wat Veronica moet ophoesten. In diezelfde aflevering kunnen ze 4 blokken reclame plaatsen (conform wetgeving) die 200.000E per blok op brengen (in primetime!!!) wat dus 800.000E oplevert voor Veronica. Verlies: 14.2 miljoen E. Geen wonder dat ze dat niet doen.

Dit is overigens ook de reden dat alles tegenwoordig gecodeerd is. Als Nederlander mag je niet naar de Belgische commercielen kijken en vice versa. Waarom? Omdat die zenders betalen voor de tv-series voor hun markt en ze moeten garanderen aan de uitgevers dat het alleen mogelijk is voor de mensen in die markt om hun tv-programma's te bekijken. Anders zouden de kosten van de series veel hoger worden en dus onbetaalbaar.

[Xenan]

Maar het is hier niet in HD op TV. En daar gaat het hier om.

OK, wat betreft Blu ray heb je gelijk.

[Zsub]

Die is er inderdaad niet. Maar link jij mij even een site waar populaire content zoals series als Heroes etc beschikbaar komt op hetzelfde moment als de TV premiere en ook nog eens in Europa (in casu Nederland) en ook nog te betalen via Paypal/iDeal. En liever ook voor een redelijk bedrag per episode. Een halve euro ofzo. Misschien een heel seizoen voor 'n tientje. Lijkt me prima. Ben ik zelfs bereid DRM te accepteren, als het werkt op m'n Apple.

Dus... Tenzij jij even linkt naar zo'n site, blijf ik vrolijk torrenten.

[SiC123]

graboid?

[vanaalten]

Huh? Ik meende dat in Nederland het downloaden van muziek & films legaal was? Dat is toch nog niet veranderd?

[Palomar]

Het downloaden mag misschien wel, maar uploaden niet. Er is dus iemand illegaal bezig

[vanaalten]

Dat hoeft niet, dat hangt af van de wetten van het land waar dat gebeurd.
Ik ken niet alle wetten van alle landen ter wereld uit m'n hoofd, en sluit niet uit dat er een land is waar uploaden niet verboden is.

Naief als ik ben ga ik er dus maar van uit dat het legaal geupload is...

[pagani]

In bijvoorbeeld Zwitserland is uploaden toegestaan. Daar staan dan ook aardig wat servers

[Lightmanone1984]

Ik denk dat ik maar naar Zwitserland ga verhuizen.. Tis daar best wel goed vertoefen heb ik onderhand zo in de gaten ^^

[r0_]

Jeetje zeg, wat ben jij een brave ridder. Werknemer van stichting brein ofzo? Iedere beetje tweaker maakt vol op gebruik van torrents/usenet. En naar mijn weten is downloaden van films en muziek nog steeds toegestaan(= niet illegaal).

[timofp]

Niet iedereen hoor.... Vroeger downloade ik alles, Maar tegenwoordig koop ik mijn dvd's ook gewoon in de winkel, zoveel kosten ze echt niet meer....

Enkel Amerikaanse TV Series download ik nog... en zelfs die koop ik soms achteraf op dvd.

[Verwijderd]

"Soms" schrijf je. Dus laat dat "Vroeger"maar weg.

[timofp]

Hoezo.... Vroeger downloadde ik ALLES, nu download ik af en toe een serie die ik volg en koop ik AL mijn films

[blouweKip]

1. het is geen jatten (ik doe t overigens niet, geef geen drol om al die series)
2. er is geen alternatief (die series worden niet commercieel aangeboden in de EU)

[Woy]

Nederland 1,2 en 3 gaan vanaf volgend jaar ook in HD uitzenden. Ze zullen nog niet alle content in HD hebben, maar het is al een stap in de goede richting.

[Verwijderd]

Mja dat kennen we hier in belgie ook ... alle zenders zenden al HD uit hoor, maarja hun geleverde content is nog maar amper digitaal...

Maar bekijk het positief ... we mogen al enkele tientallen euro's per maand neertellen voor HD-tv

[timofp]

De geleverde content is misschien nog maar amper in HD, maar tegenwoordig is de geleverde content bij de tv stations echt wel allemaal digitaal hoor.

[Lightmanone1984]

Het euvel is:
HD uitzenden kost de zenders meer kracht en het kost ook veel meer om al die dingen neer te leggen waardoor HD kan worden uitgezonden..
en tja: dat gaat de maatschappij veel geld KOSTEN..

stelletje karige gasten

[Mentalist]

Lijkt me heerlijk, alles in HD te kunnen zien. Net zoals Prison Break,Lost en Heroes.

Dat is daar allang in HD. Dit lijkt er meer over te gaan dat ook alle reclame, het nieuws, politieachtervolgingen zover mogelijk etc allemaal in HD gaat.

Ik zou al meer dan tevreden zijn als de films en series hier in HD zouden worden uitgezonden, en dat kan al meer dan 5 jaar. Alleen vertikken de NL zenders het. Op Film1 HD na dan, maar aan een kabel-only zender heb ik niets.

[Simkin]

En niet te vergeten programma`s zoals de bevalling en de grootste verliezer! Nu nog de mogelijkheid om fox in NL te ontvangen. UPC...hint?

[-d-]

Fox (of welke Amerikaanse zender dan ook - m.u.v. '100% eigen producties' zenders zoals CNN/Discovery/etc) zullen hier nooit uitzenden, simpelweg omdat ze alleen de rechten hebben om series/films/etc. uit te zenden in hun eigen land.

[RobWijnhoven]

pcies! maar, laten we eerlijk zijn, eigenlijk zijn er überhaupt geen goede tv zenders in de us... misschien comedy central (als je again de reclame even wegdenkt).

[Reactie gewijzigd door RobWijnhoven op 26 juli 2024 05:16]

[Vytek]

Ik denk het wel, maar alleen de populaire zijn hier gekend, met hun grote series die ook hier op de 'slechte' zenders worden uitgezonden.

Laten we eerlijk zijn..., de populaire zenders in België vind ik niet veel beter dan die Amerikaanse hoor. Natuurlijk niet helemaal zoals in Amerika, met hun melodrama over elk klein ding, maar al de reality soap formats worden hier ook gebruikt.

[IStealYourGun]

Er zijn veel goede zenders, het is alleen een andere cultuur waardoor dit voor het Amerikaanse publiek wel goed is en voor ons minder. Ook kwa programma voorkeur is er een groot verschil. Prisonbreak is in Amerika niet zo populair en de enige reden waarom er meer dan één seizoen is uitgegeven is omdat men het kon verkopen aan het buitenland.

[Lightmanone1984]

"er zijn geen goede tv zenders in de US"

je hebt echt geen id wat je zegt of wel?

alles.. maar dan ook ALLE series (behalve de nld-talige >.> ) series zijn achterstallig of worden gewoon NIET uitgezonden.

het enigste wat ik nog volg in nederland is het nieuws.. en zelfs dat ga ik langzamerhand volgen via het internet via USA-news..

je mag dan wel een mening hebben, maar met deze uitspraak denk ik niet eens dat je ooit naar een amerikaanse zender hebt gekeken behalve CNN...
echt..

[Vytek]

Is wel correct wat je zegt maar je bekijkt wel de series van Fox die eveneens 'alles symboliseert wat Nederlanders slecht vinden aan Amerika. Die series verkopen niks anders dan chauvinistische, patriottische zever. Die series downloaden helpen beschermen je daar niet tegen hoor.

[Martinspire]

Ik heb er anders weinig problemen mee. Alsof CNN (als enigste amerikaanse nieuwszender op NL tv) zo onzijdig is. Sterker nog, de NOS is ook niet echt geweldig of wel? Zeker niet als je gaat kijken naar de politieke voorkeur (die er dikwijls doorheen wordt geramt).

Daarnaast is het maar net wat je leuk vind om te kijken. Bij de verkiezingen keek ik liever naar Fox dan naar CNN of de BBC (waar allemaal van die oude knakkers heel oninteressant zaten te speculeren). Die stream van Fox via de NOS was erg prettig.

Ze zijn misschien erg Amerikaans, maar vind je dat zo gek dan?

De TV series die ze uitzenden zijn gewoon erg goed. 24, Prisonbreak (in het begin wel iig), Terminator - The sarah connor chronicles, House, Family Guy
Allemaal erg prima. Oké, ze cancellen misschien erg snel, maar de tvmarkt is gewoon erg streng.

[Verwijderd]

Dit is allemaal behoorlijk off topic, maar ik kan niet laten toch wel even mijn verbazing uit te drukken dat er volgens u geen verschil is tssn CNN en Fox. CNN is inderdaad helemaal niet onzijdig, maar dat is niet het punt.
Het punt is dat Fox - en dat is een algemeen bekend gegeven - een officiële politieke voorkeur heeft.
Daarbovenop zijn ze demagogisch en helemaal niet gefocust op rapportering van feiten dan wel meningen.

[Verwijderd]

Het wordt tijd dat de NOS bekend gaat maken waarneer Nederland 1, 2 en 3 in HD te ontvangen zijn.

Dat zou toch vanaf volgende kwartaal gebeuren gaan ???

[Pietervs]

verbaast me überhaupt dat de Nederlandse omroepen nu al over willen naar HD: als je ziet hoe vreselijk lang ze erover gedaan hebben voor ze de overstap naar breedbeeld maakten, had ik eigenlijk verwacht dat ze HD niet voor 2015 in zouden voeren...
(maar ik ben er wel blij mee )

[mphilipp]

Die vergelijking wordt steeds gemaakt, maar die gaat niet op. Die overstap was nl veel groter omdat alle apparatuur vervangen moest worden. Inmiddels is dat gedaan en zijn ze nu helemaal digitaal: camera's, mengtafels, alles. De overgang naar HD is dan niet zo groot, hoewel het in de meeste gevallen nog zal gaan om SD content die 'upscaled' wordt naar 720p of 1080i. Bij de meeste uitzendingen zie je dat niet heel erg, tenzij je met je neus tegen het scherm aan gedrukt zit.

Films wil je natuurlijk wél in 'echt' HD zien. Film1HD is dan ook een zegen. Alleen vreemd dat niet alle films die op Film1.1 worden uitgezonden ook tegelijk in HD te zien zijn. Die films zijn vaak wel op BluRay verschenen. Kosten?

[xippie]

1 Januari toch?

[Umbrah]

Volgens ziggo's informatie kanaal is het nu doorgeschoven naar medio 2009.

[Verwijderd]

De stilte vanuit de publieke omroep is teleurstellend.

[SunnieNL]

hopen dat de commercielen dan ook snel volgen..
dan ga ik mss wel beslissen om over te stappen op digitale tv...
hdmi kastje voor digitale kabel + pvr functie erin maken het kastje namelijk nogal .... prijzig.. iets te prijzig naar mijn zin.

[TrekDude101]

De simpsons werden toch ook uitgezonden op Fox? 'T zou wel mooi zijn om die in HD te kijken .

[Woy]

Nou is The Simpsons niet het programma waar je het meeste effect van HD zult merken. Ook met digitale kabel is de kwaliteit daar al super van ( Mits het een beetje nieuwe uitzendingen zijn, de oude zijn kwalitatief een stuk minder ). Maar het probleem is ook dat er nog niet een HD zender is die The Simpsons uitzend.

Al heb ik wel genoten van de kwaliteit van het voetbal en de olympische spelen die HD uitgezonden werden door Nederland 1. Ik kan ook niet wachten tot ze volgend jaar vaoor Ned 1,2,3 HD zenders lanceren.

[kozue]

De simpsons werden toch ook uitgezonden op Fox? 'T zou wel mooi zijn om die in HD te kijken .

Want dan kun je lekker alle hoge details bekijken?

[Verwijderd]

Lol Fox. Bar slechte journalistiek in HD is niet ineens fair and balanced

Voor de series is het wel cool. Hier in NL lopen we echt achter.

[jporter]

Ik zie geen reden waarom je NIET in HD wilt kijken. Het is waarschijnlijk meer dat de Opa's en Oma's er geen behoefte aan hebben omdat ze toch het verschil niet zien. Net zoals mijn vader, download ik een film in full hd, ziet ie geen verschil met een CAM versie. Dan ben je echt freaking blind of een leugenaar, in zijn geval probably beiden maargoed